朱自清的“背影”被世人記住是在上世紀(jì)30年代，他用溫潤(rùn)的筆尖細(xì)膩地勾勒著一個(gè)又一個(gè)人們熟悉又陌生的生活細(xì)節(jié)，月色映照下的荷塘、年邁的背影、指縫中的時(shí)間等一起組成了他豐富多彩的散文世界。獨(dú)特的生存體驗(yàn)使他多了幾許平常人少有的靈性與感悟，他創(chuàng)作的一系列膾炙人口的散文佳作一時(shí)間如雨后春筍般在中國(guó)的大地上生根發(fā)芽，開(kāi)花結(jié)果。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于朱自清的研究，學(xué)者們從不同角度全面關(guān)照探索，均取得了非常豐碩的成果。但仔細(xì)分析之后，我們發(fā)現(xiàn)從理論的層面關(guān)注其文學(xué)批評(píng)觀及其批評(píng)實(shí)踐的著作論文卻少之又少。作為一名作家，朱自清不僅在散文創(chuàng)作，新詩(shī)研究，語(yǔ)文教學(xué)方面有所建樹(shù)，同時(shí)也給后世留下了大量的諸如《新詩(shī)雜話》、《什么是散文》等理論文章及批評(píng)著作，對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間文學(xué)的發(fā)展都起到了極大的推動(dòng)作用。朱自清的文學(xué)批評(píng)觀注重向作家作品審美心理的逼近，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，時(shí)刻為人民大眾、為文學(xué)發(fā)展著想，其精髓所代表的那種“理想主義”正像背影一樣，正漸漸地被這個(gè)時(shí)代所遺忘。現(xiàn)代社會(huì)注重現(xiàn)實(shí)功利性，評(píng)論家缺少的是坐下來(lái)靜靜地欣賞文學(xué)內(nèi)部的精彩世界，忽略了文學(xué)體驗(yàn)的重要性，取而代之的是一系列拗口的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)。因而，我們有必要對(duì)朱自清的文學(xué)批評(píng)觀做一完整的剖析，尋求文學(xué)批評(píng)真正的源頭活水。

一、文學(xué)批評(píng)觀的形成

早在《朱自清書評(píng)序跋集》的序言中，先生就已經(jīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀做了精確的把握。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)人認(rèn)為沒(méi)有創(chuàng)作才能的人才去從事文學(xué)批評(píng)，批評(píng)只是二流貨色，因此人們都不愿意研究它。另一方面是與我國(guó)的文學(xué)發(fā)展史有關(guān)，我們的詩(shī)文評(píng)片斷的多，成形的少，文學(xué)批評(píng)不易下手。鑒于文學(xué)批評(píng)不被重視又不可忽視的這種尷尬現(xiàn)狀，朱自清以一個(gè)學(xué)者批評(píng)家的姿態(tài)介入其中。一生在文學(xué)批評(píng)方面著述頗多，有《詩(shī)言志辨》、《朱自清序跋集》、《民眾文學(xué)談》、《文藝的真實(shí)性》、《中國(guó)新文學(xué)大系詩(shī)集導(dǎo)言》等多部著作流傳于世。朱自清正式從事文學(xué)批評(píng)活動(dòng)是在20世紀(jì)30年代初，正值現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展相對(duì)活躍與成熟之時(shí)。那個(gè)年代的中國(guó)學(xué)界，“教授批評(píng)已是蔚為大觀，周作人、梁實(shí)秋、朱自清、朱光潛、錢鐘書、梁宗岱等都是在大學(xué)執(zhí)教的批評(píng)家，而這些教授同時(shí)也是當(dāng)時(shí)文壇上創(chuàng)作的活躍分子?！薄爱?dāng)時(shí)的教授文學(xué)批評(píng)極大地促進(jìn)了現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，是現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)不可忽視的一支‘正規(guī)軍’，甚至可以說(shuō)，沒(méi)有這些教授批評(píng)家，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)在批評(píng)方法、批評(píng)問(wèn)題上要獲得健康發(fā)展是比較困難的?！保?］在這樣的時(shí)代背景下，朱自清開(kāi)始了他的批評(píng)生涯。對(duì)他而言，雖然最初并不是以一位職業(yè)批評(píng)家的身份登上文壇，但知識(shí)分子應(yīng)有的良知與社會(huì)責(zé)任感促使一切外界的力量并未能削弱他關(guān)注中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的熱情。朱自清時(shí)刻以歷史的眼光和“為人生”又“為人民”的文學(xué)情操對(duì)當(dāng)時(shí)的作家作品進(jìn)行著獨(dú)特的審美關(guān)照。其評(píng)論文章字出有據(jù)、深入淺出，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。

二、文學(xué)批評(píng)觀的內(nèi)容

面對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的嚴(yán)峻形勢(shì)，知識(shí)分子與生俱來(lái)的使命感讓作家出身的朱自清明白，他必須通過(guò)自己的努力使當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)擺脫目前這種尷尬的境地，從創(chuàng)作的附庸地位提高到獨(dú)立的學(xué)科地位。于是，在教學(xué)之余，他時(shí)刻關(guān)注文藝動(dòng)向，批評(píng)活動(dòng)能夠跳出傳統(tǒng)的批評(píng)模式，合理吸收西方近代批評(píng)的理論方法，這使得朱自清的文學(xué)批評(píng)在當(dāng)時(shí)的批評(píng)界體現(xiàn)出獨(dú)特的批評(píng)特點(diǎn)，發(fā)出自己獨(dú)特的聲音。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1、注重考據(jù)的批評(píng)方法。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻體認(rèn)，讓朱自清在批評(píng)活動(dòng)中不由自主地運(yùn)用到歷史考據(jù)的方法，體現(xiàn)出濃厚的史筆意識(shí)。統(tǒng)觀其評(píng)論文章，回溯歷史以資評(píng)價(jià)的方式俯拾皆是。他對(duì)批評(píng)對(duì)象的把握與梳理大都以動(dòng)態(tài)的眼光去權(quán)衡，對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的新興作家作品的品評(píng)也都是站在歷史的高度點(diǎn)明利弊得失，為作家發(fā)展指明方向。這種考據(jù)方法的運(yùn)用和歷史意識(shí)的貫穿，顯然不是秉承乾嘉學(xué)派的考據(jù)傳統(tǒng)，而在很大程度上體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者式批評(píng)家治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與良好作風(fēng)，反映了一種文學(xué)漸進(jìn)的觀念。他很少將批評(píng)對(duì)象放在毫無(wú)所依的歷史背景中隨意闡釋，而是時(shí)刻不忘文學(xué)發(fā)展史這條永不停息的河流，批評(píng)文字言出有據(jù)，筆無(wú)虛譽(yù)。他的批評(píng)文章中，類似“漢興以來(lái)”、“到了正始”等時(shí)間類詞俯拾皆是。比如在《詩(shī)言志辨》中，他以“詩(shī)言志”為開(kāi)山綱領(lǐng)，從文學(xué)批評(píng)的角度論詩(shī)。在《詩(shī)言志》篇中，朱自清考察《詩(shī)經(jīng)》及歷代詩(shī)論原著，爬梳春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“詩(shī)言志”說(shuō)，對(duì)“詩(shī)”、“志”考鏡源流?？紦?jù)方法的運(yùn)用也貫穿在先生的其它批評(píng)活動(dòng)。提及中國(guó)散文的發(fā)展，他開(kāi)篇便說(shuō):“現(xiàn)存的中國(guó)最早的無(wú)韻文(散文)，是商代的卜辭?！髞?lái)《周易》卦爻辭和魯《春秋》也如此。不過(guò)經(jīng)卜官和史官按著卦爻與年月的順序編纂起來(lái)，比卦爻顯得整齊些罷了。”［2］文章從漢武帝時(shí)盛行的辭賦，到唐代韓愈的“古文運(yùn)動(dòng)”、“唐宋八大家”，到“五四”時(shí)期的“白話文”。所涉及研究對(duì)象無(wú)不在考據(jù)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)，讀后使讀者能夠?qū)χ袊?guó)歷代的問(wèn)題有一個(gè)全面的把握與認(rèn)識(shí)，且往往在不經(jīng)意間增強(qiáng)了批評(píng)文章的說(shuō)服力。在《＜老張的哲學(xué)＞與＜趙子曰＞》中，朱自清首先通過(guò)《時(shí)事新報(bào)》上的兩則有關(guān)文本介紹的廣告指出:兩本書的特色是“諷刺的情調(diào)”和“輕松的文筆”。接下來(lái)他并沒(méi)有著手分析作品為何具有“諷刺的情調(diào)”和“輕松的文筆”，而給我們展現(xiàn)了一副諷刺小說(shuō)歷史演變軌跡的畫卷。在讓讀者對(duì)諷刺小說(shuō)的起源與內(nèi)容有了一定的了解之后，朱自清進(jìn)而提出:“這兩部書里的‘諷刺的情調(diào)’是屬于哪一種呢?［2］”可見(jiàn)，在朱自清這里，考據(jù)方法的運(yùn)用并不是一味地進(jìn)行源流上的探究。追溯源頭只為了引出今天的批評(píng)對(duì)象，使它不至于孤零零地站在讀者面前，而是攜帶著一股歷史的氣息，讓讀者先了解它的來(lái)由，進(jìn)而更好地把握批評(píng)對(duì)象。

文學(xué)的對(duì)象就是這超階級(jí)而存在的常情，所以文學(xué)不必有階級(jí)性，如其文學(xué)反映出多少階級(jí)性，那也只是附帶的一點(diǎn)色彩，其本質(zhì)固在于人性之描寫而不在于階級(jí)性的表現(xiàn)。”②這時(shí)候，梁實(shí)秋己經(jīng)不再把文學(xué)的普遍性與階級(jí)性完全對(duì)立，而是把階級(jí)性作為一個(gè)背景材料，處在不重要的地位?！啊A級(jí)’云云，是歷史方面背景方面的一部分研究，真正的批評(píng)是要發(fā)揮這劇中的人性。階級(jí)性只是表面現(xiàn)象。文學(xué)的精髓是人性的描寫。人性與階級(jí)性可以同時(shí)并存的，但是我們要認(rèn)清這輕重表里之別?！雹哿簩?shí)秋強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)批評(píng)中的普遍人性，認(rèn)為其他都是次要的。他的這些論述都是圍繞文學(xué)批評(píng)的倫理價(jià)值判斷來(lái)進(jìn)行的，是其古典主義文學(xué)本體論的表現(xiàn)。他認(rèn)為如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)階級(jí)性的作用只會(huì)喪失文學(xué)的本來(lái)面目，造成文學(xué)價(jià)值判斷的偏離。尤其是左翼作家的亂貼標(biāo)簽、非此即彼的文學(xué)理論，梁實(shí)秋給予了批判:“‘普羅文學(xué)家’的方程式是非‘普羅文學(xué)’即‘資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)’或‘紳士階級(jí)文學(xué)’，非‘馬克思主義文學(xué)’即‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的文學(xué)，非以文學(xué)為武器，即以文學(xué)為娛樂(lè)。其實(shí)問(wèn)題并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。”④在梁實(shí)秋看來(lái)，文學(xué)批評(píng)是嚴(yán)重的，是來(lái)表達(dá)普遍的人性的，并不僅僅是武器或者娛樂(lè)的二分法，認(rèn)為文學(xué)可以既關(guān)注人生，又能脫離“教訓(xùn)主義”、“功利主義”的巢臼，實(shí)現(xiàn)一種非功利主義的道德價(jià)值。按照馬克思主義美學(xué)理論，人性有三個(gè)層次:人與動(dòng)物性類同的自然屬性、人區(qū)別于動(dòng)物性的族類特性和包括階級(jí)性在內(nèi)的人的社會(huì)歷史性。梁實(shí)秋這里所說(shuō)的是人的族類特性，它脫離了人的具體社會(huì)歷史環(huán)境，超越了人的階級(jí)關(guān)系，仍是一種抽象的人性，只是歸結(jié)為“喜怒哀樂(lè)”純粹的形式。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中所論及人的“自由自覺(jué)的活動(dòng)”的族“類”特性。⑤其實(shí)人性和階級(jí)性是對(duì)立統(tǒng)一的，并不能單純的切割開(kāi)來(lái)分清孰輕孰重，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境進(jìn)行判斷，誠(chéng)然，在革命斗爭(zhēng)時(shí)期，階級(jí)性無(wú)疑是壓倒了文學(xué)性，這樣是有利于促進(jìn)革命精神的高漲，配合革命形勢(shì)的發(fā)展，所以本文在論述梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)的價(jià)值意義，從不忽略左翼文學(xué)特殊時(shí)期不可替代的歷史作用。

3.3反科學(xué)思潮的文學(xué)批評(píng)

隨著接受西方文學(xué)思潮的進(jìn)一步發(fā)展，加上政治經(jīng)濟(jì)等方面的向西方學(xué)習(xí)，科學(xué)思潮也越來(lái)越受到重視，如胡適所言:“這三十年來(lái)，有一個(gè)名詞在國(guó)內(nèi)幾乎做到了無(wú)上尊嚴(yán)的地位，勿論懂與不懂，勿論守舊和維新的人，都不敢公然對(duì)他表示輕視或者戲侮的態(tài)度，那個(gè)名詞就是科學(xué)?！雹倏茖W(xué)已成為一種信仰，一種價(jià)值，一種主義，成為當(dāng)時(shí)主流意識(shí)的一個(gè)重要組成部分，而作為意識(shí)形態(tài)形式之一的文學(xué)及文學(xué)批評(píng)也就必然受到其影響。很多批評(píng)家便使用科學(xué)來(lái)進(jìn)行文學(xué)作品的判斷，如心理學(xué)批評(píng)、精神批評(píng)等等。在梁實(shí)秋眼，這完全是脫離了文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)，“文學(xué)批評(píng)可以是美學(xué)的，可以是道德的，但恰恰不能使用科學(xué)”。梁實(shí)秋所說(shuō)的科學(xué)包含的比較廣泛，主要是美學(xué)、心理學(xué)、唯物論的文學(xué)批評(píng)。我們?cè)诘谝徽乱呀?jīng)詳細(xì)論述了梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)體系中“文學(xué)的美”的倫理價(jià)值特征，他反對(duì)朱光潛所言的純粹的美學(xué)?？傮w上說(shuō)，梁實(shí)秋奉行的是“重善輕美”的審美旨趣，注重文學(xué)與道德的關(guān)系:“它(文字)能記載下作者的一段感情使讀者起情感的共鳴，它能記載下人生的一段經(jīng)驗(yàn)使讀者加深對(duì)于人生的認(rèn)識(shí)，它能記載下社會(huì)的一段現(xiàn)象使讀者思索那里面蘊(yùn)含著的問(wèn)題，總之文學(xué)借著文字能發(fā)揮它的道德的任務(wù)，但是這與美無(wú)關(guān)。”②因此，在他看來(lái)，這類文學(xué)在價(jià)值取向上表現(xiàn)為把文學(xué)當(dāng)作純粹的藝術(shù)”，受這種文學(xué)價(jià)值觀影響，“許多抱游戲態(tài)度的人(Dilettante)把文學(xué)當(dāng)作了娛樂(lè)消閑之用，更有些人從而鉆進(jìn)‘美學(xué)’的歧途，誤認(rèn)為在那里可以建起文藝的哲學(xué)或心理學(xué)”。③梁實(shí)秋重“善”輕“美”的批評(píng)觀暴露出了其儒家道德本位的偏頗。文學(xué)作為人學(xué)，應(yīng)該以“真善美”為永恒追求，梁實(shí)秋把“真”界定為“忠于人性”，把“善”界定為“道德的”，把“美”界定為“形式的”，從而把能直接產(chǎn)生道德意義的“善”視為文學(xué)追求的最高目標(biāo)。其實(shí)梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)具有和他同時(shí)代人同樣的局限性，往往把文學(xué)作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)來(lái)對(duì)待，而不是從審美意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)考察。因?yàn)橛辛藢?duì)于人性精神價(jià)值不朽的追求，梁實(shí)秋堅(jiān)決反對(duì)“科學(xué)”地批評(píng)文學(xué)。他認(rèn)為科學(xué)與文學(xué)根本就是兩個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，不可混淆。因此對(duì)于由科學(xué)主義思潮所引發(fā)的“科學(xué)的批評(píng)”傾向，即把文學(xué)批評(píng)等同于科學(xué)方法，梁實(shí)秋予以強(qiáng)烈的反駁:“文學(xué)批評(píng)也不是科學(xué)。以科學(xué)方法(假如世界上有所謂‘科學(xué)方法’者)施于文學(xué)批評(píng)，有絕大之缺憾。文學(xué)批評(píng)根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇，不是統(tǒng)計(jì)的研究，而是價(jià)值的估定。凡是價(jià)值問(wèn)題以內(nèi)的事務(wù)，科學(xué)不便過(guò)問(wèn)。近代科學(xué)—或假科學(xué)—發(fā)達(dá)的結(jié)果，文學(xué)批評(píng)亦有變成科學(xué)之勢(shì)。”④這里的關(guān)鍵點(diǎn)是“價(jià)值”。梁實(shí)秋強(qiáng)調(diào)，文學(xué)批評(píng)是屬于價(jià)值論范疇的，它包括倫理的選擇與取舍，情感的契合與排斥等。因此，它不能僅成為認(rèn)識(shí)論范疇的事實(shí)歸納，或像統(tǒng)計(jì)學(xué)上的核算一般。梁實(shí)秋還列舉了臺(tái)恩(Taine)的英國(guó)文學(xué)史，只是從事實(shí)中抽出原理，來(lái)證明文學(xué)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系;而圣伯甫(Sainte一Beuve)的批評(píng)方法，亦只是從研究作家傳記出發(fā)，來(lái)說(shuō)明作品與作家的關(guān)系。他認(rèn)為，這些只是歸納性的、考據(jù)性的工作而已，算不上真正的文學(xué)批評(píng)，因?yàn)檫@些機(jī)械、簡(jiǎn)單的梳理，并沒(méi)有涉及人性與人生問(wèn)題的探究。同時(shí)梁實(shí)秋對(duì)具有代表性的社會(huì)學(xué)的批評(píng)方法和精神分析批評(píng)方法進(jìn)行了評(píng)判。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)批評(píng)方法首先解決的是文學(xué)創(chuàng)造受社會(huì)的支配，故文學(xué)批評(píng)要解釋其當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。但是這不是批評(píng)的關(guān)鍵，不能算是評(píng)價(jià)其內(nèi)容的價(jià)值。尤其是左翼作家引進(jìn)的階級(jí)批評(píng)、唯物論批評(píng)，更是遭到梁實(shí)秋的否定:“文藝的創(chuàng)作沒(méi)有一個(gè)呆板的固定的公式。用‘唯物史觀’‘經(jīng)濟(jì)的解釋’‘階級(jí)性’‘斗爭(zhēng)的武器’……等等來(lái)作為文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)，不是錯(cuò)誤的使用科學(xué)方法，便是另有用意。所謂‘科學(xué)的’這個(gè)名詞，至此已失掉原有的意義。”①所謂“別有用意”，梁實(shí)秋認(rèn)為這是左翼作家為了革命斗爭(zhēng)的需要機(jī)械運(yùn)用科學(xué)的方法批評(píng)文學(xué)，只是為了階級(jí)服務(wù)的需要而沒(méi)有任何意義。因?yàn)榱簩?shí)秋強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的嚴(yán)肅、純正，所以他反對(duì)弗洛伊德的心理批評(píng)，認(rèn)為那是一種變態(tài)?！熬穹治鰧W(xué)是解剖變態(tài)心理的一個(gè)利器，而對(duì)于一個(gè)身心健全不失常態(tài)的人完全沒(méi)有用處。最偉大的作家?guī)缀鯖](méi)有變態(tài)的，無(wú)論其情感是如何豐富，想象是如何發(fā)達(dá)，總不失其心理上的平衡?！彼J(rèn)為，第一流作家的心態(tài)都是健全的，“唯在第二流及以下的作者，或許有變態(tài)的心理，或許有供給精神分析學(xué)者研究的材料?！庇谑撬J(rèn)為“以‘心理分析’為文學(xué)批評(píng)的方法者，則更是假科學(xué)的批評(píng)之最下乘了。”②所以使用弗洛伊德精神分析《俄狄浦斯王》，被梁實(shí)秋認(rèn)為是低劣的作品—因?yàn)槠洳环铣B(tài)的人性，且其批評(píng)方法也是不正確的。以反為建，梁實(shí)秋否定之后，很自然得出自己的結(jié)論:“文學(xué)批評(píng)根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇;不是統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究，而是價(jià)值的估定。凡是價(jià)值問(wèn)題以內(nèi)的事務(wù)，學(xué)便不能過(guò)問(wèn)。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)的任務(wù)是在確定作品的價(jià)值，而不在說(shuō)明文學(xué)作品的內(nèi)容與其對(duì)外之關(guān)系。所以說(shuō)，文學(xué)批評(píng)不是科學(xué)?！?.4小結(jié)

有人指出:“梁實(shí)秋的文藝思想說(shuō)‘不’充分，說(shuō)‘是’不足。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史進(jìn)程中，他否定了一個(gè)主題，但是未能像胡適上述自由主義文學(xué)家那樣應(yīng)運(yùn)創(chuàng)作一個(gè)時(shí)代說(shuō)要求的主題，富有現(xiàn)代性的主題?！雹苓@段評(píng)價(jià)很好地展現(xiàn)了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評(píng)“以反為建”的特點(diǎn)，也透露了梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)的宗旨與當(dāng)時(shí)文學(xué)批評(píng)主流的矛盾沖突。梁實(shí)秋企圖建立一個(gè)以西方文學(xué)批評(píng)理論為指導(dǎo)，適合中國(guó)本身文學(xué)批評(píng)的體系。首先他批判了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的道家思想，多是“出世的思想與飯返自然的思想”而“儒家根本的就沒(méi)有正經(jīng)的有過(guò)文學(xué)思想，并且儒家的論調(diào)根本的不合于文學(xué)的發(fā)展”。①正因?yàn)槿绱?，梁?shí)秋為了求新知，在新人文主義理論的指導(dǎo)下，介紹了大量的西方的文學(xué)理論批評(píng)家和一些西方文學(xué)潮流，對(duì)于西方文學(xué)批評(píng)理論和文學(xué)史的書寫也是梁實(shí)秋早期文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)。在《文藝批評(píng)論》一書中，梁實(shí)秋詳細(xì)地介紹并批評(píng)了從希臘的古典批評(píng)到近代批評(píng)，其中有亞里士多德、西塞羅、何瑞思、約翰孫、莎士比亞等文學(xué)批評(píng)家的批評(píng);也有古典主義批評(píng)、浪漫主義批評(píng)等文學(xué)家潮流的批評(píng)，都顯示了他積極介紹西方優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)作品的努力。特別是梁實(shí)秋入臺(tái)灣的《約翰遜》、《永恒的劇場(chǎng)—莎士比亞》、《莎士比亞全集》譯序、關(guān)于莎士比亞(軼文輯錄)等，也顯示了對(duì)于西方文學(xué)批評(píng)的引進(jìn)及其人性理論的堅(jiān)守。他著力編寫了三卷本的《英國(guó)文學(xué)史》和《英國(guó)文學(xué)選》，可謂是這一生都在致力于介紹與傳播西方的文學(xué)知識(shí)，借以實(shí)現(xiàn)中國(guó)自己文學(xué)批評(píng)體系的構(gòu)成，雖然他后期由于人性論的原因而主要傾向于《雅舍小品》系列散文的創(chuàng)作，但是梁實(shí)秋對(duì)于介紹西方文學(xué)的努力是孜孜不倦的。高旭東曾經(jīng)評(píng)價(jià)梁實(shí)秋為“穿著西裝的孔夫子”，其實(shí)結(jié)合他的文學(xué)批評(píng)，尤其是早期的文學(xué)致力，梁實(shí)秋應(yīng)該是“穿著長(zhǎng)袍的西方人，’o梁實(shí)秋在構(gòu)建自己文學(xué)批評(píng)理論的同時(shí)，有著一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是附帶的政治批評(píng)。梁實(shí)秋的政治批評(píng)充分體現(xiàn)出其敏銳的政治感，和緊隨時(shí)代步伐的時(shí)效感。從1929年的((新月))時(shí)期跟著胡適談?wù)?，?948年在((世紀(jì)評(píng)論》上所發(fā)表的一束政論為止，梁實(shí)秋談了二十年的政治，尤其是20世紀(jì)30年代中期在北京主辦《自由評(píng)論》的時(shí)候，梁實(shí)秋和羅隆基搞在一起，談?wù)蔚呐d趣完全壓倒了文學(xué)。②梁實(shí)秋的政治批評(píng)配合他的文學(xué)批評(píng)，主要是倡導(dǎo)政治自由、思想自由，贊賞資產(chǎn)階級(jí)的文明與民主。其最突出的特點(diǎn)就是反對(duì)思想統(tǒng)一:“天下最專制的事無(wú)過(guò)于壓迫思想?！雹鬯运确磳?duì)國(guó)民黨的三民主義控制文學(xué)，“以任何文學(xué)批評(píng)上的主義來(lái)統(tǒng)一文藝，都是不可能的，何況是政治上的一種主義?”④也反對(duì)普羅文人的階級(jí)性與宣傳性，“俄國(guó)共產(chǎn)黨頒布的文藝政策，里面并沒(méi)有什么理論依據(jù)。只是幾種卑下的心理之顯明的表現(xiàn)而已:一種暴虐，以政治的手段來(lái)剝奪作者的思想自由;一種愚蠢，以政治的手段來(lái)求文學(xué)的清一色?！雹萦谑牵幸笏枷虢y(tǒng)一，認(rèn)為文藝是宣傳的工具，梁實(shí)秋都嚴(yán)詞反對(duì):“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)的文藝作品，我是不贊成的，實(shí)在講，凡是宣傳任何主義的作品，我都不以為有多少文藝價(jià)值。文藝的價(jià)值，不在做某項(xiàng)的工具，文藝本身就是目的?！雹蘖簩?shí)秋完美地把政治批評(píng)和文學(xué)批評(píng)結(jié)合起來(lái)，很好地建構(gòu)了自己人文主義倫理批評(píng)的理想，反對(duì)限制自由的政治工具批評(píng)，而是要求倫理道德的有意義的文學(xué)批評(píng)，這樣才能體現(xiàn)文學(xué)的價(jià)值，成就不朽的文學(xué)批評(píng)?？偠灾?，書寫西方文學(xué)家與文學(xué)史及文學(xué)思潮和緊隨時(shí)代感的政治批評(píng)都很好地配合了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評(píng)“以反為建”的批評(píng)模式，而且增加了其文學(xué)批評(píng)的中西結(jié)合和理論基石，且對(duì)于時(shí)代政治的關(guān)注，使梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)有了很強(qiáng)的時(shí)代效應(yīng)，反映了他作為一個(gè)自由主義文人的特點(diǎn)，同時(shí)也透露了作為人文主義者對(duì)政治批評(píng)的態(tài)度，從而有力地支持了他的文學(xué)批評(píng)理念。

生態(tài)文學(xué)批評(píng)是文學(xué)研究和現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)思想的有機(jī)結(jié)合,在一定程度上是對(duì)工業(yè)革命帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)的回應(yīng)。生態(tài)文學(xué)批評(píng)作為一種文化批評(píng)思潮于上世紀(jì)90年代中期在美國(guó)形成,然后又在世界上許多國(guó)家出現(xiàn)。許多學(xué)者對(duì)生態(tài)文學(xué)批評(píng)這一概念進(jìn)行了界定,其中美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的發(fā)起人同時(shí)也是主要倡導(dǎo)者徹麗爾?格羅特費(fèi)爾蒂認(rèn)為,所謂生態(tài)文學(xué)批評(píng)就是探討文學(xué)與自然環(huán)境之間關(guān)系的批評(píng),這一定義為大多數(shù)學(xué)者所接受。把生態(tài)文學(xué)批評(píng)界定為研究文學(xué)乃至整個(gè)文化與自然的關(guān)系的批評(píng),揭示了這種批評(píng)的主要特征。生態(tài)文學(xué)批評(píng)的主要任務(wù)就是通過(guò)文學(xué)這種特殊的方式對(duì)人類文化進(jìn)行重新審視,進(jìn)而通過(guò)文化批評(píng)來(lái)探索人類在思想文化和社會(huì)發(fā)展模式等方面怎樣影響人對(duì)自然的行為,怎樣導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,需要深入研究人類社會(huì)文化生活的方方面面以及與此相關(guān)的人類生存方式。只有這樣,人類才能更為深刻地認(rèn)識(shí)到人類與其賴以生存的自然環(huán)境之間的不可分割的關(guān)系。人類研究文學(xué)除了要研究怎樣運(yùn)用文學(xué)話語(yǔ)表達(dá)自然以外,還需要花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)考察那些能決定人類對(duì)待生態(tài)系統(tǒng)態(tài)度和行為的所有社會(huì)文化因素,并把這種考察研究與文學(xué)批評(píng)聯(lián)系起來(lái)。因此,生態(tài)文學(xué)批評(píng)就是要“歷史地揭示文化是如何影響地球生態(tài)的”[1]。

十多年來(lái),美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)無(wú)論在學(xué)科化還是在體系化等方面均獲得了迅速的發(fā)展。1989年,美國(guó)西部文學(xué)研究會(huì)建議以“生態(tài)批評(píng)”來(lái)替代以前沿用的“自然寫作研究”;1992年,成立了美國(guó)文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會(huì);緊接著在第二年該研究學(xué)會(huì)又創(chuàng)刊《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》;六年后,美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)會(huì)吸納文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會(huì)為該組織會(huì)員。美國(guó)生態(tài)批評(píng)的發(fā)起人之一謝里爾?格洛特費(fèi)爾蒂認(rèn)為,生態(tài)文學(xué)批評(píng)在體系構(gòu)建和批評(píng)實(shí)踐方面將會(huì)按照三個(gè)階段進(jìn)行:第一階段,用文學(xué)再現(xiàn)荒原即天然自然;第二階段通過(guò)研究重現(xiàn)長(zhǎng)期以來(lái)被眾多文學(xué)工作者忽視的實(shí)體自然創(chuàng)作,廣泛深入地研究有生態(tài)傾向的文學(xué)作品;第三階段將會(huì)致力于研究通過(guò)文學(xué)語(yǔ)言對(duì)人類世界的重新建構(gòu),批判西方傳統(tǒng)文化將人類與自然割裂開(kāi)來(lái)并主張改造自然、控制自然的二元對(duì)立思維。不難看出,美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)堅(jiān)持人類與自然生態(tài)系統(tǒng)和諧統(tǒng)一的基本原則,揭示了人類中心主義和二元對(duì)立思維給自然環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的危機(jī)?！吧鷳B(tài)”一詞在美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)那里體現(xiàn)了更為鮮明的實(shí)踐價(jià)值,蘊(yùn)涵了更為深厚的人文精神。這種努力將會(huì)培育一種全新的思維方式和價(jià)值觀念,這種生態(tài)文化批判思潮將會(huì)變成一場(chǎng)將自然科學(xué)研究與人文研究相結(jié)合、理論與實(shí)踐相結(jié)合,進(jìn)而對(duì)人類現(xiàn)代文明做出深刻反思的文化運(yùn)動(dòng)。

從上世紀(jì)50年代以來(lái),工業(yè)革命與科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,在給人類帶來(lái)了巨大的物質(zhì)性成就的同時(shí),由于片面地把自然當(dāng)作征服的對(duì)象,也帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。一方面是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了全球性的環(huán)境污染與生態(tài)危機(jī),另一方面對(duì)自然資源無(wú)節(jié)制的開(kāi)發(fā)利用不僅是寅吃卯糧甚至已經(jīng)到了竭澤而漁的地步。因此,從20世紀(jì)50年代開(kāi)始,“環(huán)境公害事件”層出不窮。西方國(guó)家首先步入工業(yè)化進(jìn)程,最早享受到工業(yè)化帶來(lái)的繁榮,也最早品嘗到工業(yè)化帶來(lái)的苦果,美國(guó)作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家更是首當(dāng)其沖。這時(shí)人們開(kāi)始對(duì)工業(yè)與科技革命帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行反思,已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,如果人類不改變自我中心的立場(chǎng),繼續(xù)一味地向大自然索取資源,那么在創(chuàng)造了空前的物質(zhì)繁榮和高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明的同時(shí),也埋下了人類自我毀滅的禍種,由生態(tài)危機(jī)帶來(lái)的種種環(huán)境問(wèn)題將使人類的生存和發(fā)展受到嚴(yán)重的威脅。在這種歷史背景下,美國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的一些學(xué)者開(kāi)始有意識(shí)地把生態(tài)問(wèn)題引入文學(xué)研究領(lǐng)域,在文學(xué)研究中進(jìn)行生態(tài)思考,嘗試一種融合生態(tài)視角的文學(xué)研究方法,而文學(xué)研究領(lǐng)域生態(tài)思考的發(fā)展結(jié)果是美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的誕生。美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的產(chǎn)生又有著一定的思想淵源,即當(dāng)代西方環(huán)境倫理思想。這種環(huán)境倫理思想大致可分為兩部分,一部分是肯定人類價(jià)值高于自然價(jià)值的人類中心主義思想,另一部分是承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值并倡導(dǎo)人類與自然具有平等價(jià)值的非人類中心論思想。美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)在一定程度上繼承和發(fā)展了這種非人類中心主義的主要思想,與此同時(shí),它又借鑒了西方現(xiàn)代生態(tài)學(xué)涉入社會(huì)科學(xué)的理路,發(fā)展為獨(dú)樹(shù)一幟的生態(tài)文學(xué)批評(píng)思潮。美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)認(rèn)為,自然界中每一個(gè)有生命的物體都有其內(nèi)在價(jià)值,應(yīng)當(dāng)受到與人類同等的尊重;整個(gè)生物圈,包括人類、其他物種及其賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)統(tǒng)一的整體;人類不應(yīng)當(dāng)把自然環(huán)境看成是僅供人類享用的資源,相反,應(yīng)把它看成是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值中心。因此,人類需要把善、同情等道德情感從人自身擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。

美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)發(fā)展到今天,已經(jīng)深入到哲學(xué)層面對(duì)人類與自然的關(guān)系進(jìn)行更為深刻的反思,提出了許多有意義的哲學(xué)思想。第一,通過(guò)對(duì)人與自然環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行探討,提出了生態(tài)主義的自然觀與只關(guān)心人類利益的人類中心主義恰好相反,這種生態(tài)主義的自然觀關(guān)心的是整個(gè)自然界的利益,因此它是非人類中心主義和整體主義的。同時(shí),它又與專注于環(huán)境退化的癥候,如污染、資源耗竭等等的環(huán)境保護(hù)主義不同,環(huán)境保護(hù)主義提出只要改善針對(duì)環(huán)境問(wèn)題的管理方式,不需要改變?nèi)藗兊乃枷雰r(jià)值觀念就能夠解決環(huán)境問(wèn)題,但是生態(tài)主義自然觀則認(rèn)為,這種觀點(diǎn)已經(jīng)無(wú)助于從根本上解決人類與自然之間的深層矛盾,必須以徹底轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷雰r(jià)值觀及其人與環(huán)境的關(guān)系為先決條件,因此在實(shí)踐上主張重建人類文明的秩序,使之成為自然整體中的一個(gè)有機(jī)部分。[3]多布森(AndrewDobson)在《綠色政治思想》一書中明確指出,生態(tài)主義首先是從根本上懷疑目前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治制度,它不追求一個(gè)高增長(zhǎng)、高消費(fèi)乃至高科技的社會(huì),而是期望一個(gè)以更多勞動(dòng)、更少物品和為人類服務(wù)需要的“美好生活”為目標(biāo)的后現(xiàn)代社會(huì),這一點(diǎn)明顯有別于環(huán)境保護(hù)主義;其次,生態(tài)主義特別強(qiáng)調(diào)地球的有限性資源,在這個(gè)前提下來(lái)追問(wèn)什么樣的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)制度是可能的;再次,在人類與自然界的關(guān)系上,生態(tài)主義所關(guān)心的是必須把人類活動(dòng)限制在什么范圍內(nèi)才不至于干擾乃至威脅自然界的生存和發(fā)展,而環(huán)境主義關(guān)心的只是人類對(duì)自然界活動(dòng)的介入在什么程度上不會(huì)威脅到人類自身的利益和安全。第二,通過(guò)對(duì)人與自然環(huán)境之間的道德關(guān)系進(jìn)行探討,提出了非人類中心主義的環(huán)境倫理說(shuō)這種環(huán)境倫理說(shuō)認(rèn)為,諸如物種、生態(tài)系統(tǒng)等非人類存在物具有和人類一樣的道德地位,因此,人類對(duì)它們負(fù)有與人同等的責(zé)任和義務(wù)。一般而言,環(huán)境倫理說(shuō)旨在系統(tǒng)地闡釋人類和自然環(huán)境之間的道德關(guān)系,它假設(shè)人類對(duì)自然界的行為能夠而且也一直被道德規(guī)范約束著。早在上世紀(jì)70年代初,國(guó)際著名的環(huán)境倫理學(xué)家、美國(guó)教授霍爾姆斯?羅爾斯頓發(fā)表了《存在著一種生態(tài)倫理嗎?》的學(xué)術(shù)論文,首次從環(huán)境哲學(xué)的角度提出了生態(tài)倫理和環(huán)境倫理的概念,并引起了廣泛的關(guān)注。與此同時(shí),他還出版了《環(huán)境倫理學(xué)》,該書認(rèn)為,人必須從價(jià)值上擺正大自然的位置,在人與大自然之間建立了一種新型的倫理情誼關(guān)系,人類才會(huì)從內(nèi)心深處尊重和熱愛(ài)大自然;也只有在這種尊重和熱愛(ài)的基礎(chǔ)上,威脅著人類乃至地球自身的生存的環(huán)境危機(jī)和生態(tài)失調(diào)問(wèn)題才能從根本上解決。環(huán)境倫理觀要求人類與自然建立一種良好的和諧關(guān)系,倡導(dǎo)人類熱愛(ài)自然、尊重自然、保護(hù)自然和維護(hù)生態(tài)平衡,主張人類要在維護(hù)生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上合理地開(kāi)發(fā)自然,把人類的生產(chǎn)方式和生活方式規(guī)范在生態(tài)系統(tǒng)所能承受的范圍內(nèi)。而破壞大自然與浪費(fèi)自然資源,就等于破壞了人類賴以生存的家園,也就等于是在慢性自殺。人類需要秉承一種生態(tài)危機(jī)意識(shí),才能擔(dān)負(fù)起保護(hù)地球、保衛(wèi)家園的神圣職責(zé)。因此,環(huán)境倫理觀將道德關(guān)心的對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)生命界與自然界,構(gòu)筑了以“尊重自然”為終極道德意念的倫理學(xué)體系。第三,美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)也意圖在中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋求生態(tài)智慧在美國(guó)有越來(lái)越多的生態(tài)思想和生態(tài)文化研究者認(rèn)識(shí)到,發(fā)掘和引入古代東方生態(tài)智慧,很可能為生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評(píng)找到解決當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題的思路。在這方面,中國(guó)古代的文化哲學(xué)有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。天人合一思想是中國(guó)哲學(xué)的基本精神,也是中國(guó)哲學(xué)異于西方的最顯著的特征。以中國(guó)與西方比較,中國(guó)哲學(xué)之歸趨,人與天合;而西方哲學(xué)之歸趨,人與天分。中國(guó)哲學(xué)以人生觀察宇宙,使人與天合而為一。西方哲學(xué),則道德哲學(xué)(精神哲學(xué))與自然哲學(xué),各有領(lǐng)域,分送發(fā)展,源遠(yuǎn)而未益分。所以,從中國(guó)傳統(tǒng)文化哲學(xué)來(lái)看,天人合一論中所蘊(yùn)含的人與自然不分彼此、融為一體的和諧共生思想與美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)對(duì)割裂人與自然、文化與自然的二元論的解構(gòu),存在內(nèi)在的契合,富有極大的生態(tài)智慧。事實(shí)上,生態(tài)文學(xué)批評(píng)的這一發(fā)展傾向,為中國(guó)學(xué)者提供了一個(gè)難得的走向世界學(xué)術(shù)論壇的契機(jī)。在生態(tài)批評(píng)的世界論壇上,許多人正期待著中國(guó)學(xué)者的參與,期待著來(lái)自古代東方生態(tài)智慧故鄉(xiāng)的學(xué)者為綠色思潮的全球化提供更新、更多和更有啟示性的精神資源。

總之,通過(guò)對(duì)美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)思潮的反思,需要我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到,人與自然都是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺共生共存的重要組成部分。人與自然不存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治、征服與被征服的關(guān)系,而是相互依存、和諧共處、共同促進(jìn)的關(guān)系。為了人類更好地生存和發(fā)展,必須樹(shù)立起可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明觀,從根本上形成人與自然的“天人合一”。

[論文摘要]縱觀李廣田文學(xué)批評(píng)觀的形成過(guò)程，幼時(shí)的家庭環(huán)境、北大讀書期間的異國(guó)知己、現(xiàn)實(shí)的時(shí)代經(jīng)歷都對(duì)他產(chǎn)生過(guò)重要影響。上述三方面是李廣田文學(xué)批評(píng)觀形成的背景。

[論文關(guān)鍵詞]李廣田文學(xué)批評(píng)觀形成背景

李廣田以詩(shī)歌、散文的創(chuàng)作叩開(kāi)文壇的大門。在20世紀(jì)30年代他成功地創(chuàng)作了一系列優(yōu)美的散文，奠定了他在中國(guó)文壇的地位。馮志先生說(shuō)：“廣田的散文在鄉(xiāng)土文學(xué)中是獨(dú)樹(shù)一幟的”。他的散文篇篇都是“獨(dú)立的創(chuàng)作”(何其芳語(yǔ))。到了40年代，李廣田主要從事文學(xué)批評(píng)工作，他在《自己的事情》里說(shuō)：“我的興趣轉(zhuǎn)移批評(píng)方面來(lái)了?！?943年李廣田出版了第一部文學(xué)評(píng)論集《詩(shī)的藝術(shù)》。1948年到1950年李廣田先后又出版了四部關(guān)于文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論的著作：《文學(xué)枝葉》、《創(chuàng)作論》、《文藝書簡(jiǎn)》、《論文學(xué)教育》。李廣田的文學(xué)批評(píng)思想是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程：早期他在自己精心構(gòu)建的小天地里捉摸自己的情感和文字，追求文學(xué)作品的藝術(shù)性、審美性，和現(xiàn)實(shí)政治生活保持著距離，追憶遠(yuǎn)離政治中心的故鄉(xiāng)的純真的夢(mèng)；到后期走出自己的小天地，走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活，在作品中主動(dòng)表現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)配合現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)，追求文學(xué)作品的現(xiàn)實(shí)意義和功利性。這一發(fā)展過(guò)程是李廣田文學(xué)批評(píng)思想不斷進(jìn)步的表現(xiàn)?？v觀李廣田文學(xué)批評(píng)思想的形成過(guò)程，幼時(shí)的家庭環(huán)境、北大讀書期間的異國(guó)知己、現(xiàn)實(shí)的時(shí)代經(jīng)歷都對(duì)他文學(xué)批評(píng)思想的形成產(chǎn)生過(guò)重要影響。

一、家庭環(huán)境

李廣田出生于山東省鄒平縣一個(gè)貧苦農(nóng)民之家，因家庭生活貧困，幼年時(shí)就過(guò)繼給中年無(wú)子的舅父。養(yǎng)父母都是老實(shí)巴交的農(nóng)民，勤勞節(jié)儉，為了生計(jì)終日在田間勞作，李廣田在《自己的事情》這篇文章里，這樣描述過(guò)自己的養(yǎng)父母，“他們都是典型的北方農(nóng)民，忠厚，樸訥，辛勞，節(jié)儉，有病不請(qǐng)醫(yī)生，受欺不敢反抗，除非喜慶喪亡，鄉(xiāng)黨鄰里也很少往來(lái)。””“普普通通，過(guò)著樸素簡(jiǎn)單的生活，他們和中國(guó)農(nóng)村的廣大農(nóng)民沒(méi)什么不一樣的地方。

由于貧窮李廣田過(guò)早的參加地里的勞作，拔草拾糞，“凡農(nóng)家工作，除體力所不能及者外，我都能作?！薄斑@樣便和土地有了近距離的接觸，培養(yǎng)了李廣田對(duì)土地的感情，哪怕對(duì)地面上生長(zhǎng)的小草他都有一種親切之情，父親讓他去拔草，面對(duì)小草，李廣田在多年以后向我們說(shuō)出他當(dāng)時(shí)的想法：“我覺(jué)得有些小草也是怪可愛(ài)的，縱然知道礙著田禾的生長(zhǎng)，也不忍把它們拔去，如木筆蒲公英之類都是的，而被我保留最多的還是雀蓑?！边@些小草在李廣田手下的得以繼續(xù)生長(zhǎng)，同時(shí)它們也給李廣田無(wú)盡的詩(shī)情。李廣田后來(lái)專為雀蓑?qū)戇^(guò)一篇文章《雀蓑記》。李廣田對(duì)土地的這份感情是真摯而熱烈的，他在《地之子》一詩(shī)中寫道：““我是生自土中，／來(lái)自田問(wèn)的，這大地，我的母親，／我對(duì)她有著做為人子的深情。／……／但我的腳卻永踏著土地．／我永嗅著人間的土的氣息。”

提出歷史觀作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的重要視角與方法這個(gè)命題，是源于當(dāng)前文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)，由于從文學(xué)中看到了“歷史觀”，進(jìn)而意識(shí)到可以從“歷史觀”去看。

一、看到的“歷史觀”

看到的“歷史觀”，意為在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)中看到了歷史觀的滲透和影響。筆者曾經(jīng)作過(guò)“當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)中的歷史觀問(wèn)題”的國(guó)家社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目要求梳理文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)中歷史觀的滲透和表現(xiàn)，歷史觀對(duì)文學(xué)復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響，研究的最終成果是屬于本體論的（注：最終成果為學(xué)術(shù)專著《隱秘的歷史河流》，天津人民出版社2002年版。）。

看到的歷史觀，可以從歷史與人的關(guān)系、歷史存在的形態(tài)和歷史發(fā)展的規(guī)律在文學(xué)中的影響和表現(xiàn)這三個(gè)方面展開(kāi)。

第一，歷史與人的關(guān)系。人的命運(yùn)在歷史語(yǔ)境中發(fā)生的變遷是文學(xué)重要的書寫對(duì)象。馬克思認(rèn)為，“人們通過(guò)每一個(gè)追求他自己的、自覺(jué)期望的目的而創(chuàng)造自己的歷史，卻不管這種歷史的結(jié)局如何，而許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣的影響所產(chǎn)生的結(jié)果，就是歷史”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第243頁(yè)。）。所以馬克思極為精彩地說(shuō)：“歷史什么事情也沒(méi)有做……創(chuàng)造這一切，擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人……歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1990年版，第118～119頁(yè)。）人作為歷史的主體承擔(dān)著歷史的職責(zé)，歷史的目的完全可以還原為人的目的?？疾煳膶W(xué)中歷史觀的時(shí)候，我們看到了這個(gè)規(guī)律真實(shí)生動(dòng)的映現(xiàn)：人在自己的追求中描畫出的歷史軌跡，形成歷史性的悖論。諸如，堅(jiān)持人文情懷是文學(xué)的自然選擇，而引導(dǎo)著歷史前行的理性，在文學(xué)中也有自己存在的理由；全球化中，文學(xué)鐘情于民族文化，在民族文化中寄托文學(xué)情思和詩(shī)意感受，但是又必然受到無(wú)限發(fā)展的意識(shí)形態(tài)的無(wú)情沖擊；古典主義情懷的文學(xué)選擇是以往昔的傳統(tǒng)價(jià)值、風(fēng)范和倫理、人生準(zhǔn)則為旨?xì)w的，但文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義精神又勢(shì)必?fù)羲檫@樣的詩(shī)意情懷。這些悖論構(gòu)成歷史語(yǔ)境，人在其中掙扎和痛苦，也就在書寫著歷史。我們發(fā)現(xiàn)，歷史像一條隱秘的河流，涌動(dòng)在人的命運(yùn)和精神變遷的底部。歷史與人的命運(yùn)的相互關(guān)系所可能展開(kāi)的生活畫卷已經(jīng)相當(dāng)寬闊，并且分布為一個(gè)清晰的文學(xué)地圖。

第二，關(guān)于歷史存在形態(tài)的觀念發(fā)生了變化，給文學(xué)書寫開(kāi)辟了廣闊的空間。歷史觀是歷史哲學(xué)中的一個(gè)范疇，這個(gè)范疇的主要涵義之一，就是歷史存在的形態(tài)。歷史以何種形態(tài)存在歷來(lái)是歷史學(xué)界爭(zhēng)論的重要問(wèn)題?；蛘哒J(rèn)為歷史具有客觀真實(shí)性：有一個(gè)實(shí)在的歷史客觀地存在，所謂的歷史研究不過(guò)是盡可能地去接近和復(fù)原那個(gè)客觀存在?；蛘哒J(rèn)為，脫離主體就沒(méi)有所謂的歷史客體，認(rèn)識(shí)的主體有其不可離棄的價(jià)值觀。有關(guān)的論爭(zhēng)由來(lái)已久。到了20世紀(jì)80年代的歐美文化界和文學(xué)界新歷史主義誕生的時(shí)候，則進(jìn)一步認(rèn)為，任何理解和闡釋都不能超越歷史的鴻溝而尋求到“原意”，歷史的本來(lái)面目不可復(fù)原。正如當(dāng)年羅素從歷史學(xué)家的主觀角度把握歷史時(shí)所說(shuō)的：對(duì)于歷史，歷史學(xué)家所做的只能是解說(shuō)。這個(gè)觀念給予歷史學(xué)家解說(shuō)歷史和賦予歷史以某種意義的極大自由。近年來(lái)，闡釋學(xué)和新歷史主義等介紹到中國(guó)以后，形成了歷史在人的主觀把握和理解中存在的文化氛圍，這極大地解放了人文知識(shí)分子的思維方式。于是文學(xué)在這樣的歷史存在形態(tài)的空間中被最大限度地激活了，并以這種方式參與了對(duì)現(xiàn)實(shí)的文化思想塑造。

[論文摘要]所謂體驗(yàn)批評(píng)是指在批評(píng)過(guò)程中批評(píng)家要像作家在創(chuàng)作作品時(shí)一樣，全身心地去體驗(yàn)和感受文本，通過(guò)對(duì)文本感受和體驗(yàn)，來(lái)最大限度地把握并傳達(dá)作品的內(nèi)涵。體驗(yàn)批評(píng)認(rèn)為，只有對(duì)文學(xué)文本有了深切體驗(yàn)的批評(píng)，才是真正的文學(xué)批評(píng)，那種不是來(lái)自對(duì)作品的閱讀、感受的批評(píng)，都不屬于體驗(yàn)批評(píng)，也不是一種真正的作品批評(píng)。

[論文關(guān)鍵詞]體驗(yàn)；文學(xué)批評(píng)

時(shí)下，文學(xué)界、學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)批評(píng)的種種議論和指責(zé)由來(lái)已久，批評(píng)的公正性和公平性正在喪失已經(jīng)成為共識(shí)。不僅一般讀者認(rèn)為文學(xué)批評(píng)可有可無(wú)，不肯去讀文學(xué)批評(píng)文章，就連批評(píng)家自己也感到了批評(píng)的危機(jī)。我認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)之所以出現(xiàn)偏差，之所以讓批評(píng)界和讀者都不滿意，其根本的原因在于批評(píng)觀念上存在著誤區(qū)。

當(dāng)前中國(guó)的文學(xué)批評(píng)受接受美學(xué)的影響，更多的把文學(xué)批評(píng)當(dāng)成是批評(píng)者的自言自話，其具體表現(xiàn)就是：批評(píng)者所作的批評(píng)并不是建立在對(duì)文學(xué)作品的解釋之上，更多的是一種自我的批評(píng)，批評(píng)所言說(shuō)的只不過(guò)是自我的一種感覺(jué)，而不是對(duì)作品的感覺(jué)。批評(píng)家面對(duì)一個(gè)批評(píng)對(duì)象的時(shí)，并不想說(shuō)出對(duì)作品的真實(shí)感受，所言說(shuō)的只是他所熱衷的某種理論。在這樣的文學(xué)批評(píng)中，文學(xué)理論淹沒(méi)了對(duì)作品的感受，對(duì)理論的解釋也成了文學(xué)批評(píng)本身。于是就出現(xiàn)了這樣的情形，我們并不缺少文學(xué)批評(píng)，而是缺少對(duì)文學(xué)的批評(píng)。這就是批評(píng)不斷遭到指責(zé)的原因之一。

怎樣走出當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的困境呢?其中的辦法之一就是提倡一種體驗(yàn)的批評(píng)。所說(shuō)的體驗(yàn)批評(píng)是指，在批評(píng)過(guò)程中，批評(píng)家要像作家在創(chuàng)作作品時(shí)一樣，全身心地去體驗(yàn)和感受文本，通過(guò)對(duì)文本感受和體驗(yàn)，來(lái)最大限度地把握并傳達(dá)作品的內(nèi)涵。體驗(yàn)批評(píng)強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)文本的體驗(yàn)，認(rèn)為只有對(duì)文學(xué)文本有了深切體驗(yàn)的批評(píng)，才是真正的文學(xué)批評(píng)，那種不是來(lái)自對(duì)作品的閱讀、感受的批評(píng)，都不屬于體驗(yàn)批評(píng)。

提倡體驗(yàn)批評(píng)是和文學(xué)創(chuàng)作中重視體驗(yàn)相對(duì)應(yīng)的，在文學(xué)創(chuàng)作中，體驗(yàn)是十分重要的，一個(gè)作家沒(méi)有對(duì)生活、人生、現(xiàn)實(shí)的深切體驗(yàn)，就不可能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品；同樣，在文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，對(duì)文學(xué)作品的體驗(yàn)也是十分重要的，一個(gè)批評(píng)者沒(méi)有對(duì)作品的深切體驗(yàn)和感受也不可能寫出好的批評(píng)文章。因而，文學(xué)批評(píng)中的體驗(yàn)和文學(xué)創(chuàng)作中的體驗(yàn)就是相同的：兩者都強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)象的感受和體會(huì)，重視對(duì)對(duì)象的全身心投入，其目的都是要把屬于對(duì)象本質(zhì)性的東西描述出來(lái)。具體地來(lái)說(shuō)，體驗(yàn)批評(píng)是一種怎樣的批評(píng)呢?

論文摘要：20世紀(jì)90年代文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出“大眾化”和“學(xué)院化”格局，這種格局的形成具有特定的成因，大眾化批評(píng)和學(xué)院化批評(píng)應(yīng)相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，以促進(jìn)文學(xué)批評(píng)的繁榮與發(fā)展。

論文關(guān)鍵詞：20世紀(jì)90年代；大眾化批評(píng)；學(xué)院化批評(píng)

20世紀(jì)80年代文學(xué)以及文學(xué)批評(píng)與意識(shí)形態(tài)“合謀”形成的繁榮，已經(jīng)在很大程度上成為20世紀(jì)90年代文學(xué)批評(píng)(以下簡(jiǎn)稱90年代文學(xué)批評(píng))備受指責(zé)的參照與證據(jù)。每當(dāng)論及90年代文學(xué)批評(píng)時(shí)?？傆胁簧僬撜咭?0世紀(jì)80年代文學(xué)批評(píng)的熱烈與之相比從而發(fā)出批評(píng)“缺席”、“失語(yǔ)”的感慨。事實(shí)上，90年代文學(xué)批評(píng)紛繁復(fù)雜，學(xué)術(shù)界對(duì)90年代文學(xué)批評(píng)的評(píng)價(jià)也莫衷一是?！皩?duì)90年代以來(lái)的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行大致相當(dāng)?shù)拿枋龊妥鞒龉实脑u(píng)價(jià)是極其困難的，不僅是距離近，我們身在其中，還因?yàn)檫@是個(gè)價(jià)值多元的年代，價(jià)值多元決定了作者不可能以定于一尊的框架來(lái)梳理每時(shí)每刻發(fā)生在我們周圍巨大而龐雜的批評(píng)現(xiàn)象?！彪m則如是，但透過(guò)這種種現(xiàn)象與迷霧，把90年代文學(xué)批評(píng)放之于廣闊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景之下進(jìn)行觀照．以批評(píng)話語(yǔ)的價(jià)值取向和批評(píng)話語(yǔ)的踐行方式來(lái)加以考察，那么，90年代的文學(xué)批評(píng)都可以囊括在“大眾”和“學(xué)院”的范疇內(nèi)加以描述和討論：一是大眾化的傾向，這主要是指批評(píng)在多元價(jià)值體系的文化現(xiàn)狀中，呈現(xiàn)為一種通俗化、商業(yè)性、娛樂(lè)性為價(jià)值主導(dǎo)的批評(píng)話語(yǔ)，具有鮮明的大眾色彩，關(guān)注當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)實(shí)和熱點(diǎn)問(wèn)題，注重感性的體味；二是學(xué)院化的努力和特色，這主要是從文學(xué)批評(píng)內(nèi)在本質(zhì)來(lái)說(shuō)的，它具有文學(xué)批評(píng)的精英理論建構(gòu)色彩，注重批評(píng)的學(xué)理性和深度訴求。

大眾化是指一種文化氛圍。將大眾化作為90年代文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特征走向是有其特定含義的。“大眾化”批評(píng)是與“學(xué)院化”批評(píng)嚴(yán)謹(jǐn)、注重“規(guī)則和體裁”且具有理論建構(gòu)性的批評(píng)風(fēng)格相對(duì)的，它有兩個(gè)層面的含義。一是指浮躁、缺乏學(xué)理性的批評(píng)形式和風(fēng)氣，這類批評(píng)措辭尖酸，甚至流于謾罵，有的還涉及到人身攻擊。觀點(diǎn)極端且有失偏頗，往往使批評(píng)演變?yōu)槭录鴱V受關(guān)注——這背后往往隱藏著深刻的市場(chǎng)意旨。二是指通俗、注重感性思考和體味的話語(yǔ)批評(píng)方式，通常是以一種輕松、活潑和靈動(dòng)的面貌出現(xiàn)，顯得平易近人。

“大眾化”作為90年代批評(píng)的傾向，背后有其深刻的社會(huì)文化動(dòng)因。20世紀(jì)90年代以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的主流話語(yǔ)支配了社會(huì)生活的發(fā)展方向，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，商業(yè)文化的發(fā)展獲得了極大的空間，文學(xué)也自覺(jué)或不自覺(jué)地走向商品化的深淵。在商業(yè)文化和大眾傳媒市場(chǎng)化運(yùn)作的雙重夾擊下．我們看到文學(xué)批評(píng)不時(shí)有這樣的景象：報(bào)刊編輯與媒體合謀不斷制造熱點(diǎn)進(jìn)行商業(yè)性炒作，拋出了諸如“新XX”、“美女作家”、“身體寫作”標(biāo)號(hào)或術(shù)語(yǔ)；評(píng)論家與作家(或編輯)合謀，不斷上演一出又一出文學(xué)事件：某些知名學(xué)者策劃的文學(xué)大師排座次、“馬橋之爭(zhēng)”、《十作家批判書》等等，還有諸多在人情之上、利益之下的“紅包批評(píng)”。這些批評(píng)活動(dòng)的共同特征帶有很大的“廣告”、“宣傳”、“炒作”味道，這種貌似審美批評(píng)的言詞實(shí)則是商業(yè)文化下的市場(chǎng)意旨。具有濃重的商業(yè)意味和明顯的市場(chǎng)運(yùn)作痕跡。但這些批評(píng)現(xiàn)象得以出現(xiàn)卻包含著社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)中的某些新因素?！霸诔浞肿⒁獾竭@些批評(píng)實(shí)踐的負(fù)面效應(yīng)的同時(shí)，也應(yīng)該看到，正是這些顯然是被‘戲劇化’或‘漫畫化’了的批評(píng)事件當(dāng)中，包含著九十年代批評(píng)發(fā)展的新因素，諸如批評(píng)自由的獲得，批評(píng)模式的變化，批評(píng)家與被批評(píng)者的關(guān)系的改變以及批評(píng)在整個(gè)社會(huì)文化中心位置的變化等。”尤其是當(dāng)大眾傳媒已經(jīng)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段之后，這些改變也在一定程度上反映了文學(xué)批評(píng)被納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)實(shí)。因此，文學(xué)批評(píng)的商品化成為必然的文化現(xiàn)象：報(bào)紙編輯、記者和批評(píng)家聯(lián)手紛紛挑起、發(fā)動(dòng)、參與文化爭(zhēng)論。推著讀者不斷地從一個(gè)話題轉(zhuǎn)移到另一個(gè)話題，從一場(chǎng)爭(zhēng)論轉(zhuǎn)移到另一場(chǎng)爭(zhēng)論。文學(xué)批評(píng)進(jìn)入了一個(gè)消費(fèi)話題的時(shí)代，媒體源源不斷地策劃出無(wú)窮無(wú)盡的話題，增加其可讀性，從而吸引大眾。從這個(gè)意義上講，大眾化的文學(xué)批評(píng)推進(jìn)了文學(xué)批評(píng)面向市場(chǎng)的進(jìn)程。

另一方面，由于大眾文化盛行，人們的審美趣味轉(zhuǎn)向平面化。追求感觀的愉悅。放逐了對(duì)精神的深度訴求。大眾文化的蓬勃發(fā)展代表了人們?cè)谛碌奈幕Z(yǔ)境中的藝術(shù)選擇，人們更愿意在色彩斑斕的文化世界中享受輕松休閑的視聽(tīng)與閱讀，而不愿意閱讀通過(guò)細(xì)致的體味與思索才能心領(lǐng)神會(huì)的精英文化文本和敘述。這種審美文化心理的微妙變化，使得大量通俗、時(shí)尚的批評(píng)文字得以流行。同時(shí)。大眾文化使得一切帶有形而上傾向的精英文化顯得步履蹣跚。

論文摘要：近年來(lái)，文學(xué)研究從內(nèi)部研究轉(zhuǎn)向文化研究的傾向日趨明顯，學(xué)術(shù)界對(duì)此眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。本文對(duì)文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)之關(guān)系、文化批評(píng)的得失兩個(gè)方面作一簡(jiǎn)要探討。

論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)內(nèi)部研究文化批評(píng)

一直以來(lái)文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論相輔相佐，歷經(jīng)無(wú)數(shù)風(fēng)雨而不離不棄。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在走出“”話語(yǔ)權(quán)高度集中的“一元化”狀態(tài)后，在改革開(kāi)放和西方文學(xué)批評(píng)思潮全面沖擊的背景下，形成了多元化的批評(píng)格局，20世紀(jì)80年代以來(lái)的文學(xué)批評(píng)打破了封閉僵化地政治批評(píng)模式的束縛，與文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展相呼應(yīng)，較好地發(fā)揮了文學(xué)批評(píng)引導(dǎo)閱讀欣賞，指導(dǎo)推動(dòng)創(chuàng)作的功能。然而90年代以來(lái)，我們已經(jīng)無(wú)法把文學(xué)的樣式束縛在詩(shī)歌、小說(shuō)、散文和戲劇腳本這幾種文學(xué)樣式中。經(jīng)典文學(xué)樣式在流傳范圍、發(fā)行規(guī)模、受眾關(guān)注程度上不同程度地日漸呈現(xiàn)出衰落之勢(shì)，傳統(tǒng)視野下的“純文學(xué)”作品僅僅在文學(xué)作者、文學(xué)雜志與出版社的編輯、文學(xué)批評(píng)家、大學(xué)中文系師生以及部分社會(huì)上的文學(xué)青年之間流傳。伴隨著讀者群的日漸萎縮，經(jīng)典文學(xué)地影響規(guī)模和力度也在明顯地下降。

與此同時(shí)，許許多多邊緣形態(tài)的新文學(xué)樣式卻嶄露頭角。紀(jì)實(shí)文學(xué)、報(bào)告文學(xué)、跨文體實(shí)驗(yàn)文學(xué)、行走文學(xué)、身體寫作、影視文學(xué)、廣告文學(xué)……這些建立在書面語(yǔ)言創(chuàng)作基礎(chǔ)上，或者采用新傳播技術(shù)手段書寫并傳播，或者將小說(shuō)、詩(shī)歌游記、報(bào)告、論文之類多種文體交錯(cuò)在一起來(lái)書寫，各種新穎的嘗試，造就一系列新的文學(xué)體裁樣式。

而文學(xué)研究的對(duì)象已經(jīng)從“大文學(xué)”圈里越出界外，廣告文案、家居裝潢、咖啡廳與麥當(dāng)勞、健美與選美、動(dòng)漫與游戲，古董與工藝品、時(shí)裝展覽、汽車時(shí)尚等等都成為文學(xué)研究的對(duì)象。無(wú)疑文學(xué)研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向了文化研究。

文學(xué)批評(píng)從內(nèi)部研究走向了文化研究，由此引進(jìn)了政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的理論成果，打破了單一的“文本”神話，變成了一種跨學(xué)科的文化的創(chuàng)造和再創(chuàng)造活動(dòng)。面對(duì)這種文學(xué)研究的立場(chǎng)，當(dāng)代美國(guó)學(xué)者朱麗葉·弗勞爾·麥卡乃爾認(rèn)為，20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的要害在于“對(duì)所有被視為自然的東西實(shí)際上是歷史和文化的營(yíng)造”美國(guó)解構(gòu)主義批評(píng)家希利斯·米勒也不得不承認(rèn)，文學(xué)研究的興趣“已經(jīng)從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的‘內(nèi)部’研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部’聯(lián)系。確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的地位。”在研究興趣由內(nèi)向外轉(zhuǎn)的同時(shí)，研究對(duì)象也從經(jīng)典文學(xué)或精英文學(xué)轉(zhuǎn)向處于邊緣地位的女性文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、第三世界文學(xué)或大眾文學(xué)的研究。而就文學(xué)批評(píng)本身而言，它不再是單一的文本結(jié)構(gòu)的分析或語(yǔ)言修辭的解讀，而是一個(gè)不斷發(fā)展的文化創(chuàng)造活動(dòng)或文化創(chuàng)造過(guò)程。這種批評(píng)的出現(xiàn)，正如美國(guó)學(xué)者林達(dá)·哈奇所說(shuō)，它業(yè)已“超出一種已經(jīng)固定的解釋，它是一種‘詩(shī)學(xué)’一種永遠(yuǎn)開(kāi)放、永遠(yuǎn)變化的理論結(jié)構(gòu)。通過(guò)它既安排我們的批評(píng)歷程。這將不是一種結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言意義上的詩(shī)學(xué)，它將超出對(duì)文學(xué)話語(yǔ)的研究而成為文化實(shí)踐和理論的研究?！?/p>

隨著大眾傳媒時(shí)代的到來(lái)，使傳統(tǒng)文學(xué)生態(tài)發(fā)生了根本性變化。借助電子傳媒力量，新媒體文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。新媒體文學(xué)是指在當(dāng)下新媒介技術(shù)支撐下的多種文學(xué)樣式，如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、手機(jī)文學(xué)、影視文學(xué)電子書、數(shù)字雜志、數(shù)字報(bào)紙等。傳媒的推動(dòng)力，促使新媒體文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出自由民主、娛樂(lè)通俗等特點(diǎn)。新媒體文學(xué)批評(píng)突破傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的固有模式，發(fā)揮了其批評(píng)優(yōu)勢(shì)，但也出現(xiàn)令人擔(dān)憂的局面，即批評(píng)往往偏離文藝的審美價(jià)值，缺失理性評(píng)判。

一、新媒體文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)

1.自由民主化傳統(tǒng)印刷媒介時(shí)代的文學(xué)批評(píng)帶有理論化、專家化特點(diǎn)，批評(píng)的聲音往往是權(quán)威話語(yǔ)。而電子傳媒時(shí)代的文學(xué)批評(píng)則是用平民話語(yǔ)取代權(quán)威話語(yǔ)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新媒體文學(xué)之一的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)擁有了更加廣闊的發(fā)展空間，網(wǎng)絡(luò)提供了多元化批評(píng)形式，如論壇跟帖、個(gè)人博客、微博互動(dòng)、專家榜單等，大眾根據(jù)自己對(duì)作品的理解和個(gè)人的審美趣味去評(píng)論，觀點(diǎn)自由，批評(píng)話語(yǔ)直接隨意，帶有自發(fā)性?？梢哉f(shuō)，個(gè)性化的批評(píng)方式不僅增加網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀量，也促進(jìn)作者創(chuàng)作內(nèi)容的更新，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的繁鬧景象。批評(píng)主體也更加多元化，盡管其中也不乏少數(shù)專家學(xué)者，但普通草根大眾成為網(wǎng)絡(luò)批評(píng)空間的主宰，網(wǎng)絡(luò)傳媒批評(píng)徹底顛覆了過(guò)去精英的權(quán)威話語(yǔ)權(quán)，消解了階級(jí)差異和權(quán)力關(guān)系，主體的批評(píng)語(yǔ)言也更加開(kāi)放自由，這“預(yù)示著文化權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷前所未有的解體和重構(gòu)，必然給主導(dǎo)的文學(xué)批評(píng)形態(tài)造成嚴(yán)重沖擊”[1]。另外，影視文學(xué)批評(píng)也更加自由，各大電視臺(tái)邀請(qǐng)嘉賓評(píng)論影視文學(xué)作品，有的嘉賓也并非學(xué)者專家，尤其是大眾都很感興趣的電視劇、電影大片，其批評(píng)者更多的是一般觀眾，有的甚至是導(dǎo)演和演員自己。新媒體文學(xué)批評(píng)在互聯(lián)網(wǎng)、電影電視等媒體技術(shù)支持下，充分體現(xiàn)大眾的興趣愛(ài)好、閱讀需求和審美取向，真正實(shí)現(xiàn)了自由平等。

2.互動(dòng)及時(shí)性在電子媒介的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)和手機(jī)短信文學(xué)批評(píng)方便快捷、迅速及時(shí)，實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)交流?；?dòng)性是鑒賞、審美、文學(xué)批評(píng)的關(guān)鍵，沒(méi)有互動(dòng)交流的批評(píng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的文學(xué)價(jià)值?！靶旅襟w的交互性交流與現(xiàn)代媒體單向性的傳播相比，把美的生產(chǎn)者和消費(fèi)者更緊密地聯(lián)系在一起，使其共同參與美感體驗(yàn)，甚至難分彼此。這樣的審美不是靜觀和沉思，也不是單向性的，而是多元的和動(dòng)態(tài)的，是無(wú)邊的和開(kāi)放的?！盵2]互動(dòng)式交流使文學(xué)文本的意義更加多元化，可以激發(fā)創(chuàng)作者的靈感。如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者李尋歡談到自己的作品有人跟貼后的感覺(jué)是：“由于是發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，發(fā)表的當(dāng)天就有人叫好，希望第二天可以看其他新內(nèi)容，這種感覺(jué)督促著我連續(xù)10天在一個(gè)非?？簥^的創(chuàng)作狀態(tài)里?！盵3]另外，新媒體媒介空間帶有虛擬性，虛擬空間和虛擬身份可以使批評(píng)者暢所欲言，許多潛在、隱匿的情感均可以自由表達(dá)。迅速及時(shí)的批評(píng)也打破傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的時(shí)空限制，使文學(xué)鑒賞批評(píng)更加方便快捷，如新影視劇剛剛播出或暢銷書剛剛出版，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等媒介批評(píng)反饋就及時(shí)出現(xiàn)，這種速度和效率比過(guò)去雜志社收集文章、發(fā)表批評(píng)迅速許多。

3.娛樂(lè)通俗化新媒體文學(xué)批評(píng)相比傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的學(xué)理性、嚴(yán)肅性等特點(diǎn)，呈現(xiàn)出娛樂(lè)化、通俗化傾向。新媒體媒介特征本身就帶有“祛魅”性和后現(xiàn)代性，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、電視等媒介的自由開(kāi)放消解了經(jīng)典與神圣，出現(xiàn)酷評(píng)、娛評(píng)乃至艷俗的批評(píng)，甚至一些嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題批評(píng)也可以以電視節(jié)目的娛樂(lè)方式傳播，而使得新媒體文學(xué)批評(píng)成為個(gè)人表演、取悅大眾、獲取名聲的舞臺(tái)。審美傾向定位于表層的娛樂(lè)，以炫酷、惡搞、戲仿等方式嬉笑怒罵，使傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的教誨言說(shuō)被平民話語(yǔ)游戲所取代。從話語(yǔ)表達(dá)的角度來(lái)說(shuō)，相比于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言更加活潑生動(dòng)，靈巧犀利，批評(píng)語(yǔ)言呈現(xiàn)口語(yǔ)化、生活化、個(gè)性化、隨意性，如手機(jī)短信文學(xué)的語(yǔ)言就頗為通俗：“學(xué)問(wèn)之美，在于使人一頭霧水；詩(shī)歌之美，在于煽動(dòng)男女出軌；女人之美，在于蠢得無(wú)怨無(wú)悔；男人之美，在于說(shuō)謊說(shuō)得白日見(jiàn)鬼。”這樣的批評(píng)語(yǔ)言帶有調(diào)侃和諷刺意味，批評(píng)當(dāng)下所謂的時(shí)髦學(xué)問(wèn)和道德問(wèn)題。另外，批評(píng)形式在媒介影響下，不僅僅表現(xiàn)為文字批評(píng)，有時(shí)簡(jiǎn)單的一個(gè)符號(hào)也可以表達(dá)批評(píng)者的情緒和意見(jiàn)，凸顯趣味性，加之網(wǎng)絡(luò)形式有字?jǐn)?shù)限制，所以媒介批評(píng)往往簡(jiǎn)潔明快、通俗易懂。

4.形式多樣性傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)主要以紙質(zhì)媒介文字為主，而新媒體文學(xué)批評(píng)形式逐漸泛化。“比如媒體的炒作可以看做是某種形式的文學(xué)批評(píng)，采用視頻方式對(duì)文本‘說(shuō)三道四’是批評(píng)形式之一，在網(wǎng)上發(fā)起對(duì)某一本書的投票活動(dòng)也可以算作一種文學(xué)批評(píng)樣式。”[4]此外，網(wǎng)絡(luò)各種論壇、個(gè)人博客、微博互動(dòng)、手機(jī)短信，以及電視訪談、文學(xué)專欄節(jié)目等充分利用電子媒體優(yōu)勢(shì)，影像、聲音、色彩、動(dòng)畫調(diào)動(dòng)大眾的感官享受，使文學(xué)批評(píng)更加有聲有色，妙趣橫生。

這些年來(lái)，我經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到人們關(guān)于文學(xué)批評(píng)的種種不滿，批評(píng)的諸多痼疾和它的某些惡習(xí)積重難返，幾乎使得批評(píng)的意義與它的價(jià)值，還有它的最為基本的公信力，都已經(jīng)變得非?？梢?但是在另一方面，由于文學(xué)批評(píng)在一個(gè)民族和一個(gè)時(shí)代的精神文化生活特別是在文學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中所應(yīng)具有的重要功能，人們對(duì)它又矚望甚多，希望它不僅能夠振衰起弊，自身獲得健康的發(fā)展，還更希望它能對(duì)我們的文學(xué)創(chuàng)作和我們這個(gè)時(shí)代的精神文化生活發(fā)生積極有力的實(shí)質(zhì)性影響，所以人們?cè)趯?duì)它表達(dá)種種不滿的同時(shí)，又經(jīng)常地對(duì)它進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的檢討與反思，希望能重新建立和達(dá)到正?；蚶硐氲呐u(píng)狀態(tài)。二○一一年，《遼寧日?qǐng)?bào)》繼二○一○年成功進(jìn)行了一場(chǎng)“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”的大規(guī)模討論后，又很成功地進(jìn)行了“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”的討論。討論從二○一一年一月十日起，一直到同年七月二十二日結(jié)束，為期逾半年，先后邀請(qǐng)和參與的人員既有雷達(dá)、南帆、丁帆、孫郁、陳眾議、張光芒、王彬彬、郜元寶、肖鷹、陳曉明、林賢治、王曉明等文學(xué)批評(píng)家，也有國(guó)內(nèi)重要的文學(xué)批評(píng)刊物《文藝研究》和《當(dāng)代作家評(píng)論》的主編方寧與林建法，還有作家如閻連科、陸天明等人，及高等院校作為文學(xué)批評(píng)后備力量的青年學(xué)子，刊出的專題性訪談竟有二十萬(wàn)字，而且很快又結(jié)集出版。①在我的印象中，一份省委的機(jī)關(guān)報(bào)而能對(duì)文學(xué)批評(píng)問(wèn)題如此重視并且又很成功地開(kāi)展如此規(guī)模的討論，其所呈現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)性、純粹性，以及討論空間的生動(dòng)與開(kāi)闊，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上應(yīng)該說(shuō)是絕無(wú)僅有的。特別是，這場(chǎng)討論對(duì)當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行了相當(dāng)全面與系統(tǒng)的檢討與反思，很多問(wèn)題都得到了具體和深刻的揭示，其對(duì)文學(xué)批評(píng)的歷史性重建，也提出了很多極有價(jià)值的思考與建議。

實(shí)際上，《遼寧日?qǐng)?bào)》的這場(chǎng)討論之所以能取得很大的成功，是因?yàn)樗幸粋€(gè)很好的起點(diǎn)。就在討論開(kāi)始前的二○一○年十二月，由遼寧省委宣傳部主辦、《當(dāng)代作家評(píng)論》雜志社承辦的“文學(xué)批評(píng):反思與重建”學(xué)術(shù)研討會(huì)在沈陽(yáng)召開(kāi)，與會(huì)學(xué)者和批評(píng)家們均都提交了很有分量的論文，對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的諸多方面進(jìn)行了相當(dāng)深入的討論，這便為實(shí)際上是承接了這次會(huì)議的“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”的討論奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也確立和保證了后者值得贊賞的學(xué)術(shù)品格。①作為一種系統(tǒng)性的整體反思，“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”的討論(以下簡(jiǎn)稱“重估”)不僅對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)批評(píng)的基本狀況有所把握，更是對(duì)文學(xué)批評(píng)的批評(píng)環(huán)境、批評(píng)格局、批評(píng)制度、批評(píng)倫理、批評(píng)主體、批評(píng)立場(chǎng)、批評(píng)精神和批評(píng)方式，等等，進(jìn)行了具體深入的討論，其所涉及的方面相當(dāng)之多。當(dāng)下批評(píng)的基本狀況，幾乎每一位接受訪談的批評(píng)家都很關(guān)注，也在不同程度上有所論及，總體上都表現(xiàn)出嚴(yán)重的不滿，其中以雷達(dá)的意見(jiàn)最有代表性。在批評(píng)史的視野中，雷達(dá)對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)批評(píng)的基本狀況提出了非常嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為“在中國(guó)，很少有哪一時(shí)期的文學(xué)批評(píng)像今天這樣尷尬、無(wú)奈、軟弱、被動(dòng)”，“現(xiàn)在，我們每天都會(huì)看到新的作品大量涌現(xiàn)，批評(píng)家們?cè)诟鞯氐母鞣N媒體上發(fā)表著不同的聲音。同時(shí)，在大學(xué)校園里也有不少的碩士、博士在研究著各類當(dāng)代作家作品。僅就從業(yè)者之眾，數(shù)量、口號(hào)、名詞、新術(shù)語(yǔ)之繁而言，當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)不僅堪稱繁榮，簡(jiǎn)直多得要過(guò)剩了”，但“從思想深度、精神資源、理論概括力、創(chuàng)新意識(shí)、審美判斷力等等方面而言，富有主體精神的、有個(gè)性風(fēng)采的、有影響力的評(píng)論卻十分罕見(jiàn)。反而那些被動(dòng)的，跟在現(xiàn)象后面亦步亦趨的，或者迎合型的、克隆型的文章卻很多。批評(píng)的乏力和影響力的喪失，批評(píng)的自由精神的喪失，以及批評(píng)方式的單調(diào)、乏味、呆板，這一切使得貌似繁榮的文學(xué)批評(píng)更像是一場(chǎng)場(chǎng)文字的虛假狂歡，最終導(dǎo)致批評(píng)失去了鮮活、銳利、博學(xué)、深刻的身影”。這與作家們對(duì)文學(xué)批評(píng)“陳詞濫調(diào)、雷語(yǔ)連篇、矯飾浮夸、玄虛空洞、隔靴搔癢、艱深晦澀、不痛不癢”①之類的評(píng)價(jià)基本一致。在雷達(dá)看來(lái)，如此不堪的批評(píng)現(xiàn)狀，其實(shí)根源于社會(huì)生活中公信力的缺失，很難以文學(xué)自身或幾個(gè)批評(píng)家個(gè)人的職業(yè)精神來(lái)挽回，其前景，無(wú)疑顯得非常悲觀。②在文學(xué)批評(píng)的很多具體問(wèn)題，如批評(píng)環(huán)境問(wèn)題上，很多討論者也都不約而同地進(jìn)行了反思。除了雷達(dá)，他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)所處的是一個(gè)“誠(chéng)信缺失，懷疑永恒的大環(huán)境”外，這方面談得較多的，還有林賢治、丁帆與林建法。這場(chǎng)討論關(guān)于林賢治的專訪題目就是《文學(xué)批評(píng)環(huán)境問(wèn)題是首要的》，足以見(jiàn)出在文學(xué)批評(píng)問(wèn)題上林賢治的思考重點(diǎn)。林賢治認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)文化批評(píng)的一個(gè)分支和一個(gè)方面，環(huán)境問(wèn)題看似外圍，但其實(shí)對(duì)批評(píng)的各種重要問(wèn)題都有非常直接的影響，只是對(duì)批評(píng)環(huán)境的問(wèn)題并未引起人們足夠的重視，只有營(yíng)造出一個(gè)好的環(huán)境，才能真正辨析問(wèn)題，找到方向，而要“營(yíng)造真正健康的批評(píng)氛圍，首先不允許其他力量的介入;再就是沒(méi)有商業(yè)性質(zhì)的東西。批評(píng)不能雇傭”。

在林賢治的思路中，衡量批評(píng)環(huán)境之健康與否的核心標(biāo)志，就是是否能夠允許批評(píng)的獨(dú)立和批評(píng)的自由。③在丁帆看來(lái)，自一九九○年以來(lái)，文學(xué)批評(píng)的生態(tài)環(huán)境就不斷遭到消費(fèi)文化的破壞，二○○○年以來(lái)，這種破壞愈演愈烈。他說(shuō):“所謂新世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，我總結(jié)了十一條亂象。從表層結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)亂象有其客觀原因，即整個(gè)文化語(yǔ)境的復(fù)雜性。但是，我認(rèn)為，更主要的原因在于批評(píng)家‘倒戈’了，倒向了消費(fèi)文化。他們不是媚俗，就是媚官、媚權(quán)，或者，媚金錢。市場(chǎng)是一個(gè)無(wú)形的手，市場(chǎng)體制帶來(lái)的種種利益，致使這些批評(píng)家十分清楚地看到了消費(fèi)文化的魅力，所以才出現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)的種種怪現(xiàn)象。”④而與林賢治和丁帆的思路不同的是，林建法在指出批評(píng)環(huán)境的嚴(yán)峻性的同時(shí)，則更具實(shí)踐性地提出了“文學(xué)生態(tài)平衡”的概念，并且以自身的編輯實(shí)踐和編輯理念現(xiàn)身說(shuō)法，指出他在《當(dāng)代作家評(píng)論》的編輯實(shí)踐中固守與堅(jiān)持的，就是要為具有創(chuàng)造性的和杰出的批評(píng)家、為真正的文學(xué)批評(píng)營(yíng)造健康的批評(píng)環(huán)境和搭建理想的批評(píng)平臺(tái)，以此來(lái)維護(hù)和優(yōu)化文學(xué)的生態(tài)平衡。這幾年來(lái)，林建法曾多次對(duì)目前國(guó)內(nèi)的一些文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)直言批評(píng)，認(rèn)為“恰恰是現(xiàn)在的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)把批評(píng)環(huán)境給搞壞了。根據(jù)非文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而評(píng)選出來(lái)的作品，混淆了大眾的視聽(tīng)，降低了他們的分辨能力，也對(duì)作家造成了不良影響，甚至對(duì)批評(píng)家也具有負(fù)面效應(yīng)”，毫無(wú)疑問(wèn)，他對(duì)批評(píng)環(huán)境的批評(píng)與反思要更加具體和更加切實(shí)。⑥自二十世紀(jì)九十年代特別是新世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)批評(píng)的基本格局一直為人們所關(guān)注。在這場(chǎng)討論中，它也是一個(gè)焦點(diǎn)性的問(wèn)題，只是在不同的討論者那里，對(duì)于批評(píng)格局的把握方式略有差異。比如雷達(dá)，他把當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)批評(píng)分為專業(yè)批評(píng)、媒體批評(píng)和學(xué)院批評(píng)。而丁帆，則將批評(píng)劃分為“印象派”和“學(xué)院派”兩大陣營(yíng)。不管人們作怎樣的分類，在當(dāng)下中國(guó)的批評(píng)格局中，“學(xué)院派”或“學(xué)院批評(píng)”都是其中最為突出的方面，無(wú)論是在從業(yè)人員還是在實(shí)際影響上，都應(yīng)該是其中的主體性力量。比較而言，我更贊同丁帆的把握方式。這是因?yàn)樵诶走_(dá)的把握方式中，專業(yè)批評(píng)與學(xué)院批評(píng)被作為迥然有異的兩種類型，而在實(shí)際上，批評(píng)的專業(yè)性，恰正是學(xué)院批評(píng)所經(jīng)常聲稱與追求的，對(duì)于某種片面與狹隘的所謂“專業(yè)性”的追求，正是導(dǎo)致學(xué)院批評(píng)問(wèn)題重重的主要原因，因此在這樣的意義上，我們最好還是不要以“專業(yè)”來(lái)相對(duì)于“學(xué)院”，以免造成討論時(shí)的混亂。至于雷達(dá)所說(shuō)的“專業(yè)批評(píng)”與“媒體批評(píng)”，正可以被丁帆教授所說(shuō)的“印象派”所概括。在丁帆看來(lái)，學(xué)院派與印象派各有優(yōu)長(zhǎng)，但也各自存在著突出的問(wèn)題。他所認(rèn)可的學(xué)院批評(píng)家“既有價(jià)值立場(chǎng)，又有對(duì)作品敏銳的感悟，同時(shí)也具備文學(xué)史意識(shí)，這樣的批評(píng)家不多，比例極小。在學(xué)院派批評(píng)家中占據(jù)絕大多數(shù)的是那些價(jià)值立場(chǎng)模糊，對(duì)西方理論生搬硬套的批評(píng)家，這是此類批評(píng)家的可悲之處”。而他指的印象派批評(píng)家，則是那些在作協(xié)、文聯(lián)工作的批評(píng)家，當(dāng)然也包括自由職業(yè)批評(píng)家?！斑@類批評(píng)家，長(zhǎng)處是對(duì)作品的感悟比較深，寫出來(lái)的文學(xué)批評(píng)是有生命溫度的。如果說(shuō)學(xué)院派批評(píng)家中大多數(shù)人用解剖僵尸的方式去解析作品，那么印象派批評(píng)家對(duì)作家作品的分析，則是有感悟、有溫度的。同時(shí)，他們對(duì)作家作品以及文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)和評(píng)論比較迅速、及時(shí)。他們的缺點(diǎn)在于，批評(píng)文章的天馬行空，大量作品還沒(méi)有細(xì)讀，上來(lái)就寫文章，于是只能憑借印象，憑借所謂的批評(píng)經(jīng)驗(yàn)直接套到作家作品上去，甚至發(fā)展到不看作品只看內(nèi)容簡(jiǎn)介，就長(zhǎng)篇大論地發(fā)表自己對(duì)作品的看法。而且在很大程度上善于察言觀色、見(jiàn)風(fēng)使舵，惟上的特征很明顯?！彼J(rèn)為印象派批評(píng)家還往往缺乏文學(xué)史意識(shí)，他認(rèn)為“一部作品不能孤立地去考察它，而應(yīng)當(dāng)放在文學(xué)史的長(zhǎng)河中來(lái)分析，這樣才會(huì)有參照系。在這方面，學(xué)院派批評(píng)家做得更好些”。

在我看來(lái)，丁帆對(duì)于學(xué)院派批評(píng)和印象派批評(píng)的如上把握非常準(zhǔn)確，也非常中肯。由于這些年來(lái)學(xué)院批評(píng)一直在批評(píng)格局中占有主導(dǎo)性的地位，它的問(wèn)題也引人矚目，所以在這場(chǎng)討論中，像雷達(dá)、孫郁、王彬彬、陳眾議、郜元寶、肖鷹、林賢治等批評(píng)家和接受訪談與調(diào)查的作家、學(xué)生與讀者們都以不同的方式對(duì)學(xué)院批評(píng)提出了批評(píng)。比如郜元寶，他用“作家去勢(shì)，學(xué)者橫行”來(lái)概括文學(xué)批評(píng)的“學(xué)術(shù)偏至”，認(rèn)為目前“文學(xué)衰微，學(xué)術(shù)取得了更大的發(fā)言權(quán)，各種學(xué)術(shù)理論、概念范疇乃至學(xué)術(shù)話語(yǔ)普遍流行，覆蓋社會(huì)，甚至滲進(jìn)日常生活，媒體充斥著以學(xué)術(shù)名義教訓(xùn)、引導(dǎo)、恫嚇普通人的假先知，與此同時(shí)，卻普遍視文學(xué)為無(wú)物”。在他看來(lái)，批評(píng)家接觸學(xué)術(shù)問(wèn)題，不是為了炫耀博學(xué)，不是放棄文學(xué)而躲進(jìn)學(xué)術(shù)殿堂，更不是為了披上學(xué)術(shù)的華服，而應(yīng)該是為了更好地把深?yuàn)W玄遠(yuǎn)、繁難沉重的學(xué)術(shù)問(wèn)題還原為直接感性的文學(xué)性問(wèn)題來(lái)把握，好讓更多的讀者一道參與，讓更多的人在文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)地取得對(duì)社會(huì)人生的發(fā)言權(quán)，過(guò)度學(xué)術(shù)化的批評(píng)，本質(zhì)就是放棄文學(xué)。②而孫郁，他甚至用“無(wú)法忍受”來(lái)表達(dá)自己對(duì)學(xué)院批評(píng)弊病的不滿。在談到文學(xué)批評(píng)的存在問(wèn)題時(shí)，孫郁指出:“目前批評(píng)的問(wèn)題還包括學(xué)院化的知識(shí)操作。學(xué)院派話語(yǔ)用來(lái)研究經(jīng)典作家是沒(méi)有問(wèn)題的，但是，要研究當(dāng)代作家就存在問(wèn)題了。學(xué)院派話語(yǔ)的特點(diǎn)是程式化、模式化，與當(dāng)下鮮活的生活和作家鮮活的文本之間存在著距離。這套話語(yǔ)寫出來(lái)的文章，讀起來(lái)不親切，把本來(lái)生動(dòng)的文本變得不生動(dòng)了”，③這與王彬彬所揭示的“學(xué)院體制容易形成固定的思維模式，使文學(xué)批評(píng)變成一種純技術(shù)性的行為”完全一致。④在這場(chǎng)討論中，有一個(gè)問(wèn)題被大家屢屢談及，那就是文學(xué)批評(píng)的批評(píng)倫理問(wèn)題。所謂的批評(píng)倫理，實(shí)際上就是作為批評(píng)主體的批評(píng)家與作為批評(píng)對(duì)象的文藝作品和文學(xué)藝術(shù)家間的倫理關(guān)系，還包括批評(píng)家和有關(guān)媒體(批評(píng)刊物、大眾媒體)、批評(píng)家和批評(píng)制度、批評(píng)家和批評(píng)家間的復(fù)雜關(guān)系，在更加通常和狹義的層面上，主要就是指批評(píng)家與批評(píng)對(duì)象之間的關(guān)系問(wèn)題。在健康和正常的批評(píng)倫理中，批評(píng)的基本原則就是“文學(xué)”，“文學(xué)”是批評(píng)家批評(píng)對(duì)象的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但這些年來(lái)，由于批評(píng)環(huán)境、批評(píng)制度及批評(píng)家主體自身等方面的復(fù)雜原因，批評(píng)倫理卻出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。在很多批評(píng)家的批評(píng)實(shí)踐中，攙雜了太多的對(duì)金錢、權(quán)力和人情等方面的算計(jì)與考慮，不負(fù)責(zé)任的盲目吹捧甚囂塵上，對(duì)于這一點(diǎn)，王彬彬在這場(chǎng)討論中談得最多，也最為集中與明確。他認(rèn)為:“對(duì)于作家來(lái)說(shuō)，最大的尊重就是準(zhǔn)確地說(shuō)出他的獨(dú)特創(chuàng)造，準(zhǔn)確地指出他固有的缺陷和毛病。胡亂吹捧的結(jié)果是使真正應(yīng)該被肯定的也沒(méi)有得到肯定。我們今天的文壇，無(wú)論是好的創(chuàng)作還是差的創(chuàng)作，批評(píng)家都沒(méi)有對(duì)其作出徹底的解讀，而文學(xué)批評(píng)滋生出來(lái)的各種問(wèn)題，最終傷害的是文學(xué)本身。”①在王彬彬的理念中，“文學(xué)本身”是文學(xué)批評(píng)最應(yīng)關(guān)切的方面，以此作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)倫理，才是真正理想與純粹的批評(píng)倫理。文學(xué)批評(píng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也是這場(chǎng)討論的重要問(wèn)題。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的喪失、混亂和模糊被認(rèn)為是目前中國(guó)文學(xué)批評(píng)的突出病癥。在對(duì)中國(guó)人民大學(xué)青年學(xué)子們的調(diào)查中，有近八成的人認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)批評(píng)沒(méi)有呈現(xiàn)出應(yīng)有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在接受專訪的批評(píng)家中，以丁帆對(duì)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題強(qiáng)調(diào)得最多，也最突出。人性的、美學(xué)的和歷史的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，為他的批評(píng)實(shí)踐所一貫堅(jiān)持，而價(jià)值立場(chǎng)的退卻被他認(rèn)為是二十一世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的核心病癥與問(wèn)題。在這場(chǎng)討論中，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)堅(jiān)守人類恒定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是批評(píng)家所應(yīng)有的基本素質(zhì)，也是評(píng)價(jià)文學(xué)批評(píng)之好壞的根本尺度。他認(rèn)為在一九九〇年代以來(lái)，我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)在價(jià)值觀方面出現(xiàn)了“整體性的叛變”，這種叛變的重要表征，就是他所一再指出的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)的媚官、媚俗、媚錢與媚權(quán)。在記者的“專訪”中有一段這樣的文字———“二○○九年到二○一一年，記者曾經(jīng)多次采訪丁帆，雖然每一次采訪所涉及的內(nèi)容各有側(cè)重，但是，最后總會(huì)回到‘價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)’的問(wèn)題上來(lái)”，這足以見(jiàn)出他對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的注重。②在我們這個(gè)表面上看來(lái)價(jià)值多元實(shí)則混亂的時(shí)代，文學(xué)批評(píng)的價(jià)值堅(jiān)守實(shí)際上有著非常重要的價(jià)值啟蒙的意義。所以在討論中，方寧才認(rèn)為“中國(guó)優(yōu)秀的學(xué)者需要去做這樣的事情，需要到大眾當(dāng)中去，用自己的理論，用自己出色的見(jiàn)解去引領(lǐng)大眾，使大眾形成有價(jià)值的審美觀。那些仍舊深居在書齋里的批評(píng)家們，應(yīng)該要有所擔(dān)當(dāng)。誰(shuí)都可以偷懶，但是批評(píng)家、學(xué)者卻不可以。越是學(xué)術(shù)地位高的學(xué)者，越是著名的批評(píng)家，越應(yīng)該面對(duì)這些問(wèn)題，從關(guān)注世俗社會(huì)、世俗藝術(shù)做起，發(fā)出批評(píng)的聲音，身為學(xué)者和批評(píng)家，不僅要有學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，更要有社會(huì)擔(dān)當(dāng)”。

作為一場(chǎng)歷時(shí)較長(zhǎng)、規(guī)模宏大且參與者眾的學(xué)術(shù)討論，在人們對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“重估”實(shí)踐中，除了如上所述的諸多問(wèn)題，另外像批評(píng)家的精神人格建設(shè)、批評(píng)方法的選擇和對(duì)中西方批評(píng)理論資源的借鑒與運(yùn)用、網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的優(yōu)長(zhǎng)與不足、批評(píng)文體的存在問(wèn)題，特別是當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)問(wèn)題，等等，也為參與者多所涉及，并且進(jìn)行了多方面的反思。在這些豐富深入的反思基礎(chǔ)上，文學(xué)批評(píng)的未來(lái)重建，也很自然地為大家所關(guān)切。在對(duì)文學(xué)批評(píng)的未來(lái)重建問(wèn)題上，這場(chǎng)討論在很深刻地揭示出當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)批評(píng)在批評(píng)環(huán)境、批評(píng)格局、批評(píng)倫理及學(xué)院批評(píng)的嚴(yán)重局限和價(jià)值立場(chǎng)的缺失等種種問(wèn)題時(shí)，都針對(duì)性地提出了解決的方案和重新建立批評(píng)秩序與批評(píng)模式的有關(guān)意見(jiàn)，但在此外，有兩種意見(jiàn)我以為非常重要:其一，就是對(duì)文本批評(píng)的強(qiáng)調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于學(xué)院批評(píng)及其相應(yīng)的所謂學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(很多其實(shí)是非學(xué)術(shù)和反學(xué)術(shù)的———筆者注)如對(duì)轉(zhuǎn)載率、引用率等方面的片面強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致了我們的文學(xué)批評(píng)往往偏重于對(duì)一些宏觀問(wèn)題和中觀問(wèn)題的所謂研究，不僅使對(duì)作家作品的批評(píng)與研究遭到忽視，更是忽視了批評(píng)家與研究者文學(xué)感受力的養(yǎng)成與發(fā)掘，出現(xiàn)了很多文學(xué)博士與文學(xué)教授能夠?qū)懗鲅笱笕f(wàn)言的高頭講章和一部又一部的所謂學(xué)術(shù)專著，實(shí)際上連最基本的文學(xué)感受力都毫不具備，寫不出一篇像樣的作家作品評(píng)論，從而在實(shí)質(zhì)上也決定了那些宏觀和中觀的所謂學(xué)術(shù)研究的虛妄與可笑。所以在這場(chǎng)討論中，注重文本、閱讀文本、尊重作家們具體的文學(xué)創(chuàng)作，從而使批評(píng)建立在可靠的文本閱讀的基礎(chǔ)上，幾乎成了每一個(gè)參與者的大聲疾呼。比如林建法，就曾以自己的編輯實(shí)踐為例這樣說(shuō)過(guò):“批評(píng)常常被質(zhì)疑過(guò)于空泛，其主要原因是，有些批評(píng)家不閱讀作品就發(fā)表評(píng)論。無(wú)論是寫批評(píng)文章還是辦雜志，閱讀作品是非常重要的。作為主編，我可以很負(fù)責(zé)任地說(shuō)，凡是在《當(dāng)代作家評(píng)論》發(fā)表的評(píng)論文章，當(dāng)中涉及的作品，我都讀過(guò)。這一點(diǎn)很重要。一部作品是否值得評(píng)論必須通過(guò)閱讀來(lái)判斷?！雹僬且?yàn)閷⒆约旱木庉媽?shí)踐建立在幾十年如一日的對(duì)于大量作品認(rèn)真閱讀的基礎(chǔ)上，《當(dāng)代作家評(píng)論》及其所發(fā)表的文學(xué)批評(píng)文字才能夠不斷地對(duì)中國(guó)文學(xué)持續(xù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，成為中國(guó)文學(xué)界舉足輕重的理論批評(píng)刊物。實(shí)際上，像林建法一樣，孫郁、王彬彬、郜元寶和張光芒等人同樣對(duì)作品的閱讀非常重視，強(qiáng)調(diào)批評(píng)家對(duì)文學(xué)文本的鑒賞力和感受力，認(rèn)為“文學(xué)批評(píng)始終應(yīng)該是從批評(píng)家對(duì)作品的藝術(shù)感受出發(fā)”，②“好的文學(xué)批評(píng)第一要看是否有鑒賞力。批評(píng)家如果在審美方面沒(méi)有感覺(jué)的話，那么他的批評(píng)至少有一半是站不住腳的。這是第一要素”。就如同張光芒所指出的:“作家要從生活中發(fā)現(xiàn)別人不能發(fā)現(xiàn)的東西，批評(píng)家則要從文本中發(fā)現(xiàn)一般讀者無(wú)法讀出的東西，通過(guò)對(duì)文本的解讀和批評(píng)，站在作品與生活的關(guān)系上，站在作品與人的心靈的關(guān)系上，站在現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的交接點(diǎn)上，指出文本的局限和意義?！?/p>

所以在談到對(duì)于文學(xué)批評(píng)的期望時(shí)，作家閻連科才同樣很熱切地呼吁批評(píng)家們應(yīng)該重視作家研究，認(rèn)為回歸創(chuàng)作，深入到具體文本，這才是我們的批評(píng)所應(yīng)堅(jiān)守的重要責(zé)任。⑤其二，就是建立中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論體系的自覺(jué)與倡導(dǎo)?，F(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)的文學(xué)批評(píng)一直受到西方的強(qiáng)大影響，一九八○年代以后，西方現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)方法與批評(píng)觀念則更是以加速度的方式颶風(fēng)一般登陸中國(guó)，非常深刻地影響了我們的批評(píng)實(shí)踐，但在同時(shí)，很多人對(duì)這樣的影響也詬病頗多，這次“重估”，非常自然地涉及到了這個(gè)問(wèn)題。我很高興地看到，我們的批評(píng)家們?cè)谡暫头此嘉鞣嚼碚搶?duì)我們的負(fù)面影響時(shí)，并沒(méi)有簡(jiǎn)單化地一味否定西方理論的價(jià)值，而是都以開(kāi)放的眼光著眼于未來(lái)，在文學(xué)批評(píng)的未來(lái)重建的視野與關(guān)切中，積極倡導(dǎo)中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論的自覺(jué)建立，認(rèn)為在全球化時(shí)代的歷史背景下，建立中國(guó)自己的文學(xué)批評(píng)理論恰逢其時(shí)。這方面，以陳眾議的觀點(diǎn)最為明確。作為主要從事外國(guó)文學(xué)研究、諳熟西方批評(píng)理論的知名學(xué)者，陳眾議在對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史和批評(píng)現(xiàn)狀以及西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論的問(wèn)題與局限深入思考的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在今天“中國(guó)的批評(píng)家已經(jīng)可以置身在全球化語(yǔ)境下的信息平臺(tái)上，與世界范圍內(nèi)的批評(píng)家站在同一個(gè)平面上思考問(wèn)題”，現(xiàn)在正是建構(gòu)中國(guó)自己的文學(xué)批評(píng)理論體系的成熟時(shí)機(jī)———“屬于我們的時(shí)候到了，屬于中國(guó)批評(píng)家的時(shí)候到了!”這樣的倡導(dǎo)與鼓勵(lì)，不禁使我想起李澤厚關(guān)于在當(dāng)今時(shí)代中國(guó)哲學(xué)應(yīng)該“登場(chǎng)”了的展望與倡導(dǎo)，①令人感到無(wú)比地振奮和鼓舞。而在關(guān)于如何建立中國(guó)自己的文學(xué)批評(píng)理論體系的問(wèn)題上，陳眾議也進(jìn)一步提出了自己的構(gòu)想。在此問(wèn)題上，他尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于中國(guó)自身批評(píng)理論傳統(tǒng)和對(duì)現(xiàn)代西方包括蘇俄批評(píng)理論遺產(chǎn)的繼承，認(rèn)為這是我們絕不能忽視的重要資源。而在批評(píng)界以突出的理論性著稱的南帆和陳曉明，對(duì)此卻又有另外的意見(jiàn)。陳曉明認(rèn)為，目前我們的批評(píng)界對(duì)于西方文藝批評(píng)理論的學(xué)習(xí)和研究，看似范圍很廣，各種學(xué)說(shuō)都有涉獵，實(shí)際上在研究深度上非常不足:“我們這些年一直是這里學(xué)一點(diǎn)，那里學(xué)一點(diǎn)，東抓一下，西抓一下，很多研究仍然停留在似是而非的水平。”因此他認(rèn)為要建立中國(guó)自身本土化的文學(xué)批評(píng)理論體系，時(shí)機(jī)可能還不太成熟。不過(guò)，他非常強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)對(duì)文本的研究，強(qiáng)調(diào)“要從文本中生發(fā)出理論來(lái)”，②這和南帆的強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)應(yīng)該在注重文學(xué)實(shí)踐與新的中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的社會(huì)歷史聯(lián)系中生發(fā)和拓展出我們的理論意識(shí)一樣，③實(shí)際上已經(jīng)是在討論如何知難而進(jìn)地逐步建立起我們的批評(píng)理論，只是作為多年以來(lái)一直從事文學(xué)批評(píng)工作的他們兩位，可能更加意識(shí)到批評(píng)理論體系建設(shè)的艱難與復(fù)雜。但不管是像他們這樣取一種審慎的態(tài)度，還是像陳眾議這樣相對(duì)地感到急迫與樂(lè)觀，雖然一定是任重道遠(yuǎn)，文學(xué)批評(píng)的理論意識(shí)無(wú)疑都應(yīng)該是每一位批評(píng)家的充分自覺(jué)。