導語：公民環(huán)境權利與環(huán)保思索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公民的環(huán)境權利(或稱為公民環(huán)境權)是指公民擁有享有良好環(huán)境的權利，通常包括環(huán)境使用權、知情權、參與權和請求權。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權；(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權力；(3)私法上與環(huán)境保護相關的所有權、人身權和相鄰權；(4)傳統(tǒng)人權理論中的生存權和發(fā)展權。在當今國際社會，公民的環(huán)境權利作為一項新興的基本人權而受到廣泛關注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權力而輕視公民環(huán)境權利的弊端；為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應當具體確認公民的環(huán)境權利；法律確認進路應兩路并行:與環(huán)境保護的公權力結合和與傳統(tǒng)私權利融合。

1環(huán)境保護中公民環(huán)境權利問題的提出

立法出于技術考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權利內容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產權及其內容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權利及其內容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權利譜系。然而在權利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。

我國從1978年首次在憲法中規(guī)定“國家保護環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護專項法、環(huán)境保護行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標準、國際環(huán)境保護公約以及刑法、民法相關規(guī)定在內的龐大灼環(huán)境保護法律法規(guī)體系，并從“國家保護環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護相關的一系列行政權力和義務。在我國實行的是各級政府對當?shù)丨h(huán)境質量負責，環(huán)境保護行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護享有廣泛的權力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護的法律、法規(guī)及政策，引導經濟結構調整，制定環(huán)境保護的規(guī)劃、目標和計劃，制定環(huán)境保護的標準并監(jiān)督執(zhí)行，進行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調等。微觀領域包括環(huán)境行政許可權，環(huán)境行政處罰權等等。政府通過行使環(huán)境權力，對環(huán)境違法主體科以相應義務，從而達到保護環(huán)境的目的。此外，國家公權力還通過刑事手段介人環(huán)境保護，我國97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

在政府控制的模式下，相對于國家的環(huán)境權力而言，我國公民環(huán)境權利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權力介人環(huán)保領域，并沒有明確以保護環(huán)境權利為目的。如《環(huán)境保護法》的立法目的是“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護環(huán)境”和“保護環(huán)境權利”雖然密切相關但是并不相同，前者從實用主義出發(fā)，以解決實際問題為目的，而后者以價值目標為導向，事實上是環(huán)境保護的基礎，也是目的和手段。我國從憲法到具體的行政法規(guī)，沒有專門對環(huán)境實體權利做出明確的規(guī)定，因此有學者認為我國對于公民環(huán)境實體權利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對于程序性權利，除了受到環(huán)境侵害的訴權以外，我國《環(huán)境保護法》還規(guī)定有檢舉控告權，《環(huán)境影響評價法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權和建議權④，但都并不完善。此外，盡管有一些權利與環(huán)境保護密切相關，并在實踐中發(fā)揮著保護環(huán)境的作用，如所有權、人身權及相鄰權等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權利，因為其主旨并不是保護環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權利制度對于環(huán)境保護力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財產權、人格權及侵權理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護的要求相去甚遠。如北京市某建筑工程公司在施工中因產生大量噪聲、震動和粉塵，嚴重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請求。

2公民環(huán)境權利對于環(huán)境保護的意義

環(huán)境權利為人類一直自然地享有，并不隨著法律的改變而改變，因此也可稱為一項自然權利或基本人權，其正當性是不證自明的。隨著工業(yè)革命帶來了嚴重的環(huán)境污染，人類開發(fā)利用環(huán)境的財產權與享有良好環(huán)境的權利產生沖突，才引起了現(xiàn)代意義上公民環(huán)境權利的關注和討論。即便是在這種沖突中，公民環(huán)境權利的正當性也是不容質疑的，問題的關鍵在于如何確定這種沖突中各種權利的位階關系和如何協(xié)調沖突。美國當代著名學者彼得?S}溫茨(PeterS.Wenz)教授在《環(huán)境正義論》一書中寫到，“倘若發(fā)生沖突，財產權至少在某些時候應該做出讓步”，“人權如此重要，不能為了更小的目標而妥協(xié)。例如，人們不應該為了他能夠擁有更廉價的電力而遭受癌癥的痛苦”。

就公民環(huán)境權利與環(huán)境保護的關系來說，公民環(huán)境權利是環(huán)境保護的基礎，同時也是目的和手段。政府權力對環(huán)境保護的廣泛介人，有著深刻的合理性，環(huán)境外部的不經濟性⑤和為避免環(huán)境的公地悲?、薅夹枰畽嗔Φ慕槿瞬拍苡枰钥朔?。在憲政國家，環(huán)境保護的行政權力固然來源于憲法的授權，但最終來源于民眾的授權?？梢哉f，權力都是直接或間接源于公民權利。英國早期啟蒙思想家托馬斯?霍布斯(ThomasHobbes)在論及國家的起源時認為，人類是為了避免“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)才“把大家所有的權力和力量付托給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意見轉化為一個意志的多人組成的集體”，這個個人或集體就是主權者，即霍布斯所說的“利維坦”。繼后的英國政治思想家約翰?洛克(JohnLocke)同樣認為，“開始組織并實際組成政治社會的，不過是一些能夠服從大多數(shù)而進行結合并組成這種社會的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才會或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府”。這些思想后來為177

6年美國《獨立宣言》所采納，《獨立宣言》宣稱“我們認為以下真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府。而政府之正當權力，是經被統(tǒng)治者的同意而產生的”。時至今日，各國憲法基本都確立了“主權在民”，這是各國政府及公權力存在的合法性依據(jù)。我國憲法第二條規(guī)定，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”。因此，在權利與權力的關系上，權利是權力的來源和基礎，權力為保護權利而存在。環(huán)境保護的行政權力，同樣地來源于公民所具有的環(huán)境權利，公民環(huán)境權利是環(huán)境權力存在的正當性所在。從這個意義上講，公民環(huán)境權利為政府參與環(huán)境保護提供合法性的基礎，環(huán)境保護應以保護公民環(huán)境權利為目的。

公民環(huán)境權利不僅為政府參與環(huán)境保護提供合法性的基礎，也是公眾參與環(huán)境保護的合法性基礎。近年來，我國因環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增，人民群眾改善環(huán)境的迫切性與環(huán)境治理長期性的矛盾突出，環(huán)境問題已成為引發(fā)社會矛盾的“焦點”問題。這種非制度化公眾參與環(huán)境保護屬于公眾參與的非常態(tài)，由于非常態(tài)的公眾參與表現(xiàn)為組織的非程序性，動機的多層次性，性質的復雜性，行為的非理性以及后果的消極性，對國家的穩(wěn)定和社會發(fā)展有諸多的消極影響。公民有了法律上確認的環(huán)境權利，就可以依據(jù)環(huán)境保護的權利實施相關行為，可以要求義務主體為或不為一定的環(huán)境行為，在受到侵害時可以獲得法律上的救濟，同時也明確了公眾環(huán)境保護行為正當性的邊界。因此，公民環(huán)境權利的確立對于公眾參與環(huán)境保護具有重要的意義。

公民環(huán)境權利不僅是主體參與環(huán)境保護的合法性基礎，而且在實際運行中起著對公權力的制約作用。在公共選擇理論看來，政府在提供大多數(shù)(包括清潔環(huán)境在內的)共用品和服務方面是低效的，表現(xiàn)為浪費、冗員和低生產率，在行政權力介人市場的時候，可能還存在權力尋租的問題。政府低效的原因在于，政府是有自身利益的社會主體。在公共選擇中，實際上并不存在“根據(jù)公共利益進行選擇”的過程，而只存在各種特殊利益之間的“締約”過程，社會上并不存在所謂的政府所追求的公共利益。從公共選擇理論上講，權力需要制約。從政治文明的發(fā)展來看，權力的制約問題可分為三個階段，即以權力制約權利階段、以權力制約權力階段和以權利制約權力階段。以權利制約權力，是指公民用自己的法律權利制約政府權力，以防止政府權力的變異和濫用，維護自身的合法權益和社會整體利益!。環(huán)境保護是利益沖突比較集中的領域，政府可能會為了地方經濟發(fā)展而不顧環(huán)境保護，也可能會為利益集團的利益而犧牲環(huán)境利益，加上政府行為的低效性，公眾參與環(huán)境保護以權利制約權力就顯得尤為重要。

3域外公民環(huán)境權利考察

公民環(huán)境權利主要是由各類國際會議和文獻倡導的。1970年國際社會科學評議會在東京發(fā)表的《東京宣言》提出，“我們請求:把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權利和當代傳給后代的遺產應是一種有富自然美的自然資源的權利，作為一項基本人權，在法律體系中確定下來”。1972年6月在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過了《人類環(huán)境宣言》，該宣言表達了這樣一種信念:人類有在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利。1973年在維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權草案》中，環(huán)境權被認為是新的人權并將其作為《世界人權宣言》的補充。1986年作為地區(qū)性人權文件的《人類與人民權利非洲憲章》第24條規(guī)定，所有人民應該享有能夠適合他們發(fā)展的一般的令人滿意的環(huán)境權利。1987年2月國際環(huán)境法專家組擬訂的《環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展的法律原則建議》指出:全人類對能滿足其健康和福利的環(huán)境擁有基本的權利。1989年《哥斯達黎加促進和平與可持續(xù)發(fā)展的人類責任宣言》在序言中寫到:認識到國際社會確認人類有在保障尊嚴和福利的環(huán)境中生活的基本權利。1991年《關于國際環(huán)境法的海牙建議》確立了這樣一個原則:國家應該承認對于確保健康、安全和可持續(xù)生存與精神福利的個體與集體的基本環(huán)境人權。1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》宣稱，人類享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生產成果的生活的權利。1995年國際自然保護同盟起草的《環(huán)境與發(fā)展國際公約草案》第十二條規(guī)定:締約方努力逐漸全部實現(xiàn)任何人對環(huán)境的權利以及為了其健康、福利和尊嚴的足夠的發(fā)展水平。

在全球化的對環(huán)境權的呼吁中，部分國家以憲法的形式確立了公民的環(huán)境權利。如1980年《智利共和國憲法》第3章第19條規(guī)定:“所有的人都有權生活在一個無污染的環(huán)境中”。1980年《秘魯政治憲法》第2章第123條規(guī)定:“公民有保護環(huán)境的義務，有生活在一個有利于健康、生態(tài)平衡、生命繁衍的環(huán)境的權利”。1987年《菲律賓憲法》規(guī)定:

“國家保障和促進人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡的健康的環(huán)境的權利”。1993年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第42條規(guī)定:“每個人都有享受良好的環(huán)境和獲得關于環(huán)境狀況的信息的權利，都有要求因生態(tài)破壞導致其健康或財產受到損失而要求賠償?shù)臋嗬薄?993年《哈薩克斯坦共和國憲法》第12條規(guī)定:“共和國公民有享受有益于生活和健康的環(huán)境的權利”。據(jù)統(tǒng)計，全球有四十多個國家即全球五分之一的國家通過的憲法或法律中都規(guī)定了環(huán)境權。其中，20世紀70年代以后通過的憲法和憲法修正案都沒有忽視這一權利。

除了憲法的規(guī)定外，部分國家還在環(huán)境保護的法律或法規(guī)中確立了公民環(huán)境權。如1979年美國《國家環(huán)境政策法》規(guī)定:“國會認為，每個人都應當享受健康的環(huán)境，同時每個人也有責任參與對環(huán)境的改善和保護”。1998年《法國環(huán)境法典》規(guī)定:“有關的法律和法規(guī)明確規(guī)定每位公民均有權擁有一個有益于健康的良好環(huán)境，并且由他們確保城市和鄉(xiāng)村地區(qū)之間的平衡與協(xié)調發(fā)展”。2002年《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護法》第11條第1款規(guī)定:“每個公民都有享受良好環(huán)境的權利，有保護環(huán)境免受經濟活動和其他活動、自然的和生產性的緊急狀態(tài)引起的不良影響的權利，有獲得可靠的環(huán)境狀況信息和得到環(huán)境損害賠償?shù)臋嗬薄?/p>

綜觀國外公民環(huán)境權利的文獻，我們可以發(fā)現(xiàn):(1)非官方領域對于公民權利的呼吁或宣稱對于公民環(huán)境權利在法律上的確立起著巨大的推動作用。這既反映了現(xiàn)代工業(yè)社會環(huán)境問題的嚴峻態(tài)勢，也反映出了公眾對于環(huán)境保護所蘊含著的巨大熱情和力量。(2)公民環(huán)境權利是一項基本權利，這一過去自然就獲得和享有的利益在受到侵害過后，開始尋求法律的保護，在傳統(tǒng)的人權內容不能涵蓋環(huán)境權利內容的情況下，不少國家直接將公民的環(huán)境權利明確寫人了憲法當中，豐富了基本權利的內容。公民環(huán)境權利也主要是被規(guī)范在憲法當中，是作為一項基礎性權利而存在的。(3)環(huán)境權的表述上各個界定并不相同，反映出了內涵的豐富性，但其權利主體上并不包括國家，權利內容并不包括主體對環(huán)境的開發(fā)和利用。因為國家對于環(huán)境保護具有的是權力和職責，與環(huán)境權利相去甚遠，而對環(huán)境的開發(fā)和利用屬于傳統(tǒng)財產權規(guī)定的范圍，環(huán)境權利是與環(huán)境保護的需要相聯(lián)系的。

4我國公民環(huán)境權利的法律確認進路

環(huán)境權利是公民的一項基本權利，這一權利在現(xiàn)實地受到威脅和侵害的時候，需要法律的確認和保護。我國面臨的環(huán)境保護的形勢是嚴峻的，“主要污染物排放量超過環(huán)境承載能力，流經城市的河段普遍受到污染，許多城市空氣污染嚴重，酸雨污染加重，持久性有機污染物的危害開始顯現(xiàn)，土壤污染面積擴大，近岸海域污染加劇，核與輻射環(huán)境安全存在隱患。生態(tài)破壞嚴重，水土流失量大面廣，石漠化、草原退化加劇，生物多樣性減少，生態(tài)系統(tǒng)功能退化。發(fā)達國家上百年工業(yè)化過程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問題，在我國近20多年來集中出現(xiàn)，呈現(xiàn)結構型、復合型、壓縮型的特點”。環(huán)境保護面臨的嚴峻形勢與制度層面公民環(huán)境權利的缺失有關，公民環(huán)境權利是環(huán)境保護的基礎、目的和手段。在相對單一的環(huán)境行政管制方式下，公民的環(huán)境權利訴求未能充分實現(xiàn)，環(huán)境保護組織不發(fā)達，司法權力保護環(huán)境的成效不明顯(環(huán)境公益訴訟難以得到支持)。因此，我國確立公民環(huán)境權利，既是正本清源明確環(huán)境保護的真諦，也是環(huán)境保護的現(xiàn)實需求。

公民環(huán)境權利的確認是一項系統(tǒng)工程，要達到有效調動社會力量以及司法權力參與到環(huán)境保護中來，切實實現(xiàn)公民環(huán)境權利的有效保護，我們認為，在憲法確認以公民享有良好環(huán)境為內容的公民環(huán)境權后，可沿著兩條進路對公民環(huán)境權利進行細化。一是與環(huán)境保護的公權力相結合，在以權力保護環(huán)境的立法中注人公民環(huán)境權利的內容。這些權利主要包括:(1)環(huán)境知情權。即公民對環(huán)境狀況、國家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關信息獲得的權利。(2)環(huán)境參與權。即公民擁有參與國家環(huán)境管理的預測和決策過程，組成環(huán)保的團體，實施公益性環(huán)境保護行為等權利。(3)環(huán)境行政請求權。即公民的環(huán)境權益受到侵害后可以向環(huán)境行政部門請求保護的權利。對公民環(huán)境權利進行細化的另一進路是與傳統(tǒng)私權相融合，將公民環(huán)境權利在私法上進行規(guī)定。這一類公民環(huán)境權利主要包括:清潔空氣權、清潔水權、清潔產品權、環(huán)境審美權、環(huán)境文化權、戶外休閑權、避免噪聲污染權等。

法律確認公民環(huán)境權利的兩條進路并不意味著公民環(huán)境權的性質具有公私兩重屬性。公民的環(huán)境權利與環(huán)境保護的公權力相結合，即便是在保護公共環(huán)境利益的情況下，也并不意味著公民的環(huán)境權利具有公權力的性質。在公法與私法的劃分框架內，公權力不能放棄，也不能通過協(xié)議而變更，而私權則可由作為權利主體的個人自行處分。公民環(huán)境權是法律確認并授予公民對自身的環(huán)境利益進行判斷和做出處分的權利，因此本質上屬于私權。同時由于環(huán)境具有的公共物品屬性，公民的環(huán)境權又區(qū)別于傳統(tǒng)個體意義上的私權，具有公益性，因此公民環(huán)境權是一種具有特殊性質的私權—公益性的私權。正是公民環(huán)境權的這一特有屬性，使得傳統(tǒng)的私法救濟和單純依賴公權力的介人都不能實現(xiàn)有效的保護。法律既需要承認其公益性，也需要承認其私權性質，這正是我們主張法律通過與環(huán)境保護的公權力相結合和與傳統(tǒng)私權利相融合這兩條進路來確認公民環(huán)境權利的根據(jù)所在。

法律確認公民環(huán)境權利的兩條進路對于環(huán)境保護分別具有內在的推動機理。第一，公民環(huán)境權利與環(huán)境保護的公權力結合的進路，能夠通過公民環(huán)境權利與環(huán)境行政權力的互動實現(xiàn)環(huán)境保護。首先，環(huán)境知情權、環(huán)境參與權、環(huán)境行政請求權制約了政府環(huán)境權力的行使，能夠有效地防治個別政府官員在行使環(huán)境權力過程中的尋租和暗箱操作，使得政府在環(huán)境保護過程中不能背離公民的環(huán)境利益。其次，這些權利還能引起權力對權力的制約，公民的環(huán)境知情權、環(huán)境參與權、環(huán)境行政請求權在受到侵害的時候，可以通過行政訴訟的方式尋求救濟，從而通過司法權實現(xiàn)對環(huán)境行政權力的制約。再次，要實現(xiàn)對環(huán)境更為有效的保護，權力對權利的制約是必須的。公民環(huán)境權利是法律授予公民對自身的環(huán)境利益進行判斷并做出處分的權利，但由于環(huán)境公共物品的屬性，公民個人可能會為了個人的利益而濫用權利，從而犧牲公共的環(huán)境利益。此時，政府環(huán)境權力就能夠對公民環(huán)境權利進行干預或制約。如此，公民環(huán)境權利與政府環(huán)境權力的雙向制約與互動，推動著環(huán)境保護在法制軌道上良性推進，從而實現(xiàn)對于環(huán)境的有力保護。第二，公民環(huán)境權利與傳統(tǒng)私權相融合的進路，能夠通過充分發(fā)揮公民的主動性實現(xiàn)環(huán)境保護。雖然傳統(tǒng)私法的財產權、人身權以及相鄰權的規(guī)定對于環(huán)境保護的作用仍不能忽視(特別是在對這些權利的侵害發(fā)生現(xiàn)實的損害時，對這些權利的救濟能簡潔地起到環(huán)境保護的作用)，但是，清潔空氣權、清潔水權、環(huán)境審美權等公民環(huán)境權利的明確賦予，是直接針對公民的環(huán)境利益而做出的。相對于傳統(tǒng)私權而言，這不但大大豐富了公民私權的內容，而且大大提高了環(huán)境保護的標準，可以有效彌補傳統(tǒng)私法對于環(huán)境保護的不足。公民在私法上有了明確的環(huán)境權利，就能更加關注自身的環(huán)境利益和對于環(huán)境利益的自覺維護。公民環(huán)境權利作為一種私權的發(fā)達，進而能促進民間環(huán)保組織的繁榮，使社會力量能有序地參與到環(huán)境保護過程之中，從而形成良好的環(huán)境保護的社會氛圍。此外，對于那些破壞環(huán)境利益的行為，公民或環(huán)保組織能有效地通過民事訴訟的方式，就先，更為充分地調動司法力量進行遏制，這不但能實現(xiàn)對公民環(huán)境權利的維護，而且更為重要的是能實現(xiàn)對整個社會的環(huán)境保護。