導(dǎo)語：商業(yè)銀行網(wǎng)點設(shè)置個案剖析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：公平和效率兩者優(yōu)先性問題歷來都是人類思想、人類社會發(fā)展的一個熱點話題，而于現(xiàn)實中往往通過暫時的減損一方而追求另一方，從而達到階段性的均衡，本文將以公平和效率的理念基石，在此之上概述以往學(xué)術(shù)界通常所賦予公平的四種不同的含義，并結(jié)合商業(yè)銀行經(jīng)營過程中網(wǎng)點濫設(shè)行為，界定商業(yè)銀行其行為的性質(zhì)，淺析在現(xiàn)今的社會的發(fā)展中、市場經(jīng)濟的背景下，商業(yè)銀行行為于公平、效率的視角下的合理性。

關(guān)鍵詞：公平；效率；優(yōu)先性；商業(yè)銀行

一、公平和效率

在人類的發(fā)展史上，“公平”和“效率”是兩個不同層面卻又是相互關(guān)聯(lián)的概念。人們往往會用一些很通俗話的文字來形容，那么公平常常會被表達成公道、正義、平等等概念，而效益、效用則是用來闡述什么是效率。因為這兩個詞的含義很廣泛，所以也就很容易引起人們的爭議，因而對兩者進行一個詳盡的闡述是必要的。（一）公平?！肮健焙泄ㄒ部梢哉f是正義）和平等兩方面的意思，通俗地來說就是得其所得。早在古希臘時代人們就把公平正義看作是人類社會發(fā)展、追求的目標(biāo)。柏拉圖認(rèn)為在社會分工的基礎(chǔ)之上，人們按照每個人不同的才能和天性形成不同的等級來擔(dān)任適合其天性的不同職務(wù)；不同的等級各司其職、各守其序、各其所得就是正義。亞里士多德認(rèn)為正義就是平等，服從法律并得其所應(yīng)得，它包括分配正義和平均正義。前者指的是，人們根據(jù)其才能、地位、職務(wù)等特質(zhì)按比例取得與之相稱的物品；后者指人們獲得同樣的對待或同樣的物品，既包括機會均等有包括結(jié)果上的平等。資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩、洛克、盧梭等人將平等歸入天賦人權(quán)。他們主張人依照自然生來而具有平等的權(quán)利，即自然權(quán)利或天賦人權(quán)，其中包括自由生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、追求幸福和反抗壓迫的權(quán)利。資產(chǎn)階級革命后，在傳統(tǒng)的法律體系中產(chǎn)生了一個全新的法律部門，現(xiàn)代生活中保障人權(quán)必不可少的憲法。天賦人權(quán)也就開始被寫入憲法中，平等也就被詮釋為法律面前的人人平等。那么不難看出，公平常常被賦予的含義有：一是指在法律面前的人人平等，這是一種具體競爭規(guī)則的平等；二是指機會的均等，由于自然以及歷史的原因，人與人之間在占有資源上具有天然的不平等，機會的均等也就意味著是國家干預(yù)為每個人提供相應(yīng)的資源，讓他們從而可以享受到平等的機會；三是分配公平，即分配正義，不過這里是以第二層意思為前提即在機會均等的條件下，每個人可以獲得的收益與自己投入的資源在價值抑或是量上具有一定的相稱性；四是結(jié)果平等，也就是說人們參與活動后待遇、分配等具有公正性。（二）效率。“效率”的含義就比較清晰明了了，一般是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的相關(guān)關(guān)系。這里的產(chǎn)出或收益是指對人有用的物品，因此效率也就成了投入與效用之間的最佳函數(shù)關(guān)系。還有一種指的是制度效率，即指整個經(jīng)濟制度的安排是否促進生產(chǎn)效率，制度效率有時候也被籠統(tǒng)地稱之為經(jīng)濟效率。

二、商業(yè)銀行的網(wǎng)點設(shè)置

按照現(xiàn)行流程，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的網(wǎng)點設(shè)置由其分行籌建申請，其總行向擬設(shè)地銀監(jiān)局提交，再由銀監(jiān)局受理并初步審查，最終由銀監(jiān)會審查并決定。2008年的金融危機之后，中國的經(jīng)濟進入下行周期，截至今日，銀行業(yè)金融機構(gòu)改革一直保持穩(wěn)健地變革方式，看似風(fēng)平浪靜，實則卻波濤洶涌。其中對于機構(gòu)設(shè)置方面，關(guān)于審批權(quán)下放到地方銀監(jiān)，這其實大大地降低了銀行網(wǎng)點設(shè)置的準(zhǔn)入門檻。而根據(jù)《中國銀監(jiān)會市場準(zhǔn)入工作實施細則》之分則，對于境內(nèi)商業(yè)銀行申報的新設(shè)網(wǎng)點是存在對網(wǎng)點的盈利狀況、資產(chǎn)狀況及風(fēng)險控制等項目的具體審核，且商業(yè)銀行的網(wǎng)點設(shè)置數(shù)量必須滿足年度的境內(nèi)新增機構(gòu)計劃。誠然，分則中的審核內(nèi)容并不經(jīng)得起推敲，其審核的重點一直實在強調(diào)新設(shè)網(wǎng)點的盈利狀況及風(fēng)險控制目標(biāo)的完成，這就會導(dǎo)致各個銀行在看似公平的市場競爭大前提下，又關(guān)起門來只顧自家經(jīng)營。加之，地方銀監(jiān)在審核過程中出于地方優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)，也必定會出現(xiàn)一定的灰色操控空間，那么新設(shè)銀行網(wǎng)點機構(gòu)的于區(qū)域市場內(nèi)已有機構(gòu)數(shù)量、區(qū)域內(nèi)網(wǎng)點覆蓋情況及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展三者的適應(yīng)性問題，必定會被忽略。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年末，全國主要商業(yè)銀行網(wǎng)點機構(gòu)數(shù)量排名，第一是中國郵政儲蓄銀行，擁有營業(yè)網(wǎng)點近4萬個；第二是中國農(nóng)業(yè)銀行，境內(nèi)分支機構(gòu)有23682個；第三是中國工商銀行，設(shè)置網(wǎng)點16429家，自助銀行29385家；第四是中國建設(shè)銀行，設(shè)有分支機構(gòu)14985家；第五是中國銀行，設(shè)有境內(nèi)機構(gòu)11556家。以上只是網(wǎng)點數(shù)量排名前五的銀行，也就僅僅這五家銀行網(wǎng)點總數(shù)已達10.6萬，于全國660個城市而言，平均每個城市160個物理網(wǎng)點，這是一個極為恐怖的數(shù)據(jù)。再者，銀行網(wǎng)點每年都在新設(shè)，也在160的均數(shù)上還在不斷得增，以至于很多城市的金融街上，三步一家銀行五步一家信用社這種現(xiàn)象并不少見。

三、商業(yè)銀行行為中公平和效率的關(guān)系

顯然，效率，其作為一個經(jīng)濟詞匯，在法律的經(jīng)濟分析過程中真切地占據(jù)了一定的地位。然而，過多地去強調(diào)經(jīng)濟效率的導(dǎo)向作用，就像經(jīng)濟分析自身一樣，會走入一種充滿假設(shè)、無法與實際接軌的困境，也會逐漸使得我們在分析現(xiàn)實問題的時候會不斷地陷入無法完美論證的困境，也會使得一些關(guān)于經(jīng)濟性的法律法規(guī)不能享有其應(yīng)有的法律規(guī)制屬性。在回顧我國銀行業(yè)金融機構(gòu)的歷史發(fā)展中，也不難發(fā)現(xiàn)，由原先“大一統(tǒng)”，即中國人民銀行一家獨居市場到后來的四大國有專業(yè)銀行，再到交行作為第一家股份制商業(yè)銀行的建立，各類股份制商業(yè)銀行的興起、三大政策性銀行的開辟以及農(nóng)村信用社在全國范圍內(nèi)的遍地開花，如今的工行坐領(lǐng)世界第一行，而城商行、農(nóng)商行于各地平分秋色。因歷史發(fā)展原因，決定銀行市場地位的獨特性，一家獨大的話語權(quán)一直在被稀釋，但卻從未被動搖。正如前幾年很受人關(guān)注的銀行協(xié)同提價行為，金融消費者作為信息享有的弱勢一方，在與銀行進行交易前，的確是一個意思自治的獨立人，但是在基于沒有其他任何不一樣收費標(biāo)準(zhǔn)的銀行機構(gòu)或者非銀行金融機構(gòu)可以作為選擇的情況下，面對銀行的協(xié)同提價，金融消費者就不得不買單，也就不能做到真正意義上的意思自治，此時，顯失公平，更無效率而言。當(dāng)然這是關(guān)于銀行壟斷行為的分析，于我們所要探討的其網(wǎng)點濫設(shè)行為中的公平和效率關(guān)系似乎并無太大關(guān)系?？僧?dāng)我們再進一步深入了解，就會發(fā)現(xiàn)，正是銀行在我國金融業(yè)發(fā)展中的獨特地位、其不可動搖性，導(dǎo)致了在經(jīng)濟全球化的大背景下，銀行營業(yè)網(wǎng)點的業(yè)務(wù)很難以適應(yīng)多變、復(fù)雜的環(huán)境，也正因為是這般，才會出現(xiàn)銀行網(wǎng)點設(shè)置頻繁增加。而這種通過網(wǎng)點增設(shè)來達到規(guī)模經(jīng)濟的商業(yè)模式，是各大銀行于自身部門改革、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等舉措中最容易去執(zhí)行，也是保證自己收益穩(wěn)定最容易出效果的一種措施，但網(wǎng)點的頻繁增設(shè)就會導(dǎo)致濫設(shè)，網(wǎng)點濫設(shè)往往會很容易引發(fā)各個銀行擅自提高利率，以超過存款基準(zhǔn)利率上限的利率吸收存款；采用名義上為正常利率、而實際上為高利息的“陰陽合同”攬儲。以上的這兩種攬儲行為實際上都是銀行間同業(yè)機構(gòu)為對抗同業(yè)網(wǎng)點增設(shè)來保持競爭力的一種方式。而這些抬價性質(zhì)的變相“壓價”行為直接能夠起到排擠競爭對手的作用，加劇內(nèi)部的惡性競爭，實有“壓價排擠競爭對手”之嫌。關(guān)于網(wǎng)點的增設(shè)，看似每個銀行機構(gòu)都享有競爭機會的平等，實際上大型國有銀行在這方面反而較為劣勢，源于其制度的嚴(yán)格，而作為中小型的商業(yè)銀行來說，制度更為靈活，能夠用于市場開拓的資金更為寬裕。所以，網(wǎng)點的設(shè)置方面，大型國有銀行想要在原先基礎(chǔ)上增設(shè)網(wǎng)點相比于中小型銀行來說，是較為困難的。隨著網(wǎng)點數(shù)量增多，對于金融消費者來說，辦理業(yè)務(wù)的確是更為便捷、更為效率，此時經(jīng)濟效率的優(yōu)先性得到充分的證明，網(wǎng)點的選擇多了，競爭也就激烈了，同業(yè)網(wǎng)點的競爭機會以及作為第三方的金融消費者其享有的選擇機會的公平性也得到充分保障。對于整個銀行業(yè)來說，規(guī)模經(jīng)濟暫時地提高服務(wù)效率的確是具有絕對的可行性。而長久地看待網(wǎng)點胡亂新設(shè)這一問題，對于維持金融存儲借貸秩序是非常不利的。具有成本優(yōu)勢的銀行在網(wǎng)點增設(shè)過程中，更為自由地在城市中添置新網(wǎng)點，可獲得規(guī)模經(jīng)濟，成本劣勢的銀行則會陷入業(yè)績突落嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致業(yè)務(wù)開展停滯、經(jīng)營困難，以此惡性循環(huán)就會導(dǎo)致幾家銀行的寡頭壟斷。那么無論是站在銀行自身對于新設(shè)網(wǎng)點的邊際成本與實際帶來的邊際效益的大小對比，還是站在整個銀行業(yè)金融市場來說，與建立多元化、多層級的銀行業(yè)金融機構(gòu)，以維持金融環(huán)境的穩(wěn)定相比較，幾家銀行寡頭壟斷，惡性競爭，其新設(shè)網(wǎng)點的效率與公平都是難以讓人茍同的。

銀行網(wǎng)點的頻繁增設(shè)，以導(dǎo)致濫設(shè)，實際破壞了原有的競爭秩序。銀行業(yè)金融機構(gòu)以及金融控股集團下的銀行機構(gòu)的確是存在跨度很大的社會資源不均等，而要保證長久的健康發(fā)展，卻通過減損公平來追逐暫時的利益最大，這并不是一個很明智、很正確的舉措。隨著時間的推移，網(wǎng)點濫設(shè)、變相攬儲等各個問題的交錯、融合，更會對銀行不良資產(chǎn)的形成產(chǎn)生很大、很復(fù)雜的影響。正如康德所說那般，要是某種東西在道德上成為善的，它不僅要符合道德法則還不夠，而且它還必須為了道德法則的緣故發(fā)生。這時候，我們再反過來想，銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)點增設(shè)這一行為不僅不是為了保證、促進金融環(huán)境的穩(wěn)定而采取的行為，更不符合金融環(huán)境穩(wěn)定這一基本目標(biāo)的實現(xiàn)。所以其該行為以出于全體的經(jīng)濟效益這一目的是不存在的，而其在法理上其公平性、效益性也存在很大的欠缺，更不可能說這種行為是道德的，相反，時間一長，整個金融領(lǐng)域內(nèi)的銀行機構(gòu)都會受到不利的影響，也就是損人也不利己。金融環(huán)境的穩(wěn)定是我國目前金融發(fā)展的一個大方向、大目標(biāo)，我們必須以審慎的態(tài)度，去嚴(yán)格執(zhí)行具體規(guī)章制度，不能為一時之利，采取一些投機的方法、方式，破壞長期效率和公平。也結(jié)合近幾年來，銀行轉(zhuǎn)型從1.0的硬件設(shè)備轉(zhuǎn)型到現(xiàn)在2.5的服務(wù)轉(zhuǎn)型，銀行業(yè)金融機構(gòu)的改革也確實邁出了很大一步。不過，怎樣要在今后通過雙支柱調(diào)控引導(dǎo)金融穩(wěn)健運行，以監(jiān)管權(quán)對銀行市場優(yōu)勢地位主體再塑造，地方政府對于地方性銀行政策支持，追求金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、市場化發(fā)展所要規(guī)制的重點與難點。而更要明了的是，必須時刻牢記，銀行業(yè)機構(gòu)的發(fā)展，千萬不能一味地追求經(jīng)濟效率，而忽視、輕視公平的重要性，將長久的競爭機會公平與分配公平拋之于暫時的利益之外。

參考文獻：

[1]陶廣峰.金融法.中國人民大學(xué)出版社.

[2]楊松.銀行法律制度改革與完善研究.北京大學(xué)出版社.

[3]鄭文才.我國銀行業(yè)反壟斷法律問題研究.法律出版社.

[4]殷艷梅.法理學(xué)視野下公平與效率淺析.經(jīng)濟師,2013(02)

[5]陳偉.商業(yè)銀行網(wǎng)點設(shè)置研究.云南社會科學(xué),2013(05)

[6]曾才生.銀行網(wǎng)點密度與經(jīng)濟容量的度量.求索,2013(03)

[7]劉勝,杜衛(wèi)東.互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的影響及對策探討.市場研究,2017(08)

[8]蘇心,劉柏霞,我國商業(yè)銀行盈利能力及影響因素的研究.中國集體經(jīng)濟,2018(04)

作者:李鋮豪 單位:南京財經(jīng)大學(xué)