導(dǎo)語：探究網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的隱私法律思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：“人肉搜索”產(chǎn)生了一系列的法律與道德問題，幾乎已成為侵犯公民隱私權(quán)的代名詞。本文從民法角度，首先簡單介紹隱私權(quán)的概念，再分析人肉搜索對公民隱私權(quán)的具體侵犯。在此基礎(chǔ)上，文中指出了我國隱私權(quán)立法滯后的現(xiàn)狀。最后，結(jié)合我國實(shí)際，提出了在民法體系下給與隱私權(quán)專門保護(hù)、健全隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)、注重平衡隱私權(quán)與知情權(quán)等措施來完善我國隱私權(quán)的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；侵權(quán)；權(quán)利保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，特別是搜索引擎技術(shù)的提升，逐漸成為人們獲取、傳播信息的主要載體，但同時(shí)也引發(fā)了諸多法律問題。引起社會(huì)普遍關(guān)注的“人肉搜索”便是這方面的代表：如“小月月事件”、“虐貓事件”、“華南虎照事件”以及“南京局長天價(jià)煙”事件、“死亡博客”案等。

不可否認(rèn)，“人肉搜索”自產(chǎn)生伊始為搜尋失散親人、監(jiān)督官員的職務(wù)廉潔性提供了便捷渠道，有其積極的一面，但目前卻已成為侵犯公民隱私權(quán)的代名詞。筆者曾嘗試在搜索引擎上輸入自己的姓名進(jìn)行初級(jí)搜索，幾秒鐘內(nèi)聯(lián)系方式、家庭住址、就讀學(xué)校和職務(wù)等個(gè)人信息便躍然“網(wǎng)”上?？梢?，若由成千上萬的網(wǎng)民集體發(fā)起大規(guī)模的“人肉搜索”，在極短時(shí)間內(nèi)就可讓公民的個(gè)人信息無所遁形，有時(shí)更伴隨過激評(píng)論與行為，令搜索對象遭受巨大社會(huì)壓力，由此引發(fā)的有關(guān)隱私權(quán)法律保護(hù)問題令人深思。

一、隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)的概念由美國學(xué)者布蘭代斯和沃倫在1890年《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》中首次提出：“在任何情況下，一個(gè)人都被賦予決定自己所有的是否公之于眾的權(quán)利”。目前，隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，在許多國家已經(jīng)上升為一項(xiàng)憲法性權(quán)利。

國內(nèi)關(guān)于隱私權(quán)的概念，學(xué)者眾說紛談，并沒有統(tǒng)一的定義。

梁慧星認(rèn)為，隱私權(quán)為現(xiàn)代人格權(quán)的一種。所謂隱私，又稱個(gè)人秘密，指個(gè)人生活中不愿為他人知悉的秘密，包括私生活、日記、照相簿、生活習(xí)慣、儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況、通信秘密等。

王澤鑒認(rèn)為，隱私權(quán)是人格權(quán)分化過程中，“新生的”一種人格權(quán)，是一個(gè)發(fā)展形成中有待類型化的概念，它是文明發(fā)展到一定程度后，因人們對于暴露的焦慮以及私人空間的渴望而產(chǎn)生的人格權(quán)。

張新寶認(rèn)為，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。

二、“人肉搜索”對隱私權(quán)的侵犯

（一）侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成要件

“人肉搜索”行為本身并不是違法行為或者是侵權(quán)行為，只有在其符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即主觀過錯(cuò)、加害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系時(shí)，才是侵犯隱私權(quán)的行為。第一，行為人要有主觀過錯(cuò)，故意實(shí)施了這種人肉搜索與泄露行為。第二，具有加害的行為，即在網(wǎng)站、報(bào)紙等媒體上對他人個(gè)人隱私信息實(shí)施了泄露行為。第三，損害事實(shí)，即對被泄露信息者的合法權(quán)益造成了實(shí)質(zhì)侵害，包括有形事實(shí)與無形損害。第四，因果關(guān)系，即侵害隱私權(quán)的行為與隱私損害事實(shí)之間具有直接關(guān)聯(lián)性。

（二）侵犯隱私權(quán)的內(nèi)容

一些學(xué)者認(rèn)為，對于“人肉搜索”中涉及的公布他人個(gè)人信息的行為問題，應(yīng)該區(qū)分公布的信息類型及公布信息行為與后續(xù)的信息濫用行為?；谘哉撟杂珊洼浾摫O(jiān)督而公布他人的個(gè)人信息行為本身是合法的、正當(dāng)?shù)暮捅匾?；而只有擅自公布他人與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息才屬于隱私侵權(quán)行為。另一些學(xué)者如姚輝則持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為隱私是一種不愿意他人知悉的個(gè)人信息，只要未經(jīng)許可或違反主體意愿擅自刺探、公布主體個(gè)人信息的行為，都是隱私侵權(quán)行為。公務(wù)員之家

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。除涉及公共利益外，不論是否與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系均應(yīng)受到絕對保護(hù)，未經(jīng)當(dāng)事人允許不得擅自公布。此外，公眾人物由于被知曉程度較高，其隱私權(quán)限制相對非公眾人物較小，但他們的個(gè)人信息等隱私仍需在法律規(guī)定的范圍內(nèi)得到保護(hù)。具體而言，公民隱私權(quán)受到“人肉搜索”侵犯的內(nèi)容為：生活安寧權(quán)、私生活秘密權(quán)、空間隱私權(quán)。

三、我國隱私權(quán)立法現(xiàn)狀

關(guān)于隱私權(quán)，我國沒有專門的隱私權(quán)保護(hù)法，在民法通則中也未作明文規(guī)定，而是分散在憲法、法律、法規(guī)和司法解釋的相關(guān)條款中。并且，隱私權(quán)沒有作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，而是納入到名譽(yù)權(quán)中進(jìn)行間接保護(hù)。

《民法通則》未直接規(guī)定隱私權(quán)為公民的人格權(quán)，僅規(guī)定了姓名權(quán)、名稱權(quán)、生命健康權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中采取了變通方式，對名譽(yù)權(quán)作了擴(kuò)張解釋：侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)并追究民事責(zé)任。2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！彪m然其并沒有將隱私權(quán)完全作為自然人獨(dú)立的人格權(quán)確定下來，但將隱私和名譽(yù)區(qū)分開來，一定程度上具有很大的進(jìn)步性。而最高人民法院自2009年4月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》，在人格權(quán)糾紛部分單獨(dú)將隱私權(quán)作為獨(dú)立案由，更表明我國對隱私權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)正逐步加深。

《憲法》則對隱私權(quán)作了原則性保護(hù)，第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”第39條規(guī)定:“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！钡?0條規(guī)定:“中華人民共和國的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！?/p>

另外，刑法中對隱私權(quán)內(nèi)容也作了相關(guān)規(guī)定。如2009年2月28日起施行的《刑法修正案（七）》第七條：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！边@也是我國首次將出售公民隱私權(quán)等行為納入刑法的調(diào)整范圍。

四、完善隱私權(quán)法律保護(hù)的建議

前文已述，我國隱私權(quán)的立法保護(hù)相對滯后，亟待健全的法律予以規(guī)制。從目前的情況來看，在民法體系下給予隱私權(quán)專門保護(hù)非常必要，但同時(shí)應(yīng)注重公民隱私權(quán)與公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的平衡。針對“人肉搜索”網(wǎng)絡(luò)化的特性，還應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)行合理引導(dǎo)，加強(qiáng)監(jiān)管力度。

（一）給予隱私權(quán)專門立法保護(hù)

對于“人肉搜索”等惡意侵犯他人隱私，妨礙他人個(gè)人信息支配權(quán)的行為，應(yīng)在法律中加以明確保護(hù)。在立法層面，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)針對隱私權(quán)進(jìn)行單獨(dú)立法，如制定《隱私權(quán)法》。筆者認(rèn)為，對隱私權(quán)單獨(dú)立法并無必要。較可行的做法是將隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)中分離出來，從而形成獨(dú)立的人格權(quán)。這既符合目前主流的學(xué)理觀點(diǎn)，同時(shí)也和司法實(shí)踐相一致。在目前條件不成熟的情況下，還應(yīng)加強(qiáng)與其他法律部門的銜接，擬定相關(guān)條例、決定或司法解釋，填補(bǔ)我國隱私權(quán)保護(hù)的漏洞。此外，立法的過程中要充分考慮到社會(huì)的發(fā)展趨勢，以及現(xiàn)代科技的發(fā)展對公民隱私權(quán)的影響。

（二）健全隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)

由于隱私權(quán)屬于私權(quán)利范疇，若一味通過國家公權(quán)力干預(yù)并不妥當(dāng)。較實(shí)際的做法是對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和侵權(quán)人的行為進(jìn)行規(guī)制。

首先，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論負(fù)有跟蹤審查的義務(wù)。若網(wǎng)民在“人肉搜索”過程中出現(xiàn)了侵權(quán)行為的內(nèi)容，網(wǎng)站有義務(wù)及時(shí)予以刪除。如果權(quán)利人已經(jīng)要求網(wǎng)站刪除侵害人的言論，或網(wǎng)站明知人肉搜索已經(jīng)侵害了他人的人格權(quán)，但網(wǎng)站仍然沒有進(jìn)行處理，放任侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。權(quán)利人可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主張停止侵害，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商怠于停止侵害造成受害人損失的擴(kuò)大，受害人可以向其主張損害賠償。

其次，對于侵權(quán)行為人，權(quán)利主體可提起名譽(yù)侵權(quán)之訴，要求其承擔(dān)停止侵害，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)以及賠禮道歉、損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。若侵權(quán)行為人存在侮辱、誹謗等行為并觸犯刑法，權(quán)利人可以依據(jù)刑法向人民法院提起自訴，追究對方的刑事責(zé)任。

（三）平衡公民隱私權(quán)與公眾知情權(quán)

2009年1月18日，江蘇省人大常委會(huì)批準(zhǔn)《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。該法規(guī)一經(jīng)公布，網(wǎng)民普遍認(rèn)為這是對“人肉搜索”行為的限制，侵犯了公民行使憲法賦予的言論自由、參與社會(huì)事務(wù)管理等多項(xiàng)權(quán)力，使這部地方性法規(guī)面臨尷尬境地。

不可否認(rèn)，“人肉搜索”不乏其積極作用，合理運(yùn)用能發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，也是尋找失散親人的重要渠道。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)對“人肉搜索”實(shí)施正面引導(dǎo)，讓網(wǎng)民用理性的方式表達(dá)對社會(huì)不道德行為的譴責(zé)，而非一味防堵。因此，隱私權(quán)立法既要尊重和保護(hù)公民隱私，又要保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的便利行使。

“人肉搜索”究其本質(zhì)只是一種技術(shù)方式，是科技進(jìn)步造就的時(shí)代產(chǎn)物，其從側(cè)面反映出的個(gè)人隱私保護(hù)的缺失則值得警醒。公眾對個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的道德自律與法律意識(shí)不足、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商行業(yè)自律意識(shí)淡薄，是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)成為侵害他人隱私權(quán)的助推劑。只有加強(qiáng)各類網(wǎng)絡(luò)參與者的法律、道德意識(shí)，才能為網(wǎng)絡(luò)的良性與健康發(fā)展保駕護(hù)航。“人肉搜索”或褒或貶姑且不論，但其對我國的隱私權(quán)保護(hù)的推動(dòng)無疑具有重大意義。

注釋：

王利明，楊立新．人格權(quán)與新聞侵權(quán)．中國方正出版社．2000年版．第440頁．

梁慧星．民法總論（第三版）．法律出版社．2007年版．第99頁．

王澤鑒．債法原理（三）侵權(quán)行為法（第一冊）．中國政法大學(xué)出版社．2001年版．第132-133頁．

張新寶．隱私權(quán)的法律保護(hù)．群眾出版社．2004年版．第11頁．

劉德良．人肉搜索中的隱私權(quán)問題思考．

王利明．人格權(quán)法研究．中國人民大學(xué)出版社．2005年版．第594頁，第619頁．

梁慧星．中國民法典草案建議稿附理由．法律出版社，2004年版，第39頁．

吳志鵬．誰動(dòng)了徐州網(wǎng)民的“奶酪”？——從“囚徒困境”看網(wǎng)絡(luò)信息安全立法．

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明．隱私權(quán)的新發(fā)展．浙江社會(huì)科學(xué)．2007(3).

[2]劉培合，田一寧．人肉搜索司法第一案之分析．當(dāng)代法學(xué)．2009(5)．

[3]楊立新．關(guān)于隱私權(quán)及其法律保護(hù)的幾個(gè)問題．人民檢察．2000(8)．

[4]王英民．隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀和未來．蘭州學(xué)刊．2009(1)．