導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)責(zé)任期間分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]：時(shí)下，伴隨人們風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增長(zhǎng)，保險(xiǎn)業(yè)也越做越大，但做大的同時(shí)，鑒于保險(xiǎn)法制訂過糙，保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理不完善尤其是保險(xiǎn)人在展業(yè)過程中故意夸大其權(quán)限，做虛假之許諾，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表現(xiàn)在對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任期間的認(rèn)定上。保險(xiǎn)責(zé)任期間即保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的起迄時(shí)間，只有在此期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人才須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此需要對(duì)此做以明確界定。本文主要圍繞保險(xiǎn)合同的效力展開論述，從保險(xiǎn)合同的訂立、生效至其效力停止，最后簡(jiǎn)要論述了一下保險(xiǎn)合同的解除、終止問題。

[關(guān)鍵詞]：保險(xiǎn)責(zé)任期間,追溯生效,合同解除,終止,要物契約

承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人的主合同義務(wù)，但因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同是一種射幸契約，故其責(zé)任承擔(dān)具有不確定性，只有在約定期間發(fā)生了約定事故時(shí)方須承擔(dān)賠償或給付之責(zé)。因此，保險(xiǎn)責(zé)任期間的確定，對(duì)于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)保障、風(fēng)險(xiǎn)的分配與負(fù)擔(dān)，意義至關(guān)重要。保險(xiǎn)法律關(guān)系依其性質(zhì)可分為二類：1、有關(guān)保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管之規(guī)定，具有強(qiáng)制法的色彩；2、有關(guān)保險(xiǎn)契約之規(guī)定，授予當(dāng)事人意思自治權(quán)限較大，此處當(dāng)有民法基本原理的適用。一般民事法律關(guān)系中，法律行為有效是當(dāng)事人負(fù)擔(dān)義務(wù)的前提，在法律無特別規(guī)定及當(dāng)事人無特別約定的情況下，二者的存續(xù)期間應(yīng)是相同的。如，通常，法律行為成立并生效之時(shí)當(dāng)事人即負(fù)有履行之義務(wù)（除附停止條件與附始期的法律行為之外，成立之時(shí)即生效之時(shí)）；特殊情況下，有所謂追溯生效，即在雙方達(dá)成合意并符合法定生效要件之后，將契約之效力提前至某一時(shí)點(diǎn)。鑒于此，本文對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任期間的探討將主要圍繞保險(xiǎn)合同的效力展開。

一、保險(xiǎn)合同的成立、生效合同的訂立通常需要經(jīng)過要約與承諾兩個(gè)階段，要約人向特定之人發(fā)出具體而明確之要約（就合同主要之點(diǎn)已有表示），表明其訂約意圖，即要約一經(jīng)承諾便受拘束之意；承諾于要約有效期內(nèi)到達(dá)要約人，并就合同主要之點(diǎn)未予變更，合同即成立，否則構(gòu)成反要約。在雙方所訂之合同不違反法律規(guī)定時(shí)，即可在一定時(shí)期發(fā)生法律效力。當(dāng)然要式合同尚須具備一定形式，實(shí)踐性合同則需一定之交付。具體至保險(xiǎn)合同的成立、生效則有如下問題須明確：

1、一定之形式是否保險(xiǎn)合同生效之要件？國(guó)外不少學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)合同的成立，必須具備一定形式，在法律上才能有效，故屬要式合同。如保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證等，其所記載的事項(xiàng)原則上不能任意變動(dòng)。投保人對(duì)于保單內(nèi)記載的事項(xiàng)，要么同意，要么走開。因此保險(xiǎn)合同是一種附合合同。我國(guó)有相當(dāng)一部分人也持此種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。[1]

（1）、觀諸現(xiàn)行立法，§12—1前項(xiàng)規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。即只要求當(dāng)事人達(dá)成實(shí)質(zhì)上的意思合致即可。同時(shí)，§12—1后項(xiàng)將及時(shí)交付保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證作為保險(xiǎn)人的一項(xiàng)義務(wù)。§12—2規(guī)定：經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。此處顯然是將書面形式作為保險(xiǎn)合同訂立中的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)，這與保險(xiǎn)合同的不要式性是否矛盾？對(duì)此應(yīng)解釋為，當(dāng)事人就保險(xiǎn)條件（標(biāo)的、費(fèi)率、危險(xiǎn)）相互意思表示一致者，契約于焉成立，保險(xiǎn)單之作成與交付，僅為完成保險(xiǎn)契約之最后手續(xù)及書面證據(jù)。而保險(xiǎn)單縱已簽發(fā)，當(dāng)事人仍得以意思表示尚未合致而主張保險(xiǎn)契約未成立，或證明保險(xiǎn)契約所附之停止條件尚未成就以阻止保險(xiǎn)契約發(fā)生效力。

另外，亦有人認(rèn)為，此處的不要式不僅指承諾不須作成保險(xiǎn)單形式，還包括不必要投保人填具投保單，保險(xiǎn)人簽章承保的程序形式。[2]這從現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》的修改之處即可看出。但筆者認(rèn)為，鑒于實(shí)踐中的投保程序及做法，此點(diǎn)無特別強(qiáng)調(diào)之必要。

（2）、從實(shí)務(wù)上講，在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期，保險(xiǎn)人于收受要保申請(qǐng)與保險(xiǎn)費(fèi)后常采行一種觀望政策，遲遲不為保險(xiǎn)單之簽發(fā)：在觀望期間，若保險(xiǎn)標(biāo)的平安無事，保險(xiǎn)人乃將保險(xiǎn)契約溯及保險(xiǎn)費(fèi)交付時(shí)發(fā)生效力，得以收受保險(xiǎn)費(fèi)而不負(fù)任何風(fēng)險(xiǎn)；若保險(xiǎn)事故發(fā)生，即堅(jiān)持在保險(xiǎn)單作成之前，保險(xiǎn)契約尚未成立，將保險(xiǎn)費(fèi)退還，以推卸其賠付義務(wù)。[3]故而，從公平及預(yù)防保險(xiǎn)人投機(jī)、注重真意的角度講，保險(xiǎn)契約都應(yīng)為不要式契約。

2、保險(xiǎn)費(fèi)之交付是否影響保險(xiǎn)合同的生效？也即保險(xiǎn)合同是諾成性的還是實(shí)踐性的？實(shí)踐中保險(xiǎn)人總是在承諾之前或同時(shí)收取保險(xiǎn)費(fèi)的，或?qū)⒈ｋU(xiǎn)費(fèi)的交付作為保險(xiǎn)合同生效的前提，這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)公司集結(jié)資金的重要來源，是其支付賠款的基礎(chǔ)，是其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的源泉，法律之生命源自實(shí)際生活之經(jīng)驗(yàn)，于是許多學(xué)者及基于此將保險(xiǎn)契約定性為實(shí)踐性合同。我們認(rèn)為這種做法并不合于法理。

（1）、通常要物契約在成立之前或同時(shí)，存在一個(gè)要物合同的預(yù)約，如寄托合同的預(yù)約中，受寄人一方負(fù)有受寄之義務(wù)，而對(duì)于寄托人，轉(zhuǎn)移寄托物則非其義務(wù)，違之，不必負(fù)違約之責(zé)，至多為締約過失責(zé)任。這是因?yàn)榧耐袠?biāo)的之轉(zhuǎn)移是寄托合同得以履行，也即雙方義務(wù)履行之前提。以之考于保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以一定標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出風(fēng)險(xiǎn)律，確定出保險(xiǎn)費(fèi)率，在投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)上，才有履行其賠付義務(wù)之可能，此點(diǎn)與要物契約頗為相似。但衡量一種合同是諾成性的還是實(shí)踐性的，與該種合同的內(nèi)容并無本質(zhì)上的聯(lián)系，而主要取決于國(guó)家立法如何規(guī)定。而根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》§13：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)任期內(nèi)按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。顯然是將交付保險(xiǎn)費(fèi)作為要保人的主合同義務(wù)來規(guī)定的；同時(shí)，在合同成立之前，這種關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的約定是不可能存在的，更談不上交付保險(xiǎn)費(fèi)。因而，從立法精神上講，是將其定性為諾成性合同的。

（2）、如果一概主張保險(xiǎn)合同的成立必須以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)為條件，那么是以投保人交付所有保險(xiǎn)費(fèi)為條件，還是以交付第一期（或部分）保險(xiǎn)費(fèi)為條件？倘前者，則在保險(xiǎn)費(fèi)未全部交齊之前，保險(xiǎn)合同未成立，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故之發(fā)生不論在哪一期間皆不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這顯然是不合理的。倘為后者，則一部分保險(xiǎn)費(fèi)之交付同時(shí)還是契約的生效要件，在理論上無法自圓其說。

（3）、延欠保險(xiǎn)費(fèi)之問題：保險(xiǎn)法未規(guī)定保險(xiǎn)費(fèi)之交付期限，各保險(xiǎn)公司均以先交保險(xiǎn)單，后收保費(fèi)互相競(jìng)爭(zhēng)。且延欠之保費(fèi)無須另付利息，因此，保費(fèi)愈大之保戶，均以拖欠保費(fèi)視為當(dāng)然。日本火災(zāi)保險(xiǎn)單，于保險(xiǎn)單中明定：“本公司之保險(xiǎn)責(zé)任，自本契約保險(xiǎn)單所載期間之始日零時(shí)起至終日午夜十二時(shí)止。前項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任之始日，以要保人交付保險(xiǎn)費(fèi)之翌日為準(zhǔn)?！庇诖饲樾?，保險(xiǎn)人縱已將保單交付，但對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)交付前所發(fā)生之損失，要不負(fù)賠償之責(zé)任，借以迫使要保人盡速交付保費(fèi)。惟在通常情形，保險(xiǎn)單之出給即構(gòu)成保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)之允諾，保險(xiǎn)契約已有效成立。此種以保費(fèi)尚未交付已剝奪要保人依約應(yīng)享權(quán)利之規(guī)定，不僅對(duì)要保人處罰過嚴(yán)，亦屬有違一般債務(wù)不履行之常規(guī)。此何以除日本外，他國(guó)鮮有類似之規(guī)定。[4]

（4）、如何理解交付保險(xiǎn)費(fèi)的法律意義？一種觀點(diǎn)將其作為合同生效的停止條件；有將其作為保險(xiǎn)責(zé)任開始之停止條件；有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果投保人未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)公司可行使后履行抗辯權(quán)，而拒絕履行賠付義務(wù)；如果投保人只交付部分保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)公司可行使部分履行抗辯權(quán)，拒絕部分履行義務(wù)。[5]這是我國(guó)現(xiàn)行法律框架下一種獨(dú)特的利益保護(hù)方法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)是違反了其合同義務(wù)，保險(xiǎn)人依法取得解除合同的權(quán)利，[6]但此方法之不妥在于對(duì)保險(xiǎn)人過惠，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，其可行使解除權(quán)；否則，則可將保險(xiǎn)費(fèi)作為既得債權(quán)請(qǐng)求交付。而且，我國(guó)保險(xiǎn)法中并未將不及時(shí)付費(fèi)作為法定解除權(quán)產(chǎn)生的情形之一，而在美國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)慣例上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約成立后，保險(xiǎn)費(fèi)即成為既得債權(quán)。產(chǎn)物保險(xiǎn)人均容許其人延欠保費(fèi)60天至90天；人亦因而容許要保人延交保費(fèi)30至60天。保險(xiǎn)人如認(rèn)為要保人信譽(yù)良好，自得容許其嚴(yán)欠或收受期票，如到期不獲清付或兌現(xiàn)，保險(xiǎn)人得一面終止契約（而非解除，即不具有溯及力），他方面訴請(qǐng)給付保費(fèi)。如保險(xiǎn)事故業(yè)已發(fā)生，保險(xiǎn)人得自賠償額中先行扣減應(yīng)得之保費(fèi)。若保險(xiǎn)人認(rèn)為要保人之信譽(yù)不佳，自得一手收費(fèi)，一手交單，并于承諾時(shí)明定以交付保險(xiǎn)費(fèi)之交付為契約生效之停止條件。而在人身保險(xiǎn)中，第一期保費(fèi)的交付是保險(xiǎn)合同生效的停止條件，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)中保費(fèi)通常具有不可訴性。（分期付款的人壽保險(xiǎn)合同的性質(zhì)：一般終身人壽保險(xiǎn)單，其保費(fèi)經(jīng)規(guī)定按年交付，是否應(yīng)視為按年交付之保險(xiǎn)契約，并附有以要保人按年付費(fèi)為契約更新之停止條件之合意？亦應(yīng)視為在被保險(xiǎn)人生存期間均有效之單純契約，而附有若不按期交費(fèi)，契約失效之解除條件？通說認(rèn)其為不可分契約。因?yàn)?，照理，按年承保之價(jià)值應(yīng)因被保險(xiǎn)人之年輕力壯或年老體衰而不同，但在分期付款得人壽保險(xiǎn)中，全部保費(fèi)乃為整個(gè)保險(xiǎn)契約之對(duì)價(jià)。[7]

保險(xiǎn)主管機(jī)關(guān)如認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)之延欠足以成為業(yè)者惡性競(jìng)爭(zhēng)之手段或嚴(yán)重影響業(yè)者之清償能力，不妨對(duì)保費(fèi)之延欠設(shè)一最長(zhǎng)時(shí)限。如超過此一時(shí)限，業(yè)者尚未收取保費(fèi)，似可仿照美國(guó)立法例，將之列為不認(rèn)許資產(chǎn)，責(zé)令保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人墊付。

3、《保險(xiǎn)法》將“保險(xiǎn)責(zé)任的開始與保險(xiǎn)責(zé)任期間”作為保險(xiǎn)合同的應(yīng)具備事項(xiàng)，是否意味著倘要保人與保險(xiǎn)人未就之達(dá)成合意，保險(xiǎn)合同之成立與效力即受影響？一般在保險(xiǎn)人出具的保險(xiǎn)單中，都印有此項(xiàng)，而此項(xiàng)是不會(huì)漏填的，只是保險(xiǎn)單并非保險(xiǎn)合同的生效要件，所以，當(dāng)投保人未在投保單中填入此項(xiàng)時(shí)，就涉及效力問題。保險(xiǎn)責(zé)任期間的開始與保險(xiǎn)責(zé)任期間是保險(xiǎn)合同的基本條款但并非主要條款，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人雙方就保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)成一致保險(xiǎn)合同即可有效成立；關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任期間的開始如無約定，則同于保險(xiǎn)合同的生效；關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任期間則同于以保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算出的期間。

4、倘約定以保險(xiǎn)費(fèi)之交付為保險(xiǎn)契約之效力要件，則保險(xiǎn)費(fèi)如在保單所載之責(zé)任開始時(shí)日之后交付，則保險(xiǎn)契約究應(yīng)自保單所載之日起生效？抑應(yīng)自保費(fèi)及保單交付之日起生效？

A說：保險(xiǎn)契約得將其生效日提前，以包括保險(xiǎn)人未承擔(dān)危險(xiǎn)之期間。保險(xiǎn)契約為當(dāng)事人基于自由意思而訂立之契約，在法律上自無理由何以當(dāng)事人不能協(xié)議將保單日期倒填，并使保險(xiǎn)契約自協(xié)議之日起生效。任何約定，只要不違背公序良俗或法律上之禁止規(guī)定，均得以載入保單。對(duì)于保單上所載之條款被保險(xiǎn)人接受與否，悉由其自便。[8]

B說：保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)單之生效日載為與要保申請(qǐng)之同一日，該日亦成為其后各期保費(fèi)之到期日；保單同時(shí)又規(guī)定保險(xiǎn)契約于保單送交前不生效力。其結(jié)果，在保單之條款間形成矛盾。按照“含義不清之用語(yǔ)應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人之解釋”之原則，若以保單所載之日為生效日，則保險(xiǎn)人得主張保險(xiǎn)契約在保單及保費(fèi)交付等條件成就前對(duì)其不生拘束力；反之，在同一期間，則完全拘束被保險(xiǎn)人。于被保險(xiǎn)人甚為不公。

所以，具體做法應(yīng)為：

（1）、為求當(dāng)事人間之公平與合理，保險(xiǎn)契約之生效日應(yīng)以實(shí)質(zhì)上提供保險(xiǎn)之日為準(zhǔn)，并以之為保險(xiǎn)期間之起算日。保費(fèi)如在保單所載之生效日后交付者，保險(xiǎn)期間自保單所載期間屆滿后繼續(xù)寬限，其寬限之日與于生效日后延遲交付保費(fèi)之日數(shù)相等，使被保險(xiǎn)人所交第一年之保費(fèi)，能獲得十足一年之保護(hù)。

（2）、但若被保險(xiǎn)人生前曾以其行為顯示其已有接受保單所載之日期為保費(fèi)到期日，或以該日為準(zhǔn)給付其后陸續(xù)到期之保費(fèi)，或因未于該日付費(fèi)而曾提出復(fù)效申請(qǐng)等，在美國(guó)慣例上均被視為雙方已同意以保單所載之日期為保單所載之日期為保費(fèi)到期日之充分證據(jù)，其后不得再以保單條款含義不清相抗?fàn)帯?/p>

（3）、保險(xiǎn)人經(jīng)被保險(xiǎn)人之請(qǐng)求而將保單之生效日倒填，或被保險(xiǎn)人明知保單之生效日倒填，但因而獲得相當(dāng)之利益者，例如，因投保年齡之降低而按較低之費(fèi)率交付保費(fèi)，則在當(dāng)事人間既無不公平之情勢(shì)，亦不發(fā)生含義不清之問題，保單所載之日期應(yīng)拘束雙方。但若保單日期系因保險(xiǎn)人之欺詐，或未經(jīng)被保險(xiǎn)人之同意而倒填者，自應(yīng)適用不同之法則。于此場(chǎng)合，應(yīng)以保單之作成日或保單之交付日為保費(fèi)之到期日。美國(guó)各州保險(xiǎn)法中，有明文禁止將保單日期倒填者，例如，紐約州保險(xiǎn)法第156條規(guī)定，保險(xiǎn)人不得為減少被保險(xiǎn)人按其實(shí)際提出要保申請(qǐng)時(shí)所應(yīng)交付之保費(fèi)，故意簽發(fā)保單，使其生效日提至要保申請(qǐng)日前6個(gè)月以上。違背該條規(guī)定，并不使契約生效，僅使契約自保單簽發(fā)日或交付日起發(fā)生效力。[9]

「小結(jié)」：保險(xiǎn)責(zé)任開始的時(shí)間與保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險(xiǎn)，即保險(xiǎn)責(zé)任期間追溯到保險(xiǎn)期間開始前的某一時(shí)點(diǎn)，也就是保險(xiǎn)人對(duì)于合同成立前所發(fā)生的保險(xiǎn)事故也要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，此種情形多適用于海上保險(xiǎn)合同，及一部分人壽險(xiǎn)。第二，觀察期間的規(guī)定，一般是在合同生效若干日后，保險(xiǎn)人才開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即保險(xiǎn)責(zé)任的開始時(shí)間在保險(xiǎn)合同生效之后，此種情形多適用于健康保險(xiǎn)合同及以交付保費(fèi)為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的停止條件的合同。

解決了以上問題之后，再來研究一下實(shí)務(wù)中的具體做法?，F(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)張即人們生活中的方方面面，為了展業(yè)之方便，保險(xiǎn)公司多事前印就大量標(biāo)準(zhǔn)文本的投保單、保險(xiǎn)單，投保人填就投保單，交付與保險(xiǎn)人，是為要約；在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人審閱投保單，符合承保范圍的，即簽章承保，并同時(shí)收取保險(xiǎn)費(fèi)，出具保險(xiǎn)收據(jù)，此之為承諾（若保險(xiǎn)人對(duì)投保單中所填事項(xiàng)有所變更，構(gòu)成反要約，需要投保人做出承諾，但此時(shí)通?？梢跃唧w之行為表明其意思）。保險(xiǎn)合同即于雙方意思表示合致時(shí)成立，保險(xiǎn)人由此負(fù)有及時(shí)出給保險(xiǎn)單之義務(wù)。實(shí)踐中常有各家保險(xiǎn)公司相互競(jìng)爭(zhēng)角逐，因而允許投保人遲延交付保險(xiǎn)費(fèi)以擴(kuò)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，此時(shí)保險(xiǎn)人已同意承保，甚至可能已經(jīng)簽發(fā)了收據(jù)，但投保人實(shí)際上并未交付保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)，如發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？臺(tái)灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的開始，通常為保險(xiǎn)單送達(dá)于投保人之時(shí)，但如果此前已有收受投保人保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，則自保險(xiǎn)費(fèi)交付之時(shí)，其責(zé)任開始。依之，保險(xiǎn)人自不必負(fù)責(zé)。人身保險(xiǎn)較之財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)更為復(fù)雜，人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)并無最終的簽約權(quán)，最后的決定權(quán)在總公司，所以人將投保單轉(zhuǎn)交總公司，總公司進(jìn)行核保、生調(diào)、體檢，然后確定保險(xiǎn)費(fèi)率，制作簽發(fā)保險(xiǎn)單，送達(dá)投保人之后保險(xiǎn)合同即成立。而其效力溯及投保人交付第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)承諾需再要約有效期內(nèi)做出，方為有效，倘保險(xiǎn)人將核保期限拖長(zhǎng)，遲遲不為承諾，是否得視為默示承諾？有人認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)為特許營(yíng)業(yè)，故其在無特別原因的情況下，有承諾的義務(wù)；但普遍的看法是，保險(xiǎn)人于相當(dāng)期間內(nèi)不為承諾之表示，即為拒絕。但也有例外，即保險(xiǎn)人的行為使投保人對(duì)于保險(xiǎn)合同之成立產(chǎn)生了合理信賴與期待時(shí)，如人已預(yù)收第一期保險(xiǎn)費(fèi)，而在相當(dāng)期間內(nèi)既未為承諾也未為拒絕之表示，同時(shí)也未退還保險(xiǎn)費(fèi)，倘于此時(shí)發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故，則在投保人的投保要求符合保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)范圍時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，此之為因“意思表示遲延”而發(fā)生擬制之效果。臺(tái)灣將此期間規(guī)定為5天，這在一些大額人身保險(xiǎn)中對(duì)保險(xiǎn)中有所不利，所以有學(xué)者認(rèn)為期間不應(yīng)一概而論，我國(guó)尚無這些方面的規(guī)定。人身保險(xiǎn)中之所以需要經(jīng)過核保手續(xù)，乃是因?yàn)?，被保險(xiǎn)人的身體強(qiáng)健與否，直接關(guān)涉保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定。但在意外傷害及死亡險(xiǎn)中，則不涉及這個(gè)問題，故其于保險(xiǎn)人收取第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)發(fā)生效力。

5、保險(xiǎn)人出具的保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)責(zé)任期間與投保人的申請(qǐng)不一致時(shí)，以何者為準(zhǔn)？在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人填單，保險(xiǎn)人承諾，合同即成立，如保單中的項(xiàng)目與投保申請(qǐng)中的不一致，是為保險(xiǎn)人請(qǐng)求變更保險(xiǎn)合同，此時(shí)，如投保人受領(lǐng)保險(xiǎn)單并于一定期限內(nèi)并無異議的，則應(yīng)認(rèn)為默視同意變更；德國(guó)保險(xiǎn)法中規(guī)定：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有責(zé)任向被保險(xiǎn)人出具一正式簽署的文件（保單）。如保單內(nèi)容與原始投保申請(qǐng)的內(nèi)容不同，但如果被保險(xiǎn)人在收到保單后的四個(gè)星期內(nèi)未以書面形式要求根據(jù)投保申請(qǐng)書予以更正，則這些不同的部分被視為被保險(xiǎn)人接受，如果保險(xiǎn)人根據(jù)投保單已經(jīng)向被保險(xiǎn)人提供了所有保險(xiǎn)條件有關(guān)的消費(fèi)者信息，則修改期限僅為2周。[10]人壽保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人簽發(fā)保單是為承諾，此時(shí)雙方就合同的非主要之點(diǎn)尚未達(dá)成一致，其處理方法與產(chǎn)險(xiǎn)同。明白此點(diǎn)，可以應(yīng)付保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為推卸責(zé)任，而將保險(xiǎn)責(zé)任始日推后。

二、復(fù)效

保險(xiǎn)契約為有償契約，保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之承擔(dān)，以保險(xiǎn)費(fèi)為其對(duì)價(jià)；故保險(xiǎn)費(fèi)若未給付者，契約效力不發(fā)生；保險(xiǎn)費(fèi)所包括之時(shí)間屆滿時(shí)，契約亦當(dāng)然失其效力。分期付費(fèi)之人壽保險(xiǎn)，遲誤一次保險(xiǎn)費(fèi)之交付時(shí)，保險(xiǎn)人得終止契約；在終止前，效力停止。[11]此為一般保險(xiǎn)契約之通則。我國(guó)保險(xiǎn)法57、58條規(guī)定了60日的寬限期，在此期限內(nèi)保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效；又規(guī)定了2年的中止期，在此期間內(nèi)投保人有權(quán)要求復(fù)效，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并補(bǔ)交保費(fèi)后，保險(xiǎn)合同即復(fù)效；逾2年則保險(xiǎn)人享有解除權(quán)。

人壽保險(xiǎn)因有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，于保險(xiǎn)費(fèi)到期時(shí)，要保人是否繼續(xù)交付，悉由要保人自由。要保人如不為交付，保險(xiǎn)契約于期限屆滿后效力停止，保險(xiǎn)人對(duì)于第一期以后各期之保險(xiǎn)費(fèi)，不得為訴訟上之請(qǐng)求，僅得于契約效力停止后，終止契約。但鑒于被保險(xiǎn)人之身體隨年齡衰退，另覓新保不易，各國(guó)皆有復(fù)效期間的規(guī)定，允許要保人于一定期間內(nèi)繳清欠繳之費(fèi)用，提出申請(qǐng)以復(fù)效。在實(shí)務(wù)上保險(xiǎn)人對(duì)于要保人之申請(qǐng)復(fù)效，均加以相當(dāng)之限制，例如美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)要求被保險(xiǎn)人于申請(qǐng)復(fù)效當(dāng)時(shí)，其健康狀況合乎可保條件，臺(tái)灣保險(xiǎn)業(yè)要求更苛，規(guī)定要保人須出具被保險(xiǎn)人健康聲明書或復(fù)驗(yàn)體檢，其手續(xù)與簽定新契約無異，此等復(fù)效條件，除保險(xiǎn)費(fèi)之交付外，應(yīng)視為保險(xiǎn)人為其本身利益所作之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)契約效力停止后，若仍無條件收受保險(xiǎn)費(fèi)之交付或于獲知要保人未履行其他復(fù)效條件后，未即將保險(xiǎn)費(fèi)退還要保人者，應(yīng)視為遲延復(fù)費(fèi)利益或復(fù)效條件已為保險(xiǎn)人拋棄，而使保險(xiǎn)契約之效力繼續(xù)。

1、立法例：臺(tái)灣《保險(xiǎn)法》第116條第1項(xiàng)規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)之保險(xiǎn)費(fèi)到期未交付者，除契約另有訂定外，經(jīng)催告到達(dá)后逾30日仍不交付時(shí)，保險(xiǎn)契約之效力停止。”同條第三項(xiàng)規(guī)定：“第一項(xiàng)停止效力之保險(xiǎn)契約，于保險(xiǎn)費(fèi)及其他費(fèi)用清償后，翌日上午零時(shí)，開始恢復(fù)其效力?！?/p>

評(píng)價(jià)：不足之處在于，（1）、寬限期間之起算以“催告到達(dá)后”為準(zhǔn)，如保險(xiǎn)人未為催告，則保險(xiǎn)契約之效力將繼續(xù)無間，對(duì)于保險(xiǎn)人未免過苛；（2）、由于催告究竟于何時(shí)到達(dá)，常因保險(xiǎn)人所采之傳送方式不同而影響其到達(dá)之時(shí)日，從而影響寬限期間之起算，保險(xiǎn)契約效力期間亦因而不確定。

英美則多規(guī)定保險(xiǎn)人須于保費(fèi)到期前一定期間為付費(fèi)通知，違者，保險(xiǎn)契約效力于一定期間內(nèi)不停止。至于寬限期間，則一律自保險(xiǎn)費(fèi)到期之翌日起算。

比較而言，我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定了到期效力自動(dòng)停止，不須催告不須通知，此于保險(xiǎn)人過惠。我認(rèn)為英美的做法比較可采，可資借鑒。

2、保險(xiǎn)合同復(fù)效后，寬限期是從首期交納保險(xiǎn)費(fèi)之日還是從復(fù)效時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)之日起算。兩種意見分歧的實(shí)質(zhì)在于對(duì)復(fù)效性質(zhì)的理解，復(fù)效是恢復(fù)原有合同的效力還是導(dǎo)致一個(gè)新的合同。雖然根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效需要投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中復(fù)效的程序也與新投保程序并無二致，需要投保人提出復(fù)效申請(qǐng)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)及其利息，并且還應(yīng)當(dāng)提交被保險(xiǎn)人健康申明書或者保險(xiǎn)公司指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的體檢報(bào)告書以證實(shí)被保險(xiǎn)人的健康符合投保條件，投保人提出的復(fù)效申請(qǐng)還必須經(jīng)過保險(xiǎn)人的同意，雙方才有可能達(dá)成復(fù)效的協(xié)議。但是復(fù)效后的保險(xiǎn)合同是復(fù)效前的保險(xiǎn)合同的繼續(xù)，并非是重新簽定一個(gè)新的合同。況且中止的保險(xiǎn)合同復(fù)效后，中止的期間仍記入保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)期間視為從未中斷，合同復(fù)效后發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)合同成立時(shí)的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此寬限期的起算應(yīng)從投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)之日開始計(jì)算，而不能從復(fù)效時(shí)繳納保費(fèi)之日計(jì)算。

也即“合同復(fù)效是對(duì)原有合同效力的恢復(fù)而非重新簽定合同”的原則。

3、兩年自殺期間是從復(fù)效之日起從新計(jì)算還是從合同成立之日起連續(xù)計(jì)算？我國(guó)對(duì)此并無明確規(guī)定。臺(tái)灣和意大利為保護(hù)保險(xiǎn)人利益起見從復(fù)效之日起從新計(jì)算，美國(guó)則與其他險(xiǎn)種的人壽險(xiǎn)做法保持一致。我國(guó)實(shí)務(wù)當(dāng)中多規(guī)定“被保險(xiǎn)人在本合同生效或復(fù)效之日起2年內(nèi)故意自殺的屬于除外責(zé)任?！笔桥c臺(tái)灣的做法一致。

4、關(guān)于寬限期間之計(jì)算，應(yīng)注意下列三點(diǎn)：

（1）、保險(xiǎn)費(fèi)之到期日如適為星期假日，仍應(yīng)自該日午夜十二時(shí)終了時(shí)起算，而非自星期一起算。

（2）、保費(fèi)如不在寬限期內(nèi)交付，保險(xiǎn)契約應(yīng)溯及保費(fèi)到期日自動(dòng)終止，被保險(xiǎn)人于保單下所得享之權(quán)利，應(yīng)按到期日，而非寬限期間之屆滿日，決定之。

（3）、寬限期間之屆滿日如適為星期假日，應(yīng)寬限至次日。在次日終了前發(fā)生之死亡、傷害或疾病，保險(xiǎn)人仍應(yīng)付給付之義務(wù)。[12]

三、保險(xiǎn)合同的終止

我國(guó)合同法中將解除分為：法定解除、協(xié)定解除與行使約定解除權(quán)的解除，法定解除權(quán)與約定解除權(quán)的行使將產(chǎn)生追溯力，即使當(dāng)事人間法律關(guān)系恢復(fù)至訂約前之狀態(tài)；協(xié)定解除則一般只發(fā)生終止之效力，不產(chǎn)生溯及既往之效力。具體至保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同解除后的法律后果是自始消滅還還是進(jìn)項(xiàng)將來發(fā)生效力，也就是保險(xiǎn)合同解除后是否具有溯及力，這直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定。一般來說在單方違約解除的情況下，保險(xiǎn)合同解除原則上有溯及力；在雙方協(xié)議解除的情況下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同解除的溯及力要視保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是否開始而定。如果保險(xiǎn)責(zé)任尚未開始，保險(xiǎn)公司應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及力；如果保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始則保險(xiǎn)合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險(xiǎn)合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。所以，人身保險(xiǎn)合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。

1、對(duì)于協(xié)議解除來說，保險(xiǎn)合同應(yīng)該以什么樣的形式解除，應(yīng)該符合什么條件，并且在什么時(shí)間產(chǎn)生解除的效力？如果保險(xiǎn)事故發(fā)生在辦理退保手續(xù)之前，保險(xiǎn)人與投保人口頭協(xié)議之后，那么合同視為解除還是沒有解除？保險(xiǎn)公司賠是不賠？這就涉及到保險(xiǎn)合同解除的判定標(biāo)準(zhǔn)問題。因其是以新合同解除原合同，則新合同成立時(shí)即雙方經(jīng)要約承諾達(dá)成意思表示一致就產(chǎn)生合同解除的效果。如果雙方當(dāng)事人約定了解除生效的日期，則一概日期定位合同解除之日。就保險(xiǎn)合同來說，一般投保人辦理完推保手續(xù)，合同才解除。因此，（1）、在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中均要由投保人持解除合同申請(qǐng)書等到保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)。投保人的申請(qǐng)視為要約，而保險(xiǎn)人給其辦理退保手續(xù)視為承諾，辦完手續(xù)合同解除。（2）、即使雙方在辦理手續(xù)之前已協(xié)商一致解除合同，但因?yàn)樾枰k理手續(xù)，所以辦完手續(xù)視為雙方約定的解除合同生效的時(shí)間。

2、關(guān)于法定解除權(quán)的行使：臺(tái)灣保憲法第64、68條對(duì)于保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的時(shí)間做出了規(guī)定：保險(xiǎn)人基于投保人隱匿遺漏、不實(shí)說明或違背特約而產(chǎn)生的合同解除權(quán)得自知有解除原因后，經(jīng)過一個(gè)月或自定約后經(jīng)過兩年不行事而消滅。

我國(guó)并未采取當(dāng)然解除主義，因此當(dāng)解除的條件具備時(shí)，尚須通知對(duì)方。如《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》§27：“被保險(xiǎn)人不履行本條款第21條—第26條規(guī)定的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除合同；已賠償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)追回已付保險(xiǎn)賠款”。

參考書目：

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》：卞耀武主編，北京：法律出版社1996年2月第1版。

《保險(xiǎn)與保險(xiǎn)法》：關(guān)浣非著，吉林：吉林人民出版社1990年版。

《保險(xiǎn)合同及文本格式》：楊文開遍著，北京：法律出版社2000年3月版。

《保險(xiǎn)法》：桂裕著，三民書局1989年版。

《保險(xiǎn)法論》：鄭玉波著，三民書局1988年第10版。

《保險(xiǎn)法總論》：施文森著，三民書局1990年第9版。

《保險(xiǎn)法論文（第一集）》：施文森著，三民書局1988年增訂7版。

《保險(xiǎn)法論文（第二集）》：施文森著，三民書局1988年增訂7版。

[1]李玉泉：《保險(xiǎn)法》，第106頁(yè)，法律出版社，1997年。

[2]張淑珍：“論保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)”，《上海保險(xiǎn)》，1996年第1期第55頁(yè)。

[3]施文森；《保險(xiǎn)法論文第一集》第315頁(yè)，三民書局。

[4]施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》第73頁(yè)三民書局。

[5]史學(xué)瀛、郭宏彬：《保險(xiǎn)法前沿問題案例研究》第34頁(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年第8版。

[6]張淑珍：“論保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)”，《上海保險(xiǎn)》，1996年第1期第57頁(yè)。

[7]施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》，第70頁(yè)，三民書局。

[8]施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》，第96頁(yè)，三民書局。

[9]施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》，第100頁(yè)，三民書局。

[10]《各國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定制毒譯編》，中國(guó)金融出版社，2002年3月首版。

[11]桂裕：《保險(xiǎn)法論》第129頁(yè)，三民書局。

[12]施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》，第103頁(yè)，三民書局。