導(dǎo)語：保險本質(zhì)特點及功能分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、保證保險合同到底是保證合同還是保險合同

保證是我國《擔(dān)保法》明文確認的一種擔(dān)保方法，《擔(dān)保法》第2條規(guī)定“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依照本法設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金?！睋?dān)保法所規(guī)定的保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證合同和保證保險合同都具有擔(dān)保債權(quán)的功能，且不論是保證人還是保險人的責(zé)任承擔(dān)都具有不確定性，只有當(dāng)債權(quán)人的權(quán)利得不到實現(xiàn)時，保險人或者保證人才需向履行保險責(zé)任或者保證責(zé)任；若債權(quán)得到實現(xiàn)，保險人或者保證人便無須履行保險責(zé)任或者保證責(zé)任且保證保險合同或者保證合同消滅。盡管二者有相似之處，但保證保險合同具有保險的本質(zhì)和功能，即保證保險具有互助共濟、分散風(fēng)險、損失補償?shù)谋ｋU本質(zhì)和功能。而保證合同則不具有這本質(zhì)。保險是集合具有同類危險的眾多單位或個人，以合理計算分擔(dān)金的形式，實現(xiàn)對少數(shù)成員因該危險事故所致經(jīng)濟損失的補償行為，其本質(zhì)是多數(shù)單位或個人為了保障其經(jīng)濟生活的安定，在參與平均分擔(dān)少數(shù)成員因偶發(fā)的特定危險事故所致?lián)p失的補償過程中形成的互助共濟的分配關(guān)系。保證保險的投保人支付保險費轉(zhuǎn)嫁信用風(fēng)險給保險人，保險人獲得保費收入的同時承擔(dān)風(fēng)險，實質(zhì)是把不特定少數(shù)投保人造成的損失在所有投保人之間分?jǐn)偅崿F(xiàn)對被保險人（債權(quán)人）的損失補償。保證合同作為保證擔(dān)保的法律表現(xiàn)形式，其唯一目的就是擔(dān)保主債權(quán)的實現(xiàn)，由特定的人和物來對特定的債務(wù)人提供擔(dān)保，無互助共濟和分散風(fēng)險的功能。

二、保證保險合同的保險本質(zhì)使其具有不同保證合同的特點

（一）保證保險合同是依據(jù)大數(shù)法則運營的有償雙務(wù)合同。保證保險合同的投保人通過支付保險費獲得保險人提供的保險保障，保險人收取保險費的同時承擔(dān)約定的保險責(zé)任，合同雙方當(dāng)事人存在著交易關(guān)系，是保險人按照保險法則設(shè)計經(jīng)營的雙務(wù)有償?shù)谋ｋU合同關(guān)系。保證保險的運營是基于大數(shù)法則來實現(xiàn)保險的互助共濟的本質(zhì)。所謂大數(shù)法則是在隨機事件的大量出現(xiàn)中往往呈現(xiàn)幾乎一致的規(guī)律。保險人對任何一個風(fēng)險損失的概率做出比較精確的估算時，都需要根據(jù)大數(shù)法則。保證保險合同承保的危險是債務(wù)人的信用風(fēng)險，即保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的危險事故并非意外事故或不可抗力，而是針對債務(wù)人信用不良造成的主觀性危害，這在一般財產(chǎn)保險合同是被列為除外責(zé)任的。依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、大數(shù)定律和經(jīng)營經(jīng)驗，相對于保險合同的投保人來說，這個風(fēng)險及其發(fā)生的可能性是客觀的和可測算的，這也是確定保險費多少的根本依據(jù)。大數(shù)法則的運用體現(xiàn)了保險互助共濟的本質(zhì)。保證的實現(xiàn)只需保證人與債權(quán)人約定一對一的關(guān)系，無需在大數(shù)法則基礎(chǔ)上運營。保證合同是在被擔(dān)保的主債之外基于雙方當(dāng)事人的意思表示一致而在主債權(quán)人和保證人之間建立的保證合同關(guān)系，保證人僅僅是為了擔(dān)保主債的實現(xiàn)而承擔(dān)保證責(zé)任，并不為此獲取實體法上的對價利益。因此，保證合同本身并無直接的商品交換內(nèi)容，不以追求經(jīng)濟利益為目的。因此，保證人履行保證責(zé)任并無對價條件。（二）保證保險人承擔(dān)保險責(zé)任的條件和范圍。不同于保證合同的保證人保證保險人是否承擔(dān)保險責(zé)任、承擔(dān)金額取決于保證保險合同的約定。當(dāng)債務(wù)人違約，而且違約的原因也是保證保險合同約定的保險事故時，保險人才承擔(dān)保險責(zé)任，即保險人是否承擔(dān)責(zé)任須審查投保人、被保險人是否履行了法律規(guī)定或保證保險合同約定的各項義務(wù)。所以，債務(wù)人（投保人）未履行債務(wù)的，保險人并非必然向相關(guān)債權(quán)人（被保險人）履行保險責(zé)任。只有約定的保險事故發(fā)生，使被保險人遭受損失，保險人才應(yīng)在保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保證保險合同的保險責(zé)任是一種定額責(zé)任，即保險人僅以保險合同約定的保險金額為限度，向被保險人承擔(dān)保險責(zé)任。而該保險金額，既可以等于主債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行的主債，也可以小于主債，具體數(shù)額取決于雙方當(dāng)事人在保證保險合同中的約定。這表明保險責(zé)任是基于保險合同而產(chǎn)生的獨立的合同義務(wù)。保險責(zé)任履行與否，取決于是否具備保證保險合同規(guī)定的保險責(zé)任的履行條件?？梢姡ｋU人在實現(xiàn)合同目的上具有極大的主動性。保證合同的保證人承擔(dān)責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人應(yīng)按照約定或法定承擔(dān)保證責(zé)任，一般沒有實體法上的免責(zé)理由，除了法律或保證合同另有規(guī)定以外。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、損失賠償金以及實現(xiàn)主債權(quán)的費用，當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍未做約定或約定不明確時，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。保證合同作為主合同的從合同，在主合同無效時，保證合同也無效，保證人也無須據(jù)此承擔(dān)保證責(zé)任。（三）保證保險合同的目的。一是在承保時，保險人通過各種途徑調(diào)查和掌握投保人（債務(wù)人）的資信情況從而確認其所具有的履約能力，并借助保證保險合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)中所具有的制約機制督促投保人向被保險人（債權(quán)人）履行義務(wù)；二是在投保人不向被保險人履行付款義務(wù)而構(gòu)成違約，并給被保險人造成損失時，經(jīng)審查具備保證保險合同約定的承擔(dān)保險責(zé)任的條件時，由保險人向被保險人履行保險責(zé)任，予以保險賠付。三、保證保險與擔(dān)保物權(quán)并存時的法律效果在保證保險合同既未約定被保險人應(yīng)優(yōu)先行使擔(dān)保物權(quán)或主張保證責(zé)任，也未約定保險人的保證責(zé)任的情形下，債權(quán)人（被保險人）可以選擇行使抵押權(quán)或保險金賠付請求權(quán)。但須明白，保證保險人只有在約定的事故發(fā)生后才須負擔(dān)賠償責(zé)任，而一般保證人得主張先訴抗辯權(quán)要求債權(quán)人就債務(wù)人的財產(chǎn)執(zhí)行未果時才承擔(dān)保證責(zé)任、連帶保證人則不具有先訴抗辯權(quán)。選擇由保險人來承擔(dān)保險責(zé)任的，可適用保險法的有關(guān)規(guī)定并結(jié)合保險合同的約定，由保險人在所承保的保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如果保證保險合同中約定，在發(fā)生保險事故時，被保險人應(yīng)先處置抵押物、質(zhì)押物或向保證人追償，不足部分由保險人按合同約定賠償時，保險人就享有抗辯權(quán)，在被保險人（債權(quán)人）未行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張責(zé)任之前，拒絕承擔(dān)保險責(zé)任；在此情形下，保險人對先行處分抵押物不足部分承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。對于抵押人擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，如果保證保險合作協(xié)議或者保證保險合同中沒有明確約定順序的，根據(jù)《物權(quán)法》第176條規(guī)定，債務(wù)人以自己提供的物權(quán)擔(dān)保優(yōu)先清償其所欠款；對于實現(xiàn)抵押權(quán)不能清償?shù)牟糠?，?yīng)由人的擔(dān)保即保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

若系第三人提供物的擔(dān)保的，如何實現(xiàn)債權(quán)可由債權(quán)人自行選擇決定行使抵押權(quán)或保險金賠付請求權(quán)。如果保證保險合同同時約定了保險人的保險責(zé)任和保證責(zé)任，且該債權(quán)人同時享有物的抵押權(quán)時，當(dāng)被保險人向保險人主張保證責(zé)任時，保險人可以根據(jù)《擔(dān)保法》第28條的規(guī)范“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”提出抗辯。

參考文獻：

[1]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國保險法[M].北京：中國法制出版社，2015.

[2]蘇治，紀(jì)步超.保證保險合同辨析[J].人民司法，2004(6).[3]王愛軍.對一起保證保險合同案件中法律問題的探討[N].人民法院報，2003-12-10.

[4]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國擔(dān)保法[M].中國法制出版社，2015.

[5]魏華林，林寶清，主編.保險學(xué)（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2011.

[6]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國物權(quán)法[M].北京：中國法制出版社，2015.

作者:莊少絨 單位:廣東外語外貿(mào)大