內(nèi)容摘要：不同的國(guó)家和民族，在發(fā)展過程中，形成了不同的文化，而這種文化差異，構(gòu)成了豐富多彩的文化世界。但與此同時(shí)，很多方面都受到了這種文化差異的影響，英美文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域也不例外。文章立足于英美文學(xué)評(píng)論視角，從文化內(nèi)涵、文化發(fā)展載體以及文化歷史三個(gè)方面，重點(diǎn)闡述了文化差異對(duì)英文文學(xué)評(píng)論造成的實(shí)質(zhì)性影響。

關(guān)鍵詞：文化差異；英美文學(xué)評(píng)論；文化內(nèi)涵；文化載體；文化歷史；影響

在眾多影響因素中，其中要數(shù)文化差異的對(duì)文學(xué)評(píng)論影響大。文章針對(duì)文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響展開分析研究，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、英美文學(xué)的概述

在英美文學(xué)中，英語成為英美人民表達(dá)感情和思想的工具，其風(fēng)格具有多樣性的特點(diǎn)。英美文學(xué)包括的內(nèi)容如下：小說、戲劇、詩歌等。英國(guó)文學(xué)經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，然而在不同的階段其具有不同的藝術(shù)特色。由于受到第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)的影響，英國(guó)文學(xué)開始向著多元化的方向發(fā)展。與英國(guó)相比較，美國(guó)文學(xué)的起步較晚，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，美國(guó)文學(xué)始終模仿著英國(guó)文學(xué)。在二十世紀(jì)初，美國(guó)文學(xué)以較快的速度發(fā)展起來，在世界文壇上與英國(guó)文學(xué)占據(jù)同等重要的地位，在這個(gè)時(shí)候美國(guó)文學(xué)開始具有了與眾不同的特點(diǎn)。

二、英美文學(xué)評(píng)論的概述

一、東西文化差異與東西方世界的英美文學(xué)鑒賞視角

1文化精神核心的不同直接導(dǎo)致了東西文化在內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上的差異，也使得兩者在看待問題時(shí)的切入點(diǎn)各異。東西文化的差異作用于東西世界社會(huì)生活及文化的方方面面，故而同樣也能體現(xiàn)在它們對(duì)各自文學(xué)及文學(xué)評(píng)論的影響上。其次，語言也是研究東西文化差異的一個(gè)重要工具與評(píng)判指標(biāo)，因?yàn)檎Z言是人類思維的外在表現(xiàn)，語言的使用特點(diǎn)可以在很大程度上代表語言使用者的思維特點(diǎn)。以漢語為例，中國(guó)人在包括語言藝術(shù)在內(nèi)的主要文化藝術(shù)系統(tǒng)里，最講求的是“意境”二字。故而漢語的精妙之處就在于它擅長(zhǎng)于制造空間，營(yíng)造意境。但是，也因?yàn)橥瑯拥脑?，越精妙的漢語也越有一絲飄忽不定之意味，這既是它值得玩味之處，但也是它相對(duì)于以英語典型代表的西方語言來說略顯得欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性的地方。對(duì)比英語與漢語不難發(fā)現(xiàn)，語言對(duì)于其所處文化的文化精神內(nèi)核的表現(xiàn)力是強(qiáng)大的。東方人講求意境，西方人追求理性與科學(xué)的不同文化姿態(tài)一覽無余。最后，具體到中西藝術(shù)差異來說，我國(guó)的藝術(shù)文化中主張“寫意”，而西方國(guó)家的藝術(shù)作品則將“寫實(shí)”之精神表現(xiàn)得淋漓盡致。前者在藝術(shù)創(chuàng)作中講求的是一種心境，而后者發(fā)展藝術(shù)的默認(rèn)前提則是一種視聽上的求實(shí)理念；前者講求的是與自己內(nèi)心的溝通，而后者則關(guān)注自身對(duì)外部世界的觀察與刻畫能力，一個(gè)內(nèi)斂，一個(gè)外向。再具體到文學(xué)藝術(shù)，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)中，抒情內(nèi)容筆墨濃重，像傳統(tǒng)文化經(jīng)典的唐詩，對(duì)于事件的敘述其篇幅往往非常少，而西方文學(xué)中，哪怕是最古老的詩歌，也有著豐富的敘事內(nèi)容，像最著名的《荷馬史詩》、《伊利亞特》等，均屬此列。2東西文學(xué)評(píng)論視角下的英美文學(xué)不同的東西文化特質(zhì)使得兩種文化在看待相同的作家或者文學(xué)作品時(shí)，其觀察的立足點(diǎn)也不盡相同。我們以卡夫卡的名作《城堡》為例?？v觀西方文學(xué)評(píng)論界，歷來對(duì)于《城堡》的評(píng)價(jià)，牽涉其主題內(nèi)涵的評(píng)論占主要篇幅，并且可以總結(jié)為以下三類：一，《城堡》旨在于表現(xiàn)猶太人渴望在長(zhǎng)期的漂泊中找到精神寄托；二，《城堡》旨在于表現(xiàn)人類對(duì)于上帝的追尋；三，《城堡》旨在于表現(xiàn)人類對(duì)真理及生命意義的追問。而在中國(guó)的文學(xué)評(píng)論界，人們對(duì)于《城堡》的評(píng)價(jià)情況卻大為不同，不但對(duì)《城堡》的主題的探討涉及得很少，大多數(shù)評(píng)論內(nèi)容所關(guān)注的都是這部作品的思想內(nèi)容、藝術(shù)形式、藝術(shù)特點(diǎn)以及表達(dá)手法。可見，西方文化習(xí)慣于拋開藝術(shù)本身而去關(guān)注文學(xué)作品的內(nèi)容以及內(nèi)容中所牽涉的諸如社會(huì)、宗教、心理等科學(xué)討論，以務(wù)實(shí)的精神去研究這種東西的客觀規(guī)律；而東方文化則習(xí)慣于重點(diǎn)去研究某一具體文學(xué)作品的個(gè)體情況和它們的藝術(shù)性，故而兩者所形成的評(píng)論作品不論是立足點(diǎn)、表達(dá)方式還是細(xì)節(jié)上的措辭都各不相同，有著鮮明的對(duì)比性。再以海明威的《老人與海》為例。在美國(guó)本土的文學(xué)評(píng)論界，關(guān)于《老人與?！分兄魅斯w現(xiàn)出的“硬漢精神”，很多聲音認(rèn)為，它是一種象征性隱喻。通過這種隱喻，作者得以宣泄對(duì)資本主義商業(yè)社會(huì)的不滿，而在這種宣泄里《老人與海》中桑提亞哥表現(xiàn)出的硬漢品質(zhì)實(shí)際上只是作者個(gè)人意愿的戲劇化與擴(kuò)大化。從這樣的評(píng)價(jià)里不難發(fā)現(xiàn)，西方文學(xué)評(píng)論界對(duì)于文學(xué)的評(píng)論是求實(shí)而謹(jǐn)慎的、不輕易升華的，文學(xué)作品由哪個(gè)單獨(dú)的個(gè)人而來，便常常首先圍繞著這一個(gè)人進(jìn)行分析。再同時(shí)對(duì)比中國(guó)文學(xué)評(píng)論家們對(duì)《老人與海》的看法，他們當(dāng)中的很多都曾經(jīng)提及，小說主人公所表現(xiàn)出的剛強(qiáng)、勇敢的品質(zhì)和敢于抗?fàn)?、敢于面?duì)失敗的精神映射出的是當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)和廣大民眾對(duì)于強(qiáng)悍人性的渴望與追求，故而它是民族性的。東西文學(xué)評(píng)論視角下的英美文學(xué)又再一次地印證與體現(xiàn)了各自的文化精神內(nèi)核。3東西文化差異對(duì)各自文學(xué)評(píng)價(jià)理念的導(dǎo)向作用在文學(xué)評(píng)論上，東西文化在對(duì)各自文學(xué)評(píng)論的引導(dǎo)上，其最大的差異影響在于二者對(duì)于評(píng)論體系的態(tài)度?？v觀中國(guó)自古以來的文學(xué)評(píng)論，絕大多數(shù)都只注重單個(gè)作品本身的研究，除了注重對(duì)作品的藝術(shù)欣賞與和思想探討，還習(xí)慣于以小見大，從文學(xué)中捕捉人的態(tài)度和人與社會(huì)的聯(lián)系，將其中的精神文化上升到一個(gè)更高的層面來進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且這一點(diǎn)同樣受用于形容中國(guó)文學(xué)評(píng)論界對(duì)于英美文學(xué)作品的評(píng)論態(tài)度。而反觀西方文學(xué)鑒賞與評(píng)論，西方人理性、務(wù)實(shí)的精神使得他們得以以一種更加客觀與現(xiàn)實(shí)的態(tài)度去看待與比較不同文化作品文之間的異同并針對(duì)這一點(diǎn)展開分析與分類，并最終形成自已獨(dú)有的文學(xué)評(píng)論體系。這也是西方文學(xué)作品流派眾多并且各流派都得到了良好的發(fā)展并形成了各自有代表性的理論。同時(shí)，不得不承認(rèn)的是，與東方相較，西方社會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)分析手法多樣、分類細(xì)致而思辨性較強(qiáng)的文學(xué)評(píng)論體系。這既是西方社會(huì)對(duì)于世界文明作出的一大貢獻(xiàn)，但同時(shí)也意味著東方文學(xué)評(píng)論體系建立的急迫性與必要性。

二、英美文化內(nèi)部差異及其對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

1英美文學(xué)的主要特點(diǎn)英美文學(xué)，顧名思義，其主要組成成分是英國(guó)文學(xué)與美國(guó)文學(xué)。由于有著共同的語言基礎(chǔ)，英國(guó)文學(xué)與美國(guó)文學(xué)在很大意義上屬于同源文化。盡管隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)變革，英語在英國(guó)與美國(guó)各自都經(jīng)歷了一定的流變過程被并都被賦予了新的生命力，英國(guó)文學(xué)與美國(guó)文學(xué)也有了各自的土壤，但文化的同根性在英美文學(xué)中仍然許許多多體現(xiàn)之處。文學(xué)常常有著非常顯著的時(shí)代特點(diǎn)，英國(guó)豐富的時(shí)代歷程與社會(huì)變革過程在英國(guó)文學(xué)中有著深深的烙印。故而英國(guó)文學(xué)最具代表性的兩大特點(diǎn)就是帝國(guó)敘事和烏托邦情結(jié)。英國(guó)文學(xué)的帝國(guó)敘事特點(diǎn)來源于英國(guó)的帝國(guó)主義及殖民主義文化，它隨著英國(guó)歷史的殖民歷程發(fā)展壯大，也隨著它的沒落而逐漸消退。這一時(shí)期的英國(guó)文學(xué)常常體現(xiàn)強(qiáng)烈的民族意識(shí)和統(tǒng)治愿望，故而戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)、探險(xiǎn)文學(xué)大行其道，甚至一度達(dá)到了鋪天蓋地的地步。而烏托邦文學(xué)則實(shí)際上是一種政治文學(xué)，它起源和發(fā)展于數(shù)個(gè)世紀(jì)以前英國(guó)的特定時(shí)期的政治猜想熱潮，并且包含“烏托邦文學(xué)”與“反烏文學(xué)”兩大方面。盡管烏托邦文學(xué)最后也平息于歷史的浪潮中，但它的出現(xiàn)與發(fā)展對(duì)于人們對(duì)極權(quán)統(tǒng)治的戒備與反省還是有著相當(dāng)?shù)恼嫱苿?dòng)作用。與英國(guó)文學(xué)相比，美國(guó)文學(xué)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)較短，沒有太過厚重的歷史沉積感，它如同世界文學(xué)的一道新鮮血液，自產(chǎn)生之日起便一直存在于人們的關(guān)注與討論中。盡管起源于鄉(xiāng)土主義，但發(fā)展到今天，美國(guó)文學(xué)的最大特點(diǎn)依然是現(xiàn)實(shí)主義。階級(jí)矛盾與這種大矛盾背景下的世間百度一直是美國(guó)文學(xué)的主線?，F(xiàn)實(shí)主義的美國(guó)文學(xué)擅長(zhǎng)于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的冷靜揭露與真實(shí)刻畫，并通過這種揭露與刻畫還原社會(huì)的本質(zhì)。但同時(shí)，受特殊的歷史發(fā)展因素影響，起源于英國(guó)文學(xué)的美國(guó)文學(xué)在創(chuàng)造性上較前者更加青出于藍(lán)，部分范疇內(nèi)的文學(xué)，像浪漫主義文學(xué)的發(fā)展上更是有過之而無不及。2英美文化差異對(duì)英美文學(xué)的影響就像英國(guó)文學(xué)與美國(guó)文學(xué)最大的相類之處來源于英語語言一樣，英國(guó)文學(xué)與美國(guó)文學(xué)的巨大差異也源自于英語本身的發(fā)展與流變。但從本質(zhì)上來看，英美差異其實(shí)是英語語言使用人群所選擇的歷史發(fā)展道路的差異。從英語本身的發(fā)展歷程來看，它經(jīng)歷了早期、形成期與現(xiàn)代期的三大典型發(fā)展階段。英式英語與美式英語在前兩個(gè)階段的發(fā)展歷程相同，但近代以后，美式英語在與北美印地安語的接觸碰撞中發(fā)生變化，英語的英美分化也正是于此時(shí)正式脫胎形成。與英國(guó)悠久的歷史與輾轉(zhuǎn)復(fù)雜的社會(huì)變革歷經(jīng)不同，美國(guó)由從奴隸社會(huì)走到資本主義的過程幾乎是跳躍的。這使得美國(guó)成了一個(gè)沒有歷史負(fù)擔(dān)、敢于創(chuàng)造、敢于打破規(guī)律的國(guó)度，在如此文化背景的影響下，美式英語也盡顯其張揚(yáng)活潑之個(gè)性，而這種個(gè)性同樣也深深地扎根在了美國(guó)文學(xué)作品之中。3英美文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響對(duì)文化差異的講解其實(shí)是對(duì)歷史的講解，所以文化差異對(duì)文學(xué)評(píng)論的影響也離不開參照對(duì)歷史的分析，英美文化與文學(xué)也是如此。以英國(guó)文學(xué)為例，英國(guó)文學(xué)及評(píng)論學(xué)古老而厚重，這既是它的優(yōu)點(diǎn)與長(zhǎng)處，但也導(dǎo)致它負(fù)重前行舉步為艱，不得不在對(duì)歷史的繼承及時(shí)代的順應(yīng)中反復(fù)掙扎、猶豫不決。盡管近一百余年，新的思維已經(jīng)在英國(guó)文學(xué)與評(píng)論范疇內(nèi)產(chǎn)生且古老的英國(guó)文學(xué)及評(píng)論的蹤影也在近代文學(xué)史上隨處可見，但自上世紀(jì)70年代以來，英國(guó)文學(xué)評(píng)論理念就已經(jīng)一改過往呼風(fēng)喚雨的形象，進(jìn)入了相對(duì)的蟄伏期。與英國(guó)文學(xué)作品及評(píng)論理論之間的關(guān)系所不同的是，從時(shí)間上來說，美國(guó)文學(xué)與文學(xué)評(píng)論的產(chǎn)生幾乎是同時(shí)的。盡管學(xué)界對(duì)于美國(guó)文學(xué)與文學(xué)評(píng)論是起源于印第安土著文學(xué)還是英國(guó)文學(xué)這一問題爭(zhēng)執(zhí)不下，但從某種意義上來說，美國(guó)文學(xué)與評(píng)論體系可以理解成源于美國(guó)本身。它內(nèi)涵的種子成形于歐洲大陸，但無疑北美的土壤養(yǎng)育了它，并促使其發(fā)展了一個(gè)新鮮獨(dú)立而具有一定創(chuàng)新性的體系。

從上文的評(píng)述不難發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的文學(xué)評(píng)論在緩慢的自我革新中取得發(fā)展，新舊文學(xué)評(píng)論視角在文學(xué)鑒賞中交互出現(xiàn)，形成了橫向與縱向的交織的文學(xué)評(píng)論軌跡。而就美國(guó)文學(xué)評(píng)論發(fā)展的視角來看，雖然當(dāng)下利落與創(chuàng)新的現(xiàn)代主義風(fēng)格與生命力洋溢在美國(guó)文學(xué)評(píng)論的視野中，但相對(duì)于英國(guó)文學(xué)而言，它仍然存在著文化底蘊(yùn)欠缺所帶來的不足的一面。英國(guó)文學(xué)深厚的文化底蘊(yùn)，深遠(yuǎn)而廣泛的文化影響力使得它仍然是文學(xué)作品解讀的一個(gè)重要方面。當(dāng)然，文學(xué)評(píng)論的發(fā)展與影響也有其偶然的一面，造成英美文化及文學(xué)評(píng)論差異的因素也有著其不確定的一面。像評(píng)論家的個(gè)人閱歷、視角喜好、知識(shí)專長(zhǎng)等，也都屬于此列。但總的來說，不管怎么樣，英美的區(qū)域性文化差異對(duì)于英美文學(xué)評(píng)論的最終形成的影響與作用是顯著而積極的，多元化文化視角的對(duì)接與碰撞更加有利于文學(xué)火花的迸發(fā)，這對(duì)于推動(dòng)英美文學(xué)乃至世界文學(xué)的發(fā)展來說都具有長(zhǎng)遠(yuǎn)而積極的意義。

作者：繆胤單位：上海杉達(dá)學(xué)院外語學(xué)院

文學(xué)評(píng)論的寫作是高中生寫作訓(xùn)練的難點(diǎn)，為了使學(xué)生在升入高三后能順利的找到寫作文學(xué)評(píng)論的方向，我做了一點(diǎn)嘗試。

我的收獲首先來自于失敗的教訓(xùn)。第一次帶高三畢業(yè)班時(shí)，剛一開學(xué)，第一個(gè)單元的語文課就是文學(xué)評(píng)論，其中《談<水滸>的人物和結(jié)構(gòu)》和《中國(guó)小說的發(fā)展歷史和規(guī)律》還是重點(diǎn)講讀課，而且這一單元的作文訓(xùn)練就是文學(xué)評(píng)論的寫作。在此之前，學(xué)生從未經(jīng)歷過這方面的寫作訓(xùn)練，所以結(jié)合這個(gè)單元的寫作要求我出了個(gè)作文題，給學(xué)生一詞（蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》）一文（冰心《笑》），要學(xué)生任選一篇自選角度寫一篇文學(xué)評(píng)論。三天后學(xué)生的作業(yè)交了上來，我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)同學(xué)寫成了讀后感，于是我針對(duì)這一情況又專門指導(dǎo)了文學(xué)評(píng)論和讀后感的寫作區(qū)別，然后讓學(xué)生改寫，再一次呈交的作文倒是避免了上一次的毛病，但新問題出來了，學(xué)生為了顯示鑒賞的高度和水平，都去翻看查找資料，大多數(shù)的文章如出一轍，泛泛而談，缺乏個(gè)性化的角度和眼光，說心里話，我覺得這樣指導(dǎo)后的文章還不如學(xué)生沒改之前。文章是一個(gè)人思想的表現(xiàn)，最可怕的思想只是削足適履后的全無個(gè)性的思想，即便在多次的技術(shù)層面的指導(dǎo)之后學(xué)生寫出了中規(guī)中矩的文章樣式，但也僅僅是空殼而已。于是我發(fā)現(xiàn)，要想寫好文學(xué)評(píng)論，必須事先做好充分的鋪墊和準(zhǔn)備。

一、利用課堂，學(xué)會(huì)鑒賞

其實(shí)，我們的語文閱讀教學(xué)課基本上都是對(duì)文學(xué)作品的鑒賞活動(dòng)，而通過對(duì)文學(xué)作品中的形象、語言和藝術(shù)表現(xiàn)手法的把握提高學(xué)生的鑒賞能力也是我們語文教學(xué)的重要目的。如果能在平時(shí)的教學(xué)中有意引導(dǎo)學(xué)生了解作者的創(chuàng)作背景、思想傾向，了解作品所反映的社會(huì)生活，體味作者的愛憎情感，品評(píng)表達(dá)技巧等方面的精妙，也就把握住了文學(xué)鑒賞活動(dòng)的一般規(guī)律，并能使學(xué)生在與作品的上述交流中潛移默化地受到熏陶和感染，從而培養(yǎng)審美能力，發(fā)展思維能力，綜合提高鑒賞能力。而這便是寫好文學(xué)評(píng)論的基礎(chǔ)。

利用課堂的有限時(shí)間高效集中地對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練，使學(xué)生初步具備鑒賞的眼光。如在講授朱自清的兩篇散文《荷塘月色》和《綠》時(shí)可讓學(xué)生結(jié)合兩篇文章不同的創(chuàng)作背景，感受作者截然不同的心情，從而理解景物中所包含的人物情感，并結(jié)合具體的文章語句體會(huì)“外物皆著我之色彩”的地方，從而理解“一切景語皆情語”的道理。在學(xué)習(xí)莫泊桑的小說《項(xiàng)鏈》時(shí)，可讓學(xué)生針對(duì)瑪?shù)贍柕逻@一典型形象展開爭(zhēng)鳴，持肯定和否定態(tài)度的同學(xué)都要講出自己的道理。這樣，在爭(zhēng)鳴中瑪?shù)贍柕逻@一形象越來越豐滿，形成這一形象命運(yùn)的社會(huì)根源越辯越分明，我們要達(dá)到的教學(xué)效果水到渠成，而學(xué)生的鑒賞眼光也得到了磨練。教師再從旁引導(dǎo)，有意落實(shí)鑒賞的規(guī)律，使學(xué)生學(xué)會(huì)鑒賞，懂得尋找自己有興趣又能駕馭的鑒賞角度，并能持之有據(jù)的自圓其說，這實(shí)際上便已完成了在思想和口頭上對(duì)文學(xué)評(píng)論的初步構(gòu)思。

二、小處著眼，片斷訓(xùn)練

在人類文學(xué)活動(dòng)的歷史發(fā)展中，有兩個(gè)輪子起著推動(dòng)的作用，這兩個(gè)輪子就是文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)與理論。這是知和行、理論與實(shí)踐并肩前行的兩個(gè)輪子，它們互為依存，相生相克，共同發(fā)展，不可或缺。然而在潮汕文學(xué)發(fā)展的千年歷史程途中，我們卻往往只見獨(dú)輪車，少見雙輪車。其景觀猶如年少時(shí)在潮州城外崎嶇小路上見到的“雞公車”（一種獨(dú)輪車）一樣，蹣跚而行，嘰嘰呀呀，難以平衡。這既是中國(guó)幾千年來文學(xué)生態(tài)的基本“特色”，更是潮汕文學(xué)景觀固有的“特色”。建國(guó)之后的潮汕文學(xué)，此種現(xiàn)象有所改觀，開始有了文學(xué)批評(píng)的嘗試。吳穎1955年發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)•文學(xué)遺產(chǎn)》的《關(guān)于李煜詞評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題》和同年發(fā)表于《文藝月刊》的《評(píng)胡風(fēng)反現(xiàn)實(shí)主義的文藝?yán)碚摗肪褪沁@種嘗試的代表之作。改革開放以來的潮汕文學(xué)，這種獨(dú)輪車現(xiàn)象得到了較為全面的改觀，有較多的作家參與文學(xué)批評(píng)，也有一些有組織的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，文學(xué)理論研究也有所開展。但文學(xué)理論研究的開展及其取得的成果，主要還是仰仗于潮汕地區(qū)幾所高校專家學(xué)者們的努力，這里不列入評(píng)述的范圍。本文主要考察和評(píng)價(jià)建國(guó)以來尤其是改革開放以來潮汕文學(xué)批評(píng)的成果，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以利于潮汕文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。以下分兩個(gè)層面論述。

一、文學(xué)批評(píng)與爭(zhēng)鳴

所謂文學(xué)批評(píng)，指的是批評(píng)家“根據(jù)一定的哲學(xué)思想、社會(huì)理想、政治觀點(diǎn)、道德觀點(diǎn)和文藝觀點(diǎn)對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象的研究、分析和評(píng)價(jià)的科學(xué)……文學(xué)批評(píng)以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，同時(shí)又是文學(xué)欣賞的深化與提高。文學(xué)批評(píng)以一定的文學(xué)理論為指導(dǎo)，同時(shí)文學(xué)批評(píng)中對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象所得出的規(guī)律性認(rèn)識(shí)又常常上升為文學(xué)理論”[1]。文學(xué)批評(píng)是文學(xué)活動(dòng)中貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”文藝方針的一種具體體現(xiàn)。建國(guó)以來的潮汕文壇，文學(xué)批評(píng)與爭(zhēng)鳴比較活躍，建國(guó)初期在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，有過一些較有影響的批評(píng)與與爭(zhēng)鳴活動(dòng)，改革開放以來，人的精神面貌和思想面貌發(fā)生了很大的變化，潮汕文壇的文學(xué)批評(píng)也比較活躍，尤其是汕頭市作協(xié)在1995年成立了文學(xué)研究室以來，更有了一些有組織的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，潮汕文壇歷史以來文學(xué)發(fā)展的獨(dú)輪車現(xiàn)象有了比較明顯的改觀。綜觀建國(guó)以來尤其是改革開放以來的潮汕文壇，在具體的文學(xué)批評(píng)中，表現(xiàn)為兩個(gè)層面，其一是零星的鑒賞性批評(píng)，主要是個(gè)人行為。多為私下邀請(qǐng)，贊頌性評(píng)點(diǎn)，除一些作家結(jié)集成書之外，多零星刊發(fā)于本地各種報(bào)刊，一般不列入我們的考察范疇。其二是有明確主題的研討性批評(píng)和爭(zhēng)鳴性的批評(píng)，它有相關(guān)的報(bào)刊作為載體，以有組織的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)為主，也有自發(fā)的爭(zhēng)鳴性批評(píng)。主要有：1.1954年，農(nóng)民詩人李昌松的詩集《萌芽集》出版之后，省市文藝界召開座談會(huì)，對(duì)《萌芽集》的成就和不足進(jìn)行了研討。2.1954年，《工農(nóng)兵》雜志開辟了“筆談‘百花齊放，百家爭(zhēng)鳴’”欄目，發(fā)表了李心一的爭(zhēng)鳴文章《必須改變對(duì)文藝創(chuàng)作的領(lǐng)導(dǎo)》，對(duì)當(dāng)時(shí)文藝為政治服務(wù)的教條主義理解和做法提出了批評(píng)。3.1957-1958年，所謂反右斗爭(zhēng)期間，《工農(nóng)兵》雜志刊發(fā)反右文章，公開點(diǎn)名批判蔡燁、丹木、沈吟、張華云、陳健、吳穎、劉慶英、謝海若、王奔騰、方乃釗，以及饒平的林文杰、施其洲、張道濟(jì)和普寧的杜綠波等潮汕地區(qū)的知名文藝工作者[2]597-598。雖然此舉不完全屬于文學(xué)批評(píng)范疇，但由于《工農(nóng)兵》充當(dāng)?shù)氖钦芜\(yùn)動(dòng)的工具，批判的對(duì)象又主要是比較知名的文學(xué)作者和作家，對(duì)文學(xué)批評(píng)的開展產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的惡劣影響，因此，我們也將之列入潮汕文壇的文學(xué)批評(píng)范疇。4.1984年汕頭市青年文學(xué)學(xué)會(huì)成立，出版會(huì)刊《青年文訊》，從1984年的第一期開始，便辟有“文學(xué)評(píng)論”的專欄，除了對(duì)青年作者的作品進(jìn)行批評(píng)之外，也著意刊發(fā)爭(zhēng)鳴文章，如總第八期對(duì)李彥山散文《云》的“朦朧性”的爭(zhēng)鳴。5.1986年《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)•人文科學(xué)版》第4期刊發(fā)了汕頭市青年作家鐘海帆的《潮汕文學(xué)創(chuàng)作落后現(xiàn)狀的檢討和反思》一文之后，引發(fā)了潮汕文壇關(guān)于潮汕文學(xué)現(xiàn)狀落后的反思。6.1989年3月至1992年11月關(guān)于“吾潮文學(xué)”的大討論。這場(chǎng)大討論歷時(shí)近四年，參與者有《汕頭特區(qū)報(bào)》、《文化走廊》、《汕頭日?qǐng)?bào)》、《潮聲》雜志，討論的范疇涉及潮汕文學(xué)乃至潮汕文壇的方方面面，對(duì)潮汕文學(xué)的落后現(xiàn)狀及其成因，以及如何走出困境的探討不可謂不深不廣。具體如下：1989年3月《汕頭特區(qū)報(bào)》的副刊《龍泉》開辟了“吾潮文學(xué)”專欄，意在引發(fā)大家對(duì)潮汕文學(xué)創(chuàng)作落后現(xiàn)狀的爭(zhēng)鳴，6月28日刊發(fā)吳穎《承認(rèn)落后急起直追》一文。隨后汕頭市群眾文化藝術(shù)館主辦的《文化走廊》為之呼應(yīng)，又先后于同年6月的第48期刊發(fā)了陳放的《潮汕文學(xué)亂彈》、11月的第50期刊發(fā)了吳穎的《當(dāng)代文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”漫議》和1990年8月第55期刊發(fā)了黃廷杰的《困惑中的潮汕文學(xué)創(chuàng)作》等文章?！渡穷^大學(xué)•人文社會(huì)科學(xué)版》1990年第1期，也刊發(fā)了魯牛（王治功）的《關(guān)于潮汕地區(qū)文學(xué)現(xiàn)狀的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及其他》一文參與討論。1992年初，《汕頭日?qǐng)?bào)》開辟了“我看潮汕文壇”的欄目，力圖對(duì)“吾潮文學(xué)”進(jìn)行更深入和全面的探討。先后于2月3日刊發(fā)了李衍平的《給文壇注入創(chuàng)新的活力》和3月16日刊發(fā)了黃景忠的《對(duì)創(chuàng)作現(xiàn)狀的反思》等文章?！冻甭暋冯s志也于1992年的第3期，刊發(fā)了潮州市陳耿之和《潮州日?qǐng)?bào)》記者張松的對(duì)話錄《我看潮汕文學(xué)》。

1992年5月19日至11月18日，《汕頭特區(qū)報(bào)》又先后刊發(fā)了吳奕錡、翁奕波的《多一點(diǎn)“危機(jī)意識(shí)”》、翁奕波、吳奕錡的《關(guān)于“出生入死”的思考》、吳奕錡、翁奕波的《不必等待呵護(hù)》、翁奕波、吳奕錡的《從記者、編輯與作家談起》和翁奕波、吳奕錡的《一種奇怪的心理》等文章。力圖進(jìn)一步把“關(guān)于潮汕文壇現(xiàn)狀的思考”引向更深層次的思考。7.關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭(zhēng)鳴。1993年1月1日，《汕頭電視周報(bào)》開辟了“潮汕文壇的崛起需要什么”的專欄，先后刊發(fā)了公羽的《“不滿于現(xiàn)狀”與超前意識(shí)》（1月1日）、魯澄南的《參與“崛起”的對(duì)話》（1月15日）、吳二持的《作家主體精神與文壇的崛起》（1月29日）、楊友愛的《不可忽略“憂患意識(shí)”》（2月12日）、魯澄南的《充分張揚(yáng)文學(xué)主體——與吳二持先生對(duì)話》（2月26日）、吳二持的《離開文學(xué)的“生產(chǎn)過程”，如何張揚(yáng)文學(xué)主體——魯澄南先生“對(duì)話”的對(duì)話》（3月19日）和公羽《呼喚真誠(chéng)平等的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴》（4月16日）等文章，這次爭(zhēng)鳴是潮汕文壇60年來首次真正意義的文學(xué)對(duì)話。8.關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》的討論。2004年2月《汕頭作家》（總第51期）轉(zhuǎn)載了王少輝在廣東省作協(xié)主辦的《新世紀(jì)文壇》2003年11月發(fā)表的《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》一文，引發(fā)了鄭明標(biāo)、林牧、肖濤聲、許因才、公羽、彭妙艷、鄭白濤、陳培浩等潮汕各地作家的撰文商榷?！渡穷^作家》從總第51期開始，先后刊發(fā)了鄭明標(biāo)的《喜聽“爭(zhēng)鳴吧”的警鐘》（總第51期）、林牧的《謳歌農(nóng)業(yè)文明有何不可》（總第52期）、肖濤聲的《批評(píng)重要，而建設(shè)更重要——〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉一文讀后》（總第52期）、許因才的《傳承與揚(yáng)棄——對(duì)〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉一文薦一言》（總第53期）、公羽的《汕頭文學(xué)“逃入農(nóng)業(yè)文明”了嗎——與王少輝先生商榷》（總第54期）、揭陽作家協(xié)會(huì)彭妙艷的《無妨多一點(diǎn)寬容——參加〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉的討論》（總第54期）、鄭白濤的《潮汕人與潮人文學(xué)——兼談〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉》（總第54期）以及潮州韓山師范學(xué)院陳培浩的《關(guān)于潮汕文學(xué)的一點(diǎn)胡言亂語》（總第55期）等文章。此外，汕頭作家協(xié)會(huì)自20世紀(jì)80年代初成立以來，尤其是自90年代中期成立文學(xué)研究室以來，組織過一系列的潮汕文學(xué)研討會(huì)。有作家作品的研討會(huì)，如澄海1999年4月24日汕頭市文聯(lián)、作協(xié)、《潮聲》雜志、澄海市文聯(lián)聯(lián)合舉辦的陳躍子作品研討會(huì)；1999年7月3日汕頭市文聯(lián)、作協(xié)、潮陽市文聯(lián)作協(xié)共同舉辦的蔡金才、陳致和文學(xué)作品研討會(huì)等；也有專題的文學(xué)研討會(huì)，主要專題文學(xué)研討會(huì)有：1992年21月6日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的青年現(xiàn)代詩研討會(huì)。1993年11月28日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的中年新詩創(chuàng)作研討會(huì)。1994年10月15日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的散文創(chuàng)作研討會(huì)。1997年5月1日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的女作家（作者）作品研討會(huì)，等。

綜觀建國(guó)以來的尤其是改革開放以來的潮汕文壇有明確主題的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，其特點(diǎn)如下：其一，以有組織有明確主題的研討性批評(píng)為主，自發(fā)的爭(zhēng)鳴性批評(píng)為輔。從以上列舉的潮汕文學(xué)批評(píng)實(shí)例可以看出，具有真正意義的自發(fā)的爭(zhēng)鳴性批評(píng)只有1993年借助《汕頭電視周報(bào)》展開的關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭(zhēng)鳴一次。盡管這一次爭(zhēng)鳴在總體上觀點(diǎn)是一致的，爭(zhēng)論的主要是一些枝節(jié)上的問題，但畢竟是一次有正反兩方通過幾輪辯論的文學(xué)爭(zhēng)鳴，其意義在潮汕文壇自然是非同凡響。至于2004年關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》的討論，貌似自發(fā)，其實(shí)后來與王少輝商榷的文章，還大多是有隱形推手在推動(dòng)著的，其爭(zhēng)鳴也呈一邊倒的態(tài)勢(shì)，并沒引起真正的爭(zhēng)鳴。盡管如此，這些有組織有明確主題的研討性批評(píng)還是推動(dòng)了文學(xué)理論的深入研究，也推動(dòng)了文學(xué)創(chuàng)作的繁榮和進(jìn)步，如果沒有這些有組織有明確主題的研討性批評(píng)，潮汕文壇就如十年一樣，一潭死水，死氣沉沉。因此，近30年潮汕文學(xué)的這些有組織有明確主題的研討性批評(píng)，是功不可沒的。其二，自發(fā)的爭(zhēng)鳴性批評(píng)難以在潮汕文壇掀起波瀾。從上列潮汕文壇60年來的文學(xué)批評(píng)與爭(zhēng)鳴實(shí)例可見，在潮汕文壇是難以掀起真正的文學(xué)爭(zhēng)鳴活動(dòng)的?？陀^地說，20世紀(jì)80年代以來，隨著思想解放和改革開放的深入發(fā)展，潮汕地區(qū)的各階層人士都深深感到潮汕文學(xué)現(xiàn)狀的落后，都有急起直追之緊迫感。因而，無論是誰組織發(fā)起的討論，都希望能得到充分的深入探討，都想看到針鋒相對(duì)的爭(zhēng)鳴，而希望也都每每落空。1992年5月汕頭大學(xué)教師吳奕錡、翁奕波在《汕頭特區(qū)報(bào)》發(fā)表了《多一點(diǎn)“危機(jī)意識(shí)”》一文，本意就在于希望引起關(guān)于潮汕文壇現(xiàn)狀的進(jìn)一步爭(zhēng)論。沒想到發(fā)表以后卻如泥牛入海，一點(diǎn)波瀾都不起。兩位無法可施，只好商量著繼續(xù)炮制文章，結(jié)果連發(fā)了五篇文章都引不起任何爭(zhēng)鳴，只好作罷。上列所有的文學(xué)批評(píng)實(shí)例，幾乎都成了大家圍繞一個(gè)主題，然后各說各話，即使有些另類，如關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》的討論，也只能落入一邊倒的結(jié)局。頗為難得的有點(diǎn)爭(zhēng)鳴意味的關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭(zhēng)鳴，其實(shí)也是有偶然因素的。參與爭(zhēng)鳴的魯澄南后來在遇見始作俑者公羽時(shí)說，當(dāng)時(shí)他并不知道公羽是翁奕波的筆名，真是大水沖了龍王廟，自家人不認(rèn)自家人?？梢韵胍?，在潮汕文壇要掀起一次真正的文學(xué)爭(zhēng)鳴，談何容易！為什么在潮汕文壇難得有真正的文學(xué)爭(zhēng)鳴？這個(gè)問題恐怕要留待文化學(xué)者從潮汕人的俗語“大海雖闊，船頭有時(shí)也會(huì)相碰”的文化內(nèi)涵去做深入的研究了。其三，國(guó)內(nèi)文學(xué)界的熱門話題和各種先鋒思潮難以進(jìn)入潮汕文學(xué)批評(píng)與爭(zhēng)鳴的視野。從上列潮汕文壇，尤其是改革開放以來潮汕文壇歷次的文學(xué)批評(píng)與爭(zhēng)鳴的事實(shí)可以看出，國(guó)內(nèi)改革開放以來文學(xué)界曾經(jīng)引發(fā)熱烈爭(zhēng)鳴的各種文學(xué)思潮，例如20世紀(jì)八九十年代思想大解放引發(fā)的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、人的文學(xué)、尋根文學(xué)以及各種現(xiàn)代派文學(xué)思潮等，似乎并沒有進(jìn)入潮汕文壇文學(xué)探索文學(xué)爭(zhēng)鳴的視野。只有80年代初的朦朧詩、朦朧散文似乎還引起一些關(guān)注，《青年文訊》總第八期對(duì)李彥山散文《云》“朦朧性”的爭(zhēng)鳴，就是一個(gè)特例。但也嘎然而止，沒能引發(fā)熱烈的探討。80年代末至90年代初，歷時(shí)四年斷斷續(xù)續(xù)的關(guān)于潮汕文學(xué)落后現(xiàn)狀的討論，本來應(yīng)該關(guān)注到這些內(nèi)容，但也還是擦肩而過。翁奕波、吳奕錡的《關(guān)于“出生入死”的思考》，意在引起大家對(duì)“突圍”的重視與思考，卻至今仍被一些文壇權(quán)威人士定性為“偽命題”[2]612。可見，潮汕文學(xué)批評(píng)與爭(zhēng)鳴破繭難，各種先鋒思潮的輸入自然也就難上加難。盡管我們不難見到潮汕的某些評(píng)論者常?？谥心钅钣性~：先鋒派、意識(shí)流、黑色幽默、達(dá)達(dá)主義等等，等等。毋庸贅言，潮汕文學(xué)自建國(guó)以來，尤其是改革開放以來，批評(píng)與爭(zhēng)鳴的活動(dòng)還是開展得有聲有色的，特別是20世紀(jì)八九十年代，更是發(fā)展到一個(gè)高潮。探討了一些潮汕文學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題，解放了一些思想，取得了一些共識(shí)，更重要的是開了一種風(fēng)氣，改變了潮汕文壇長(zhǎng)期以來缺乏文學(xué)批評(píng)與理論研究的“獨(dú)輪車”現(xiàn)象，其歷史功績(jī)是值得肯定的。但我們也不能不看到，潮汕文學(xué)的批評(píng)與爭(zhēng)鳴還存在許多不盡如人意的地方，還有待我們?nèi)ニ伎?，去改進(jìn)，去突破。

二、代表性的文學(xué)批評(píng)作品

結(jié)合文學(xué)課文的閱讀學(xué)寫文學(xué)評(píng)論，能調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，鍛煉和提高學(xué)生的閱讀能力、思辨能力和表達(dá)能力，培養(yǎng)高尚的審美情趣和審美能力；同時(shí)，在幫助學(xué)生掌握有效的學(xué)習(xí)方法、養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣上也很有作用。我曾在這方面做過一些探索，現(xiàn)就高中三、四冊(cè)小說單元的教學(xué)為例談點(diǎn)體會(huì)。

先讓學(xué)生明確這是帶著寫作任務(wù)的研究性閱讀，必須更全面更深刻地理解作品，為此必須掌握足夠的資料；要了解作者所處的時(shí)代、生活經(jīng)歷和創(chuàng)作道路，了解要評(píng)論的作品的寫作背景，了解與此作品相關(guān)的其他作品，了解前人的評(píng)價(jià)，等等。學(xué)生除了調(diào)動(dòng)先前學(xué)過的各種知識(shí)外，還得去查找、收集。教師要指點(diǎn)門徑，還要提供一些資料，《教學(xué)參考書》也不妨交給學(xué)生，以利于學(xué)生知人論世，能更全面正確地把握作品。但由于學(xué)生初學(xué)寫作文學(xué)評(píng)論，教學(xué)時(shí)間又不寬裕，資料要夠用而精簡(jiǎn)，不必貪多務(wù)得，細(xì)大不捐。

接著要幫助學(xué)生利用資料，分析作品，比較前人的觀點(diǎn)，提出自己的看法。最好是獨(dú)立的、新的觀點(diǎn)，新的思想，但對(duì)中學(xué)生來說要求不能太高，只要有感悟，明確地提出某種看法即可。教師不要直接灌輸，要避免把自己贊賞的某種觀點(diǎn)直接塞到學(xué)生頭腦里，然后由學(xué)生移到作文本上，形成千篇一律的“聽課筆記”。

學(xué)生感悟的觀點(diǎn)往往不止一個(gè)，要說的話似乎很多，但一時(shí)又無從下筆。這時(shí)，要告訴學(xué)生，我們對(duì)評(píng)論的對(duì)象固然要全面把握，無論人物、環(huán)境、情節(jié)、主題、結(jié)構(gòu)、語言，等等，均應(yīng)全面審視，并有整體的認(rèn)識(shí)，但作為一篇短小的評(píng)論，不必也不應(yīng)面面俱到，所以選題要小一些，角度要新一些。一般可以從閱讀賞析過程中自己最感興趣、觸動(dòng)最深的地方入手，也以可從整理前人的評(píng)價(jià)中自己最為贊賞或最想反駁的觀點(diǎn)著眼，帶著問題再去研究作品，分析尋覓，使自己的觀點(diǎn)更集中、更準(zhǔn)確、更鮮明。教師也可擬一些題目加以啟發(fā)，我曾擬過一些，如：

震撼人心的發(fā)問

———瀕死的祥林嫂

文學(xué)評(píng)論的寫作大致有四個(gè)步驟：閱讀??定題??評(píng)論??寫作。

（一）閱讀閱讀對(duì)于文學(xué)評(píng)論來說，是占有材料、調(diào)查研究的過程。只有通過閱讀，才能為寫作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1．閱讀范圍。從文學(xué)評(píng)論的寫作要求看，閱讀既要做到點(diǎn)面結(jié)合，又要做到深淺結(jié)合。

所謂點(diǎn)面結(jié)合的“點(diǎn)”，是指作品。所謂“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在這里，作品的閱讀是最重要的，這是獲得評(píng)論權(quán)的最重要的依據(jù)。只有閱讀作品，才能使自己對(duì)評(píng)論的對(duì)象了如指掌，評(píng)論時(shí)說到點(diǎn)子上，切中要害，避免片面性。所謂深淺結(jié)合，是指作品的閱讀要深一點(diǎn)，鉆得透一點(diǎn)，深到能產(chǎn)生真知灼見為止。為了深，就要多讀幾遍。恩格斯為了對(duì)拉薩爾的《弗蘭茨?馮?濟(jì)金根》一劇本進(jìn)行評(píng)論，先后將作品至少讀了四遍，他在《致斐迪南?拉薩爾》中說：“為了有一個(gè)完全公正、完全‘批判’的‘態(tài)度’”，為了“在讀了之后提出詳細(xì)的評(píng)價(jià)、明確的意見”，所以需要一個(gè)“比較長(zhǎng)的時(shí)間我才能發(fā)表自己的意見”。再如，列寧為了對(duì)小說《怎么辦》進(jìn)行評(píng)論，在一個(gè)夏天把這部小說讀了五遍，“每一次都在這個(gè)作品里發(fā)現(xiàn)了一些新的令人激動(dòng)的思想?！保ā读袑幷撐膶W(xué)藝術(shù)》第897頁）也說過，《紅樓夢(mèng)》要讀五遍，不讀五遍就沒有發(fā)言權(quán)。

這說明，浮光掠影、晴蜓點(diǎn)水式的閱讀是不行的。對(duì)于被評(píng)論的對(duì)象，一定要研究得透徹一些，對(duì)作品象對(duì)人一樣，要知心、知音。對(duì)其他作品和材料的閱讀不妨淺一點(diǎn)，瀏覽一遍，有一個(gè)直覺印象即可，否則，不能保證“點(diǎn)”的深。2．閱讀方法。一般采取“總體??部分??總體”的步驟。一、總體，就是從頭至尾通讀。得出初步而概括的印象。二、部分，是要對(duì)重要部分仔細(xì)地讀，分析研究，加深印象，發(fā)現(xiàn)特色（或發(fā)現(xiàn)問題），初步形成觀點(diǎn)。三、總體，是要獲得完整的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)作品的傾向和藝術(shù)性作出自己的判斷。在閱讀過程中，要及時(shí)做好摘記工作。有一種“評(píng)點(diǎn)法”的評(píng)論，就是一手拿筆，一邊閱讀，一邊評(píng)點(diǎn)的。如金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》、《三國(guó)演義》。還要通過閱讀培養(yǎng)復(fù)述節(jié)錄作品內(nèi)容的能力。這是因?yàn)樵u(píng)論中常要概述作品內(nèi)容，以作評(píng)論的依據(jù)。

（二）定題所謂定題，就是在讀書、搜集材料的基礎(chǔ)上，選擇并確定評(píng)論的題旨（中心）。定題也稱為“選題”。

初學(xué)寫作文學(xué)評(píng)論的人在定題時(shí)常犯以下幾種毛?。旱谝环N，為評(píng)而評(píng)，無的放矢。評(píng)論者隨便拿一篇作品，自己沒有明確的目標(biāo)，未經(jīng)過認(rèn)真思考，就去評(píng)論。第二種，貪大求全，面面俱到。一開始就寫《論×××的小說創(chuàng)作》這樣大的題目，往往無從下筆而流于一般、平庸、膚淺。第三種，缺乏新意，老生常談，步別人的后塵，拾人牙慧。應(yīng)該怎樣定題呢？首先要選準(zhǔn)作品。應(yīng)該選擇什么人的哪一篇作品，這是有標(biāo)準(zhǔn)的。標(biāo)準(zhǔn)就是：

一、對(duì)沈從文文學(xué)作品批評(píng)的基本認(rèn)識(shí)

沈從文出生在1902年，原名叫沈岳煥，筆名有很多，譬如甲辰、休蕓蕓、上官碧、璇若等一些大家比較常見到的，但是沈從文兒時(shí)的乳名叫茂林，字崇文，家鄉(xiāng)在湖南的鳳凰縣，是苗族人。沈從文不僅是著名作家，京派小說的代表人物，同樣也是一名出色的歷史文物研究家。無論是他的人生或者是文學(xué)作品，他都想盡力去將丑的東西進(jìn)行完善，雖然，那些不全都是罪惡，但是，卻能夠讓人感到很愉快，無法讓人們預(yù)先就知道生命的莊重，并產(chǎn)生的高尚的情操。我只想建造一座希臘小廟……在這神廟里供奉的是“人性”。而我表現(xiàn)的確是另外一種“人生的形式”。這種世界大概根本沒有，也不妨礙故事的真實(shí)。把沈從文的文學(xué)批評(píng)放在文學(xué)批評(píng)史上度量，他的批評(píng)是別具一格的，獨(dú)特和與眾不同是他的一貫風(fēng)格。沈從文在對(duì)文學(xué)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)很現(xiàn)實(shí)地描繪出了他對(duì)夢(mèng)想的渴望與追求，主觀創(chuàng)造理論和客觀反映現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)方面，并且把“生命”的本身性質(zhì)和內(nèi)涵融合到了一起。譬如，在《會(huì)明》中，就像屠格涅夫所說的“堂吉訶德式”的會(huì)明的形象那樣，堂吉訶德自身所表達(dá)出的就是一種“某種永恒的”真理信念，他全身上下無不透露出他對(duì)理想的無限崇拜，為了自己崇高的夢(mèng)想，他忍受著巨大的困難，面臨著隨時(shí)都有可能丟掉自己性命的危險(xiǎn)。他完全憑借自己的直接感受對(duì)作品進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，而他詩一般地去揭示國(guó)民的每一種弊癥，并且積極主動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)挖掘并且改造社會(huì)的各種方法;但是，他主要強(qiáng)調(diào)的是通過人性美來實(shí)現(xiàn)對(duì)民族與國(guó)家的重建。沈從文的人性美的核心理念主要是通過真實(shí)美好的人性美來改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一些不公來表達(dá)的，對(duì)民族的品格進(jìn)行重塑，并且使中華民族的元?dú)獾玫街匦禄謴?fù)。與“人性”相對(duì)應(yīng)，沈從文整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作的核心理念就是信仰“生命”，這同時(shí)又聯(lián)系到了沈從文文學(xué)創(chuàng)作的理想，“經(jīng)典重塑”“工具重塑”，通過文字來重塑民族的靈魂，從而進(jìn)一步地提高民族競(jìng)爭(zhēng)力。沈從文先生是一位好的批評(píng)家，更是一位好的作家。他用優(yōu)美的評(píng)述傳達(dá)著個(gè)人豐富的人生理想和意境。不但沒有遺忘過去的一切，而且還獨(dú)自創(chuàng)造出了一片“湘西的世界”，始終執(zhí)著地探尋著人們心中的美好人性，歌頌純樸而又頑強(qiáng)的人生，是一個(gè)具備文化熱衷、獨(dú)立人格的和藝術(shù)才情的優(yōu)秀作家。“愛國(guó)也需要生命，生命力充溢者方能愛國(guó)?！鄙驈奈囊圆蛔兊膱?zhí)著與熱忱進(jìn)行著自己的文學(xué)實(shí)踐。他特別注重作品的獨(dú)創(chuàng)性。沈從文在文學(xué)作品中詳細(xì)地描述了“生命”的四種基本狀態(tài)，即:原始的生命形態(tài)、自在的生命形態(tài)、群體自為的生命形態(tài)以及個(gè)體自為的生命形態(tài)。群體自為的生命形態(tài)其實(shí)就是個(gè)體自為的一種升華，就是“時(shí)刻把自身的微小力量，應(yīng)用到整個(gè)民族的提升中去”。

二、沈從文文學(xué)批評(píng)的形成及個(gè)性創(chuàng)作

沈從文在1935年曾經(jīng)給一位好友———巴金寫過一封信，在信中沈從文連連聲稱巴金不會(huì)把自己的創(chuàng)作弄得太調(diào)控，并限制了其個(gè)人的情感。并且很明確地指出了“一個(gè)偉大的人，必需要讓自己的靈魂能夠在人事中有種‘調(diào)和’的作用，并將哀樂憎恨看得更清楚一些，并且可以不斷地去分析并節(jié)制它”。沈從文的觀點(diǎn)是，“城市”是民族文化的歧路，“現(xiàn)代化”是人類退化的根源。他要為現(xiàn)代的都市人呈現(xiàn)另一種生活、另一種人情。在他看來，鄉(xiāng)下原始、淳樸、自然的人性和人生，才是民族理想的精神和人生狀態(tài)，他要展現(xiàn)這種人生的境界，為民族靈魂的再造提供他獨(dú)特的方案。他常常說，他的創(chuàng)作是建“希臘小廟”，“這神廟里供奉的是‘人性’”。我們需注意的是，沈從文所醉心的人性，與五四啟蒙主義崇尚的人性是有區(qū)別的。沈從文強(qiáng)調(diào)的人性，基本不包含理性，是特指自然狀態(tài)的人性;與浪漫主義者不同的是，他崇尚的自然人性，又主要不是心靈的自由激情，而是原始的野性的生命力。沈從文非常主張創(chuàng)造情感，他認(rèn)為巴金在生活和創(chuàng)作上浪費(fèi)了太多不應(yīng)該浪費(fèi)的時(shí)間。沈從文的《邊城》《湘行散記》在1934年創(chuàng)作，通過這些鄉(xiāng)土氣息的作品把自己的悲憫感從容不迫地滲透到風(fēng)土人情中去，在對(duì)場(chǎng)景、故事情節(jié)、人物心理與細(xì)節(jié)的冷靜刻畫與分析中，深刻地融入進(jìn)了屬于自己真真切切的愛憎，將濃烈的情感放于淡泊的悠遠(yuǎn)意境中。沈從文作為讀者的益友，他在文學(xué)批評(píng)時(shí)充滿了道德感和現(xiàn)實(shí)感，以此引領(lǐng)讀者認(rèn)識(shí)和體會(huì)現(xiàn)代文學(xué)作品，在作品中，巴金青年式的熱情顯然和沈從文的詩意抒情是千差萬別的。巴金的創(chuàng)作并不十分注重把握情感表達(dá)的“度”，這和沈從文的文學(xué)創(chuàng)作理念是相互違背的。沈從文的情感表達(dá)傾向于周作人的作品并善長(zhǎng)對(duì)情感加以節(jié)制以達(dá)到一種和諧美。

三、沈從文文學(xué)批評(píng)的剖析

沈從文在文學(xué)批評(píng)中，用非常直接的情感內(nèi)容對(duì)它的情感進(jìn)行深刻的體驗(yàn)，而這些確實(shí)是他在潛意識(shí)中的情緒記憶。換句話來說，沈從文的文學(xué)批評(píng)并不是很明顯地就表現(xiàn)出了個(gè)人化的情緒，但也有中華民族傳統(tǒng)文化的印記。但中華民族的內(nèi)傾情感型性格是“含蓄、靜思、重了悟、貴感情”;“在審美上看重的則是欣賞幽怨、含蓄、凝重的‘中和之美’悲憫”。沈從文的這種女性化情感性格與東方民族的內(nèi)傾情感型性格是十分接近的。但是他文學(xué)批評(píng)的不足也是顯而易見的。他沒有自己的核心批評(píng)理論，沒有嚴(yán)密的體系，中心不明確。所以，沈從文在文學(xué)的鑒賞中，他的作品內(nèi)涵是東方民族情感同通常就會(huì)產(chǎn)生的情感體驗(yàn)。而傳統(tǒng)的直覺思維方式和這種民族內(nèi)傾情感型性格都是相貫通的，都比較看重心靈體驗(yàn)、感悟而輕思辨。相反，這樣就符合了內(nèi)傾性格的沈從文的情感要求。在《論落花生》中，沈從文稱贊作者在《空山靈雨》《命命鳥》中用“中國(guó)樂器”奏出“東方的，靜謐的，略帶厭世傾向的，輕柔憂郁的調(diào)子”。一個(gè)感性的批評(píng)家，由興而起，以情而終，他的批評(píng)特色就注定了他的批評(píng)文章不可能精于邏輯、體系嚴(yán)密、中心精準(zhǔn)。內(nèi)傾情感型性格作為集體無意識(shí)積淀在每一個(gè)中華兒女的心中，而沈從文和其他作家相比，為什么他會(huì)非常的重視人格的塑造與批評(píng)的情感因素呢?這除了和他早年接受到的女性啟蒙教育有關(guān)之外，還與他所受地域文化熏陶有密切聯(lián)系。在我看來，沈先生本身就是一個(gè)奇跡，他小學(xué)都沒有讀完，卻在現(xiàn)代文學(xué)史上留下了厚重的一筆。總而言之，沈從文將其真摯的情感作為其作品審美的重要因素，從審美的角度來看他的情感性批評(píng)準(zhǔn)確地闡述了三四十年代作家的典型作品。

一、文學(xué)有沒有標(biāo)準(zhǔn)

之所以提出這一問題，有幾個(gè)方面的理由：其一是我覺得中國(guó)新文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直沒有真正建立起來。新文學(xué)的發(fā)展歷史不長(zhǎng)，又是在與傳統(tǒng)文學(xué)相背離的狀態(tài)下產(chǎn)生的，無論形式還是內(nèi)容與傳統(tǒng)文學(xué)都有很大的差別，其標(biāo)準(zhǔn)自然有其獨(dú)立性，也只能在發(fā)展中逐漸確立。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)的確立過程并不順利。新中國(guó)成立前，新文學(xué)基本上是在戰(zhàn)亂中成長(zhǎng)的，不可能有從容和全面進(jìn)行規(guī)范建設(shè)的空間。新中國(guó)成立后，通過學(xué)術(shù)化和歷史化的建設(shè)，新文學(xué)開始被有意識(shí)地歷史化，其規(guī)范性和經(jīng)典性初步確立。但由于政治的過多干預(yù)，“”前的文學(xué)史建設(shè)摻雜了太多的非文學(xué)因素，所建立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也受到人們的普遍質(zhì)疑。也正因?yàn)槿绱耍?980年代文學(xué)的主要工作是“撥亂反正”，也就是對(duì)之前的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新甄別和再度規(guī)范。不過，復(fù)雜的歷史使這次“反正”依然充滿坎坷和沉重。很快，時(shí)序進(jìn)入到1990年代和21世紀(jì)，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)又受到新的社會(huì)文化環(huán)境的復(fù)雜影響。其表現(xiàn)之一是在西方后現(xiàn)代思潮的影響下，解構(gòu)思潮盛行于世，解構(gòu)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)也成為一時(shí)風(fēng)潮。盡管解構(gòu)并非不具備建構(gòu)的意義，甚至可以說它是建構(gòu)中的一部分和建構(gòu)過程中的重要階段，但是，就目前來看，這種解構(gòu)還沒有順利轉(zhuǎn)化為建構(gòu)；表現(xiàn)之二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的相繼來臨，文學(xué)的外在環(huán)境和基本內(nèi)涵都受到很大影響。商業(yè)文化使文學(xué)嚴(yán)重邊緣化，游戲文學(xué)和消費(fèi)文學(xué)成為創(chuàng)作主流。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，則使文學(xué)范圍無限制地?cái)U(kuò)大，傳統(tǒng)的文學(xué)邊界受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)面臨直接的沖擊；表現(xiàn)之三是不良學(xué)術(shù)體制促生的簡(jiǎn)單化學(xué)術(shù)風(fēng)氣盛行，個(gè)人意氣和意識(shí)形態(tài)姿態(tài)盛行于文學(xué)評(píng)價(jià)中。文學(xué)批評(píng)中個(gè)人化、主觀化色彩濃重?！敖茏鳌?、“巨著”、“大師”等各種不負(fù)責(zé)任的溢美之詞四處泛濫，完全情緒化的、極端化的“酷評(píng)”也屢見報(bào)端。而在對(duì)“十七年文學(xué)”等政治環(huán)境比較復(fù)雜的文學(xué)歷史的認(rèn)識(shí)中，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)被嚴(yán)重?cái)R置，政治傾向在其中起著決定性作用。在這種背景下，今天的新文學(xué)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)不止是沒有進(jìn)一步確立，相反是更趨混亂，反覆、對(duì)立、簡(jiǎn)單化充斥其中。什么是好的文學(xué)，甚至什么是文學(xué)，已經(jīng)喪失了基本的共識(shí)。其二是這一標(biāo)準(zhǔn)的建立有非常迫切的需要。一方面，新文學(xué)距離現(xiàn)在是越來越遠(yuǎn)，已經(jīng)有了近一個(gè)世紀(jì)的歷史。作為一種正在進(jìn)入歷史、正在形成自己發(fā)展傳統(tǒng)的文學(xué)，經(jīng)典化是它不可缺少的階段，這就自然需要明確而相對(duì)穩(wěn)定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。只有標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定了，才可望形成規(guī)范，確立經(jīng)典，構(gòu)造傳統(tǒng)①；另一方面，從現(xiàn)實(shí)文學(xué)來看，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜混亂已經(jīng)嚴(yán)重影響到文學(xué)的發(fā)展。從創(chuàng)作者來說，它促進(jìn)作家們?cè)絹碓竭h(yuǎn)離新文學(xué)傳統(tǒng)，也越來越遠(yuǎn)離本土生活。因?yàn)椴恢朗裁词亲约簯?yīng)該追求的方向，什么是自己應(yīng)該尊崇的珍品和值得仿效的經(jīng)典，或者說感覺不到新文學(xué)的經(jīng)典性，甚至是不明確什么是新文學(xué)的經(jīng)典，于是很自然的，作家們紛紛以西方文學(xué)作品———這些作品的經(jīng)典性是沒有受到懷疑的，而且其傳統(tǒng)也非常明確———為楷模，紛紛進(jìn)入西方文學(xué)的范式之中②，其結(jié)果自然是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)、與大眾生活越來越疏離。從讀者來說，評(píng)價(jià)文學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不復(fù)存在，贗品和真品難以辨析，珍珠和魚目混為一體，久而久之，他們也會(huì)反感和厭棄當(dāng)前的文學(xué)。最典型的是詩歌。隨著詩歌觀念在1990年代初的急劇分化，詩歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也走向極為混亂的局面，新詩傳統(tǒng)和現(xiàn)有規(guī)范遭到廣泛質(zhì)疑，詩歌創(chuàng)作更普遍而徹底地西方化，包括詩歌理念、詩歌技巧，甚至最基本的詩歌意象，都成為西方文學(xué)的舶來品，詩歌創(chuàng)作和評(píng)論魚目混珠，詩歌與讀者的距離更是漸行漸遠(yuǎn)，幾乎已經(jīng)完全淡出普通大眾的視野。也許有人會(huì)覺得文學(xué)是一種主觀性很強(qiáng)的創(chuàng)造物，不應(yīng)該以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)判，甚至說不存在完全統(tǒng)一的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這話不是沒有道理，或者說，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是復(fù)雜的，它存在著包括時(shí)代、國(guó)家、民族和個(gè)人在內(nèi)的多重差異，具有一定的模糊性和主觀性。但是，這并不是說文學(xué)評(píng)價(jià)是絕對(duì)的虛無化和相對(duì)化，完全無標(biāo)準(zhǔn)可尋。再個(gè)人化、再相對(duì)化，文學(xué)還是應(yīng)該有自己的基本規(guī)范，有區(qū)分優(yōu)劣好壞的基本標(biāo)準(zhǔn)。我們只要承認(rèn)文學(xué)是一種具有獨(dú)立品格的文化樣式，就應(yīng)該承認(rèn)它具有自己的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們既承認(rèn)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有相對(duì)性和個(gè)人性的特點(diǎn)，不主張將文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)過于機(jī)械化、簡(jiǎn)單化，也堅(jiān)持文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在，由此明確建立文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的充分必要性。俗話說，木以繩則正。只有擁有相對(duì)明晰的文學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我們才可以更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)我們的新文學(xué)傳統(tǒng)，判別和鑒賞其中的經(jīng)典，把握文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)范和方向。沒有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的存在和發(fā)展，只能是瞎子摸象，既不得正確的方向，也難有真正的前途。

二、什么是文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)

文學(xué)評(píng)價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)，一般而言，都從思想和藝術(shù)兩個(gè)方面來進(jìn)行考察③。盡管有人認(rèn)為這種區(qū)分方式太機(jī)械陳舊，但迄今為止沒有找到更好的方式來取代。就我看來，這種方式還是有其合理性，也是比較具有可操作性的，只是我們對(duì)思想和藝術(shù)內(nèi)涵的限定不能過于簡(jiǎn)單機(jī)械，應(yīng)該采取比較靈活的態(tài)度。首先來看文學(xué)的思想內(nèi)涵。文學(xué)的思想標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵復(fù)雜，爭(zhēng)議也最大。很多人貶低文學(xué)，將文學(xué)思想的內(nèi)涵限定在單純審美層面，也有人將文學(xué)思想完全等同于哲學(xué)，忽略了文學(xué)思想的獨(dú)特性。在我看來，文學(xué)思想的內(nèi)涵是豐富和開放性的，它與哲學(xué)思想有關(guān)系但又不完全相同。它包括的層面大體有：

1.對(duì)人的關(guān)注。很多人都將人性揭示作為文學(xué)的首要標(biāo)準(zhǔn)，但我以為對(duì)人的關(guān)注才是更重要的基本。因?yàn)槿耸俏膶W(xué)最基本的表現(xiàn)對(duì)象，也是其最終的目的。不成為政治、金錢、個(gè)人或其他利益的工具，而是立足于對(duì)人的關(guān)注，擁有對(duì)人的關(guān)懷，是文學(xué)的基本價(jià)值所在。只有具有了這一基礎(chǔ)，文學(xué)才可能具有真正的平等和公正意識(shí)，擁有對(duì)弱者的同情和對(duì)強(qiáng)權(quán)的批判力，才能呈現(xiàn)出真正的悲憫和深遠(yuǎn)的關(guān)懷。在擁有關(guān)注人的前提上，才能涉及人性揭示這一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樯钊氲娜说年P(guān)注，必然會(huì)深入到人性深處，揭示、剖析和思考人性的深刻和復(fù)雜面。這種揭示和思考既能夠促進(jìn)人類對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，呈現(xiàn)出獨(dú)特的文學(xué)價(jià)值和魅力，也是文學(xué)能夠超越時(shí)代、民族，進(jìn)入到更廣闊時(shí)空的主要原因。

2.對(duì)人類生存、命運(yùn)的關(guān)注。人類是一個(gè)整體，特別是在現(xiàn)代社會(huì)，人類生存已經(jīng)具有很普遍的共性，所面臨的困境和命運(yùn)都相互關(guān)聯(lián)，因此，文學(xué)的深遠(yuǎn)關(guān)懷應(yīng)該觸及到整個(gè)人類，其主題能夠在超越民族區(qū)域的范圍內(nèi)產(chǎn)生共鳴。深入來說，這一標(biāo)準(zhǔn)也不只是適應(yīng)于當(dāng)今文學(xué)，即使在人類文明不夠發(fā)達(dá)、各民族文明缺乏交流之際，也有優(yōu)秀的文學(xué)能夠超越自身生存，在更深遠(yuǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行思考。作家們也許主觀上沒有跨民族的人類意識(shí)，但客觀上卻體現(xiàn)了人類整體意識(shí)，具有了人類關(guān)懷精神。人類整體關(guān)懷意識(shí)，是民族文學(xué)融入世界文學(xué)高度的重要因素和標(biāo)準(zhǔn)之一。

雖然英美兩國(guó)文學(xué)有了彼此不同的發(fā)展土壤，但在英美文學(xué)的交融中仍然體現(xiàn)出了文化的同源性特征。文學(xué)具有民族和時(shí)代特征，英國(guó)的社會(huì)變革對(duì)英國(guó)文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，英國(guó)文學(xué)中處處顯露出時(shí)代變革的烙印。英國(guó)文學(xué)的顯著特點(diǎn)就是大量作品中存在烏托邦情結(jié)和帝國(guó)情結(jié)。帝國(guó)情結(jié)主要來源于英國(guó)的殖民文化和國(guó)家性質(zhì)，它隨著英國(guó)社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)，同時(shí)也隨著它的沒落而消失。這一時(shí)期的英國(guó)文學(xué)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的侵略意識(shí)和民族意識(shí)，因此戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)在這一時(shí)期發(fā)展迅速。烏托邦文學(xué)起源于幾個(gè)世紀(jì)前英國(guó)的政治猜想熱潮，它實(shí)際上是一種政治文學(xué)，盡管這種文學(xué)隨著社會(huì)的發(fā)展而逐漸消失，但是它的出現(xiàn)曾經(jīng)推動(dòng)了人們對(duì)強(qiáng)權(quán)的戒備和反省。相比英國(guó)文學(xué)，美國(guó)文學(xué)由于出現(xiàn)和發(fā)展的時(shí)間較短，缺乏歷史沉淀，但是為世界文學(xué)注入了新鮮的血液，引起了人們的普遍關(guān)注和討論。美國(guó)文學(xué)發(fā)展到今天，其最大特點(diǎn)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的剖析。美國(guó)文學(xué)作品善于描寫和揭露社會(huì)中的種種丑惡現(xiàn)象，并通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的揭露反映社會(huì)的本質(zhì)。此外，由于受到社會(huì)歷史的影響，美國(guó)文學(xué)的創(chuàng)造性較強(qiáng)，并朝著浪漫主義的方向發(fā)展。英美文化差異主要是由于歷史的影響，文學(xué)評(píng)論的差異同樣離不開歷史的影響。例如時(shí)代和繼承歷史的抉擇中猶豫不前。盡管近代以來出現(xiàn)的新思維已經(jīng)深深地影響了英國(guó)文學(xué)和文學(xué)評(píng)論，但自20世紀(jì)70年代開始，英國(guó)文學(xué)評(píng)論還是進(jìn)入了蟄伏期。與英國(guó)文學(xué)評(píng)論不同，美國(guó)的文學(xué)作品和文學(xué)評(píng)論幾乎是同時(shí)產(chǎn)生的，這個(gè)文學(xué)體系的形成源于美國(guó)自身，它形成于歐洲大陸，然后在北美得以發(fā)展，并逐漸成為一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的文學(xué)體系。因此，我們可以得出結(jié)論，英國(guó)的文學(xué)評(píng)論是在社會(huì)變革中逐漸形成和發(fā)展的，新舊文學(xué)交替出現(xiàn)形成了它獨(dú)特的文學(xué)體系。美國(guó)的文學(xué)評(píng)論處處洋溢著蓬勃的生命力和創(chuàng)新精神，然而相比于英國(guó)文學(xué)，它在文化底蘊(yùn)方面仍然存在一定欠缺。文學(xué)評(píng)論的發(fā)展具有偶然性，這使我們?cè)谘芯坑⒚牢膶W(xué)評(píng)論時(shí)也可能受偶然性因素的影響，如評(píng)論家個(gè)人的喜好和專長(zhǎng)等。

總體來看，英美兩國(guó)的地域性差別對(duì)兩國(guó)文學(xué)和文學(xué)評(píng)論的差異性發(fā)展具有促進(jìn)作用，有利于多元文化的發(fā)展，同時(shí)對(duì)推動(dòng)世界文學(xué)的發(fā)展也有積極意義。首先來看英美文學(xué)評(píng)論中語言差異的影響。語言作為文化的表現(xiàn)方式之一，是一個(gè)民族得以生存與發(fā)展的根本。受到語言差異及各種因素潛移默化的影響，文學(xué)評(píng)論也有著不同的表現(xiàn)形式，當(dāng)語言接受一定程度的加工與再創(chuàng)造后，文學(xué)作品便會(huì)產(chǎn)生不同的文化內(nèi)涵，進(jìn)而形成文化差異。英語作為世界上使用最廣泛的語言，一方面推動(dòng)著世界政治、經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展，另一方面也能發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，即豐富的文化底蘊(yùn)與濃厚的歷史感，最大程度地促進(jìn)文學(xué)評(píng)論的順利開展。英國(guó)文學(xué)評(píng)論的主要特點(diǎn)為保守、中規(guī)中矩，這與英國(guó)人思維及個(gè)性帶有保守、低調(diào)的特點(diǎn)有關(guān)。除此之外，英語作為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，且作為英國(guó)的母語，人們對(duì)其的尊重與敬仰也能極大地影響到文學(xué)評(píng)論。對(duì)于美國(guó)人而言，歷史上美國(guó)作為英國(guó)的殖民地，在英語的運(yùn)用方面受到了英國(guó)人的影響，但美國(guó)的發(fā)展歷史中沒有經(jīng)歷過封建時(shí)期，直接移植了歐洲的資本主義，這樣的歷史背景使美國(guó)文學(xué)評(píng)論中使用的語言具有先進(jìn)性與創(chuàng)新性，常帶有夸張語氣，非常直接與大膽。再來看英美文學(xué)評(píng)論中文化內(nèi)涵差異的影響。從英國(guó)文學(xué)評(píng)論方面來看，評(píng)論語言主要處于繼承與摒棄之間。英國(guó)人思維的固守性，使英國(guó)文學(xué)評(píng)論也經(jīng)歷了較長(zhǎng)的發(fā)展歷程，無論是帶有宗教色彩還是現(xiàn)代詼諧色彩的文學(xué)評(píng)論手法，都展現(xiàn)了英國(guó)文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域渴望突破自我與探索新興評(píng)論方式。從美國(guó)文學(xué)評(píng)論方面來說，其文學(xué)評(píng)論發(fā)展方向與美國(guó)文學(xué)趨同，不但沒有歷史厚重感，缺乏深層次的含義，而且缺少了歷史文化的積淀，難以在世界文學(xué)領(lǐng)域占據(jù)一席之地，這些情況都與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制及歷史文化密切相關(guān)。美國(guó)的開放性與包容性，決定了美國(guó)文學(xué)評(píng)論語言上的直接與大膽，加之受到印第安土著文化及歐洲大陸文學(xué)的影響，文學(xué)評(píng)論的角度更為靈活與全面，因此美國(guó)文學(xué)評(píng)論在世界文學(xué)領(lǐng)域中的意義愈來愈重要。

美國(guó)文學(xué)和文學(xué)評(píng)論沒有英國(guó)那樣的歷史包袱，因此在文學(xué)的發(fā)展中顯然更富于創(chuàng)新性，這種文化差異對(duì)兩國(guó)的文學(xué)評(píng)論影響深遠(yuǎn)。影響不同國(guó)家文學(xué)評(píng)論的因素很多，如社會(huì)背景以及評(píng)論家自身的喜好等，但是不難發(fā)現(xiàn)，民族文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，甚至起著支配作用。美國(guó)文學(xué)評(píng)論在創(chuàng)新方面要?jiǎng)龠^英國(guó)文學(xué)評(píng)論，而在歷史積淀方面，英國(guó)文學(xué)評(píng)論則更有優(yōu)勢(shì)。

作者:肖莉 單位:湖北美術(shù)學(xué)院公共課部

《四庫全書總目》(下文簡(jiǎn)稱《總目》)以目錄提要的形式對(duì)有明一代文學(xué)進(jìn)行比較全面的評(píng)論和考證，可以說是一部簡(jiǎn)明扼要的明代文學(xué)史。它善于從文學(xué)史的角度把握文學(xué)的發(fā)展流變，強(qiáng)調(diào)文人的獨(dú)特創(chuàng)造，通過推源溯流、比較批評(píng)等有效批評(píng)方法，準(zhǔn)確地概括明代文人的藝術(shù)風(fēng)貌和特征，既能夠比較全面地把握明代文人的總體風(fēng)貌和藝術(shù)成就，也能從文學(xué)史的角度給文人以準(zhǔn)確的歷史定位。《總目》考辨精微，評(píng)價(jià)公允，體現(xiàn)了清代明文學(xué)研究的學(xué)術(shù)水平，對(duì)現(xiàn)代明代文學(xué)的研究產(chǎn)生了很大的影響。

《總目》著錄的明代別集達(dá)到1120種，其中241部歸于正目，879部歸于存目。而明代以前各朝別集文獻(xiàn)的總數(shù)才有760種，僅明代一朝的別集就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了之前各個(gè)朝代文獻(xiàn)數(shù)量的總和，這恰恰闡述了別集小序中所說的“有明以后，篇章彌繁”。對(duì)于如此眾多的明代別集文獻(xiàn)，《總目》如何“剪刈卮言”，又是如何“別裁偽體”，［1］這些都與《總目》對(duì)明代文學(xué)批評(píng)思想有直接關(guān)系。一、人品與學(xué)術(shù)《總目•凡例》云:“每書先列作者之爵里，以論世知人;次考本書之得失，權(quán)眾說之異同，以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細(xì)不遺。而人品學(xué)術(shù)之醇疵，國(guó)紀(jì)朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉，用著勸懲。”這種人品與學(xué)術(shù)相結(jié)合的解題體例，“悉承圣斷，亦古來之所未有也”。所謂“知人論世”，即提供著者的身世和社會(huì)歷史背景材料，以把握該著者所有作品理解鑒賞的一種方法。該法出自《孟子•萬章下》:“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也，是尚友也?！薄犊偰俊贩浅Ｗ⒁獍讶似泛臀钠方Y(jié)合起來:“該文章一道，關(guān)乎學(xué)術(shù)、性情;詩品、文品之高下，往往多隨其人品?！币话愣?，人品既高，格調(diào)自妙。如在明代劉麟《劉清惠集十二卷》的提要中指出，“萬歷丙午，湖州知府無錫陳幼學(xué)刊之長(zhǎng)興。朱鳳翔為序，稱其文出入秦漢，詩則骎骎韋、杜，固未免太過。至稱其‘標(biāo)格高入云霄，胸中無一毫芥蒂，故所發(fā)皆盎然天趣，讀之足消鄙吝’，則得其實(shí)矣。是亦文章關(guān)乎人品之驗(yàn)也?！庇秩?《未軒文集十二卷補(bǔ)遺二卷附錄一卷》:“明黃仲昭撰?！裼^其集，雖尚沿當(dāng)日平實(shí)之格，而人品既高，自無鄙語。頡頏于作者之間，正不以坦易為嫌矣?！薄稙徬萏酶逦迨司怼?“明孫承恩撰。……及官禮部時(shí)，齋宮設(shè)醮，承恩獨(dú)不肯黃冠，遂乞致仕。較之嚴(yán)嵩諸人青詞自媚者，人品卓乎不同。其文章亦純正恬雅，有明初作者之遺?！薄犊脊怼?“明薛蕙撰?！似分?，迥出流輩。其詩格蔚然孤秀，實(shí)有自來。是其所樹立，又不在區(qū)區(qū)文字間也?！薄堆髨@集四卷》:“明余翔撰?！蝗似奉H高，故詩有清致，不全為七子之膚廓，未可全斥之也?！?/p>

可見《總目》于人品與文品的關(guān)系是相當(dāng)注重的。但《總目》清楚地認(rèn)識(shí)到“文如其人”論存在著局限性，有時(shí)候，人品和文品是不相一致的，應(yīng)該全面地分析，不能執(zhí)于一端。在《總目•凡例》中已明確指出:“文章、德行，在孔門即已分科，兩擅厥長(zhǎng)，代不一二。”所以，在著錄過程中，有的是“論人而不論其書”，有的則是“論書而不論其人”。在明代文學(xué)批評(píng)中，這樣的例子是不少的。如:《峴泉集四卷》:“明張宇初撰。……又稱其嘗受道法于長(zhǎng)春真人劉淵然，后與淵然不協(xié)，互相詆詰。其人品頗不純粹，然其文章乃斐然可觀?！溲约群嫌诶?，寧可以異端之故，并斥其文乎?！薄度A泉集十四卷》:“明邊貢撰?！窈似淦犯?，實(shí)遠(yuǎn)遜有韻之詞。蓋才有偏長(zhǎng)，物不兩大。附詩以行，視為琬炎之藉可矣?！边@些都是對(duì)其詩文評(píng)價(jià)極高，但同時(shí)也尖銳地指出了其人品的缺陷，詩文是不能完全用“禮法”來衡量的，其觀點(diǎn)是通達(dá)的，這對(duì)于我們今天仍然具有很強(qiáng)的啟發(fā)和指導(dǎo)意義。文品包括兩個(gè)方面，一面是道德之品格，一面是審美之品格。人品決定文品，一是說人品決定了詩文的道德品格;二是說人品決定了文章的審美品格。文人的人品不僅決定詩歌的道德品格，也決定詩歌的審美品格，這是儒家倫理之大體。但《總目》沒有簡(jiǎn)單地將二者劃等號(hào)，對(duì)每一位作者進(jìn)行具體分析之后，大致分為兩類:一是文如其人，如黃仲昭、孫承恩、薛蕙、余翔等;一是文不類其人，如張宇初、邊貢等。誠(chéng)如錢鐘書所云:“以文觀人，自古所難……脫曰‘文可覘人’，亦須于言外行間遇之矣?！漠嬓穆暋?，本為成事之說，實(shí)尟先見之明。然所言之物，可以飾偽:巨奸為憂國(guó)語，熱中人作冰雪文，是也。其言之格調(diào)，則往往流露本相;狷急人之作風(fēng)，不能盡變?yōu)槌五?，豪邁人之筆性，不能盡變?yōu)橹?jǐn)嚴(yán)。文如其人，在此不在彼也?！保?］二、因襲與創(chuàng)新《總目》解題在論述明代文學(xué)部分看似有極大的隨意性，好像一盤散沙，實(shí)則有規(guī)律可循。明中葉以后，擬古主義與反擬古主義斗爭(zhēng)得非常激烈，由此產(chǎn)生了文學(xué)流派，如前七子、后七子、唐詩派、公安派、竟陵派等。以李夢(mèng)陽、何景明為代表的前七子在文學(xué)上主張復(fù)古，倡言“文必秦漢，詩必盛唐”。他們以模擬剽竊為能事，李夢(mèng)陽的詩尤為典型:“公為詩不推類極變，開其未發(fā)，混其擬議之跡，以成神圣之功，徒徐其已陳，修飾成文。”后來，以李攀龍、王世貞為代表的后七子再次發(fā)起復(fù)古運(yùn)動(dòng)。萬歷間，以袁宏道為代表的公安派猛烈反對(duì)前后七子的擬古運(yùn)動(dòng)。同時(shí)而起的還有以鐘惺、譚元春為代表的竟陵派，他們也反對(duì)擬古主義，主張獨(dú)抒性靈［3］。

《總目》既反對(duì)前后七子只講擬議不講變化，也反對(duì)公安派、竟陵派只講變化不講擬議，提出了“擬議以成其變化”的文學(xué)理論?！犊偰俊吩诜治龈邌r(shí)說:“其于詩，擬漢魏似漢魏，擬六朝似六朝，擬唐似唐，擬宋似宋。凡古人之所長(zhǎng)，無不兼之。振元末纖秾縟麗之習(xí)而返之於古，啟實(shí)為有力。然行世太早，殞折太速，未能熔鑄變化，自為一家。故備有古人之格，而反不能名啟為何格。此則天實(shí)限之，非啟過也。特其摹仿古調(diào)之中，自有精神意象存乎其間。譬之褚臨禊帖，究非硬黃雙鉤者比。故終不與北地、信陽、太倉、歷下同為後人詬病焉?！?《總目》卷一六九，《大全集》提要)《總目》即肯定了高啟“工于摹古”的長(zhǎng)處，也指出其缺少變化，未能自成一家。而對(duì)前后七子的批評(píng)也是以此切入:“(李夢(mèng)陽)倡言復(fù)古，使天下毋讀唐以后書，持論甚高，足以竦當(dāng)代之耳目。故學(xué)者翕然從之，文體一變。厥后摹擬剽賊，日就窠臼。論者追原本始，歸獄夢(mèng)陽，其受詬厲亦最深?！瓑?mèng)陽振起痿痹，使天下復(fù)知有古書，不可謂之無功，而盛氣矜心，矯枉過直……而古體必漢魏，近體必盛唐，句擬字摹，食古不化，亦往往有之?！?《總目》卷一七一，《空同集》提要)“(王世貞)摹秦仿漢，與七子門徑相同……自李夢(mèng)陽之說出，而學(xué)者剽竊班、馬、李、杜;自世貞之集出，學(xué)者遂剽竊世貞。故艾南英《天傭子集》有曰:‘后生小子不必讀書，不必作文，但架上有前后《四部稿》，每遇應(yīng)酬，頃刻裁割，便可成篇。驟讀之，無不濃麗鮮華，絢爛奪目，細(xì)案之，一腐套耳’云云。其指陳流弊，可謂切矣。”(《總目》卷一七二，《弇州山人四部稿》提要)王世貞主張“文必秦漢，詩必盛唐，大歷以后書勿讀”，其負(fù)面影響尤巨?！犊偰俊分该髑昂笃咦幽７聺h唐而造成的流弊:“迨其末流，漸成偽體，涂澤字句，鉤棘篇章，萬喙一音，陳因生厭?！逼咦优傻牧鞅自谟跀M襲古人風(fēng)格，徒有其形而不得其神?！犊偰俊芬卜磳?duì)公安派，在《袁中郎集》提要有“學(xué)七子者不過贗古，學(xué)三袁者，乃至矜其小慧，破律而壞度?！薄犊偰俊分鲝埌褜W(xué)問和性靈結(jié)合起來。明代復(fù)古派提倡摹擬古人格調(diào)，但是對(duì)古人的學(xué)問，包括學(xué)識(shí)、人品、胸襟重視不夠，以致產(chǎn)生膚廓之弊。公安派批評(píng)其膚廓，獨(dú)標(biāo)性靈，但是對(duì)于學(xué)問仍然不夠重視，難免流入淺易?！犊偰俊氛J(rèn)為:“七子猶根于學(xué)問，三袁則惟恃聰明?！惫才擅麨榫绕咦又?，而其弊反而超過七子派?！犊偰俊穼?duì)以茅坤為代表的唐宋派的摹古也提出了批評(píng)意見:“(茅)坤刻意摹司馬遷、歐陽修之文，喜跌宕激射，所選《史記鈔》、《八家文鈔》、《歐陽史鈔》，即其生平之宗旨。然根柢少薄，摹擬有跡。秦、漢文之有窠臼，自李夢(mèng)陽始;唐、宋文之亦有窠臼，則自坤始?！?《總目》卷一七七，《白華樓藏稿》提要)《總目》的態(tài)度是在因與創(chuàng)之間，過于因襲和過于創(chuàng)新均失中道。如《總目•谷城山館詩集》肯定了于慎行:“其論古樂府曰:‘唐人不為古樂府，是知古樂府也，不效其體而特假其名以達(dá)所欲言。近世一二名家，至乃逐句形模，以追遺響，則唐人所吐棄矣?！湔撐逖怨旁娫?‘魏晉之于五言，豈非神化，學(xué)之則迂矣。何者，意象空洞，樸而不敢雕。軌途整嚴(yán)，制而不敢騁。少則難變，多則易窮。若原本性靈，極命物態(tài)，洪纖明滅，畢究精蘊(yùn)，唐詎無五言古詩哉。’其生平宗旨，可以概見。然其詩典雅和平，自饒清韻。又不似竟陵、公安之學(xué)，務(wù)反前規(guī)，橫開旁徑，逞聰明而偭古法。其矯枉而不過直，抑尤難也?！?/p>

《總目》主張“矯枉而不過直”，既反對(duì)一味摹古，又反對(duì)盡棄古法。講究規(guī)矩，意主“酌中”，既反對(duì)“有擬議而無變化”，也反對(duì)“有變化而無擬議”。這種主張?jiān)凇犊偰俊分械玫搅撕芎玫呢瀼?，?duì)于文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究都有其積極意義。