導(dǎo)語：商業(yè)賄賂立法存在五大制度性缺失一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

商業(yè)賄賂的防范措施

商業(yè)賄賂已成為當(dāng)今破壞市場經(jīng)濟秩序、敗壞社會風(fēng)氣的頑疾。治理商業(yè)賄賂專項工作是黨中央、國務(wù)院從戰(zhàn)略和全局出發(fā)作出的重大決策和部署。因此，全面認(rèn)識我國商業(yè)賄賂法律規(guī)定的制度性缺失有利于盡快完善商業(yè)賄賂法律規(guī)制。

五大制度性缺失

第一，法律規(guī)定過于原則，可操作性差。我國《反不正當(dāng)競爭法》僅在第八條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財物或其他手段進行賄賂以銷售或購買商品。在賬外暗中給予對方單位或個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入賬。”該條沒有明確回扣和一般商業(yè)賄賂行為及相關(guān)折扣、傭金、附贈行為的特征和性質(zhì)，且規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。1996年11月，國家工商行政管理總局頒發(fā)的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》屬于行政部門規(guī)章，法律效力不高，不能滿足執(zhí)法和訴訟的需求。

第二，沒有闡明折扣與回扣的根本區(qū)別。我國現(xiàn)行法律中將賬外暗中和明示入賬作為回扣和折扣的本質(zhì)區(qū)別并不恰當(dāng)。競爭者并不一定都是單位，在實踐中很多個體戶和承包戶都沒有自己的賬戶，也就沒有入不入賬的區(qū)別，根據(jù)法律很難確定其行為究竟是屬于折扣還是回扣。所以，僅把賬外暗中與否作為判斷折扣和回扣的主要根據(jù)而無其他實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中很容易導(dǎo)致許多表面上取得合法形式的所謂“折扣”又往往會產(chǎn)生與回扣同樣的后果，對社會的公平競爭秩序造成妨礙。

第三，沒有對傭金規(guī)定適當(dāng)?shù)念~度。傭金屬于一種居間勞務(wù)報酬，從性質(zhì)上說，只是一般的違反財務(wù)制度的行為。但如果它超出了勞務(wù)報酬的范圍，不管是否如實入賬，都可能構(gòu)成商業(yè)賄賂行為。但是，我國現(xiàn)行的法律沒有對合理傭金應(yīng)占勞務(wù)報酬的比率作出明確界定，這給假借傭金之名而行商業(yè)賄賂之實的行為留下了法律漏洞。

第四，對附贈行為的法律規(guī)定互相矛盾。國家工商總局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者在商品交易中不得向?qū)Ψ絾挝换騻€人附贈現(xiàn)金或物品。但按照商業(yè)慣例贈送小額廣告禮品的除外。違反前款規(guī)定的，視為商業(yè)賄賂行為。”而該局《關(guān)于禁止有獎銷售中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》將有獎銷售定義為：“經(jīng)營者銷售商品或提供服務(wù)，附帶性地向購買者提供物品、金錢或其他經(jīng)濟上的利益的行為?！敝灰粠в衅垓_性、不是推銷質(zhì)次價高的商品，就屬正當(dāng)競爭行為。兩部部門規(guī)章對同一種附贈行為的規(guī)定明顯矛盾，同一附贈行為被分別界定為商業(yè)賄賂行為和正當(dāng)競爭行為，這是現(xiàn)行法律法規(guī)的一個紕漏。公務(wù)員之家版權(quán)所有

第五，商業(yè)賄賂民事法律責(zé)任缺位。我國《反不正當(dāng)競爭法》第二十二條規(guī)定：“經(jīng)營者采用財物或其他手段進行賄賂以銷售或購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下罰款，有違法所得的予以沒收。”《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的暫行規(guī)定》第九條還對商業(yè)賄賂行為的行政處罰作了細(xì)化規(guī)定。

可見，我國法律對商業(yè)賄賂行為主要規(guī)定了刑事和行政制裁手段，而沒有相應(yīng)的民事制裁手段。商業(yè)賄賂行為侵害的是其他經(jīng)營者的正當(dāng)競爭權(quán)或公平競爭權(quán)，這是一項由《反不正當(dāng)競爭法》專門創(chuàng)設(shè)的、保護經(jīng)營者合法權(quán)益的權(quán)利。如果不承認(rèn)正當(dāng)競爭權(quán)，對受損經(jīng)營者不規(guī)定民事救濟權(quán)利，就會使這類不正當(dāng)競爭行為的受害人難以依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定向違法經(jīng)營者主張民事權(quán)利。

盡快完善我國商業(yè)賄賂法律規(guī)制

必要時應(yīng)對商業(yè)賄賂行為單獨立法。應(yīng)在《反不正當(dāng)競爭法》中明確回扣和一般商業(yè)賄賂行為及相關(guān)的折扣、傭金、附贈行為的特征、性質(zhì)，同時有必要在國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上，對商業(yè)賄賂行為單獨制定相應(yīng)的法律或行政法規(guī)，以滿足執(zhí)法和訴訟的需求。

闡明折扣與回扣的根本區(qū)別。經(jīng)營者之所以給消費者折扣，是因為消費者向其提供了實質(zhì)意義上的利益，如老客戶、現(xiàn)金支付等。因此，給予折扣必須事出有因。這才是折扣與回扣最本質(zhì)的區(qū)別。這種性質(zhì)上的根本區(qū)別應(yīng)在法規(guī)中予以澄清。對于折扣行為，如果經(jīng)營者不受限制地隨意提供折扣，可能導(dǎo)致經(jīng)營者之間的“折扣競爭”，而“折扣競爭”并不是真正的效率競爭和服務(wù)競爭，而是一種不正當(dāng)競爭行為。從國外有關(guān)折扣的立法情況來看，折扣不僅須明示入賬，而且法律上往往對其作出了更多的限制性規(guī)定。

規(guī)范市場給付傭金行為?！睹绹y(tǒng)一商法典》第六百零三條第二款規(guī)定了傭金的支付及其數(shù)額，具體對于傭金的支付要依照商業(yè)慣例或者以總收益的10％為支付傭金的最高額度。我們可以借鑒這種方法，在《反不正當(dāng)競爭法》里規(guī)定傭金的支付額度，同時允許各地根據(jù)實際情況規(guī)定各自的傭金慣例，用靈活的方式最大限度地防范以傭金之名行賄賂之實的行為。公務(wù)員之家版權(quán)所有

協(xié)調(diào)行政規(guī)章對附贈行為的矛盾規(guī)定。可將國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第八條修改為“經(jīng)營者在商品交易中除依法進行有獎銷售外，不得向?qū)Ψ絾挝换蛘邆€人附贈現(xiàn)金或物品”，取消“按照商業(yè)慣例贈送小額廣告禮品的除外”條款。可將“贈送小額廣告禮品”納入《關(guān)于禁止有獎銷售中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》。

完善商業(yè)賄賂民事法律責(zé)任。除依照我國《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā返诙l和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的暫行規(guī)定》第九條追究行賄人的行政和刑事法律責(zé)任外，對于受商業(yè)賄賂行為損害的個人和經(jīng)營者應(yīng)允許他們依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條之規(guī)定，追究行為人的民事責(zé)任。