導(dǎo)語(yǔ)：公允價(jià)值的價(jià)值證研究文獻(xiàn)綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性不存在

例如，鄧傳州（2005）認(rèn)為，證券投資賬面值的公允價(jià)值調(diào)整額在歷史成本的賬面值基礎(chǔ)上無(wú)相關(guān)性存在。路曉燕（2008）選擇在2006年年報(bào)新舊準(zhǔn)則股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表中以“當(dāng)期可供出售金融資產(chǎn)和損益的金融資產(chǎn)計(jì)入公允價(jià)值計(jì)量及其變動(dòng)”的項(xiàng)目披露運(yùn)用現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則金融資產(chǎn)公允價(jià)值差異的公司為樣本，研究結(jié)果顯示，上市公司按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)調(diào)整可供出售金融資產(chǎn)和以交易而持有的金融資產(chǎn)后的公允價(jià)值調(diào)整額缺乏增量的價(jià)值相關(guān)性。謝榮、王風(fēng)華等（2008）、朱凱、趙旭穎、孫紅（2009）以滬深兩市上市公司為樣本，比較了實(shí)施現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系前后盈余信息價(jià)值相關(guān)性變化。研究結(jié)果表明，與歷史成本為基礎(chǔ)的盈余信息價(jià)值相關(guān)性相比，在實(shí)施現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的當(dāng)年，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性并沒(méi)有顯著增加。陸宇建，劉翠翠（2011）、伍中信，李思霖（2012）以滬深兩市金融類上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。運(yùn)用實(shí)證研究方法，對(duì)費(fèi)爾薩姆—奧爾森提出的價(jià)格模型及其演化模型加以借鑒，對(duì)金融類上市公司公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性存在與否進(jìn)行檢驗(yàn)。所得到的結(jié)論是，公允價(jià)值變動(dòng)損益信息，以及可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額信息的價(jià)值相關(guān)性的顯著性都不強(qiáng)。學(xué)者們?cè)诜治霾幌嚓P(guān)原因時(shí)，一方面會(huì)計(jì)從業(yè)人員及投資者對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過(guò)程，另一方面，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量要求很嚴(yán)格，公司對(duì)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量持謹(jǐn)慎態(tài)度。公允價(jià)值計(jì)量的比重在公司會(huì)計(jì)核算中所占比重很小。此外，我國(guó)的證券市場(chǎng)不成熟，缺乏活躍的交易市場(chǎng)也是一個(gè)重要原因。

二、公允價(jià)值具有弱相關(guān)性

20世紀(jì)90年代以后，大量會(huì)計(jì)學(xué)者以金融類上市公司為主要研究對(duì)象研究公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，該類公司公允價(jià)值具有很弱的相關(guān)性。例如，1995年，Wahlen＆Petroni研究了美國(guó)56個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司1985至1991年期間的情況，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性差的投資價(jià)值相關(guān)性較弱。Eccher等人（1996）對(duì)于在金融類上市公司公允價(jià)值信息進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，公允價(jià)值的披露的價(jià)值相關(guān)性很小，筆者認(rèn)為可能因受到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)所屬年份的影響。2003年，Kim和Khurana研究了1995年～1998年期間，美國(guó)銀行的有關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)公允價(jià)值的信息含量進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值在公司缺乏信用透明度，金融工具市場(chǎng)不夠活躍的背景下未必會(huì)優(yōu)于歷史成本信息含量。同年，Nissin通過(guò)研究金融工具指出，銀行管理當(dāng)局對(duì)某種金融工具的控制程度與其公允價(jià)值相關(guān)性之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即前者越高，后者越弱。

三、公允價(jià)值存在強(qiáng)相關(guān)性

20世紀(jì)90年代以后，國(guó)外有相當(dāng)多的學(xué)者針對(duì)金融資產(chǎn)的公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性開(kāi)展研究，研究證實(shí)公允價(jià)值具有較強(qiáng)的相關(guān)性。如Barth（1994、1996）研究發(fā)現(xiàn)，貸款、長(zhǎng)期債務(wù)，以及證券投資的公允價(jià)值均有價(jià)值相關(guān)性存在，尤其是與歷史成本相比，貸款的公允價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)。銀行業(yè)務(wù)的健康程度越高，銀行經(jīng)理，以及投資者越熟悉公允價(jià)值披露，公允價(jià)值信息在估值技術(shù)越先進(jìn)的情況下具有越強(qiáng)的解釋股價(jià)的能力。1995年，Takeda＆Ahmed研究了152家上市銀行控股公司，對(duì)商業(yè)銀行證券投資的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)投資損益公允價(jià)值相關(guān)性較好。Nel－son（1996）研究了銀行普通股市場(chǎng)價(jià)值與公允價(jià)值之間的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅證券投資的公允價(jià)值1992年對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格變化的解釋力更強(qiáng)。1998年，Eccher使用相對(duì)指標(biāo)，以1992年～1993年間300家銀行的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，凈貸款和相對(duì)變量之間的相關(guān)性非常弱，存款、長(zhǎng)期債券以及證券投資和相對(duì)指標(biāo)價(jià)值存在相關(guān)性，此外，只有將與歷史成本相關(guān)的控制變量加入后，表外金融工具披露才會(huì)與相對(duì)變量產(chǎn)生相關(guān)性，值得一提的是，由1993年的數(shù)據(jù)可知，這些相關(guān)性正逐步趨向于弱化。陸宇峰（1999）借鑒Ohlson（1995）的剩余收益模型，通過(guò)對(duì)1994年～1998年期間擬合優(yōu)度R2的變化情況進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在對(duì)股價(jià)的解釋力度方面，會(huì)計(jì)盈余，以及其與凈資產(chǎn)相結(jié)合均趨于增強(qiáng)，不過(guò)在對(duì)股價(jià)的解釋力度方面，凈資產(chǎn)一直處于比較弱的局面，在1994年和1995年這兩年的T顯著性檢驗(yàn)中均未通過(guò)，所以會(huì)計(jì)盈余與股價(jià)具有相關(guān)性。2005年，張莉、周雪，以及王躍堂研究了國(guó)內(nèi)實(shí)施現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值計(jì)量，結(jié)果表明，按公允價(jià)值計(jì)量和調(diào)整后的減值數(shù)額具有價(jià)值相關(guān)性。鄧傳洲（2005）以O(shè)hlson（1995）提出的收益模型，以及演化價(jià)格模型為依據(jù)，研究了B股非金融類公司，對(duì)規(guī)模影響通過(guò)每股數(shù)加以消除，對(duì)遺漏變量，以及樣本差異等問(wèn)題借助面板數(shù)據(jù)加以克服，展開(kāi)實(shí)證研究，研究證實(shí)，公司遵循IAS39并進(jìn)行公允價(jià)值調(diào)整后，每股收益和每股凈資產(chǎn)與股價(jià)具有價(jià)值相關(guān)性。張燁，胡倩（2007）、李杰，宋智勇（2008）、伍中信，李思霖（2012）分別以2002年至2005年香港金融類上市公司和2007年一季度到2008年一季度的五個(gè)季度、2008年至2010年滬深股市金融類上市公司為樣本，以選用價(jià)格模型和收益模型進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：金融類上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量模式使會(huì)計(jì)信息的解釋能力提高，提供了有用的會(huì)計(jì)信息供投資者在做出投資決策時(shí)所用。采用公允價(jià)值計(jì)量前后，上市公司股價(jià)與公司實(shí)際價(jià)值、股票收益與公司盈利能力得到了較大改善。羅婷，薛健，張海燕（2008）研究了2004年、2005年和2007年A股上市公司，對(duì)上市公司實(shí)行了現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系后凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司在2007年執(zhí)行了現(xiàn)行準(zhǔn)則后，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性顯著提高，但是公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息影響程度存在行業(yè)差異。同年，潘金鳳、李琴及朱凱研究了滬深兩市上市公司2006年以舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及現(xiàn)行準(zhǔn)則為依據(jù)所披露的會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，選取Ohlson（1995）價(jià)格模型，研究公允價(jià)值信息披露與股票定價(jià)之間的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明，公司和投資者之間的信息不對(duì)稱程度和公允價(jià)值對(duì)股票定價(jià)的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性之間存在正相關(guān)關(guān)系，前者越高，后者就越高。再者，劉斌，徐先知（2009）研究了2005年至2006年的滬深股市A股上市公司中投資于其他上市公司的前十大股東之一公司，對(duì)于股權(quán)流動(dòng)性差異和價(jià)值相關(guān)性借助報(bào)酬模型，以及價(jià)格模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)股權(quán)投資流動(dòng)性弱的非上市公司與股權(quán)投資流動(dòng)性強(qiáng)的上市公司之間在價(jià)值相關(guān)性方面后者顯然高于前者，此外，上市公司引入公允價(jià)值計(jì)量的，其股權(quán)投資存在價(jià)值相關(guān)性。王玉濤、薛健、李路（2010）以2007年至2009年滬深兩市上市公司為樣本，采用價(jià)格模型開(kāi)展金融資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性驗(yàn)證，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，金融資產(chǎn)的公允價(jià)值相對(duì)于歷史成本具有增量的價(jià)值相關(guān)性，交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益不具有價(jià)值相關(guān)性，而由可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額具有價(jià)值相關(guān)性。同樣地，王建新（2010）、劉永澤、孫翯等（2011）、張鳳元，符建華，易曉微（2013）分別選取我國(guó)2007年～2008年、2007年～2009年與2007年～2010年滬深兩市上市公司為樣本，采用價(jià)格模型開(kāi)展公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行驗(yàn)證。研究顯示，公允價(jià)值在我國(guó)2006年現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的引入，使我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)一步提高，而且上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性受到金融危機(jī)的影響較小。

四、結(jié)論

本文梳理了國(guó)內(nèi)外檢驗(yàn)公允價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究方法，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究是以某個(gè)特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境、某個(gè)特定時(shí)期、某個(gè)項(xiàng)目或某個(gè)行業(yè)為研究對(duì)象，成果顯著，但結(jié)論并不一致，甚至互相沖突。與規(guī)范研究結(jié)論有一定距離。因?yàn)楣蕛r(jià)值是對(duì)企業(yè)現(xiàn)時(shí)的負(fù)債或資產(chǎn)信息的一種反映，企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公司規(guī)模、公司財(cái)務(wù)狀況、根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)選擇研究樣本、市場(chǎng)的有效性、環(huán)境的透明度、研究方法不同、公允價(jià)值的可靠性、模型選用、變量設(shè)計(jì)、管理意圖和持有目的、信息成本、負(fù)債或資產(chǎn)的性質(zhì)等企業(yè)的各種內(nèi)外部因素對(duì)于企業(yè)公允價(jià)值的相關(guān)性程度都會(huì)產(chǎn)生影響，在研究過(guò)程中均會(huì)有所涉及。公允價(jià)值信息即便是一樣的，但由于各種因素的變化，其相關(guān)性檢驗(yàn)所得的結(jié)果也可能是不同的。就我國(guó)目前的情況而言，運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的環(huán)境不夠完善與成熟，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)計(jì)量的比重還相對(duì)較小，財(cái)會(huì)人員對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用熟悉還要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程、會(huì)計(jì)計(jì)量理念轉(zhuǎn)變困難，運(yùn)用條件限制嚴(yán)格，運(yùn)用范圍也相對(duì)狹小，運(yùn)用時(shí)間較短，公允價(jià)值計(jì)量和披露還不是很規(guī)范、相關(guān)指引缺失、行業(yè)間公允價(jià)值信息可比性不夠。因此，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)背景的實(shí)證方面的研究數(shù)量依然不多且研究對(duì)象比較狹窄，時(shí)間跨度太短，進(jìn)行實(shí)證研究的數(shù)據(jù)說(shuō)服力不夠。直接導(dǎo)致實(shí)證結(jié)論的代表性不足。

本文作者：田正佳工作單位：恩施州職業(yè)技術(shù)學(xué)院