導(dǎo)語：科學(xué)客觀性的特點(diǎn)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文詳盡地論述了科學(xué)客觀性的十大特點(diǎn)：科學(xué)客觀性涵義和標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的或豐贍的；科學(xué)客觀性及其確立是一個(gè)過程；科學(xué)客觀性即是科學(xué)共同體的主體間性；科學(xué)客觀性缺乏質(zhì)，而僅僅是關(guān)系的客觀性；科學(xué)客觀性表現(xiàn)為理論的數(shù)學(xué)形式的不變性或不變量；科學(xué)客觀性與嚴(yán)格性或精確性的關(guān)系是雙重的；科學(xué)客觀性由科學(xué)的方法、規(guī)范、體制保證，而不是由道德誠實(shí)保證；科學(xué)客觀性包含社會(huì)文化因素，是一個(gè)社會(huì)文化過程和現(xiàn)象；科學(xué)客觀性是交互的、開放的和變化的；科學(xué)客觀性不可避免地包含主觀性。

關(guān)鍵詞：科學(xué)客觀性科學(xué)客觀性特點(diǎn)和功能

科學(xué)客觀性有諸多特點(diǎn)。首當(dāng)其沖的是，科學(xué)客觀性的涵義和標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的或豐贍的?？茖W(xué)客觀性的三大內(nèi)涵，即科學(xué)的對(duì)象、方法和評(píng)價(jià)的客觀性，或科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的客觀性，都包含豐富的內(nèi)容。檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)科學(xué)客觀性的標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)證、理性、臻美的審視和批判，也意蘊(yùn)雋永。誠如陶伯所說，科學(xué)事業(yè)承諾一種類型的證實(shí)，這在其他知識(shí)領(lǐng)域找不到（通常達(dá)不到）。不管依賴于這一要求多么明顯地成功，空時(shí)作為在科學(xué)語境中理解的客觀性卻依賴于依然有爭(zhēng)議的復(fù)雜的哲學(xué)基礎(chǔ)。這是一個(gè)高度繁雜的論題，不過在它的最簡(jiǎn)單的形式中，論據(jù)涉及對(duì)于成功的預(yù)言和證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)如何選擇。實(shí)證論者會(huì)為常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和方法提供理由；一些社會(huì)結(jié)構(gòu)主義者則堅(jiān)持，意見一致的動(dòng)力學(xué)不僅是操作的，在某些例子中也是決定的。對(duì)于科學(xué)的“成熟性”的標(biāo)志預(yù)言、預(yù)言與其圍繞的理論的真正關(guān)系、判斷理論為真的邏輯工具、斷定科學(xué)方法有效和說明科學(xué)預(yù)言成功的見解，都是頗多歧見的麻煩問題。

科學(xué)客觀性的涵義是復(fù)雜的或豐贍的，科學(xué)客觀性標(biāo)準(zhǔn)也是如此，當(dāng)然討論后者有時(shí)也不免涉及到涵義方面。福爾邁詳細(xì)地羅列了科學(xué)客觀性的必要標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為至多在它們聯(lián)結(jié)起來時(shí)才是充分的：

（1）主體間的可理解性：科學(xué)不是私人事務(wù)，至關(guān)重要的科學(xué)陳述必須相互傳達(dá)，因而必須用某種普遍語言來表達(dá)。（2）不依賴于參照系：不僅觀察者個(gè)人無關(guān)緊要，而且他的立場(chǎng)、他的意識(shí)狀態(tài)、他的“角度”也是如此。（3）主體間的可驗(yàn)證性：無論是誰，都能夠檢驗(yàn)陳述，也就是說，可以通過適當(dāng)?shù)拇胧┒_信陳述的正確性。（4）不依賴于方法：某個(gè)陳述的正確性，不允許依賴于人們用以驗(yàn)證陳述的方法。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“電子是一種粒子”的論斷就不是客觀的（因此在科學(xué)上也是錯(cuò)誤的）。（5）非約定性：某個(gè)陳述的正確性，也不允許建立在某種隨意行動(dòng)（如某種決議、某種約定）的基礎(chǔ)上。

隆季諾詳盡地列舉了估價(jià)科學(xué)共同體的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)。他說，科學(xué)共同體在滿足四個(gè)必要的標(biāo)準(zhǔn)上是客觀的：必須存在對(duì)證據(jù)、方法以及假定和推理的公認(rèn)的批判手段，必須存在批判能夠援引的共同具有的標(biāo)準(zhǔn)，作為一個(gè)整體的共同體必須對(duì)這樣的批判做出響應(yīng)，理智權(quán)威必須在具有資格的實(shí)踐者中間平等地分享。

在所有這些標(biāo)準(zhǔn)中，最重要是莫過于（科學(xué)家個(gè)人的和科學(xué)共同體的）理性和經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)了。彭加勒在批評(píng)有人堅(jiān)持物理科學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)客觀性的這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“完全無序的集合沒有客觀的價(jià)值，由于它是不可以理解的；但是，即使是充分有序的集合，如果它不符合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)過的感覺，那么它也不再具有客觀的價(jià)值?！睘榇怂岢隹陀^性必須滿足的兩個(gè)條件：“第一要把實(shí)在與夢(mèng)幻分離開來，第二要把實(shí)在與浪漫文學(xué)加以區(qū)別?！痹诋?dāng)代，這已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí)。沃克邁斯特指出：我們把我們經(jīng)驗(yàn)中的持久的聯(lián)系稱為“客觀的”，把其他聯(lián)系稱為“主觀的”。這種對(duì)客觀性和主觀性的解釋只意味著相對(duì)的而不是絕對(duì)的區(qū)別，因?yàn)槲覀兊慕?jīng)驗(yàn)沒有一個(gè)部分是完全不變的，而且甚至最零散的經(jīng)驗(yàn)也有某種程度的恒定性。另外，與我們的實(shí)際的和可能的經(jīng)驗(yàn)總體的集成之背景的一致性和相互依賴性，也提供了客觀性的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，“可以肯定，不是感官印象的生動(dòng)性和‘強(qiáng)制性’，而是我們經(jīng)驗(yàn)的種種內(nèi)在關(guān)系和集成的背景提供了真正的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)。”

第二個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性及其確立是一個(gè)過程。皮亞杰在陳述作為每門科學(xué)理想的客觀性的三個(gè)條件時(shí)，已經(jīng)涉及到這一點(diǎn)。首先，客觀性是一個(gè)過程而非某種狀態(tài)?？陀^性要以一系列前后相繼、但或許永遠(yuǎn)不會(huì)終止的不斷趨近為先決條件。其次，向客體的不斷接近，不是以添加的方式進(jìn)行的，而是和一種重要的分離過程，也即擺脫主觀束縛和成見的過程相聯(lián)系的。第三，客觀性并不是指某個(gè)對(duì)象在純粹的或“赤裸裸的”狀態(tài)中被把握的，而在于該對(duì)象被說明了，或者至少在某種數(shù)學(xué)-邏輯的框架中被描述了。莫蘭把科學(xué)客觀性及其確立視為觀察和驗(yàn)證、共同體內(nèi)部的交流和批判、理論的競(jìng)爭(zhēng)和較量的過程，而且這個(gè)過程深深地扎根于歷史傳統(tǒng)和文化與境中。

客觀性是一個(gè)絕對(duì)確定的事物。它是由明顯的相互協(xié)調(diào)的觀察和驗(yàn)證加以確定的。這些觀察和驗(yàn)證本身的成立需要有主體間的交流。這些交流顯然是在一個(gè)環(huán)境內(nèi)部、在人們所說的科學(xué)共同體的內(nèi)部進(jìn)行的。在這個(gè)問題上，波普爾也提出了一個(gè)十分有趣的思想。他大致是說：“科學(xué)不是一個(gè)理論或一個(gè)頭腦的特權(quán)，科學(xué)是科學(xué)家對(duì)于一個(gè)絕對(duì)強(qiáng)制性的的游戲規(guī)則的承諾?！钡?，為了實(shí)行這個(gè)檢驗(yàn)的和實(shí)驗(yàn)的游戲規(guī)則，應(yīng)該有大量的相互批評(píng)的活動(dòng)。為了有大量的相互批評(píng)的活動(dòng)，應(yīng)該有不同的理論、觀點(diǎn)，甚至是深層的“隱秘思想”、形而上學(xué)思想的相互交鋒。因此，不僅必須有共同體的因素，而且還必須有競(jìng)爭(zhēng)和較量的因素；這是一個(gè)對(duì)立在其中起作用的真正的社會(huì)環(huán)境。不過，為了這個(gè)社會(huì)、這個(gè)共同體能夠運(yùn)行，波普爾還指出，它必須扎根于一個(gè)歷史傳統(tǒng)中、一個(gè)文化的內(nèi)部。

第三個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性即是科學(xué)共同體的主體間性（intersubjectivity）。這一思想由來已久?？档略凇都兇饫硇耘小分?，使用術(shù)語“客觀的”指稱獨(dú)立于任何個(gè)人怪想而能夠得到辯護(hù)的知識(shí)。如果辯護(hù)原則上能夠被檢驗(yàn)并被任何人理解，它就是客觀的。康德認(rèn)識(shí)到，由科學(xué)陳述要求客觀性，必然得出結(jié)論，它們?cè)谌魏螘r(shí)候都必須是可以主體間相互檢驗(yàn)的，因而它們必須有普遍定律或理論的形式。他用他的“按照因果律的時(shí)間先后原理”，來模糊地表述這個(gè)發(fā)現(xiàn)。

沿著康德開辟的思想進(jìn)路，不少哲學(xué)家和科學(xué)家緊隨其后，把科學(xué)客觀性等同于“主體間性”，即科學(xué)命題或科學(xué)理論可以在主體間相互討論、檢驗(yàn)、批判，并最終基本上達(dá)成意見一致。雖然科學(xué)客觀性有時(shí)指稱普適一致的潛力，但是在實(shí)踐中，我們僅僅依靠科學(xué)共同體的一致，甚至經(jīng)常依賴由權(quán)威授予的有限數(shù)目的人的確認(rèn)，從而借助他們的資格和憑證確立科學(xué)理論的好壞優(yōu)劣、存廢去留乃至是否是科學(xué)真理。就這樣，主體間性開始在科學(xué)客觀性中扮演根本性的角色。

在康德之后的許多哲學(xué)家的著作中都可以看到這一洞見，特別是在米德（G.Mead）、胡塞爾和舒茨（A.Schütz）的作品中。比如，胡塞爾說過：“在開放的無限范圍中的每一個(gè)形狀，即使在現(xiàn)實(shí)中是作為事實(shí)被直觀地給予的，還缺乏‘客觀性’；因而，它不是主體間地可規(guī)定的，在它的規(guī)定性方面對(duì)于每一個(gè)人來說也不是可以互相交流的，因?yàn)槊恳粋€(gè)他人并不在同時(shí)實(shí)際地看到它。測(cè)量的技藝顯然有助于實(shí)現(xiàn)這種客觀化的目的?！辈ㄆ諣柛菑街敝赋觯骸翱茖W(xué)陳述的客觀性就在于它們能被主體間相互檢驗(yàn)?！彼髞碛诌M(jìn)一步指出：“主體間相互檢驗(yàn)只是主體間相互批判這個(gè)更一般觀念的一個(gè)重要的方面，或通過批判性討論進(jìn)行相互理性地控制觀念的一個(gè)重要的方面?！蹦m則一言以蔽之：客觀性是科學(xué)共同體展開批評(píng)過程的結(jié)果，客觀性產(chǎn)生于科學(xué)家的一致同意。

科學(xué)家似乎也不甘示弱。皮爾遜在論及自然定律的普遍性時(shí)，也在主體間性的意義上議論了自然定律的客觀性。因?yàn)樽匀欢稍讵?dú)立于個(gè)人偏見和狂想的意義上，在對(duì)正常人普遍有效的意義上是客觀的。他說：“自然定律具有完全獨(dú)立于系統(tǒng)闡述、證明或接受它的人的心智的有效性?！薄傲W(xué)理論的惟一客觀要素，在于類似的兩種人類心智的知覺官能和推理官能?！迸砑永昭院?jiǎn)意賅：“保證我們生活于其中的世界的客觀性，就在于這個(gè)世界對(duì)于我們和其他思維者是共同的?！彼M(jìn)而解釋道：“客觀的東西必定對(duì)于許多心智來說是共同的，因而能由一個(gè)人傳達(dá)給其他人，由于這種傳達(dá)只能通過‘交談’，所以我們甚至被迫得出結(jié)論：不交談，就沒有客觀性?！币簿褪钦f：

除了對(duì)所有人同一的事物以外，沒有什么事物是客觀的；現(xiàn)在，只有比較是可能的，只有比較可以翻譯為從一個(gè)心智傳達(dá)給另一個(gè)心智的“交換貨幣”時(shí)，我們才能談?wù)撨@樣的同一性。因此，除了通過“交談”可以傳達(dá)的事物，即可以用智力理解的事物以外，再也沒有什么事物具有客觀的價(jià)值了。

如果說彭加勒所謂的客觀性主要針對(duì)科學(xué)的研究對(duì)象即客觀實(shí)在而言的話，那么皮爾遜的目標(biāo)直指科學(xué)判斷和科學(xué)理論：“事實(shí)的分類以及在這種分類基礎(chǔ)上形成絕對(duì)的判斷——獨(dú)立于個(gè)人心智的特性的判斷——本質(zhì)上概括了近代科學(xué)的范圍和方法?？茖W(xué)人的首要目的在于在他的判斷中消除自我，提出對(duì)每一個(gè)心智與對(duì)他自己同樣為真的論據(jù)。”“科學(xué)的試金石在于，它的結(jié)果對(duì)于所有正常構(gòu)造的和正式受教育的心智來說是普遍有效的?！绷_素也贊同科學(xué)客觀性即是主體間性：“科學(xué)知識(shí)的目的在于去掉一切個(gè)人的因素，說出人類集體智慧的發(fā)現(xiàn)?！彼氖冀K不變的目標(biāo)是，“消除感覺的主觀性，而代之以對(duì)所有知覺者都相同的一種知識(shí)?！?/p>

主體間性的核心思想是科學(xué)共同體的意見一致。什么構(gòu)成意見一致（consensus）？在科學(xué)修辭中，可以稱其為“普適的同意”嗎？雷斯蒂沃對(duì)此的回答是：客觀性不是普適同意的事情，而是限制性的一致的某一類型的事情。例如，主體間的一致能夠被用來指稱這樣的一致類型，即在恰當(dāng)證明的、其感覺器官處于“恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞒绦颉鼻以诮兂勺鳛榭茖W(xué)家而知道的人中發(fā)生的一致類型。在決定給定的關(guān)于實(shí)在的陳述是否是“客觀的”時(shí)候，它們依賴這種類型的一致。但是，也存在其他類型的一致，它們都以一種或另一種方式受到局限。特殊的一致與所謂的“知識(shí)人”、他的學(xué)徒和他的同事相關(guān)。個(gè)體的一致可以被用來描述達(dá)到認(rèn)知連貫（consistency），這種類型的一致是作者特有的、私人的或主觀的知識(shí)的基礎(chǔ)。一致的類型是按私人、群體和社會(huì)文化水準(zhǔn)發(fā)展的。它們是人和環(huán)境（物理的、生物的和社會(huì)的）之間關(guān)系的特殊種類的結(jié)果，它們導(dǎo)致可區(qū)分的實(shí)在的結(jié)構(gòu)。重要的是要注意到，所有的一致類型都包含某種主體間的檢驗(yàn)（甚至個(gè)體的一致也能夠被察覺是內(nèi)心對(duì)話的結(jié)果）。

主體間性除了上述的本義之外，一些學(xué)者還對(duì)它做出進(jìn)一步的詮釋。齊曼認(rèn)為，主體間性包括“移情”（empathy）?！袄斫獠⑾胂蟮剡M(jìn)入他人的感受”的力量，對(duì)于參與社會(huì)生活并分享對(duì)社會(huì)生活的理解是根本性的。觀察者要能理解這些狀態(tài)，就必須有同樣的個(gè)人體驗(yàn)，并意識(shí)到他人也有這樣的體驗(yàn)。移情理解不僅在人的行為觀察者和行動(dòng)者之間起作用，對(duì)同一行為的不同觀察者來說它也適用。他通過更廣泛的反思表明：

主體間性既是人類狀況的基礎(chǔ)，也是主觀性自身的基礎(chǔ)。我們作為個(gè)體的自我意識(shí)典型地濃縮在笛卡兒的格言“我思故我在”里，但這是以我們對(duì)處于同一境況的其他生靈的了解為補(bǔ)充的。我們對(duì)自己更深刻的理解，是我們對(duì)他人的理解以及他人對(duì)我們的理解為參照物的。我們的思想因?yàn)椤皻g宴交際”（conviviality）而穩(wěn)定，歡宴交際也就是把我們的思想與他人的思想相比較的機(jī)會(huì)。

隆季諾細(xì)致地考察了科學(xué)共同體通過批判達(dá)到協(xié)商一致的設(shè)計(jì)和構(gòu)成的特征：不同觀點(diǎn)的科學(xué)家的批判性的相互作用，可以緩和主觀偏愛對(duì)背景假設(shè)、從而對(duì)理論選擇的影響。雖然主體間的相互作用是科學(xué)認(rèn)知的必要特征，但是并非正好任何相互作用的形式都將如此。如果主體間的相互作用之點(diǎn)必須把主觀的東西轉(zhuǎn)化為客觀的東西，那么這些相互作用絕不應(yīng)該簡(jiǎn)單地保持一個(gè)人的主觀性和把它分配到所有其他人，而是必須構(gòu)成真正的和相互的檢驗(yàn)。詳細(xì)說明共同體的設(shè)計(jì)和構(gòu)成的特征能夠有助于該目的，促進(jìn)了轉(zhuǎn)化的批判，從而達(dá)到作為知識(shí)合格的協(xié)商一致。這些特征有如下四點(diǎn)。（1）必須存在公共承認(rèn)的批判的證據(jù)、方法以及假定和推理的論壇。（2）必須存在對(duì)批判的理解。共同體不僅必須寬容異議，而且它的信念和理論必須在對(duì)其內(nèi)發(fā)生的批判話語的反應(yīng)中隨時(shí)間而變化。（3）必須存在公共承認(rèn)的參照和訴諸標(biāo)準(zhǔn)：理論假設(shè)和觀察實(shí)踐參照它們?cè)u(píng)價(jià)，批判訴諸它們與探究共同體的目標(biāo)有關(guān)。也就是說，通過明確地或隱含地表白遵守那些標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人和共同體可以采納恰當(dāng)?shù)某叨龋栽u(píng)價(jià)他們的認(rèn)知活動(dòng)。探究目標(biāo)的滿意除非通過就共有的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，否則原則上不會(huì)被確定。這種評(píng)價(jià)可以由任何人執(zhí)行，不僅僅由共同具有所有標(biāo)準(zhǔn)的共同體成員完成。而且，這些標(biāo)準(zhǔn)不是靜態(tài)的，其本身在參照其他認(rèn)為在時(shí)間上恒定的標(biāo)準(zhǔn)、目的或價(jià)值時(shí)，可以受到批判或發(fā)生變化。依靠這樣的標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)設(shè)是，它們幸存于類似的批判性的審查。（4）共同體必須具有理智權(quán)威平等的特征。有什么意見一致必須不是政治或經(jīng)濟(jì)的權(quán)力的結(jié)果，或者不是排除異議的視角的結(jié)果，而是所有相關(guān)的視角在其中被提出來對(duì)話的結(jié)果。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重強(qiáng)加內(nèi)含的責(zé)任；它并不要求每一個(gè)個(gè)人過去的訓(xùn)練的履歷或狀態(tài)如何，都應(yīng)該被認(rèn)可在每一件事情上是同等的權(quán)威。逐題進(jìn)行的相互作用，減少了把個(gè)人偏愛結(jié)合到科學(xué)知識(shí)本體中的可能性。雖然它們不能統(tǒng)統(tǒng)消除背景假定，但是能夠在滿足上述條件的共同體之內(nèi)和之間進(jìn)行的相互作用消除了個(gè)人癖好，而且確保沒有假定的集合僅僅借助它的公共性和隱匿性處于統(tǒng)治地位。他還強(qiáng)調(diào)了主體間的相互批判的廣度和觀點(diǎn)的多樣性對(duì)于客觀性的意義，并揭示出限制批判廣度的幾個(gè)條件——這能夠妨害科學(xué)共同體的客觀性。

當(dāng)然，作為科學(xué)客觀性的主體間的一致，并不能絕對(duì)地確保每一個(gè)命題或理論的客觀性；但是，最終達(dá)不到主體間的一致，則完全可以斷定它們不是客觀的。不管怎樣，主體間性依然是科學(xué)共同體追求科學(xué)客觀性的最佳選項(xiàng)，沒有其他選項(xiàng)像它那樣言之有理、行之有效。不過，我們還是要牢記隆季諾和雷斯蒂沃的告誡：主體間的批判可以達(dá)到減少與境價(jià)值影響的過程，但是它僅僅是部分有效的屏障。雖然這些批判能夠使某些負(fù)荷價(jià)值的假定在考慮（以及在采納或拒斥）時(shí)變得可見，但是被科學(xué)共同體所有成員分享的那些假定將依然潛藏著，并進(jìn)入所接受的背景，在評(píng)價(jià)資料和進(jìn)行推理中難以覺察那些隱藏的價(jià)值。主體間性和意見一致并未解決科學(xué)知識(shí)和非科學(xué)知識(shí)的劃界問題，也沒有完全保證客觀性。失敗并非因?yàn)橹黧w間性和意見一致與客觀性毫無關(guān)系，而是因?yàn)樗鼈儽划?dāng)成不成問題的東西對(duì)待的。意識(shí)到主體間性和意見一致是成問題的，導(dǎo)致如下詢問：設(shè)想首先有可能定義客觀性為社會(huì)事實(shí)，那么什么類型的主體間性和什么模式的意見一致，最可能激勵(lì)關(guān)于實(shí)在的客觀陳述的創(chuàng)造呢？為了解決這個(gè)問題，首先需要審查一下實(shí)在和客觀性的觀念。

第四個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性缺乏質(zhì)而僅僅是關(guān)系的客觀性。嚴(yán)格地講，科學(xué)研究的對(duì)象不是事物的質(zhì)，而是事物之間的關(guān)系，因?yàn)楦杏X的質(zhì)無主體間性，而感覺之間的關(guān)系卻有，從而能夠達(dá)客觀性。正如關(guān)系實(shí)在論的倡導(dǎo)者彭加勒所說：

感覺是不可傳達(dá)的，或者毋寧說，感覺中的純粹的質(zhì)是不可傳達(dá)的、永遠(yuǎn)無法穿透的?？墒?，這些感覺之間的關(guān)系并非如此。從這種觀點(diǎn)看來，凡是客觀的東西都缺乏一切質(zhì)，僅僅是純粹的關(guān)系?！瓫]有什么不能傳達(dá)的事物是客觀的，因此惟有感覺之間的關(guān)系才會(huì)具有客觀價(jià)值。

他還一再申明：“惟有在關(guān)系中才能找到客觀性；在被視之為彼此孤立的存在中尋求客觀性，只能是白費(fèi)氣力?！庇纱丝磥?，如果不化質(zhì)為量——量實(shí)際上是一種關(guān)系的系統(tǒng)——的話，那么，無論是與人的感覺經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)的所謂事物的第二性的質(zhì)（顏色、味道、氣味等），還是與感覺經(jīng)驗(yàn)有不解之緣的所謂事物的第一性的質(zhì)（大小、形狀、數(shù)量等），都不能成為科學(xué)研究的對(duì)象，因?yàn)樗鼈儧]有主體間性即客觀性。即使添加第零性之類的質(zhì)，除了引起引起無窮倒退之外，也于事無補(bǔ)。

彭加勒的觀點(diǎn)已被后人接受。哈耶克認(rèn)為：“不同的人以‘相同的’方式對(duì)外部刺激物進(jìn)行分類，并不意味著個(gè)體的感覺性質(zhì)對(duì)于不同的人是一樣的（這是個(gè)無意義的陳述），而是意味著不同的人的感覺性質(zhì)系統(tǒng)具有共同的結(jié)構(gòu)（一個(gè)同質(zhì)性的關(guān)系結(jié)構(gòu)）?！崩姿沟傥诌M(jìn)而把這一觀點(diǎn)加以引申，強(qiáng)調(diào)客觀性是探究者和探究的對(duì)象之間的關(guān)系。當(dāng)然，彭加勒心里明白：“我不至于走得太遠(yuǎn)，以致說什么客觀性只是純粹的量（這就會(huì)不得不扯得太遠(yuǎn)了，需要詳論上述關(guān)系的本性），但是我們聽說，有人多么得意忘形，竟說世界只不過是微分方程式而已?！边@樣看來，羅斯扎克對(duì)科學(xué)客觀性的理解——深深地根植于科學(xué)化的實(shí)在原則是，把量作為客觀知識(shí)看待，而把質(zhì)作為主觀偏愛的問題處理——是否有點(diǎn)偏差？

第五個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性表現(xiàn)為理論的數(shù)學(xué)形式的不變性或不變量。伊利英和卡林金揭橥，自然科學(xué)理論相對(duì)于變換群的數(shù)學(xué)化的不變性原理，在最精確的意義上是研究活動(dòng)的特征。由于把十分具體的要求強(qiáng)加于自然科學(xué)理論，它構(gòu)成用抽象的對(duì)象操作的普遍準(zhǔn)則，并詳細(xì)闡明了結(jié)果的客觀的、固定的準(zhǔn)則系統(tǒng)?！翱陀^性”在這種情況下意指反主觀性和理論公式化的普適性，這當(dāng)然是它們的規(guī)則的、必要的、因而客觀的狀況的指示?？傊匀豢茖W(xué)理論的公式化相對(duì)于變換群的不變性之要求，保證了理論的多產(chǎn)性、一致性、同一性、結(jié)果的重復(fù)、獨(dú)立于參照系；它也保證了自然科學(xué)知識(shí)的客觀性，完成了目標(biāo)設(shè)定的啟發(fā)性功能。福爾邁也表示，科學(xué)的不變構(gòu)成，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了知覺的不變構(gòu)成。在這里，考察方式的影響也應(yīng)當(dāng)通過不變值的探求而得以清除。人們完全可以把對(duì)無觀察者參與的規(guī)律的尋求，看做科學(xué)的首要任務(wù)。這種尋求的卓有成效，就說明一個(gè)獨(dú)立于觀察者的實(shí)在的存在。這可以用數(shù)學(xué)語言表述為：客觀性的標(biāo)志之一，是面對(duì)坐標(biāo)變換的不變量。

第六個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性與嚴(yán)格性或精確性的關(guān)系是雙重的。一方面，科學(xué)客觀性的減少體現(xiàn)在與客觀實(shí)在分離的理想化中，客觀性與嚴(yán)格性是相互排斥的；另一方面，科學(xué)客觀性的增加又體現(xiàn)在測(cè)量的不斷精確的進(jìn)程中，客觀性與精確性是相互促進(jìn)的。彭加勒不完全同意哲學(xué)家的下述詰難：你在嚴(yán)格性方面有所得，你將在客觀性方面有所失。你只有割斷把你和實(shí)在連接起來的結(jié)合物，你才能夠達(dá)到你的邏輯理想。你的科學(xué)是確實(shí)可靠的，但是只有把它束縛在象牙塔內(nèi)，斷絕它與外部世界的所有聯(lián)系，它才能夠繼續(xù)存在下去。若試圖稍稍應(yīng)用它，它就會(huì)從這個(gè)囚禁之處逃逸出去。彭加勒指出，嚴(yán)格地講，情況并非如此。這實(shí)際上是把乍看起來沒有區(qū)別的、兩種不同真理——嚴(yán)格的數(shù)學(xué)真理和近似的實(shí)驗(yàn)真理——的命題混為一談了。他表示，數(shù)學(xué)是在失去客觀性的情況下才獲得嚴(yán)格性的：

在嚴(yán)格性方面有所得，則在客觀性方面有所失。正是由于嚴(yán)格性本身與實(shí)在相分離，數(shù)學(xué)才獲得了這種完滿的純潔性。

與此形成對(duì)照，克萊姆克在重構(gòu)經(jīng)典的科學(xué)客觀性時(shí)表明：原先的客觀性概念——通過用鋼做邊緣和高度拋光的平面鏡觀看世界的、冷血的、無熱情的、無個(gè)性的、被動(dòng)的科學(xué)家的幼稚形象之概念——再也不能持續(xù)下去了，即使它在過去是恰當(dāng)?shù)?。?duì)科學(xué)而言，客觀性至少處于變化的精確性中。第七個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性由科學(xué)的方法、規(guī)范、體制保證，而不是由道德誠實(shí)保證。科學(xué)客觀性不是個(gè)體或個(gè)人所能決定的，而是科學(xué)家之間合作的產(chǎn)物。不是個(gè)人的公正性和道德的問題，而是科學(xué)建制或科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的正常結(jié)果。夏平一般地揭示出，現(xiàn)代社會(huì)在決定知識(shí)主張的真理或謬誤時(shí)，就不能訴諸熟悉性和個(gè)人德行了——我們現(xiàn)在生活在一種“后道德文化”中。信任不再給予熟人，它被給予各種體制和被認(rèn)為存在于某些體制中的抽象能力。盧曼（N.Lumann）將現(xiàn)代信任的這種特征稱為“系統(tǒng)信任”（syxtemtrust）：信任而無須熟悉，信任而不可猜疑?，F(xiàn)代性不是參照德行來保證知識(shí)，而是通過專家的專長。當(dāng)我們信任甚或“虔信”現(xiàn)代的技術(shù)和這些系統(tǒng)時(shí)，我們的信念現(xiàn)在被廣泛認(rèn)為不在于與個(gè)人有關(guān)的道德特征，而在于隸屬于體制的專門技術(shù)。隆季諾主要是從方法上論述的：探究方法的客觀性不僅包括主體間的批判，而且在于它的程序和結(jié)果對(duì)于所描述的批判類型的響應(yīng)達(dá)到的程度。科學(xué)方法是社會(huì)的而非個(gè)人的過程的集成，以致問題是科學(xué)共同體堅(jiān)持批判性的對(duì)話的程度。在這個(gè)格局中，個(gè)人的客觀性在于參與到集體的批判討論的意見交換之中，而不在于他們對(duì)于他們的觀察可能承擔(dān)的某種特殊的（不偏不倚的、冷靜的）關(guān)系。這樣理解的話，在任何給定的科學(xué)共同體中，客觀性依賴于發(fā)生的交換的質(zhì)問的深度和范圍。這種廣泛一致的過程保證（或能夠保證），作為被某組資料支持的、最終被接受的假設(shè)，并不是反映單獨(dú)個(gè)人癖性的關(guān)于自然界的假定。

第八個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性包含社會(huì)文化因素，是一個(gè)社會(huì)文化過程和現(xiàn)象。封閉的、孤立的個(gè)人不可能成為科學(xué)客觀性的基礎(chǔ)，科學(xué)的客觀性依賴于科學(xué)共同體在一定的社會(huì)文化與境中，在與社會(huì)文化相關(guān)的科學(xué)預(yù)設(shè)或背景假定的前提下，相互合作、相互批判、相互檢驗(yàn)，并最終達(dá)到基本的一致。也就是說，科學(xué)客觀性在某種程度上也是社會(huì)文化的產(chǎn)物?？泼匪_羅夫認(rèn)為，在瑣細(xì)的意義上，客觀性肯定地依賴于社會(huì)因素。按照該概念的真正本性，是“客觀的”實(shí)體在穿越直接或間接地依賴于給定的主體產(chǎn)物的因素時(shí)，顯示出不變性。于是，客觀性必須負(fù)載某種主體間的穩(wěn)定性。任何科學(xué)必須渴望某種程度的體系的統(tǒng)一，為此最小的要求是，它的客體是可以毫不含糊地鑒別的。只有在這些條件下，科學(xué)的命題才能變成可交流的。從那些可以得到的概念中選擇一個(gè)概念是必要的，從而確立起一系列的實(shí)體統(tǒng)一體，它們顯示出與意識(shí)、文化或某種其他社會(huì)現(xiàn)象的特定體系的穩(wěn)定關(guān)系。因此，

要比較詳細(xì)地弄清楚促進(jìn)或削弱在任何特定時(shí)代或流行領(lǐng)域中的客觀性實(shí)踐和建制安排，從而弄清楚客觀性理想被實(shí)現(xiàn)的程度，要求歷史的和社會(huì)學(xué)的研究。

科學(xué)客觀性是相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)文化過程：既有不利于客觀性的社會(huì)文化因素，也有有利于客觀性的社會(huì)文化因素，關(guān)鍵在于要盡量規(guī)避前者，恰當(dāng)利用后者，以達(dá)成客觀性的目標(biāo)。對(duì)于這個(gè)問題，雷斯蒂沃進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。他一方面指出，最客觀的認(rèn)識(shí)動(dòng)因和共同體，基本上是那些用最普遍的和最彌散的興趣完成的東西的動(dòng)因和共同體。也就是說，人們?yōu)樘厥獾慕ㄖ苹蛏鐣?huì)的利害關(guān)系——國家主義、天主教、佛教、科學(xué)官僚政治、核武器工業(yè)——承擔(dān)的義務(wù)越少，其認(rèn)識(shí)越客觀。同時(shí)，他也看到，真的客觀性概念實(shí)際上依賴于探究，而探究與其說受特定的組織、機(jī)構(gòu)或社會(huì)階級(jí)價(jià)值和利益的指引，還不如說受廣泛而彌散的價(jià)值和利益的指引。探究模式的健全性——科學(xué)、理性、邏輯——是由它的批判的圖式（schema）的深度和范圍衡量的。這隱含著，某些探究模式比其他探究模式更好；之所以如此，部分是由于在它們之中嵌入有自動(dòng)防止故障特性的定理：這種探究模式?jīng)]有就它自己的理性、邏輯或科學(xué)性做辯護(hù)的要求，或者它的產(chǎn)物中沒有什么東西是在任何意義上作為絕對(duì)真或絕對(duì)的或肯定的而構(gòu)造；部分是由于添加或提高了批判的圖式。另一方面，人們不知道或不能知道任何先驗(yàn)的事物，而必須竭盡心理的、物理的和社會(huì)的努力以獲得知識(shí)。這是作為廣泛被稱為“主體間檢驗(yàn)”的社會(huì)過程之產(chǎn)物的客觀性的一般觀點(diǎn)之基礎(chǔ)。相關(guān)的觀點(diǎn)把客觀性建立在科學(xué)和科學(xué)證據(jù)的公共的和公有的基礎(chǔ)上。于是，在傳統(tǒng)上存在著普遍被接受的客觀性的“社會(huì)理論”。它立足于下述假定：在公眾論壇和科學(xué)家共同體中的交流和交換，是必要而有效的手段，這種手段保證，我們僅僅讓對(duì)客觀實(shí)在的可靠近似進(jìn)入科學(xué)，而不讓反常的感知的產(chǎn)物、挑選的和獨(dú)有的認(rèn)知或“不可控制的和未經(jīng)證實(shí)的反省”進(jìn)入科學(xué)。于是，他得出結(jié)論：

我構(gòu)想的客觀性的社會(huì)學(xué)在以下假定上操作：客觀的陳述或真理永遠(yuǎn)不能是最終的或絕對(duì)的；達(dá)到真理的系統(tǒng)不能是普遍有效的，在它的基礎(chǔ)方面不能是不變的；確定真理的與境比給定的或占統(tǒng)治地位的知識(shí)體系與境更廣泛地存在著。借助這些假定，客觀性的社會(huì)學(xué)應(yīng)該有助于產(chǎn)生真理，有助于產(chǎn)生客觀性的新的與境和意義。

第九個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性是交互的、開放的和變化的。珀?duì)柭谡劦阶匀?、自然中的人和作為自然中的人的產(chǎn)物的科學(xué)之關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)：“主要論題是人對(duì)秩序的科學(xué)的探求，他的指導(dǎo)原則，他與環(huán)境的相互作用，他的概念的（和其他的）系統(tǒng)的建構(gòu)，他對(duì)觀念的投射和檢驗(yàn)，作為結(jié)果發(fā)生科學(xué)中的不斷革命。在所有這一切中，科學(xué)家是相互作用者，而不是實(shí)際上超然的觀察者。假若如此，科學(xué)的客觀性需要在較大的相互作用的與境中審查，而不是在所假定的充分分離的禁閉中審查。”他以與科學(xué)客觀性密切相關(guān)的觀察為例清楚地說明，觀察有三個(gè)組分——觀察者、被觀察者、相干信號(hào)。這些組分形成相互作用的系統(tǒng)的基礎(chǔ)，系統(tǒng)的成分是相互不可缺少的。雷斯蒂沃揭橥，客觀性是探究者和探究的客體之間的關(guān)系；它是永遠(yuǎn)變化的，在廣度和深度上是無限的，作為一個(gè)整體是可以理解的。它是一個(gè)開放系統(tǒng)。如果我們就開放的、永遠(yuǎn)變化的實(shí)在想發(fā)現(xiàn)我們能夠發(fā)現(xiàn)的那么多的東西，那么我們必須以開放的、永遠(yuǎn)變化的方式行動(dòng)和思考。如果客觀性是社會(huì)事實(shí)，它必然是開放的、永遠(yuǎn)變化的社會(huì)事實(shí)。想成為客觀的（致力于客觀性的過程）個(gè)人，必須力求變成開放的、自我實(shí)行的認(rèn)識(shí)動(dòng)因。從這種觀點(diǎn)來看，我們是探究的、反省的有機(jī)體（認(rèn)識(shí)動(dòng)因）。幸存以及超越這一點(diǎn)的生長、擴(kuò)張與生命的質(zhì)和意識(shí)的進(jìn)化，依賴于我們開發(fā)批判的和創(chuàng)造性的探究所擁有的實(shí)際無限的能力。我們生活于其中的社會(huì)和我們經(jīng)歷的社會(huì)化過程的開放程度，將決定我們能夠達(dá)到的開放的生活和思維的程度。由此可見，客觀性的過程似乎是人適應(yīng)世界、改造世界和在世界中進(jìn)化的過程，對(duì)客觀性條件的追尋就是對(duì)幸存、適應(yīng)和進(jìn)化條件的追尋。在此基礎(chǔ)上，他提出客觀性的社會(huì)學(xué)的研究任務(wù)和客觀性概念化的方式：

客觀性的社會(huì)學(xué)研究探究的社會(huì)和文化的條件，這些條件如何影響我們個(gè)人和集體構(gòu)造客觀陳述和發(fā)展客觀知識(shí)的能力。需要以下述方式把客觀性概念化：避免絕對(duì)主義和相對(duì)主義，把對(duì)真理的承諾（實(shí)質(zhì)的、方法論的和理論的）與可以改變?cè)摮兄Z的信號(hào)的永恒開放性聯(lián)系起來（這包括意識(shí)到新感覺裝置的可能性）。

第十個(gè)特點(diǎn)是，科學(xué)客觀性不可避免地包含主觀性。除了上面提及的科學(xué)認(rèn)識(shí)是社會(huì)化過程，帶有主觀性的社會(huì)文化因素影響科學(xué)客觀性之外，還因?yàn)榭茖W(xué)認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)主體和被認(rèn)識(shí)的客體之間的相互作用：主體是作為客體的自然界一部分，他既是客體的觀察者，又是人和自然界這個(gè)大系統(tǒng)的一部分，因此無法把主體和客體截然分開，作為主體的科學(xué)家的主觀性自然會(huì)或多或少地滲入認(rèn)識(shí)的結(jié)果之中。薩尼特說得不錯(cuò)：“由于科學(xué)包含科學(xué)家，主觀的要素總是存在的。達(dá)到客觀性的惟一途徑是把主觀的要素和客觀的要素相互分離開來，可是這是不可能的。”巴姆也認(rèn)為，有些人誤以為“客觀性”和“主觀性”的兩極對(duì)立是完全相互排斥的矛盾對(duì)立面，這樣的人因?yàn)樗麄儗?duì)可靠結(jié)果的強(qiáng)烈愿望可能受到稱贊，但同時(shí)也必須受到指責(zé)，因?yàn)樗麄儗?duì)這種兩極對(duì)立的實(shí)質(zhì)性相互依賴是無知的，或者至少是忽視的?？腕w總是相對(duì)于主體而言的客體；無主體，便無客體；無主觀性，便無客觀性?？陀^性，就其存在而言，不僅依賴于主體的存在，而且依賴于主體特有的客觀態(tài)度的意愿，即理解課題自身本性的愛好（在客體能被以這種方式理解的限度內(nèi)）。

珀?duì)柭鼜淖鳛樽匀坏挠^察者和理論的建構(gòu)者的角度，探討了這個(gè)問題。他說，必須不要把科學(xué)家看做是完全隔離的、獨(dú)立的觀察者，而是作為自然的有意識(shí)的部分與自然的其他部分相互作用，甚至干預(yù)那些部分，不管他們?cè)谧晕页C正的反饋過程中、還是在用技術(shù)改變地球的面貌中正在觀察、測(cè)量、想象、說明、形成和檢驗(yàn)假設(shè)。我們使用一切——感覺、心智、想象、經(jīng)驗(yàn)，包括社會(huì)積累起來的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)——探索我們的周圍。科學(xué)家收集資料，但是它也像陶工塑造泥土一樣，通過概念模型和指導(dǎo)原理塑造他的資料。他把他的嘗試性的模型投射到自然本身。在某種意義上，科學(xué)家像藝術(shù)家一模一樣，部分地創(chuàng)造了他尋求的秩序。不過，科學(xué)家用他觀察的東西形成體系。因此，必須在科學(xué)作為人與自然相互作用這樣的與境中，來理解科學(xué)的客觀性和主觀性。在這種情況下，與其竭力否認(rèn)科學(xué)的主觀性，毋寧調(diào)動(dòng)科學(xué)家的主觀性的積極作用，使之有助于科學(xué)。莫蘭道出的正是這個(gè)意思：

科學(xué)的客觀性不排除人類精神、個(gè)別的主體、文化、社會(huì)，而是調(diào)動(dòng)它們的作用?？陀^性是建立在不斷調(diào)動(dòng)人類精神、后者的建構(gòu)能力、社會(huì)文化的酵素和歷史的酵素的基礎(chǔ)上的。我重復(fù)指出，如果在這個(gè)背景內(nèi)的人們想尋找某種關(guān)鍵的和決定性的東西（雖然客觀性并不是只有一個(gè)基礎(chǔ)），這就是自由地交換意見。主體間的相互批評(píng)是客觀性概念的關(guān)鍵性的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

©李醒民（1945~），男，陜西西安人?，F(xiàn)任中國科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師，中國科學(xué)院研究生院《自然辯證法通訊》雜志社主編。研究方向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)思想史、科學(xué)文化。

A.I.Taubered.,ScienceandtheQuestforReality,MacmillanPressLtd.,1997,pp.3~4.

福爾邁：《進(jìn)化認(rèn)識(shí)論》，舒遠(yuǎn)招譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，1994年第1版，第47~48頁。

H.E.Longino,ScienceasSocialKnowledge,ValuesandObjectivityinScientificInquiry,PrincetonUniversityPress,1990,pp.76~79.

彭加勒：《科學(xué)的價(jià)值》，李醒民譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年第1版，第148頁。

沃克邁斯特：《科學(xué)的哲學(xué)》，李德容等譯，北京：商務(wù)印書館，1996年第1版，第105、106頁。

福爾邁：《進(jìn)化認(rèn)識(shí)論》，舒遠(yuǎn)招譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，1994年第1版，第269~270頁。

莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年第1版，第24~25頁。

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.175.

波普爾：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，查汝強(qiáng)等譯，北京：科學(xué)出版社，1986年第1版，第19頁。

齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國屏等譯，上海：上海科學(xué)教育出版社，2002年第1版，第31~32、128頁。

胡塞爾：《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》，張慶雄譯，上海：上海譯文出版社，1988年第1版，第33頁。

波普爾：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，查汝強(qiáng)等譯，北京：科學(xué)出版社，1986年第1版，第18~19頁。

莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年第1版，第26頁。

K.Pearson,TheGrammarofScience,London:WalterScott,1892,pp.93,355.

彭加勒：《科學(xué)的價(jià)值》，李醒民譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年第1版，第146~147、148頁。

皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第9、25~26頁。

羅素：《人類的知識(shí)》，張金言譯，北京：商務(wù)印書館，1983年第1版，第9、14頁。

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,pp.181~182.

齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第131~132、129頁。

H.E.Longino,CognitiveandNon-CognitiveValuesinScience.L.H.NelsonandJ.Nelsoneds.,FeminismScience,andthePhilosophyofScience,KluwerAcademicPublisher,PrintedinGreetBritish,1996,pp.39~58.

H.E.Longino,ScienceasSocialKnowledge,ValuesandObjectivityinScientificInquiry,PrincetonUniversityPress,1990,pp.79~80.

H.E.Longino,ScienceasSocialKnowledge,ValuesandObjectivityinScientificInquiry,PrincetonUniversityPress,1990,p.223.

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.182.

彭加勒：《科學(xué)的價(jià)值》，李醒民譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年第1版，第147、149頁。

哈耶克：《科學(xué)的反革命——理性濫用之研究》，馮克利譯，南京：譯林出版社，2003年第1版，第14頁。

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.186.

彭加勒：《科學(xué)的價(jià)值》，李醒民譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年第1版，第147頁。

T.Roszak,TheMonsterandTitan:Science,Knowledge,andGnosis.E.D.Klemked.,IntroductoryReadingsinthePhilosophyofScience,IowaStateUniversity,1980.

V.IlyinandA.Kalinkin,TheNatureofScience,AnEpistemologicalAnalysis,Moscow:ProgressPublishers,1988,pp.120~122.

福爾邁：《進(jìn)化認(rèn)識(shí)論》，舒遠(yuǎn)招譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，1994年第1版，第58頁。

彭加勒：《科學(xué)的價(jià)值》，李醒民譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年第1版，第9~10頁。

彭加勒：《科學(xué)與方法》，李醒民譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年第1版，第81頁。

E.D.Klemkeet.ed.,IntroductoryReadinginthePhilosophyofScience,NewYork:PrometheusBooks,1980,p.237.

夏平：《真理的社會(huì)史——17世紀(jì)英國的文明與科學(xué)》，趙萬里等譯，南昌：江西教育出版社，2002年第1版，第404~405頁。

H.E.Longino,ScienceasSocialKnowledge,ValuesandObjectivityinScientificInquiry,PrincetonUniversityPress,1990,pp.76~79.

P.A.Komesaroff,Objectivity,ScienceandSociety,InterpretingNatureandSocietyintheAgetheCrisisofScience,LondonandNewYork:Routledge&Kegan,1986,p.337.

H.E.Longino,ScienceasSocialKnowledge,ValuesandObjectivityinScientificInquiry,PrincetonUniversityPress,1990,pp.80~81.

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,pp.63,69,174,191.

J.S.Perlman,ScienceWithoutLimits,TowardaTheoryofInteractionBetweenNatureandKnowledge,NewYork:PrometheusBooks,1995,pp.23,169.

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,pp.186,189.

N.Sanitt,ScienceasaQuestioningProcess,BristolandPhiladelphia:InstituteofPhysicsPublishing,1996,p.66.

巴姆：科學(xué)的問題和態(tài)度，譯，上海：《世界科學(xué)》，1991年第1期，第50~53頁。

J.S.Perlman,ScienceWithoutLimits,TowardaTheoryofInteractionBetweenNatureandKnowledge,NewYork:PrometheusBooks,1995,p.168.

莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年第1版，第40頁。