導(dǎo)語：探究企業(yè)股東利益合理分配限制管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：大股東侵占;現(xiàn)金股利;限制途徑

論文摘要："公司股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，大股東會(huì)利用對(duì)公司的控制權(quán)侵占中小股東的利益。大股東侵占具有多種表現(xiàn)形式，在我國股市中現(xiàn)金股利也成為大股東侵占的一種重要形式。在股權(quán)分置的條件下，“一股獨(dú)大”和股權(quán)制衡均不能有效解決大股東侵占問題，保護(hù)中小投資者利益是限制大股東侵占的另一種途徑。

一、問題的提出

(一)國外公司股權(quán)集中現(xiàn)象分析Berle和Means(1992)注意到股權(quán)分散在美國公司中很普遍，資本的所有權(quán)被大量小股東分散持有，而控制權(quán)掌握在經(jīng)營者手中。二人的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，激發(fā)了大量“經(jīng)理主義擁護(hù)者”方面的研究文獻(xiàn)，職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)成為現(xiàn)代公司的一個(gè)重要特征。然而，Demsetz(1983)、Demsetz和Lehn(1985)、Shleifer和Vishny(1986)等人的研究卻表明，即使是最大的美國公司，也存在所有權(quán)的適度集中。LaPorta等(1999)使用27個(gè)富裕國家的公司數(shù)據(jù)，通過識(shí)別這些公司的終極控制股東(Ultimatecontrollingshareholder)，發(fā)現(xiàn)除了具有非常好的股東保護(hù)國家之外，股權(quán)分散公司相對(duì)較少。一些富裕國家，如德國、日本、意大利和七個(gè)OECD國家的公司，均表現(xiàn)出顯著的所有權(quán)集中；一些新興市場(chǎng)國家，公司所有權(quán)集中的特征更加明顯。

Claessens等(2000)調(diào)查了東亞9國2980家公司，發(fā)現(xiàn)超過三分之二的公司被單一大股東控制。這些研究結(jié)論表明，公司股權(quán)的相對(duì)集中是世界范圍內(nèi)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。當(dāng)公司股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，大股東擁有足夠的動(dòng)機(jī)和能力對(duì)公司實(shí)施控制，如果大股東和小股東的目標(biāo)不一致，大股東會(huì)利用其對(duì)公司的控制權(quán)，轉(zhuǎn)移公司資源，實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，從而損害小股東利益，因此，大股東與小股東之間的矛盾成為股權(quán)集中公司利益沖突的主要來源。Johnson等(2000)使用術(shù)語“隧道(tunneling)”來描述公司控股股東為了自己利益從公司轉(zhuǎn)移資源的行為。在新興市場(chǎng)中，由于公司治理機(jī)制不完善，“隧道”行為可能更加嚴(yán)重。大股東利用手中的控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司資源，對(duì)小股東和企業(yè)員工的利益進(jìn)行損害的“隧道”行為，產(chǎn)生了一種新的委托——問題，稱為大股東侵占(Largeshraeholdersexpropriation)。

(二)我國上市公司股權(quán)集中特征2001年，我國84％的上市公司目前仍然直接或間接地被政府最終控制著，其中8．5％的上市公司仍為政府直接控制，75．6％的企業(yè)則由國家通過金字塔型控股方式實(shí)施間接控制。同時(shí)，我國法律及司法體制對(duì)小股東的保護(hù)較為欠缺，而股權(quán)集中程度又相當(dāng)高，政府或法人機(jī)構(gòu)往往充當(dāng)大股東和控股股東的角色，因此，我國國有上市公司的大股東與中小股東之間的利益沖突比其他國家更加復(fù)雜。唐宗明和蔣位(2002)對(duì)大宗股權(quán)交易溢價(jià)情況進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：在亞洲國家和地區(qū)中，我國上市公司小股東受侵害程度與印尼相近，低于泰國、菲律賓、韓國，但遠(yuǎn)高于日本、新加坡、香港等國家和地區(qū)。因此，研究上市公司大股東侵占行為，對(duì)于改善公司治理狀況，解決公司問題具有重要意義。對(duì)我國上市公司而言，由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等諸多原因，國有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分突出，國家通過直接所有或終極所有，控制著多數(shù)上市公司。同時(shí)，我國證券市場(chǎng)起步較晚，機(jī)制不健全，缺乏對(duì)中小股東的有效法律保護(hù)，存在大股東侵占中小股東利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文研究大股東侵占的不同表現(xiàn)形式及其解決途徑，對(duì)我國上市公司具有借鑒意義。

二、大股東侵占表現(xiàn)形式研究綜述

(一)國外研究大股東控制公司時(shí)傾向于尋求不與小股東分享控制帶來的私人收益。大股東利用控制權(quán)獲取私人收益的侵占行為具有多種表現(xiàn)形式。Shleifer和Vishny(1997)列舉了以下侵占類型：特權(quán)消費(fèi)、再投資現(xiàn)金流于偏愛項(xiàng)目的非理性擴(kuò)張、不再勝任公司運(yùn)營工作仍不愿被接替的貪戀權(quán)位行為。LaPorta等(2000)也給出了幾種侵占類型：轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的完全偷盜行為、對(duì)內(nèi)部人發(fā)行股份稀釋外部人股權(quán)、過高的薪酬、以偏愛的價(jià)格把公司資產(chǎn)賣給自己或其控制的公司或以轉(zhuǎn)移價(jià)格賣給他們控制的其它實(shí)體。Faccio等(2001)研究了歐洲和亞洲商業(yè)集團(tuán)內(nèi)利益侵占的定量證據(jù)，給出了兩種表現(xiàn)形式：公司內(nèi)部人選擇投資低收益或負(fù)收益項(xiàng)目，因?yàn)樗鼈兛梢援a(chǎn)生利益侵占的機(jī)會(huì)；家族所控制的商業(yè)集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易，并由此來侵占小股東的利益。以上各種侵占形式或多或少出現(xiàn)在不同的國家公司之中，但由于法律、制度等方面的不同，不同國家大股東侵占的具體表現(xiàn)形式也存在差異。

(二)國內(nèi)研究韓德宗和葉春華(2004)對(duì)我國(國有)上市公司中大股東侵占的表現(xiàn)形式歸納為以下方面：利用關(guān)聯(lián)交易向母公司或其控股子公司轉(zhuǎn)移利潤，如母公司向上市公司高價(jià)出售劣質(zhì)資產(chǎn)，或上市公司向母公司低價(jià)出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)；非法占用上市公司巨額資金或利用上市公司的名義進(jìn)行各種擔(dān)保和惡意融資；為上市公司高管人員(一般由大股東委派)提供不合理的高薪水和特殊津貼；利用控制權(quán)轉(zhuǎn)移事件與二級(jí)市場(chǎng)的炒家聯(lián)手進(jìn)行內(nèi)幕交易。蔣國洲(2005)列舉了大股東侵占小股東的手段：扭曲的股利政策、非公允關(guān)聯(lián)交易、謀求自身利益最大化的投資行為、任人唯親、過度職位消費(fèi)、不規(guī)范的信息批露、操縱市場(chǎng)和重組魔方。何丹和朱建軍(2006)分析了在股權(quán)分置的制度安排下，控股大股東利用股權(quán)融資對(duì)中小股東利益的侵占。劉少波(2007)解構(gòu)了大股東的利益結(jié)構(gòu)，指出大股東侵害的實(shí)質(zhì)是攫取超控制權(quán)收益。超控制權(quán)收益的具體形式大致包括：大股東占用上市公司資金并為其旗下的其他公司所用；大股東強(qiáng)制要求上市公司為其旗下的其他公司提供擔(dān)保；通過關(guān)聯(lián)交易將上市公司利益轉(zhuǎn)移至大股東屬下的其他公司；大股東通過各種隱秘方式攫取上市公司利潤；基于大股東的利益而隨意變更上市公司資金投向；通過其他方式向大股東進(jìn)行利益輸送。大股東侵占的具體表現(xiàn)形式多樣，涉及到很多方面，只要是大股東利用控制權(quán)牟取私利，侵占中小股東利益，都屬于大股東侵占的范疇。在限制大股東侵占方面，現(xiàn)金股利具有重要作用，因?yàn)樗构臼找孓D(zhuǎn)移到投資者手中，大股東不能使用這些受益進(jìn)行白利活動(dòng)。但由于我國股市存在“同股同權(quán)不同價(jià)”的股權(quán)分置現(xiàn)象，大股東持有大量“同股同權(quán)不同價(jià)”非流通股，導(dǎo)致的超額報(bào)酬率就會(huì)激勵(lì)持有大量非流通股的控股大股東選擇派發(fā)現(xiàn)金股利的方式對(duì)流通股股東進(jìn)行掠奪。由此可見，在股權(quán)高度集中的我國股市，現(xiàn)金股利成為大股東侵占的一種重要形式，大股東利用現(xiàn)金股利侵占中小股東利益的事件時(shí)有發(fā)生。陳信元等(2003)研究了佛山照明的案例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高額現(xiàn)金股利并沒有提高公司價(jià)值，主要原因在于現(xiàn)金股利可能是大股東轉(zhuǎn)移資金的工具，并沒有反映中小投資者的利益與愿望。原紅旗(2004)列舉了武鋼股份和承德露露的案例，得出現(xiàn)金股利派發(fā)得越多，公眾股被侵占得也就越多。

三、大股東侵占現(xiàn)象控制途徑

(一)“一股獨(dú)大”與股權(quán)制衡我國上市公司存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，人為的制度安排使國有股在眾多上市公司中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。自20世紀(jì)9O年代我國證券市場(chǎng)開始運(yùn)作以來，“一股獨(dú)大”就受到了廣泛的批評(píng)，很多研究認(rèn)為“一股獨(dú)大”是一種缺乏制衡的公司治理安排，股權(quán)的過度集中為大股東侵占提供了便利。然而，在我國上市公司處于制度不完善、法律法規(guī)不健全以及治理結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步改進(jìn)的條件下，“一股獨(dú)大”并不能成為國有股有害的原因，沒有國有股的一股獨(dú)大，還會(huì)有法人股的一股獨(dú)大，或者可流通股的一股獨(dú)大。很多對(duì)于國有股“一股獨(dú)大”的批評(píng)忽略了大國有股股東防止內(nèi)部人控制的角色。在我國現(xiàn)階段，股權(quán)集中是基于股東保護(hù)缺失的一種代償性安排，人為地盲目分散股權(quán)，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制以及控制權(quán)的持續(xù)爭奪與變動(dòng)。因此，“一股獨(dú)大”有其存在的制度性根源，也并非是大股東侵占的主要原因，控股大股東對(duì)公司經(jīng)營績效的影響更多地是正向的激勵(lì)效應(yīng)，而不是負(fù)向的侵害效應(yīng)。簡單的限制“一股獨(dú)大”并不能解決大股東侵占問題。同樣，股權(quán)制衡也不一定能夠解決大股東的侵占問題。Faccio等(2001)的研究表明，多個(gè)大股東的存在提高了歐洲的股息率，但是在亞洲卻減少了股息率。因此，歐洲的其他大股東看來協(xié)助遏制了控股大股東對(duì)小股東的侵占，而在亞洲的侵占中卻表現(xiàn)為串謀。如果多個(gè)大股東之間存在共同利益，就會(huì)利用控制權(quán)串謀侵占中小股東利益，而不會(huì)表現(xiàn)出期望的遏制大股東侵占?！耙还瑟?dú)大”與股權(quán)制衡不能限制大股東侵占問題，主要原因在于股權(quán)分置的制度安排。如果不能改變流通股和非流通股現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)股票全流通，使控股股東與小股東在體制上實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)和同股同利，無論哪一種制度安排都不能有效解決大股東侵占問題。

(二)保護(hù)中小投資者Laport等(1999)指出，減少大股東與小股東之間的沖突，一個(gè)途徑就是改進(jìn)法律環(huán)境，使大股東侵占小股東行為更加困難。已有許多研究表明，如何回報(bào)投資者一向都是上市公司問題的核心，而如何回報(bào)中小投資者所采取的方式、態(tài)度與方法都涉及到如何對(duì)待和保護(hù)他們利益的核心問題。因此，保護(hù)中小投資者利益是上市公司乃至整個(gè)證券市場(chǎng)繁榮與發(fā)展的關(guān)鍵。我國證券市場(chǎng)已發(fā)展十多年，取得了巨大發(fā)展，但同時(shí)也存在很多問題，其中一個(gè)就是缺乏對(duì)中小投資者的有效保護(hù)，導(dǎo)致大股東濫用控制權(quán)侵占中小股東利益的事情時(shí)有發(fā)生。2004年12月，證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》的通知，提出了保護(hù)中小股東利益的規(guī)定：試行公司重大事項(xiàng)社會(huì)公眾股股東表決制度；完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用；加強(qiáng)投資者關(guān)系管理，提高上市公司信息披露質(zhì)量；上市公司應(yīng)實(shí)施積極的利潤分配辦法；加強(qiáng)對(duì)上市公司和高級(jí)管理人員的監(jiān)督。由此可見，限制大股東侵占，保護(hù)中小投資者利益，已引起管理當(dāng)局的足夠重視，但與國外一些發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)相比，我國對(duì)中小投資者的保護(hù)還有不小差距，需要持續(xù)加強(qiáng)。即使是國外具有較好~／J-,投資者保護(hù)的國家，也不能根除大股東侵占問題，保護(hù)中小投資者利益不被侵占，是需要持續(xù)關(guān)注和改進(jìn)的治理問題。

(三)其它途徑進(jìn)行股權(quán)分置改革、保護(hù)中小投資者利益都可以有效的限制大股東侵占，除此之外，還有其它途徑可以利用，如加強(qiáng)審計(jì)功能、股東行動(dòng)主義等。眾所周知，會(huì)計(jì)工作具有一定的主觀性，這就為大股東利用會(huì)計(jì)信息欺騙投資者提供了可能。當(dāng)公司利潤增長不夠穩(wěn)定時(shí)，大股東要求會(huì)計(jì)人員抹平各期的利潤，這就是所謂的盈余管理(Earningsmanagement)。審計(jì)是外部會(huì)計(jì)人員對(duì)公司會(huì)計(jì)信息公允性進(jìn)行監(jiān)督的一項(xiàng)重要職能，中小投資者所需要的會(huì)計(jì)信息，很大程度上需要借助于審計(jì)的解釋與評(píng)價(jià)，因此，要加強(qiáng)審計(jì)的監(jiān)督功能，使審計(jì)部門與上市公司相互獨(dú)立，不存在利益沖突，是限制大股東侵占的有效途徑。股東行動(dòng)主義(Shareholderactivism)也是限制大股東侵占的一個(gè)思路。所謂股東行動(dòng)主義，就是股東發(fā)表意見試圖對(duì)公司施加影響。但絕大多數(shù)中小投資者持有的股票數(shù)量，不足以對(duì)公司經(jīng)營產(chǎn)生影響，即使個(gè)別股東的努力取得了成果，這些成果將被其它投資者共同分享，成本卻要自己獨(dú)自承擔(dān)，因此，中小投資者缺乏股東行動(dòng)主義的積極性。如果中小投資者感覺到大股東侵占行為的存在，對(duì)持有股票不滿意，大多會(huì)選擇“用腳投票”，賣掉所持股票，而不會(huì)選擇股東行動(dòng)主義。要使股東行動(dòng)主義真正發(fā)揮作用，需要多數(shù)中小股東聯(lián)合起來，形成一個(gè)團(tuán)體，才能提高在公司決策中的影響力。在限制大股東侵占方面，廣大中小股東的利益具有一致性，具備聯(lián)合起來防止自己利益受到侵占的條件。

四、結(jié)論

在股權(quán)具有明顯集中趨勢(shì)時(shí)，大股東與小股東之間的矛盾就成為公司利益沖突的主要來源，大股東侵占中小股東利益就成為公司治理的一個(gè)中心問題。大股東利用對(duì)公司的控制權(quán)牟取私利，侵占中小股東利益，并且傾向于尋求不與小股東分享控制帶來的私人收益。大股東侵占的具體表現(xiàn)形式多種多樣，涉及到很多方面，在所有權(quán)高度集中的我國股市，現(xiàn)金股利也是大股東侵占的一種重要形式。限制大股東侵占，成為證券市場(chǎng)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在，但如果不改變流通股和非流通股現(xiàn)狀，“一股獨(dú)大”和股權(quán)制衡均不能有效解決大股東侵占問題。保護(hù)中小投資者利益是限制大股東侵占的另一種途徑，但和國外一些發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)相比，我國對(duì)中小投資者的保護(hù)還有不小的差距，需要持續(xù)加強(qiáng)。除此之外，加強(qiáng)審計(jì)功能、股東行動(dòng)主義等，也可以為限制大股東侵占提供有益的思路。