導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)前物價(jià)變動(dòng)的狀況與綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)在我國(guó)的提出

我國(guó)最早提出物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)是在上世紀(jì)八、九十年代,當(dāng)時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于高通貨膨脹期,因此會(huì)計(jì)學(xué)界提出將西方的通貨膨脹會(huì)計(jì)計(jì)量模式引入到我國(guó),建立我國(guó)的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)模式。周忠惠(1985)在確定物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)上,提出了物價(jià)變動(dòng)的單項(xiàng)調(diào)整方法,在信息披露上提出編制反映物價(jià)變動(dòng)的輔助報(bào)表。

蘇錫嘉(1987)在周忠惠的基礎(chǔ)上,提出了三種計(jì)量模式:一般物價(jià)變動(dòng)、特定物價(jià)變動(dòng)和相對(duì)物價(jià)變動(dòng)。并認(rèn)為物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的研究和借鑒似乎應(yīng)著重于后兩類模式。曲曉輝(1989)從資本保值觀出發(fā),分析了物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)存在的根源,同時(shí)分析在我國(guó)實(shí)施物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)面臨的困難。彼特•西科德和蘇錫嘉(1990)比較了中西方在物價(jià)變動(dòng)的差異,基于我國(guó)國(guó)情,提出了對(duì)我國(guó)建立物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的六點(diǎn)建議。閻達(dá)五,陳亞民(1991)建議分三個(gè)階段建立物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并提出選用不變幣值調(diào)整基本報(bào)表。

2物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)在我國(guó)的研究

2.1我國(guó)早期物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的研究

這一時(shí)期學(xué)術(shù)界就物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的計(jì)量模式、理論地位和理論基礎(chǔ)等方面提出了自己的看法,并嘗試解決在物價(jià)變動(dòng)計(jì)量上存在的問題。

2.1.1計(jì)量模式

傅磊(1990)將物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)分為一般物價(jià)水平會(huì)計(jì)、現(xiàn)實(shí)成本會(huì)計(jì)和變現(xiàn)價(jià)值會(huì)計(jì),并提出這三種模式都不能很好的反映物價(jià)變動(dòng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響。隨后,婁爾行(1991)提出了八種計(jì)量模式:(1)原始成本/名義貨幣;(2)重置成本/名義貨幣;(3)可實(shí)現(xiàn)凈值/名義貨幣;(4)未來(lái)現(xiàn)金凈流入量貼現(xiàn)值/名義貨幣;(5)原始成本/不變幣值;(6)重置成本/不變幣值;(7)可實(shí)現(xiàn)凈值/不變幣值;(8)未來(lái)現(xiàn)金凈流入量貼現(xiàn)值/不變幣值。并討論了這些計(jì)量模式在不同狀況下的適用性。

曲曉輝(1990)認(rèn)為不論采取何種計(jì)量模式,企業(yè)在應(yīng)用物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)時(shí)都應(yīng)把握五項(xiàng)基本定理,即面對(duì)通貨膨脹、通貨緊縮和技術(shù)變更時(shí)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益所產(chǎn)生的影響的一般定理。從物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的適用性角度來(lái)看,它是隨著人們對(duì)物價(jià)變動(dòng)狀況做出反應(yīng)的強(qiáng)烈程度和范圍廣度的變化而變化,并且收到成本效益原則和現(xiàn)實(shí)可操作性的影響。

2.1.2理論地位和理論基礎(chǔ)

在理論地位上,傅薪根(1990)認(rèn)為物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)理論體系中一種新的會(huì)計(jì)思想和會(huì)計(jì)觀點(diǎn),是對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量原則、假設(shè)的新的挑戰(zhàn),表現(xiàn)在對(duì)幣值穩(wěn)定、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)主題、歷史成本原則、配比原則和穩(wěn)健性原則的重新思考。

在理論基礎(chǔ)上,王仲兵(1990)認(rèn)為資本保持理論是物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ),建立在這一基礎(chǔ)上,他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)重置成本會(huì)計(jì)是物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的選擇的最佳模式。湯云為,張鳴王(1990)將王仲兵提出的資本保持理論進(jìn)行細(xì)分,認(rèn)為一般物價(jià)水平會(huì)計(jì)(歷史成本/不變幣值模式)是基于財(cái)務(wù)保持觀,現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)模式(包括現(xiàn)行成本/不變幣值模式和現(xiàn)行成本/名義貨幣模式)是基于實(shí)物資本保持觀。通過研究馬克思主義成本補(bǔ)償理論,提出應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)物資本保持觀下的現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)模式。

早期關(guān)于物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的研究主要集中在會(huì)計(jì)計(jì)量模式的描述和初步探討,以及對(duì)物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)和實(shí)際應(yīng)用提出了一些見解和指導(dǎo)性意見,并未詳細(xì)地對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量模式及其應(yīng)用進(jìn)行深入探討。

2我國(guó)21世紀(jì)初物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)研究

2.1物價(jià)變動(dòng)計(jì)量模式的比較分析

我國(guó)學(xué)者就物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)中的不同模式進(jìn)行深入研究,主要集中在對(duì)歷史成本/不變幣值、現(xiàn)行成本/名義貨幣以及現(xiàn)行成本/不變幣值三種會(huì)計(jì)計(jì)量模式進(jìn)行比較分析。

對(duì)于歷史成本/不變幣值計(jì)量模式,劉雪芹(2001)和富天放(2006)認(rèn)為盡管這種模式能夠在一定程度上能在報(bào)表上反映和消除通貨膨脹對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)表提供信息的影響,并且簡(jiǎn)單易行,但對(duì)于特定的企業(yè)或行業(yè)的物價(jià)變動(dòng)方向與一般物價(jià)變動(dòng)方向不一致時(shí),這種計(jì)量模式則不能正確反映物價(jià)變動(dòng)對(duì)企業(yè)變動(dòng)產(chǎn)生的影響,從而對(duì)信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)?，F(xiàn)行成本/名義貨幣計(jì)量模式在克服了特定的企業(yè)或行業(yè)的物價(jià)變動(dòng)方向與一般物價(jià)變動(dòng)方向不一致會(huì)計(jì)信息造成的影響,提高了實(shí)物資產(chǎn)計(jì)價(jià)的合理性,以及財(cái)務(wù)信息的客觀性和有用性。但在實(shí)際運(yùn)用中,由于資產(chǎn)的現(xiàn)行成本難以確定,且會(huì)加大審計(jì)的困難,因此這種會(huì)計(jì)計(jì)量模式在實(shí)際運(yùn)用受到制約。現(xiàn)行成本/幣值不變計(jì)量模式從一般物價(jià)水平和個(gè)別物價(jià)水平兩個(gè)方面考慮了物價(jià)變動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)信息和資本價(jià)值的影響,在三種計(jì)量模式中可以被看作“最優(yōu)”的模式,但這種計(jì)量模式的核算過程過于復(fù)雜,不符合成本效益原則(張忠磊,2008),因此難以在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中展開運(yùn)用。

2.2物價(jià)變動(dòng)信息披露內(nèi)容和模式

關(guān)于信息披露內(nèi)容,根據(jù)企業(yè)選用不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式的不同而有所差異。對(duì)于采用的計(jì)量模式,企業(yè)需對(duì)選擇原因進(jìn)行說明。對(duì)于采用一般物價(jià)水平(歷史成本/不變幣值)模式的企業(yè)而言,則需要將資產(chǎn)項(xiàng)目會(huì)被劃分為貨幣性與非貨幣性項(xiàng)目,并以相關(guān)物價(jià)指數(shù)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目和損益表項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整,并重新編制固定貨幣單位財(cái)務(wù)報(bào)表。選擇現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)模式(現(xiàn)行成本/名義貨幣)的企業(yè)而言,因現(xiàn)行成本的計(jì)算方法,各類商品和服務(wù)的現(xiàn)行價(jià)格,相關(guān)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)制造成本,及各項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)物價(jià)指數(shù)等,調(diào)整后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及影響。對(duì)于采用現(xiàn)行成本/不變幣值計(jì)量模式的企業(yè),既要披露資產(chǎn)項(xiàng)目分類標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)物價(jià)指數(shù)選取方法,又披露現(xiàn)行成本的計(jì)算方法,各類數(shù)據(jù)的出處,及選擇這種模式的理由和調(diào)整后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及影響。

關(guān)于信息披露模式,學(xué)術(shù)界提出了四種模式:歷史成本報(bào)表為基本報(bào)表,以調(diào)整后的報(bào)表為補(bǔ)充資料;以歷史成本報(bào)表為基本報(bào)表,附以部分調(diào)整補(bǔ)充資料;以調(diào)整后的報(bào)表為基本報(bào)表,以歷史成本報(bào)表為補(bǔ)充;以調(diào)整后的報(bào)表為基本報(bào)表,附以部分歷史成本補(bǔ)充資料。筆者認(rèn)為四種披露方式中,前兩種符合成本效益原則,較為可行;后兩種模式顛覆了會(huì)計(jì)信息披露模式,就目前來(lái)看,不具可行性。周軼強(qiáng)(2008)提出了三種披露模式:在報(bào)表附注披露物價(jià)變動(dòng)信息、獨(dú)立編制物價(jià)變動(dòng)影響報(bào)表和采用非正規(guī)的形式和文字進(jìn)行披露。在報(bào)表附注中披露是目前大部分企業(yè)選擇的披露方式,對(duì)于受物價(jià)變動(dòng)影響較大的企業(yè)而言,選擇編制獨(dú)立的物價(jià)變動(dòng)影響報(bào)表,而受物價(jià)變動(dòng)影響較小的企業(yè)而言,則可采用非正式的披露方式(非年報(bào)或中報(bào))。

2.3新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下我國(guó)物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)相關(guān)研究

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定了五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性,除歷史成本外,其余屬性均對(duì)物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的核算有著密切的聯(lián)系。有學(xué)者對(duì)新準(zhǔn)則下的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)展開了討論,祝峰(2009)認(rèn)為重置成本、公允價(jià)值、可變現(xiàn)凈額和現(xiàn)值的引入,使得會(huì)計(jì)信息在一定程度上受到物價(jià)變動(dòng)的影響。例如,在物價(jià)發(fā)生大幅度下跌時(shí),企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備;并入處于惡性通貨膨脹經(jīng)濟(jì)中的境外經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),應(yīng)當(dāng)按照歷史成本/不變幣值模式進(jìn)行報(bào)表折算等。孫慧(2008)就新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下如何選擇物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)計(jì)量模式提出了自己的看法:對(duì)于大型的金融企業(yè),因其貨幣性項(xiàng)目所在比重較大,則采用一般物價(jià)水平會(huì)計(jì);對(duì)于資本密集型企業(yè)而言,因其機(jī)器設(shè)備占總資產(chǎn)的較大比重,則采用現(xiàn)行成本會(huì)計(jì);對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)而言,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與大型的金融企業(yè)和資本密集型企業(yè)均有差異,可以實(shí)行一般物價(jià)水平會(huì)計(jì)、現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)相結(jié)合的現(xiàn)行成本/幣值不變會(huì)計(jì)?？梢钥闯?現(xiàn)在我國(guó)關(guān)于物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的研究主要集中在對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量模式,不同模式的適用范圍以及物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)信息披露等方面的研究。與早期較為初步的探討和純理論的研究相比,現(xiàn)在對(duì)物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的研究更加偏向?qū)崉?wù)和運(yùn)用,這在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)在物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)這一會(huì)計(jì)新領(lǐng)域的研究正在不斷深入,這對(duì)日后建立一套完整的物價(jià)變動(dòng)核算披露準(zhǔn)則提供依據(jù)。

3總結(jié)和啟示

本文通過分層次梳理我國(guó)學(xué)者對(duì)物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)從引入我國(guó)到深入發(fā)展的過程中的理論研究,得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論:

第一,由于近年來(lái)我國(guó)物價(jià)波動(dòng)幅度較大,會(huì)計(jì)信息受到物價(jià)變動(dòng)的影響增大,對(duì)物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的研究處于逐步深入的狀態(tài),在我國(guó)的研究重點(diǎn)經(jīng)歷了從純理論,到理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合,再到實(shí)務(wù)的過程。

第二,比較歷史成本/不變幣值、現(xiàn)行成本/名義貨幣以及現(xiàn)行成本/不變幣值三種會(huì)計(jì)計(jì)量模式的應(yīng)用和優(yōu)劣,發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界尚未找到一種“完美”計(jì)量模式,不同的計(jì)量模式適用于不同的行業(yè)與經(jīng)濟(jì)形式。

第三,盡管建立一套關(guān)于物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的核算和披露的準(zhǔn)則體系的難度較大,但隨著對(duì)物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)研究的逐步深入,這一目標(biāo)在未來(lái)可以實(shí)現(xiàn)。