導(dǎo)語：探究法院判決依據(jù)是唯一的一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)各發(fā)展了30年，兩體制涇渭分明，政府色彩由濃漸淡，私有財(cái)富、民主意識雙雙覺醒，同時(shí)計(jì)劃時(shí)代老觀念的落痕、舊思想的殘根，阻礙著改革創(chuàng)新的步伐，各種矛盾定然發(fā)生，訴訟不可避免。

本文以一工資、福利案粗說一二。

北峽市農(nóng)村信用聯(lián)社是一個(gè)集體性質(zhì)的老企業(yè)，退休職工多負(fù)擔(dān)重，在職職工的工資、福利水平比本縣一般國企要低許多，和省會城市的兄弟單位差得更遠(yuǎn)。

尚芳的丈夫沈園原是北峽市農(nóng)村信用聯(lián)社金井儲蓄所的攬儲員，51歲那年春天，提款折回儲蓄所的路上，被一醉酒司機(jī)碾死在車輪下?，F(xiàn)場之慘無法言狀，血肉模糊的尸衣上滾爬的是已經(jīng)癱匍的妻子，一陣撕心裂肺的嚎哭，一陣昏厥般的抽咽，灰蠟變形的臉上流著血淚，一對未成年的兒女跪在母親大腿兩側(cè)，小小的身軀篩糠般抖動(dòng)，稚嫩的尖哭聲讓人潸然淚下。

沈園因公死亡，評定結(jié)果不久出來，屬于工傷死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)一次性給付54個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的工亡補(bǔ)助金。單位工會代表先行支付了喪葬費(fèi)，把67890元工亡補(bǔ)助金帶到尚芳面前時(shí)遭拒絕。尚芳要求按照省會城市上年度職工月平均工資（即縣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的兩倍）支付，同樣也遭到單位工會代表的拒絕。從此雙方矛盾產(chǎn)生，且不斷升級，數(shù)月后，尚芳將北峽市農(nóng)村信用聯(lián)社告上法庭，請求支付2×67890元以及依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》該付而未付拖延數(shù)月產(chǎn)生的利息按日5‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

一審支持原告的訴訟主張，二審改判保護(hù)了被告的反駁主張。無論哪一種判決結(jié)果，其核心點(diǎn)無非是對“統(tǒng)籌地區(qū)”理解的不同而產(chǎn)生的分歧。為了更好地判明事實(shí)，列舉本案存在的幾個(gè)基本事實(shí)：第一，北峽市農(nóng)村信用聯(lián)社全體員工88人全部在北峽市社會統(tǒng)籌中心辦理的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)；第二，北峽市歸屬的省會城市月平均工資是北峽市的兩倍；第三，省勞動(dòng)和保障廳發(fā)文《關(guān)于省農(nóng)村信用聯(lián)社工傷保險(xiǎn)規(guī)定》文件，文件內(nèi)容規(guī)定全省農(nóng)村信用聯(lián)社系統(tǒng)職工參加省直工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌；第四，省勞動(dòng)和保障廳發(fā)文《省勞動(dòng)和保障廳關(guān)于全省農(nóng)村信用聯(lián)社參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干問題的通知》文件，文件內(nèi)容規(guī)定全省農(nóng)村信用聯(lián)社系統(tǒng)職工參加所在縣基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；第五，二審判決前，因?yàn)闋巿?zhí)和審判時(shí)限造成工亡補(bǔ)助金的發(fā)放受領(lǐng)時(shí)間拖延幾十個(gè)月，當(dāng)事人對利息損失該不該保護(hù)，如該保護(hù)又該如何保護(hù)爭議較大。

“統(tǒng)籌地區(qū)”與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)提法不同，其實(shí)是一個(gè)問題兩種不同語境下的表達(dá)。判決如把省勞保廳的文件當(dāng)做依據(jù)，無論結(jié)果對與否判決都不甚完美，司法裁判依據(jù)和行政裁判依據(jù)的適用范圍和法律效力不同，尤其是民事訴訟適用行政規(guī)章，特別是某級政府的文件是極不嚴(yán)肅，有可能會后患無窮的。

北峽市農(nóng)村信用聯(lián)社全體職工已按當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)繳納了統(tǒng)籌費(fèi)用，生效判決勢必造成全體職工積極效范，將會爆發(fā)上百件勞動(dòng)仲裁和訴訟，這份判決對全省各地市信用社來說就不僅僅是一個(gè)個(gè)案問題了，易引發(fā)群發(fā)事件造成社會不穩(wěn)局面，多么可怕的判決！

信用社就低不就高，為職工繳納各項(xiàng)社會統(tǒng)籌費(fèi)用先前形成的事實(shí)，它是合法還是違法，不能用民事判決方式來事后調(diào)整。假如用人單位存在勞動(dòng)違法，可以通過勞動(dòng)執(zhí)法或者啟動(dòng)行政訴訟，糾正具體違法行為。

支付利息是個(gè)事實(shí)問題還是個(gè)法律問題？

可能看法不同。債務(wù)人在支付期屆臨后不履行義務(wù)必然侵害債權(quán)人利益，主債務(wù)產(chǎn)生孳息（本案存在利息損失），從這個(gè)角度說不予保護(hù)是個(gè)事實(shí)問題，所以，以法律沒有明文規(guī)定不予保護(hù)利息損失的判決理由不充分。因?yàn)闋巿?zhí)和審判時(shí)限造成工亡補(bǔ)助金的發(fā)放受領(lǐng)拖延，利息損失擴(kuò)大，判決對待兩種事由應(yīng)有所區(qū)別。