導(dǎo)語：當(dāng)前法學(xué)本科教學(xué)創(chuàng)新一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王鵬祥單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院

法學(xué)專業(yè)是一門應(yīng)用性和實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。長期以來，我國法學(xué)本科教學(xué)偏重于法學(xué)理論知識的學(xué)習(xí)，缺乏對學(xué)生分析及處理實(shí)際案件能力的培養(yǎng)，使得學(xué)生畢業(yè)從事實(shí)務(wù)工作后，不能很快適應(yīng)審查起訴、審理案件或訴訟等各種法律事務(wù)的需要。在法學(xué)本科教學(xué)過程中，如何強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容，在實(shí)踐教育的基礎(chǔ)上，配以理論教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，是法學(xué)本科教育面臨的重要的課題。本文在闡述實(shí)踐性教學(xué)在法學(xué)本科教育中的地位和作用的基礎(chǔ)上，分析我國目前法學(xué)本科教育中實(shí)踐性教學(xué)的現(xiàn)狀，進(jìn)而提出實(shí)踐性教學(xué)改革的路徑。

一、實(shí)踐性教學(xué)在法學(xué)本科教育中的地位和作用

（一）理論聯(lián)系實(shí)際的客觀需要理論來源于實(shí)踐，所學(xué)的理論也只有服務(wù)于實(shí)踐才能更有效地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。[1]法學(xué)專業(yè)的理論性和實(shí)踐性均較強(qiáng)，具有扎實(shí)的理論功底和靈活運(yùn)用知識的實(shí)踐能力是法學(xué)專業(yè)學(xué)生應(yīng)具備的兩項(xiàng)基本素質(zhì)。其中，培養(yǎng)靈活運(yùn)用知識的實(shí)踐能力是理論學(xué)習(xí)的最終目的。但是，法律的具體適用并不等同于法律理論、概念和條文的簡單運(yùn)用，扎實(shí)的理論功底要想轉(zhuǎn)化為較強(qiáng)的實(shí)踐能力，還必須經(jīng)過理論與實(shí)際的結(jié)合和轉(zhuǎn)化的過程。實(shí)現(xiàn)這一結(jié)合和轉(zhuǎn)化的途徑就是在法學(xué)教學(xué)中加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)，使理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)踐教學(xué)理念貫穿于法學(xué)教學(xué)的全過程。只有通過實(shí)踐教學(xué)，法學(xué)理論和法律實(shí)際才能實(shí)現(xiàn)緊密結(jié)合、相互促進(jìn)，學(xué)生的理論水平、實(shí)踐和創(chuàng)新的能力才能得到全面提高。

（二）克服傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式弊端的客觀需要受前蘇聯(lián)專才教育、對口教育目標(biāo)的影響，加之受德國、日本等大陸法系法學(xué)國家教學(xué)模式的影響，我國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，從教學(xué)內(nèi)容上來看，理論教學(xué)課程較多，實(shí)踐教學(xué)課程較少。在教學(xué)過程中重視對概念、原理、原則、規(guī)則的傳授，忽視職業(yè)技能的培養(yǎng)，[2]導(dǎo)致理論與實(shí)踐相脫節(jié)，學(xué)生畢業(yè)后很長時(shí)間難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)工作；其次，在教學(xué)方式上，教師占據(jù)主導(dǎo)地位，而學(xué)生處于被動和從屬地位，往往采用“演講式”、“填鴨式”的教學(xué)方式，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性不能充分發(fā)揮；再次，在教學(xué)目標(biāo)上，往往采用“一站式”的專才教育、通識教育，以培養(yǎng)法學(xué)理論研究教學(xué)人員和律師、法官、檢察官等法律職業(yè)人員為主要目的。培養(yǎng)目標(biāo)單一，口徑過窄，學(xué)生畢業(yè)無法適應(yīng)各行各業(yè)對法律人才的要求，與西方國家注重職業(yè)技能培養(yǎng)的“兩站式”，甚至“三站式”的法學(xué)教學(xué)模式存在較大差距。

（三）培養(yǎng)學(xué)生分析問題及解決問題能力的客觀需要目前，法學(xué)本科畢業(yè)生普遍存在著獨(dú)立分析問題和解決問題的能力不足的現(xiàn)象。在實(shí)踐中往往只是簡單地生搬硬套法律條文，缺乏對具體案件的全面分析，不能獨(dú)立應(yīng)對各種突發(fā)事件和復(fù)雜疑難的法律問題。再加上不具備實(shí)際運(yùn)用能力、不了解法律實(shí)務(wù)的實(shí)際運(yùn)行方式，導(dǎo)致大多畢業(yè)生在從事法律職業(yè)時(shí)，需要經(jīng)過較長的時(shí)間才能適應(yīng)工作要求。而21世紀(jì)是科技日新月異、競爭日趨激烈的世界，所培養(yǎng)的法律人才要想在激烈的競爭中獲得優(yōu)勢，必須具備較強(qiáng)的獨(dú)立分析和解決問題的能力。課堂教學(xué)傳授的主要是法學(xué)基礎(chǔ)理論知識，而對學(xué)生創(chuàng)新能力、獨(dú)立分析和解決問題的能力的培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。開展靈活多樣、生動活潑的實(shí)踐教學(xué)，正是對課堂教學(xué)缺乏實(shí)踐這一局限的彌補(bǔ)，是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力、獨(dú)立分析和解決問題能力，增強(qiáng)其就業(yè)競爭力的必由之路。

（四）培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)高素質(zhì)法律人才的客觀需要法學(xué)教學(xué)擔(dān)負(fù)著培育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的應(yīng)用型、復(fù)合型高級法律專門人才的重要使命。應(yīng)用型法律人才需要具備靈活應(yīng)對新時(shí)期急劇變化的復(fù)雜社會環(huán)境的各種能力，使其法律應(yīng)用能力的發(fā)揮不受社會環(huán)境變化的過分影響；而復(fù)合型法律人才需要具備多學(xué)科知識的復(fù)合以及知識與能力的復(fù)合等。但目前，我國法學(xué)院系的學(xué)生大多缺乏必要的社會閱歷和經(jīng)驗(yàn)，缺乏對社會變化的應(yīng)對能力。他們從高中直接升入大學(xué)，本科畢業(yè)后就直接進(jìn)入社會工作，或者繼續(xù)研究生的學(xué)習(xí)，缺乏對社會工作經(jīng)驗(yàn)的了解，缺乏豐富的社會知識和生活經(jīng)驗(yàn)，更不具備知識與能力的復(fù)合以及靈活應(yīng)對社會變化的能力。加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)，通過大量的教學(xué)實(shí)踐、社會實(shí)踐活動，可以有效增強(qiáng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生對社會、對工作對象的了解，增強(qiáng)對社會環(huán)境變化的應(yīng)對能力，豐富學(xué)生的知識、經(jīng)驗(yàn)以及社會閱歷，有利于培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)高素質(zhì)法律人才的需要。

二、我國法學(xué)本科教育中實(shí)踐性教學(xué)的現(xiàn)狀

近年來，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的重要性和緊迫性已經(jīng)取得法學(xué)界的普遍認(rèn)同，大多法學(xué)教育工作者都積極倡導(dǎo)利用實(shí)踐教學(xué)方法培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力以及分析問題和解決問題的能力。同時(shí)，法學(xué)界對改進(jìn)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法的努力和探索也從未間斷。眾多法學(xué)院系紛紛編制并完善教學(xué)計(jì)劃，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，使得法學(xué)實(shí)踐教學(xué)呈現(xiàn)多樣化、多渠道發(fā)展的態(tài)勢。如加強(qiáng)學(xué)生實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，注重案例教學(xué)，進(jìn)行“診所式”法律教學(xué)、模擬法庭教學(xué)的嘗試等。這些積極的探索和實(shí)踐對于推動法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生各方面的能力和素質(zhì)具有重要意義。盡管現(xiàn)階段我國的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)取得了一定的成效，但目前的發(fā)展?fàn)顩r仍不容樂觀，我國的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)仍然存在著以下主要問題：

（一）實(shí)踐教學(xué)課程設(shè)置及實(shí)踐上的缺位

在法學(xué)本科的課程設(shè)置中，課程的內(nèi)容包括公共必修課、專業(yè)必修課、專業(yè)選修課等，這些課程的學(xué)習(xí)幾乎占到全部課程的95％以上，而實(shí)踐教學(xué)主要是學(xué)年論文、畢業(yè)論文和畢業(yè)實(shí)習(xí)，所占比重不足5％。雖然大多學(xué)校都規(guī)定了學(xué)生的實(shí)習(xí)期，但是隨著學(xué)生人數(shù)的增加，許多律師事務(wù)所及公檢法部門因本身業(yè)務(wù)壓力等因素對學(xué)生實(shí)習(xí)缺乏熱情，疏于督導(dǎo)，再加上學(xué)生受就業(yè)壓力的影響，使這種實(shí)習(xí)制度失去了它應(yīng)有的作用。[3]在平時(shí)課堂教學(xué)中，有些教師會穿插一些案例教學(xué)，但由于開展案例教學(xué)的復(fù)雜性，加之課時(shí)的限制，真正在課堂上開展案例教學(xué)的少之又少。大多只是講一個(gè)案例，但馬上就給出處理的結(jié)果，對學(xué)生而言根本沒有對案例進(jìn)行分析的機(jī)會。由于模擬法庭建設(shè)需要投入大量的資金，許多學(xué)校模擬法庭建設(shè)缺位，即使有些法學(xué)院系建立了模擬法庭，但由于模擬庭審資金及參與人數(shù)的限制，開展活動的次數(shù)也只能是一個(gè)學(xué)期舉辦一次，大部分學(xué)生也只能充當(dāng)觀眾，很少同學(xué)能參與其中。

（二）實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容沒有形成有機(jī)聯(lián)系的整體

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)發(fā)展到今天，雖然看上去形式多樣、內(nèi)容豐富，但實(shí)際上，大多法學(xué)院系往往只停留在課堂案例分析、旁聽審判、模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)這幾種形式，這些實(shí)踐形式怎樣進(jìn)行、什么時(shí)候進(jìn)行，隨意性很大，造成各個(gè)實(shí)踐環(huán)節(jié)之間的脫節(jié)，根本無法形成法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的有機(jī)聯(lián)系的整體。以課堂案例分析教學(xué)為例，由于受制于課堂教學(xué)計(jì)劃的分割性，任課教師僅就事先分配好的一門特定部門法進(jìn)行講授，其采用的案例分析被人為地事先預(yù)設(shè)了范圍，圍繞特定內(nèi)容進(jìn)行。如刑法課的案例分析圍繞刑法規(guī)定和制度進(jìn)行，學(xué)生了解的主要是實(shí)體法的規(guī)定，而刑事訴訟法案例教學(xué)則主要圍繞刑事訴訟程序進(jìn)行，主要學(xué)習(xí)的是程序性規(guī)定。這樣的安排使得學(xué)生在課堂案例分析教學(xué)中受到的實(shí)踐鍛煉大多都是分割、零碎和片面的，無法給學(xué)生提供對部門法知識融會貫通的機(jī)會，更無法系統(tǒng)、完整地了解和掌握法律綜合運(yùn)用的全過程。最終，這樣的教學(xué)手段還是無法擺脫其內(nèi)容的“虛擬性”，學(xué)生不能完全理解法律在真實(shí)環(huán)境中的具體操作。

（三）理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間發(fā)生沖突

我國大多數(shù)法學(xué)院系的教學(xué)安排，實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)分在4年本科總學(xué)時(shí)學(xué)分中所占的比例較低，大多不足5%；同時(shí)又由于實(shí)踐性教學(xué)自身的“實(shí)踐性”特點(diǎn)，更注重理論知識運(yùn)用的過程性和學(xué)生參與的親歷性，其實(shí)施過程往往需要多個(gè)主體之間的互動交流，這就決定了其實(shí)施要比理論教學(xué)更耗費(fèi)精力和時(shí)間。例如，課堂案例教學(xué)要求教師與學(xué)生之間以及學(xué)生與學(xué)生之間進(jìn)行較為充分、完整地交流溝通，充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，訓(xùn)練學(xué)生的分析和推理能力，以及靈活運(yùn)用知識的能力，整個(gè)程序費(fèi)時(shí)費(fèi)力。因此，在總學(xué)時(shí)一定的情況下，單單在課堂教學(xué)中強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)就會存在與理論教學(xué)時(shí)間相沖突的問題。目前，實(shí)踐教學(xué)大多采用在課堂教學(xué)中穿插案例分析、疑案討論等環(huán)節(jié)進(jìn)行，在總學(xué)時(shí)有限的情況下，過分壓縮法學(xué)基本理論的講授，會造成理論教學(xué)計(jì)劃無法完成、學(xué)生基礎(chǔ)理論不扎實(shí)的困境；而一味地只講理論，就不可能在課堂上進(jìn)行足夠多的案例分析、展開充分的討論。因此，目前以課堂教學(xué)為主要形式而開展的實(shí)踐能力培訓(xùn)受到教學(xué)時(shí)間的局限，存在理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)在時(shí)間上的沖突。（四）缺少既懂理論又懂實(shí)踐的師資隊(duì)伍作為法學(xué)本科專業(yè)的教師，不但要具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較強(qiáng)的法律思辨能力，還要有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和敏銳的法律洞察力。[4]我國目前的法學(xué)師資隊(duì)伍與以前相比，在學(xué)歷結(jié)構(gòu)上大有提高。一般的本科院校在新進(jìn)教師時(shí)都要求博士學(xué)位，教師的理論水平、知識體系和分析問題的能力都有了明顯的提升。但存在一個(gè)突出的問題是，這些教師多是是從傳統(tǒng)的教學(xué)模式中培養(yǎng)出來的，缺乏法學(xué)實(shí)踐的歷練，缺少法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和社會閱歷。他們中的大多數(shù)是“從學(xué)校到學(xué)?！保皬睦碚摰嚼碚摗?，“從課堂到課堂”，更擅長于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)模式，沒有足夠的法律實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐操作能力。再加上高校普遍存在的教師“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)象，大多數(shù)法學(xué)教師把大量的時(shí)間和精力花費(fèi)在理論研究上，對法律實(shí)務(wù)無暇顧及。因此，要想較好地開展實(shí)踐性教學(xué)，還要求法學(xué)教師必須轉(zhuǎn)變觀念，積極采用多樣化的教學(xué)方式，努力提高自身的法律實(shí)務(wù)操作能力。

三、法學(xué)本科實(shí)踐性教學(xué)改革的路徑

（一）確立明確的培養(yǎng)目標(biāo)對于高等院校法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，長期以來爭議不斷。實(shí)際上，無論將法學(xué)教育定位于一種什么樣的教育，優(yōu)秀法律人才都應(yīng)當(dāng)具有比較完整、扎實(shí)的法學(xué)專業(yè)知識和理論體系，較強(qiáng)的法律專業(yè)思維和實(shí)踐(應(yīng)用)能力。[5]因?yàn)榉▽W(xué)是關(guān)于法律的學(xué)問，它不僅僅是一種理論知識，更是一種處理問題的經(jīng)驗(yàn)，是一門兼具理論性與實(shí)踐性的學(xué)問。法學(xué)的主要意義就在于解決各個(gè)領(lǐng)域的法律問題，具有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)踐性，因此實(shí)踐性教學(xué)必不可少。法學(xué)是對人類法律活動中產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，具有知行統(tǒng)一的特點(diǎn)。法學(xué)的知行統(tǒng)一決定法律教育應(yīng)當(dāng)重視實(shí)踐性教學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律。法學(xué)本科教育必須在專業(yè)教育的基礎(chǔ)上，立足職業(yè)教育，突出學(xué)生應(yīng)用性實(shí)踐能力的培養(yǎng)，注重學(xué)生法律思維的訓(xùn)練，強(qiáng)化學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)和訓(xùn)練，提高學(xué)生法律職業(yè)綜合素質(zhì)，培養(yǎng)符合時(shí)代需求的合格法律人才。2011年12月23日，教育部會同中央政法委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，明確提出要“深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革，提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量”，并把培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才作為實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)。這就要求我們在注重理論教學(xué)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。

（二）制定切實(shí)可行的培養(yǎng)方案加大實(shí)踐教學(xué)比重，確保法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)累計(jì)學(xué)分（學(xué)時(shí)）不少于總數(shù)的15%，逐步建立起三層次的實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)模式。即在學(xué)生入學(xué)第一、第二學(xué)年，以法學(xué)理論知識的教學(xué)為基礎(chǔ)、在教學(xué)中注重運(yùn)用案例教學(xué)，教師精選典型案例，讓學(xué)生分析討論，同時(shí)可以組織學(xué)生旁聽法庭審判、觀摩見習(xí)、進(jìn)行法律宣傳活動等，并結(jié)合所見所聞和親身經(jīng)歷進(jìn)行有組織的討論，增強(qiáng)學(xué)生對法律的感性認(rèn)識，逐步培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式和習(xí)慣；在第二、第三學(xué)年，組織學(xué)生參與模擬法庭活動，選取合適案例，模擬真實(shí)法庭，集程序與實(shí)體于一身，綜合訓(xùn)練學(xué)生的法律實(shí)務(wù)技能。實(shí)施法律診所教育，讓學(xué)生在教師指導(dǎo)下親自處理事件，親歷真實(shí)案件，既提高了學(xué)生的職業(yè)能力，又服務(wù)了社會；在第三、第四學(xué)年，每學(xué)年都要集中安排8-12周的時(shí)間，讓學(xué)生集中進(jìn)行法律實(shí)踐活動。組織學(xué)生到律師事務(wù)所、法院、檢察院等單位進(jìn)行專業(yè)實(shí)習(xí)，嚴(yán)格要求，精心組織，合理安排，全面考核，把實(shí)習(xí)真正落到實(shí)處。同時(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生充分利用假期時(shí)間到相關(guān)實(shí)務(wù)部門進(jìn)行實(shí)習(xí)鍛煉，平時(shí)也要積極參加由學(xué)院統(tǒng)一安排的法律援助活動，在為社會提供法律服務(wù)的同時(shí)，也使學(xué)生自身的表達(dá)能力、溝通能力、獨(dú)立分析問題、處理問題的能力得到全面鍛煉。三層次的實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)模式就是根據(jù)不同實(shí)踐教學(xué)形式的特點(diǎn)，以及學(xué)生自身的知識、能力的發(fā)展?fàn)顩r，把實(shí)踐教學(xué)合理分配到四個(gè)學(xué)年中，使每學(xué)期都有實(shí)踐課程或環(huán)節(jié)，都有不同側(cè)重、不同層次，環(huán)環(huán)相扣、相互配合、逐步推進(jìn)，真正把實(shí)踐教學(xué)體系與學(xué)生的知識理論構(gòu)建過程相結(jié)合，使學(xué)生在知識理論學(xué)習(xí)的同時(shí)，不斷提高自身的法律職業(yè)技能?？傊?，三層次的實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)模式，通過校內(nèi)校外的結(jié)合、長期與短期的結(jié)合、實(shí)務(wù)工作與業(yè)務(wù)演練的結(jié)合，以及社團(tuán)活動與專業(yè)學(xué)習(xí)的結(jié)合，為學(xué)生搭建的是在實(shí)踐中學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律的平臺。

（三）加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)

培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才，首先要有高素質(zhì)的法學(xué)師資隊(duì)伍。因此，有必要探索建立高校與法律實(shí)務(wù)部門人員互聘制度，具體可以進(jìn)行以下方面的改革：1.建立法學(xué)教師與法官、檢察官、律師之間的職業(yè)互換制度。通過高校與司法部門的合作，建立法學(xué)教師與司法實(shí)務(wù)工作者的定期交流互換渠道，使那些有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又有較高理論水平的律師、法官、檢察官愿意到法學(xué)院系任教，并且在任教一定期限后還能夠再回到原來的實(shí)踐崗位上去。同時(shí)，也使有較為雄厚的理論基礎(chǔ)的法學(xué)教師，通過從事一定時(shí)期的法律實(shí)務(wù)工作，運(yùn)用自己豐富的理論知識，充分發(fā)揮個(gè)人才智，同時(shí)也使其自身的實(shí)踐能力不斷得到提高。2.建立法學(xué)教師定期輪流到司法實(shí)踐部門掛職鍛煉的制度。法學(xué)教師在完成一定時(shí)間的教學(xué)任務(wù)后，可以申請到法院、檢察院、法律援助中心、公安部門等掛職鍛煉，擔(dān)任法官、檢察官，或者從事法律援助、公安工作等，時(shí)間至少一年，以便使他們有充分的時(shí)間和更多的機(jī)會去回到實(shí)踐中去，提高自己的實(shí)踐能力，適應(yīng)法律現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，加深對司法實(shí)際的了解。3.在院系內(nèi)部建立教學(xué)工作同律師實(shí)務(wù)的轉(zhuǎn)換制度。法學(xué)院系應(yīng)盡可能地創(chuàng)造機(jī)會和條件，不斷完善教師管理制度，努力構(gòu)建“雙師型”教師隊(duì)伍，[6]保證任課教師有相對集中的充分的時(shí)間，輪流到律師事務(wù)所從事1年以上的專職律師工作，使每位教師都有充分的法律實(shí)踐、鍛煉機(jī)會。4.鼓勵(lì)法學(xué)骨干教師到海外學(xué)習(xí)、研究，提高專業(yè)水平和教學(xué)能力。積極引進(jìn)海外高層次人才和教學(xué)團(tuán)隊(duì)，聘請世界一流法學(xué)專家學(xué)者到國內(nèi)從事教學(xué)、科研工作。（四）在培養(yǎng)過程中實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變1.從以教師為中心到師生共同探索。改變傳統(tǒng)法律教學(xué)以教師為中心，注重單方面?zhèn)魇谥R的教學(xué)方式，向啟發(fā)式的課堂討論式教學(xué)方式轉(zhuǎn)變。[7]討論式教學(xué)要求以學(xué)生為一切教學(xué)活動的中心，教師是組織者、引導(dǎo)者和評價(jià)者，教師圍繞調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性而開展教學(xué)活動。欲實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變需要進(jìn)行多方面的努力，主要表現(xiàn)在：在課程的設(shè)計(jì)安排上，應(yīng)不斷增加用于課堂討論的時(shí)間，并逐步減少教師單純講授的時(shí)間；在教材、資料的準(zhǔn)備上，要組織編寫、挑選適于課堂講座的材料新穎、內(nèi)容豐富、案例充實(shí)的教材；在課堂講授的過程中，教師不應(yīng)輕易地把結(jié)論性的東西告訴學(xué)生，而應(yīng)增加啟發(fā)性教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生先思考后作出自己的判斷，避免把結(jié)論性的東西一股腦地輕易地告訴學(xué)生，養(yǎng)成他們的惰性思維；在教學(xué)的過程中，要適時(shí)、適量地為學(xué)生挑選、提供課外閱讀材料、背景材料等，督促他們通過課外大量的閱讀，對所要討論的案例有所啟發(fā)，再通過個(gè)案的討論而形成系統(tǒng)的、全面的知識。啟發(fā)式教學(xué)方法的運(yùn)用，對于加強(qiáng)對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，塑造符合社會實(shí)際需要的現(xiàn)代法律人才，使學(xué)生成為課堂真正的主體具有重要作用。2.從以課堂為中心到課內(nèi)、課外并重。應(yīng)在搞好理論學(xué)習(xí)的同時(shí)，注重案例教學(xué)，辦好模擬法庭、法律診所、法律援助等實(shí)踐活動。通過法律診所，使學(xué)生融入到真實(shí)的案例中，縮小法律理論與法律職業(yè)技能的距離，使學(xué)生成為真正的主體。通過大學(xué)生法律援助，既可以緩解現(xiàn)有法律援助隊(duì)伍人才不足的壓力，為更多的社會弱勢群體及在校生提供法律援助服務(wù)，樹立學(xué)校良好社會形象，提升學(xué)校的美譽(yù)度，同時(shí)使學(xué)生將所學(xué)法學(xué)理論知識與社會實(shí)踐緊密結(jié)合，提高學(xué)生分析問題、解決問題及理論創(chuàng)新的能力。同時(shí)，充分利用法律實(shí)務(wù)部門的資源條件，建設(shè)一批校外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，積極開展覆蓋面廣、參與性高實(shí)效性強(qiáng)的專業(yè)實(shí)習(xí)，切實(shí)提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力。3.從以傳授知識為中心到傳授知識與培養(yǎng)能力并重。改變傳統(tǒng)法律教學(xué)側(cè)重傳授法學(xué)基本理論，教學(xué)內(nèi)容主要是概念、原理、原則以及基本制度的做法，探索包括試驗(yàn)教學(xué)、實(shí)習(xí)、診所課堂、法律援助、文書寫作等多種形式的實(shí)踐教學(xué)方式，讓學(xué)生接觸社會現(xiàn)實(shí)，增強(qiáng)他們的法律工作能力。在教學(xué)過程中，通過資金支持、課程設(shè)置等手段培養(yǎng)學(xué)生的分析問題和解決問題的能力，使學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)、承擔(dān)實(shí)踐課題任務(wù)、和分析案件、主動設(shè)計(jì)和開展實(shí)踐項(xiàng)目等過程中切實(shí)提高實(shí)踐能力。