內(nèi)容摘要：隨著審判方式的不斷深化,證人在訴訟中的地位和作用更突顯出重要。然而,證人作證難問題卻長期以來一直困擾著我國的立法和司法部門,制約著新的庭審方式效能的充分發(fā)揮。因此,正確認(rèn)識(shí)證人出庭作證的必要性,客觀分析證人出庭作證難的原因,努力探究證人出庭作證制度研究的措施,解決證人拒證問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：證人出庭作證現(xiàn)狀完善證人保障制度

長期以來,在我國司法實(shí)踐中,證人出庭作證這一制度執(zhí)行情況一直不盡人意,甚至連流于形式都做不到。由于主要證人無正當(dāng)理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時(shí)有發(fā)生,對(duì)此法院卻無能為力。證人拒不出庭作證,使庭審不能當(dāng)庭進(jìn)行訊問,質(zhì)證等訴訟活動(dòng),不能核實(shí)證據(jù)。就有可能導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清,查實(shí),而無法查明事實(shí)真相就極有可能導(dǎo)致錯(cuò)判,使當(dāng)事人的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù)，或冤枉無辜,或放縱犯罪。這不僅妨礙了訴訟活動(dòng)和正常進(jìn)行,造成人力,財(cái)力的浪費(fèi),影響了訴訟效率,更損害了控辯式審判方式,破壞了司法公正,成為司法改革的“瓶頸”。

證人是訴訟活動(dòng)中的重要參加者,他通過正確表達(dá)其感知以幫助法庭查明案件事實(shí)，證人出庭作證則成為法庭審判的重要環(huán)節(jié)，證人出庭作證是指案件開庭審理過程中，知曉案件情況的證人出席法庭,以空頭言詞的形式就其所了解的案件事實(shí)向法庭做如實(shí)的陳述。并接受各方當(dāng)事人質(zhì)證,或者法官以詢問方式進(jìn)行審查的訴訟活動(dòng)。一般而言,證人只有出席法庭審理才能影響證人證言證明力的各種因素予以澄清,訴訟活動(dòng)才能得以正常進(jìn)行。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對(duì)國家承擔(dān)的一項(xiàng)法律義務(wù),但在人民法院的實(shí)際審判工作中,證人拒不作證,拒不出庭作證,做假證,或作證前后相互矛盾的現(xiàn)象較為普遍,有些證人不敢出庭作證,等許多問題還不完善。

一、證人出庭作證的必要性

我國的《民事訴訟法》將證人證言作為證據(jù)之一,并明確規(guī)定證人出庭作證是一項(xiàng)法律義務(wù),證人證言是指證人向人民法院所作的能夠證明案件真實(shí)情況的陳述,當(dāng)事人之外的。了解案件真實(shí)情況依法被人民法院傳喚作證的人,稱為證人。在多數(shù)情況下,作證的為個(gè)人,即自然人,在某種情況下只能單位出面作證,則作證的是該單位,以是機(jī)關(guān),事業(yè)單位,也可以是企業(yè)法人,《民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證”,第70條規(guī)定“凡是知道案情情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證”;證人確有困難不能出庭經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言,我國刑事訴訟法作出了同樣明確的規(guī)定,第48條首先明確規(guī)定了作證人的資格。即“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”,“第47條進(jìn)一步規(guī)定:證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為案件的根據(jù)。最高人民法院《執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干為問題的解釋》,第141條則規(guī)定了證人不出庭的例外情況?？梢?證人出庭作證已經(jīng)成為我國民事,刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則,以“證人作證為原則,不到場(chǎng)作證為例外”的證人作證模式○1,在立法上已經(jīng)確定。

摘要：隨著審判方式的不斷深化,證人在訴訟中的地位和作用更突顯出重要。然而,證人作證難卻長期以來一直困擾著我國的立法和司法部門,制約著新的庭審方式效能的充分發(fā)揮。因此,正確認(rèn)識(shí)證人出庭作證的必要性,客觀證人出庭作證難的原因,努力探究證人出庭作證制度的措施,解決證人拒證問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：證人出庭作證現(xiàn)狀完善證人保障制度

長期以來,在我國司法實(shí)踐中,證人出庭作證這一制度執(zhí)行情況一直不盡人意,甚至連流于形式都做不到。由于主要證人無正當(dāng)理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時(shí)有發(fā)生,對(duì)此法院卻無能為力。證人拒不出庭作證,使庭審不能當(dāng)庭進(jìn)行訊問,質(zhì)證等訴訟活動(dòng),不能核實(shí)證據(jù)。就有可能導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清,查實(shí),而無法查明事實(shí)真相就極有可能導(dǎo)致錯(cuò)判,使當(dāng)事人的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù)，或冤枉無辜,或放縱犯罪。這不僅妨礙了訴訟活動(dòng)和正常進(jìn)行,造成人力,財(cái)力的浪費(fèi),了訴訟效率,更損害了控辯式審判方式,破壞了司法公正,成為司法改革的“瓶頸”。

證人是訴訟活動(dòng)中的重要參加者,他通過正確表達(dá)其感知以幫助法庭查明案件事實(shí)，證人出庭作證則成為法庭審判的重要環(huán)節(jié)，證人出庭作證是指案件開庭審理過程中，知曉案件情況的證人出席法庭,以空頭言詞的形式就其所了解的案件事實(shí)向法庭做如實(shí)的陳述。并接受各方當(dāng)事人質(zhì)證,或者法官以詢問方式進(jìn)行審查的訴訟活動(dòng)。一般而言,證人只有出席法庭審理才能影響證人證言證明力的各種因素予以澄清,訴訟活動(dòng)才能得以正常進(jìn)行。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對(duì)國家承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù),但在人民法院的實(shí)際審判工作中,證人拒不作證,拒不出庭作證,做假證,或作證前后相互矛盾的現(xiàn)象較為普遍,有些證人不敢出庭作證,等許多問題還不完善。

一、證人出庭作證的必要性

我國的《民事訴訟法》將證人證言作為證據(jù)之一,并明確規(guī)定證人出庭作證是一項(xiàng)法律義務(wù),證人證言是指證人向人民法院所作的能夠證明案件真實(shí)情況的陳述,當(dāng)事人之外的。了解案件真實(shí)情況依法被人民法院傳喚作證的人,稱為證人。在多數(shù)情況下,作證的為個(gè)人,即人,在某種情況下只能單位出面作證,則作證的是該單位,以是機(jī)關(guān),事業(yè)單位,也可以是法人,《民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證”,第70條規(guī)定“凡是知道案情情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證”;證人確有困難不能出庭經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言,我國刑事訴訟法作出了同樣明確的規(guī)定,第48條首先明確規(guī)定了作證人的資格。即“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”,“第47條進(jìn)一步規(guī)定:證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為案件的根據(jù)。最高人民法院《執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干為問題的解釋》,第141條則規(guī)定了證人不出庭的例外情況?？梢?證人出庭作證已經(jīng)成為我國民事,刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則,以“證人作證為原則,不到場(chǎng)作證為例外”的證人作證模式○1,在立法上已經(jīng)確定。

[摘要]目前，證人出庭作證難已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾我國刑事審判的一個(gè)重要問題，其主要原因在于：對(duì)證人的保護(hù)不力，證人的權(quán)利和義務(wù)不平衡，證人拒證的法律后果果不明確。而證人出庭作證有利于查清案件事實(shí)，正確打擊犯罪活動(dòng)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益；有利于增加案件審理的透明度、促進(jìn)司法公正。解決證人出庭作證難的問題，對(duì)公正、合理、高效地審理案件具有重要意義。本文認(rèn)為，建立健全和完善證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、證人拒不出庭作證的制裁措施、對(duì)證人的保護(hù)制度，大力進(jìn)行法制教育，提高公民的法制意識(shí)和加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)是解決問題的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]證人出庭作證必要性拒證證人保護(hù)制度

一、完善證人出庭作證制度的必要性

證人出庭作證是認(rèn)真貫徹以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩這一司法原則的重要形式，是正確定罪量刑和保護(hù)被告人的合法權(quán)益的重要手段。證人證言作為直接證據(jù)，在揭露案件事實(shí)，查獲犯罪分子，改變傳統(tǒng)的庭審方式方面，也有十分重要的意義和作用。

首先，證人出庭作證，有利于查清犯罪事實(shí)，打擊犯罪活動(dòng)。證人能夠向司法機(jī)關(guān)提供有關(guān)案情的真相，特別是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執(zhí)一詞的場(chǎng)合，證人出庭接受雙方的詢問質(zhì)證，揭露案件事實(shí)，能夠正確的認(rèn)定事實(shí)，同時(shí)也有利于司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其次，證人出庭作證，有利于控辯雙方對(duì)證人證言的質(zhì)證。我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的依據(jù)?！蓖瑫r(shí)，《刑事訴訟法》第156條、157條都賦予了控審雙方庭審質(zhì)證權(quán)。證人出庭能夠彌補(bǔ)證人書面證言中，由于詢問人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和記錄入知識(shí)水平的差異，造成的證言筆錄在某些細(xì)節(jié)上，表述內(nèi)容上難免出現(xiàn)的模棱兩可的語言。這樣，即使是證人說出表達(dá)不清的言語，也可以通過當(dāng)庭審查、判斷、核實(shí)，進(jìn)而使其得以準(zhǔn)確的理解。另外，證人出庭作證，還可以減少金錢、利益等因素的干擾和誘惑，增加證人證言的真實(shí)性。反之，如果證人不出庭作證，就不能進(jìn)行有效的控辯對(duì)抗，也就難保控辯的平衡和法律的執(zhí)行。

摘要

證人出庭作證，是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，也是保障司法公正的關(guān)鍵。造成證人或證人拒不出庭作證現(xiàn)象的原因是多方面的：從心理學(xué)視角看，證人拒絕作證是其內(nèi)心消極心理的外在表現(xiàn)；從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，證人拒絕作證是缺少經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的直接后果；從社會(huì)學(xué)視角看，證人拒絕作證有深厚的社會(huì)環(huán)境和歷史文化原因；而從法理學(xué)的角度看，則是義務(wù)不明確、權(quán)利義務(wù)失衡的結(jié)果。本文就此進(jìn)行了論述，分析證人不愿出庭作證的原因，并針對(duì)上述原因提出完善我國證人出庭作證制度的對(duì)策，并著重指出，證人出庭作證難不是一個(gè)單純的法律問題，而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，只有優(yōu)化證人出庭作證的內(nèi)部、外部環(huán)境，完善我國證人出庭作證制度，才能把出庭作證難的問題解決得更好。

關(guān)鍵詞:證人出庭作證制度

實(shí)踐中由于我國證人制度不完善引發(fā)了眾多問題和矛盾，在這些問題中最突出的就是證人出庭作證得不到切實(shí)履行和保障的問題。

根據(jù)證據(jù)學(xué)課程安排，我們于2004年5月開展了證據(jù)學(xué)課程社會(huì)調(diào)研活動(dòng)，聽到最多也是這個(gè)問題，幾乎每個(gè)受訪對(duì)象都無一例外的多次提到這一問題，同時(shí)對(duì)證人拒不出庭作證引發(fā)的一系列問題和矛盾都提出了許多具體的解決的案例和頗有建樹的見解和改進(jìn)建議。我們?cè)谡{(diào)查結(jié)束后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明實(shí)踐中出庭率的確很低，以刑事案件為例僅占平均6%，民事案件證人出庭率僅占3%左右，行政案件出庭率更低，這種現(xiàn)象如果長期下去，對(duì)我國訴訟法的貫徹和訴訟運(yùn)行帶來嚴(yán)重的后果，一方面使得明文規(guī)定的證人應(yīng)出庭作證的法律流于形式導(dǎo)致有法不依的惡果，另一方面證人不出庭作證還不利于法官查明案情真相，可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，更為可怕的還在于如果我們不從現(xiàn)在就開始盡快建立和完善證人出庭制度的話，司法公正將失去程序公正的依托而不復(fù)存在，因此本人就在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查中取得的第一手資料結(jié)合所學(xué)的證據(jù)學(xué)理論知識(shí)，根據(jù)我國目前有關(guān)證人出庭作證的相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，探討如何完善和建立證人出庭作證的可能性和必要性。

一、證人的概念及證人出庭作證的作用。

［摘要］近年來，證人不出庭作證成了刑事訴訟法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過介紹“隱蔽作證”制度，探討“隱蔽作證”制度在我國的必要性和可行性，為我國“隱蔽作證”制度的建構(gòu)及其保障措施提出構(gòu)想，進(jìn)而完善我國刑事證人出庭作證制度。

［關(guān)鍵詞］證人；隱蔽作證；保護(hù)

Abstract:Inrecentyears,thewitnessbeingnotappearantinthecourthasbecomethefocustothescholarswhostudythecriminalprocedurelaw.Byintroducingthesystemof[WTBX]testifyingbyconcealment[WTBZ]andanalyzingthenecessityandfeasibilityofthesysteminourcountry,thethesisputsforwardsometentativeideastotheconstructionandsecuritymeasuresofthissystemsoastoimprovethesystemthatthecriminalwitness’sappearanceincourt.

Keywords:witness;testifyingbyconcealment;protection

一、我國刑事證人出庭作證的現(xiàn)狀及原因分析

刑事訴訟法修改后的實(shí)踐表明，新的庭審制度在推行中最突出、最難解決的矛盾是證人出庭作證問題。從普遍情況看，大部分甚至絕大部分證人沒有出庭。自1997年新刑事訴訟法實(shí)施以來，深圳中院出庭率一直在2%-5%之間徘徊，煙臺(tái)中院審理的案件證人出庭率低于1%。長春市二道區(qū)檢察院1997年共起訴刑事案件185件258人，有證人出庭的僅8件，占起訴總數(shù)的4.3%；1999年該區(qū)起訴刑事案件197件270人，有證人出庭作證的僅11件。上海市黃浦區(qū)法院統(tǒng)計(jì)表明，近年來該法院審理的刑事案件中證人出庭率只有5%［1］。證人出庭率低的現(xiàn)狀嚴(yán)重地影響著我國庭審改革的力度和成效。

目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)關(guān)于證人出庭作證制度，尚有許多欠缺和不盡人意的地方，本文根據(jù)本人從事司法工作（審判）的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，著重從證人出庭作證制度存在問題，造就這些問題的原因作以羅列，以及作證制度如何完善，試圖造就一個(gè)良好的證人出庭作證的環(huán)境，目的是給我國證人出庭方面立法提供參考意見。

一、我國證人作證制度存在的問題。

1、證人拒絕出庭。證人拒絕出庭作證是當(dāng)今世界一個(gè)普遍性問題，也是我國司法實(shí)踐中存在的一大難題。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或?yàn)榇顺袚?dān)沒有必要的風(fēng)險(xiǎn)，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當(dāng)事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關(guān)系，對(duì)于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過程，了解一切事實(shí)真向，但趨于某種考慮，在當(dāng)事人、控辯方要求其出庭時(shí)不愿出庭，甚至干脆予以回絕。雖然我國三大訴訟法都有規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證……”。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。

2、作證隨意性大。有些證人證詞前后不一，甚至在法庭上任意改變證詞，為案件審理帶來難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。證人往往與當(dāng)事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級(jí)或?yàn)榱俗匪炷撤N利益，基于庇護(hù)、營救親人、友情、報(bào)恩、情面、報(bào)復(fù)、貪利等心理動(dòng)機(jī)，而作的隨意性陳述。

3、作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實(shí)，往往給法官辦案帶來麻煩，完全要靠法官去去偽存真。這是由于我國現(xiàn)行立法對(duì)證人作證制度規(guī)定得過于簡單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化、程序化，導(dǎo)致法院對(duì)案件事實(shí)無法認(rèn)定，從而使法官在辦案過程中不注重對(duì)證人證言的采信，而無法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢(shì)。

4、對(duì)證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學(xué)。我國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當(dāng)今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實(shí)，也不能被直接傳詢，無法承擔(dān)偽證責(zé)任，因而這種規(guī)定是不科學(xué)的，起碼也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｎ覈裨V法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時(shí)規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，什么情況下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導(dǎo)致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實(shí)踐中是常見的，使法官無法當(dāng)庭詢問證人，當(dāng)事人對(duì)證人證言無法質(zhì)詢，導(dǎo)致證人證言無法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實(shí)踐，往往是該查清的事實(shí)，沒有查清，能夠查清的事實(shí)而沒有查清，或者查的不清不楚，從而對(duì)該保護(hù)的權(quán)力無法保持，該追究責(zé)任的未予追究或無法追究。

[摘要]目前，證人出庭作證難已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾我國刑事審判的一個(gè)重要問題，其主要原因在于：對(duì)證人的保護(hù)不力，證人的權(quán)利和義務(wù)不平衡，證人拒證的法律后果果不明確。而證人出庭作證有利于查清案件事實(shí)，正確打擊犯罪活動(dòng)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益；有利于增加案件審理的透明度、促進(jìn)司法公正。解決證人出庭作證難的問題，對(duì)公正、合理、高效地審理案件具有重要意義。本文認(rèn)為，建立健全和完善證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、證人拒不出庭作證的制裁措施、對(duì)證人的保護(hù)制度，大力進(jìn)行法制教育，提高公民的法制意識(shí)和加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)是解決問題的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]證人出庭作證必要性拒證證人保護(hù)制度

一、完善證人出庭作證制度的必要性

證人出庭作證是認(rèn)真貫徹以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩這一司法原則的重要形式，是正確定罪量刑和保護(hù)被告人的合法權(quán)益的重要手段。證人證言作為直接證據(jù)，在揭露案件事實(shí)，查獲犯罪分子，改變傳統(tǒng)的庭審方式方面，也有十分重要的意義和作用。

首先，證人出庭作證，有利于查清犯罪事實(shí)，打擊犯罪活動(dòng)。證人能夠向司法機(jī)關(guān)提供有關(guān)案情的真相，特別是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執(zhí)一詞的場(chǎng)合，證人出庭接受雙方的詢問質(zhì)證，揭露案件事實(shí)，能夠正確的認(rèn)定事實(shí)，同時(shí)也有利于司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其次，證人出庭作證，有利于控辯雙方對(duì)證人證言的質(zhì)證。我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的依據(jù)?！蓖瑫r(shí)，《刑事訴訟法》第156條、157條都賦予了控審雙方庭審質(zhì)證權(quán)。證人出庭能夠彌補(bǔ)證人書面證言中，由于詢問人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和記錄入知識(shí)水平的差異，造成的證言筆錄在某些細(xì)節(jié)上，表述內(nèi)容上難免出現(xiàn)的模棱兩可的語言。這樣，即使是證人說出表達(dá)不清的言語，也可以通過當(dāng)庭審查、判斷、核實(shí)，進(jìn)而使其得以準(zhǔn)確的理解。另外，證人出庭作證，還可以減少金錢、利益等因素的干擾和誘惑，增加證人證言的真實(shí)性。反之，如果證人不出庭作證，就不能進(jìn)行有效的控辯對(duì)抗，也就難?？剞q的平衡和法律的執(zhí)行。

我國新刑事訴訟法所展現(xiàn)的庭審方式客觀上需要證人出庭制度作為配套設(shè)施，而在實(shí)踐中則以證人的實(shí)際“在場(chǎng)”為滿足。但在司法實(shí)踐中，證人出庭的情況卻不盡人意，正如有的學(xué)者所指出的，“訴訟活動(dòng)中，通知證人到案難，到案后說實(shí)話難，在通知證人到庭上接受質(zhì)證就更難”的三難現(xiàn)象普遍存在。

如何解決這一現(xiàn)象帶來的不利，筆者建議，在堅(jiān)持刑事訴訟法制改革特別是庭審方式改革的前提下，必須尋求解決此種的有效途徑和，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)前我國司法改革的公平公正之最終目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，要解決刑事訴訟中的證人出庭作證問題，需要從以下幾個(gè)方面著手：

第一，要建立強(qiáng)制證人出庭制度及相關(guān)的配套制度。

其一，關(guān)于證人出庭制度，涉及多方面的問題。筆者覺得，既然要求證人作證是一項(xiàng)義務(wù)，它就隱含著，如果相關(guān)證人未履行義務(wù)，當(dāng)然就可以強(qiáng)制其到庭。因此，強(qiáng)制證人到庭，應(yīng)當(dāng)是一種法律的基本原則。

其二，如何看待所謂的“可以不出庭的證人”范圍。對(duì)此，我國《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋＝（以下簡稱《解釋》）作了相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，這只能視為一種指導(dǎo)性的意見，對(duì)各級(jí)法院具有價(jià)值。但這并不是說，《解釋》所羅列范圍的證人，法院就不能強(qiáng)制其到庭。在司法實(shí)踐中，有的法官針對(duì)證人出庭率低的現(xiàn)狀提出了建立關(guān)鍵證人出庭作證制度的考慮。即當(dāng)證人證言是關(guān)鍵證據(jù)時(shí)，證人必須出庭作證。確定關(guān)鍵證人的指標(biāo)有三個(gè)：（1）證言所證實(shí)的事實(shí)是否確有爭議；（2）證言是否影響到定罪量刑；（3）證人是否可能出庭。根據(jù)這三個(gè)指標(biāo)，下列幾種情況證人可以不出庭：（1）多名證人在審前對(duì)同一事實(shí)作了相同的陳述，在已經(jīng)足以確認(rèn)事實(shí)的前提下，證人則不必一一出庭。（2）證人證實(shí)的已經(jīng)為對(duì)方所認(rèn)可。（3）已形成證明體系的其他種類的證據(jù)足以取代該證人證言。（4）經(jīng)過法官主持已進(jìn)行庭前證據(jù)開示的書面證言，經(jīng)過控辯雙方交換意見后均無異議的。其實(shí)，這種考慮無疑具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。

內(nèi)容提要：本文以民事訴訟中證人出庭作證制度的現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)證人出庭做出的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，從證人的適格性、證人作證義務(wù)、證人相關(guān)權(quán)利、證人出庭有關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則、證人出庭作證制度存在的不足以及證人退庭、隔離規(guī)則等方面進(jìn)行了闡述，旨在對(duì)實(shí)踐中正確對(duì)待證人出庭作證有關(guān)制度，以提高司法審判能力，有所裨益。

關(guān)鍵詞：證人適格性出庭義務(wù)出庭費(fèi)用證人權(quán)利

證人出庭作證是指了解案件事實(shí)情況的人，在接到人民法院出庭作證的通知后，在指定時(shí)間、地點(diǎn)就其所知如實(shí)陳述、回答質(zhì)詢的法律制度，縱觀我國過去的民事審判，在八十年代左右一直存在的是“當(dāng)事人一張嘴，法官跑斷腿”的格局，當(dāng)事人打官司，簡單的一張?jiān)V狀，由法官深入當(dāng)?shù)卣{(diào)查、收集有關(guān)證據(jù)，想盡辦法查清案件事實(shí)，憑法官調(diào)查的材料斷案，庭審僅僅是走過場(chǎng)。到了九十年代，隨著法制建設(shè)的加強(qiáng)、《中華人民共和國民事訴訟法》的出臺(tái)，審判格局發(fā)生了變化，規(guī)定了“當(dāng)事人有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)”等方面的內(nèi)容，廣大法官更新了司法理念，人們也逐漸在更新理念，但由于過去老的思想、做法已根深蒂固，很難一下子轉(zhuǎn)變，就出現(xiàn)了當(dāng)事人提供很多證人證言意在舉證，對(duì)方當(dāng)事人亦提供一些證人證言來反駁，最終還是要法官去調(diào)查核實(shí)相應(yīng)的證據(jù)的現(xiàn)象，證人出庭作證率極低一直困擾著辦案人員。隨著民事審判方式改革的逐步深入，要求舉證、質(zhì)證、認(rèn)證在庭上，法官僅處于“居中裁判者”地位，要做到公正、公平、公開辦案，力求強(qiáng)化庭審功能，但證人出庭作證問題一直未能真正得到解決，阻礙了民事審判方式改革的進(jìn)展，影響了審判效率的提高。近幾年來，通過大量的法律宣傳活動(dòng)及司法實(shí)踐活動(dòng)，構(gòu)建了新的民事審判模式，在當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證方面，當(dāng)事人舉證責(zé)任意識(shí)方面、審判效率、辦案質(zhì)量方面都有了長足的進(jìn)步，較之以前有了很大的改觀，并樹立了程序公正與實(shí)體公正并重、公正司法等司法理念。但影響庭審功能的證據(jù)一直是司法界探討的課題，現(xiàn)有法律規(guī)定已不能滿足民事審判活動(dòng)的需要，最高人民法院結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，并已于2002年4月10日起施行。該《規(guī)定》對(duì)證據(jù)方面的規(guī)則進(jìn)行了較為詳盡的闡述，有了重大的突破，所涉及理論頗具新意，具可操作性，但仍有未盡之處。故此筆者試述證人出庭作證制度如下：

一、證人的適格性

證人的適格性又稱證人資格、證人能力或者證人范圍。證人的適格性規(guī)則是證據(jù)法中關(guān)于證人證言的重要規(guī)則，它所強(qiáng)調(diào)的、解決的是一個(gè)潛在的證人是否有資格提供證言的問題。對(duì)于證人的適格性問題在歷史上存在一定的限制，主要包括兩類：一類是與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的人、當(dāng)事人的配偶，主要考慮的是擔(dān)心這些人可能因自身利益而提供虛證假證；一類是兒童、精神不健全者等，主要考慮的是擔(dān)心因這些人在能力上的缺陷會(huì)影響其證言的可信性。就當(dāng)前發(fā)展來看，無論是普通法系還是大陸法系，對(duì)于證人的適格性上的限制越來越少。我國民事訴訟法第70條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)作證。不能正確表達(dá)意志的人不能作證”，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第53條作了相同的規(guī)定，僅將不能正確表達(dá)意志的人排除在證人之外，這種變化是從通過審查某人是否具有不得為證人的情形來保證證人具有基本的可信性向在證人作證時(shí)通過對(duì)證人的可信性的審查，保證證人的可信性轉(zhuǎn)變，這是一種觀念轉(zhuǎn)變。當(dāng)前各國對(duì)于證人資格的基本要求包括以下四個(gè)方面：（1）證人具有生理和精神上的能力。（2）證人具有親身感知；（3）證人具有宣誓或陳述能力；（4）證人有正確表述能力（具有理解有關(guān)問題并明確表述自己思想的能力）。我國民事訴訟法對(duì)于證人的適格性的是要求證人具有感知能力和正確的表述能力，即能正確表達(dá)意志的能力，因此，對(duì)相關(guān)事實(shí)有所親身感知的證人，不再僅僅因身份或其在該案中的利益而剝奪其他證人的資格，至于證人的身份和在訴訟中的利益可能對(duì)證人的誠實(shí)性產(chǎn)生影響，只能在庭審中用來攻擊證人的可信性。對(duì)證人的適格性判斷，主要審查證人感知、記錄、回憶能力及辯別是非和正確表述的能力，如果要排除該證人，必須提出證明其不能正確表達(dá)意志的證據(jù)?！兑?guī)定》第53條還規(guī)定，待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。由此可見，某潛在證人的年齡和精神健康狀況對(duì)于證言可信性的影響，并不影響其為證人的資格，其證言的可信性則要求在法庭審判活動(dòng)中由法官綜合判斷，強(qiáng)調(diào)了法庭要具有接受和審核證人證言的能力，這也對(duì)我國法官提出了新的要求。闡述至此，筆者不由地想起在以往的審判活動(dòng)中，尤其在審理人身損害賠償糾紛中，一方當(dāng)事人或其委托人往往以證人是當(dāng)事人的親屬為由來反駁另一方當(dāng)事人提供的證言，而法院在核實(shí)證人時(shí)也是優(yōu)先調(diào)查與當(dāng)事人沒有親屬關(guān)系的人，甚至對(duì)與當(dāng)事人有親屬關(guān)系的人不予調(diào)查，普遍存在對(duì)證人的適格性與其可信性概念混淆的情況。

二、證人出庭義務(wù)

論文摘要

從目前情況來看，近些年來證人出庭率偏低的問題在司法實(shí)踐中非常突出，證人出庭率低已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾審判方式的重大問題，直接影響了民事審判的公正和效率，影響了各項(xiàng)訴訟原則的貫徹。正確認(rèn)識(shí)和解決這一困擾民事審判方式改革的問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。鑒于此，我國應(yīng)盡快立法建立證人出庭作證制度，規(guī)定證人必須以言詞方式在法庭作證，對(duì)于無正當(dāng)理由不出庭的證人，立法應(yīng)賦予法官強(qiáng)制證人出庭的權(quán)力；對(duì)于證人拒不出庭作證的，立法要明確對(duì)不出庭作證證人的制裁措施，并為受到強(qiáng)制的證人提供相應(yīng)的法律救濟(jì)渠道。

文章以民事訴訟中證人出庭作證制度的現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)證人出庭做出的規(guī)定，觀察國內(nèi)外現(xiàn)行民訴體制、觀念、我國的國情，探究在我國民事訴訟構(gòu)造下證人規(guī)避作證的癥結(jié)，結(jié)合司法實(shí)踐，從證人的適格性、證人作證義務(wù)、證人相關(guān)權(quán)利、證人出庭有關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則、證人出庭作證制度存在的不足和作證制度之完善及建議，對(duì)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)證人出庭作證制度的規(guī)定仍不盡人意之處等方面進(jìn)行了闡述，旨在對(duì)實(shí)踐中正確對(duì)待證人出庭作證有關(guān)制度，以提高司法審判能力，提高庭審質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：權(quán)利義務(wù)出庭作證證言費(fèi)用制度完善

縱觀二十年來的司法實(shí)踐，在民事訴訟中證人不出庭的現(xiàn)象普遍存在，這已經(jīng)直接影響到民事訴訟的公正和效率。正確認(rèn)識(shí)這一問題的本質(zhì)和根源并進(jìn)而解決它，在當(dāng)前具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)理論的視角，觀察國內(nèi)外現(xiàn)行民訴體制、觀念、我國的國情，探究在我國民事訴訟構(gòu)造下證人規(guī)避作證的癥結(jié)，以期有助于該問題的解決。

一、庭審證人的適格性、義務(wù)性分析