導(dǎo)語(yǔ)：刑事證人出庭作證制度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)新刑事訴訟法所展現(xiàn)的庭審方式客觀上需要證人出庭制度作為配套設(shè)施，而在實(shí)踐中則以證人的實(shí)際“在場(chǎng)”為滿足。但在司法實(shí)踐中，證人出庭的情況卻不盡人意，正如有的學(xué)者所指出的，“訴訟活動(dòng)中，通知證人到案難，到案后說(shuō)實(shí)話難，在通知證人到庭上接受質(zhì)證就更難”的三難現(xiàn)象普遍存在。

如何解決這一現(xiàn)象帶來(lái)的不利，筆者建議，在堅(jiān)持刑事訴訟法制改革特別是庭審方式改革的前提下，必須尋求解決此種的有效途徑和，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)司法改革的公平公正之最終目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，要解決刑事訴訟中的證人出庭作證問題，需要從以下幾個(gè)方面著手：

第一，要建立強(qiáng)制證人出庭制度及相關(guān)的配套制度。

其一，關(guān)于證人出庭制度，涉及多方面的問題。筆者覺得，既然要求證人作證是一項(xiàng)義務(wù)，它就隱含著，如果相關(guān)證人未履行義務(wù)，當(dāng)然就可以強(qiáng)制其到庭。因此，強(qiáng)制證人到庭，應(yīng)當(dāng)是一種法律的基本原則。

其二，如何看待所謂的“可以不出庭的證人”范圍。對(duì)此，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問題的解釋＝（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）作了相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，這只能視為一種指導(dǎo)性的意見，對(duì)各級(jí)法院具有價(jià)值。但這并不是說(shuō)，《解釋》所羅列范圍的證人，法院就不能強(qiáng)制其到庭。在司法實(shí)踐中，有的法官針對(duì)證人出庭率低的現(xiàn)狀提出了建立關(guān)鍵證人出庭作證制度的考慮。即當(dāng)證人證言是關(guān)鍵證據(jù)時(shí)，證人必須出庭作證。確定關(guān)鍵證人的指標(biāo)有三個(gè)：（1）證言所證實(shí)的事實(shí)是否確有爭(zhēng)議；（2）證言是否影響到定罪量刑；（3）證人是否可能出庭。根據(jù)這三個(gè)指標(biāo)，下列幾種情況證人可以不出庭：（1）多名證人在審前對(duì)同一事實(shí)作了相同的陳述，在已經(jīng)足以確認(rèn)事實(shí)的前提下，證人則不必一一出庭。（2）證人證實(shí)的已經(jīng)為對(duì)方所認(rèn)可。（3）已形成證明體系的其他種類的證據(jù)足以取代該證人證言。（4）經(jīng)過(guò)法官主持已進(jìn)行庭前證據(jù)開示的書面證言，經(jīng)過(guò)控辯雙方交換意見后均無(wú)異議的。其實(shí)，這種考慮無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。

其三，證人是否應(yīng)當(dāng)出庭的政策性決定應(yīng)由何方做出？應(yīng)怎樣做出？如果這種決斷權(quán)由法庭單方面做出，上述第二個(gè)方面問題就不再存在。但所謂的控辯式的審判似乎也就大打折扣。

當(dāng)然在當(dāng)前，如果只要一方要求證人出庭，法庭就無(wú)一例外地加以許可，而不作任何考量，可能既不合“國(guó)情”，也與國(guó)際性的司法潮流不相適應(yīng)。但不管如何，如果我們要維持控辯式的審判方式，那么最為妥貼的辦法就是：證人是否應(yīng)當(dāng)出庭，原則上應(yīng)在法庭的主持下，由控辯雙方商討決定，但最終的決定權(quán)應(yīng)由法庭行使，只是法庭的決斷必須申明合理的理由。

其四，關(guān)于強(qiáng)制證人出庭的方式。，司法實(shí)踐中，法院是向證人發(fā)出出庭作證通知書，沒有相應(yīng)的強(qiáng)制措施。對(duì)此，學(xué)者們認(rèn)為，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由接到法院出庭作證通知后拒不出庭履行作證義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的司法強(qiáng)制措施，如強(qiáng)制傳喚、罰款、拘留等。

最后也是最重要的，是要完善證人的保護(hù)制度。從司法實(shí)踐來(lái)看，完善證人權(quán)利保障制度無(wú)疑是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。一方面，要建構(gòu)完善的證人人身保護(hù)制度。有學(xué)者提出，對(duì)于重大疑難案件中的重要證人以及可能遭受打擊報(bào)復(fù)的一般案件中的證人，應(yīng)實(shí)施全程令狀保護(hù)制度。除了現(xiàn)行立法規(guī)定的事后責(zé)任追究外，還要建立對(duì)證人的身份保密制度。另一方面，要明確規(guī)定證人享有補(bǔ)償權(quán)。立法應(yīng)明確規(guī)定證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)的范圍和補(bǔ)償費(fèi)用的資金來(lái)源。學(xué)者們普遍認(rèn)為，這項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)該包括：證人因出席庭審而支付的費(fèi)用、遭受的經(jīng)濟(jì)損失和其他必要損失。至于補(bǔ)償費(fèi)用的資金來(lái)源，學(xué)者們認(rèn)為，證人作證造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)。具體做法是，在審判階段，證人費(fèi)用由法院統(tǒng)一支付。

第二，在立法中要建立證人豁免制度。

證人豁免制度，也就是證人特權(quán)制度。這種制度的核心是確立證人的拒證權(quán)，亦稱“免證權(quán)”，它是指公民在特定情況下可以拒絕充當(dāng)證人或?qū)δ承┚芙^陳述的權(quán)利。我國(guó)刑事證據(jù)制度中沒有規(guī)定證人拒證特權(quán)的規(guī)則，在相關(guān)的司法解釋中也沒有涉及。在界，對(duì)于我國(guó)是否應(yīng)建立證人拒證權(quán)規(guī)則，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為，從實(shí)際出發(fā)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法例，我國(guó)刑事訴訟中應(yīng)逐步確立以下一些方面的證人拒證權(quán)：

1、不強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)，即賦予證人在法庭上的言論以刑事責(zé)任豁免權(quán)。這是保證證人作證制度順利實(shí)現(xiàn)的必要條件，也是任何人不得自證其罪的題中應(yīng)有之意。

2、近親屬的拒證特權(quán)，即證人可以拒絕提供可能使自己近親屬受到刑事追究或受到有罪判決的證言。關(guān)于享有拒證權(quán)的近親屬的范圍，學(xué)者看法不一。筆者認(rèn)為，享受親屬關(guān)系特權(quán)的范圍應(yīng)以我國(guó)民法通則的規(guī)定予以確認(rèn)。一方面，可以保持我國(guó)法律體系的系統(tǒng)完整性；另一方面，從實(shí)際操作看，這種近親屬范圍較適宜，并已為我國(guó)廣大人民群眾所習(xí)慣和接受。具體來(lái)說(shuō)，近親屬應(yīng)包括：配偶、父母、子女；兄弟、姐妹；祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

3、職業(yè)拒證特權(quán)，即證人的職業(yè)秘密特權(quán)。如英美法中規(guī)定的律師與當(dāng)事人之間的拒證特權(quán)。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)確認(rèn)如下人員享有職業(yè)拒證權(quán)：律師，人，公證人，注冊(cè)師、稅務(wù)師等財(cái)務(wù)人員，醫(yī)生、護(hù)理士等從事衛(wèi)生職業(yè)的人員，心理咨詢專家等。有人認(rèn)為我國(guó)還應(yīng)確立神職人員的拒證特權(quán)，認(rèn)為這是符合憲法規(guī)定的。筆者不同意這種看法。雖然憲法規(guī)定公民有信仰的自由，但“我國(guó)宗教信仰在生活中的作用遠(yuǎn)不及基督教國(guó)家那樣大，而且佛教、道教并不奉行向神職人員懺悔的做法”，我國(guó)不應(yīng)確立神職人員享有拒證特權(quán)。至于職業(yè)拒證權(quán)的，應(yīng)限于從事該特定職業(yè)而獲得的其客戶有關(guān)的秘密。

第三，辦案人員的司法觀念和工作作風(fēng)要切實(shí)改變，要順應(yīng)庭審方式的改革，改變舊的工作方式，改變過(guò)分依賴書面證據(jù)予以結(jié)案的習(xí)慣做法。另外，司法人員應(yīng)提高自身素質(zhì)，改變官僚作風(fēng)，以誠(chéng)懇的態(tài)度對(duì)待證人，尤其是特殊證人，如未成年人等，以改變證人對(duì)司法機(jī)關(guān)人員的對(duì)立情緒，最終在作證問題上提高自覺性。在實(shí)踐中，還要加強(qiáng)法制宣傳力度，提高公民的法制意識(shí)，培育良好的證人作證的輿論環(huán)境。通過(guò)各種渠道進(jìn)行普法教育，提高公民的法制意識(shí)、作證意識(shí)，讓證人敢于作證，愿意作證。同時(shí)，社會(huì)輿論應(yīng)該對(duì)侵害證人權(quán)利的行為進(jìn)行譴責(zé)，鼓勵(lì)公民積極主動(dòng)作證，堅(jiān)持維護(hù)證人的權(quán)利。