導(dǎo)語(yǔ)：證人出庭作證制度完善論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

證人出庭作證，是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，也是保障司法公正的關(guān)鍵。造成證人或證人拒不出庭作證現(xiàn)象的原因是多方面的：從心理學(xué)視角看，證人拒絕作證是其內(nèi)心消極心理的外在表現(xiàn)；從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，證人拒絕作證是缺少經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的直接后果；從社會(huì)學(xué)視角看，證人拒絕作證有深厚的社會(huì)環(huán)境和歷史文化原因；而從法理學(xué)的角度看，則是義務(wù)不明確、權(quán)利義務(wù)失衡的結(jié)果。本文就此進(jìn)行了論述，分析證人不愿出庭作證的原因，并針對(duì)上述原因提出完善我國(guó)證人出庭作證制度的對(duì)策，并著重指出，證人出庭作證難不是一個(gè)單純的法律問題，而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，只有優(yōu)化證人出庭作證的內(nèi)部、外部環(huán)境，完善我國(guó)證人出庭作證制度，才能把出庭作證難的問題解決得更好。

關(guān)鍵詞:證人出庭作證制度

實(shí)踐中由于我國(guó)證人制度不完善引發(fā)了眾多問題和矛盾，在這些問題中最突出的就是證人出庭作證得不到切實(shí)履行和保障的問題。

根據(jù)證據(jù)學(xué)課程安排，我們于2004年5月開展了證據(jù)學(xué)課程社會(huì)調(diào)研活動(dòng)，聽到最多也是這個(gè)問題，幾乎每個(gè)受訪對(duì)象都無一例外的多次提到這一問題，同時(shí)對(duì)證人拒不出庭作證引發(fā)的一系列問題和矛盾都提出了許多具體的解決的案例和頗有建樹的見解和改進(jìn)建議。我們?cè)谡{(diào)查結(jié)束后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明實(shí)踐中出庭率的確很低，以刑事案件為例僅占平均6%，民事案件證人出庭率僅占3%左右，行政案件出庭率更低，這種現(xiàn)象如果長(zhǎng)期下去，對(duì)我國(guó)訴訟法的貫徹和訴訟運(yùn)行帶來嚴(yán)重的后果，一方面使得明文規(guī)定的證人應(yīng)出庭作證的法律流于形式導(dǎo)致有法不依的惡果，另一方面證人不出庭作證還不利于法官查明案情真相，可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，更為可怕的還在于如果我們不從現(xiàn)在就開始盡快建立和完善證人出庭制度的話，司法公正將失去程序公正的依托而不復(fù)存在，因此本人就在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查中取得的第一手資料結(jié)合所學(xué)的證據(jù)學(xué)理論知識(shí)，根據(jù)我國(guó)目前有關(guān)證人出庭作證的相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，探討如何完善和建立證人出庭作證的可能性和必要性。

一、證人的概念及證人出庭作證的作用。

（一）、證人的概念。

證人出庭作證，是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，也是保障司法公正的至關(guān)重要條件。證人是指了解案件情況并受人民法院傳喚出庭作證的人。證人就自己知道的案件事實(shí)向人民法院所作的口頭或書面的陳述即證人證言。證人出庭質(zhì)證與書證、物證、視聽資料等其它證據(jù)相互印證，使民事訴訟證據(jù)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)成為有機(jī)的整體，共同證明案件的事實(shí)。

我國(guó)法律對(duì)證人出庭作證有明文規(guī)定：最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第41條規(guī)定“凡是知道案件事實(shí)的人都有出庭作證的義務(wù)”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第33條第一款規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢”；刑事訴訟法第48條第一款規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有出庭作證的義務(wù)”。我國(guó)三大訴訟法都將證人界定為訴訟參與人，在法律上享有一定的訴訟權(quán)利并承擔(dān)訴訟義務(wù)。

（二）證人出庭作證的作用。

1、證人接受法庭詢問，其證言可以當(dāng)庭質(zhì)證和核實(shí)，有利于查明案件的事實(shí)真相，可以使控辯雙方的觀點(diǎn)得到最大的抗衡。特別是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執(zhí)一詞的場(chǎng)合，證人出庭接受雙方的詢問質(zhì)證，揭露案件事實(shí)，能夠正確的認(rèn)定事實(shí)，

2、證人出庭將會(huì)使目前的法庭質(zhì)證形式發(fā)生變化，由檢察官按部就班地宣讀證人證言、鑒定結(jié)論，變?yōu)榭剞q雙方對(duì)關(guān)鍵證人、鑒定人交叉盤問質(zhì)證，強(qiáng)化了控辯雙方在庭審中的作用，調(diào)動(dòng)了控辯雙方在庭審活動(dòng)中的積極性。增加了證明犯罪的不確定性，有利于司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3、證人出庭作證，有利于增強(qiáng)案件審理的透明度。證人出庭，可以減少執(zhí)法過程中的偏差，避免暗箱操作，減少了出偽證、假證、隨意出證的可能性，可以有效的避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)定案起著關(guān)鍵性的作用。

4、庭作證，有利于提高訴訟實(shí)效,從而提高了辦案的質(zhì)量,促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、產(chǎn)生證人不出庭作證的原因

造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的：

（一）、從心理學(xué)視角看，證人拒絕作證是其內(nèi)心消極心理的外在表現(xiàn)。

1、證人法律意識(shí)淡薄，思想保守。證人受傳統(tǒng)落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。自古以來，百姓進(jìn)衙門都被人們認(rèn)為是不好的事，同時(shí)，“多一事不如少一事”的思想更是影響甚深。有些人法律意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為作證就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行為，會(huì)被人恥笑。而有些人則缺少正義感，“不關(guān)己事，高高掛起”，總是從自身的利益出發(fā)，怕給自己帶來不便，得不償失，很少考慮到被害人的感受。法律意識(shí)淡薄、傳統(tǒng)觀念的影響、害怕打擊報(bào)復(fù)是證人不愿意出庭作證的重要原因。有的證人法律意識(shí)淡薄，缺乏作證意識(shí)，甚至不知道作證是公民的一項(xiàng)法定義務(wù)，認(rèn)為懲罰犯罪、打擊犯罪只是司法機(jī)關(guān)的事與己無關(guān)而不愿出庭作證，甚至有的證人以一種敵意態(tài)度對(duì)待司法機(jī)關(guān)和司法人員，在司法機(jī)關(guān)通知其出庭作證時(shí)不予合作，要么故意回避，要么知情不舉；有的證人受“以和為貴”、“冤死不告狀”等傳統(tǒng)觀念的影響，由于怕麻煩、怕得罪人而對(duì)出庭作證能推就推，能躲就躲，無論如何都不肯出庭作證；

2、證人害怕作證。就是證人出于對(duì)自己人身和財(cái)產(chǎn)安全的擔(dān)心，因而害怕作證。刑事訴訟中的證人不僅對(duì)作案經(jīng)過比較了解，而且絕大部分證人與被告人、被害人都是很熟悉的，有的還與被告人、被害人是左鄰右舍、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，相互之間低頭不見抬頭見。加之部分證人因作證遭受打擊、報(bào)復(fù)、陷害致使其本人及親屬的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全等合法權(quán)益受到了損害無法得到及時(shí)、有效的處理，造成社會(huì)負(fù)面影響。使證人產(chǎn)生恐懼心理，擔(dān)心自己亦有如此下場(chǎng)，不敢出庭作證，即使作證也是猶抱琵琶半遮面，遮遮掩掩。充其量只愿提供書面證言并附加保密條件，從而使證人證言失去可質(zhì)性而難以成為定案根據(jù)[注1]。

3、證人對(duì)法院有成見。有的證人曾經(jīng)到過法院當(dāng)過被告或當(dāng)過原告，對(duì)法院的判決有意見，或認(rèn)為不公而對(duì)法院本身有恨意，當(dāng)法院叫其作證或到庭作證時(shí)，就很不樂意，要么回避，要么知情不舉。

（二）、從社會(huì)學(xué)視角看，證人拒絕作證有深厚的社會(huì)環(huán)境和歷史文化原因。

1、社會(huì)觀念上的原因（這是我國(guó)證人不愿出庭作證的深層次原因）。中國(guó)兩千多年的封建傳統(tǒng)尊崇的是“和為貴”的儒家思想，儒家學(xué)說的核心是強(qiáng)調(diào)“禮”、“德”、“仁”，主張和合而不是對(duì)抗，主張妥協(xié)而不是爭(zhēng)斗?！岸Y之用，和為貴”的觀念必然會(huì)使人們賤訟恥訟，認(rèn)為“無訴為德行、涉訴為恥辱”。有學(xué)者曾精辟地指出“古人在說到訴訟行為的參加者時(shí)，常常要加上明顯含有貶義的前綴或后綴詞，以示鄙棄。如‘滋訟人’、‘興訟’、‘聚訟’、‘訟棍’等等便是。”這種賤訟的傳統(tǒng)社會(huì)觀念，潛移默化地影響著現(xiàn)代人的行為[注2]。具體到訴訟中而言，知道案件情況的證人往往明哲保身，認(rèn)為出庭是“過堂問審”，是一件不光彩的事，“多一事不如少一事”，因而不愿出庭作證。加之，我國(guó)期間“法律虛無主義”盛行，減緩了我國(guó)法治現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，全社會(huì)法律意識(shí)淡薄，未能形成支持、贊揚(yáng)證人出庭的良好氛圍，更多的是嘲諷，這也在客觀上影響了證人出庭作證的積極性。

2、“不愿得罪人”。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)許多證人都與案件中的當(dāng)事人熟識(shí)，有一些還與當(dāng)事人有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)生活中也的確如此，不是鄰居、親朋、好友、還不可能知道涉及案件的真實(shí)情況，這就使證人產(chǎn)生不愿得罪人的想法，中國(guó)人歷來重感情，尤其是熟人好辦事、多個(gè)朋友多個(gè)渠道等思想決非一朝一夕可以改變，也不可能簡(jiǎn)單地套用封建傳統(tǒng)儒家思想，而不替證人舍身處地想想，如果證人做出了對(duì)一方當(dāng)事人不利的證言，起作證后的下場(chǎng)及處境定可想而知，不僅得不到一方當(dāng)事人的理解，就是其家人也不理解，不支持，甚至?xí)o家人和親朋好友帶來橫禍，得罪的人可大了，這是證人不原出庭的重要原因之一。

3、證人懼怕打擊報(bào)復(fù)而不愿出庭。證人害怕遭到當(dāng)事人打擊、報(bào)復(fù)。特別是“黑惡勢(shì)力”為霸一方，鄉(xiāng)霸、地霸、村霸比較嚴(yán)重的地方，證人出于作證會(huì)招至不利方當(dāng)事人怨恨、報(bào)復(fù)，甚至使自己及家屬的人身、財(cái)產(chǎn)、前途遭到不測(cè)的自我保護(hù)意識(shí)，不敢出庭作證。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。[注3]《民事訴訟法》第102條也相應(yīng)地做出了規(guī)定，《行政訴訟法》并未對(duì)此涉及。但法律關(guān)于證人保護(hù)的范圍不明確，沒有規(guī)定相應(yīng)的具體保護(hù)制度和措施，更沒有像國(guó)外那樣建立保護(hù)機(jī)構(gòu)有專人對(duì)證人進(jìn)行有效的保護(hù)，因而當(dāng)?shù)搅藢?shí)踐中對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的事件層出不窮，

（三）、從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，證人拒絕作證是缺少經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的直接后果。

1、證人出庭作證，給個(gè)人造成經(jīng)濟(jì)損失。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)下，人們的經(jīng)濟(jì)觀念加強(qiáng)了。時(shí)間就是效率，效率就是金錢。證人作證，特別是出庭作證必然導(dǎo)致誤工，還要自己花車費(fèi)、食宿等費(fèi)用，不如說“不知道”或不愿去是最好的。我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，人民生活并不十分富裕，對(duì)相當(dāng)一部分人來講，作證所需的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等是一筆不小的開支。

2、證人因出庭作證而造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額不便界定、不能得到及時(shí)補(bǔ)償。證人因出庭作證而支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工損失費(fèi)等補(bǔ)償落實(shí)不到位，雖然《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二條第二款規(guī)定證人費(fèi)用……，應(yīng)由法院向當(dāng)事人收取后，再支付給證人。但實(shí)踐中，由于操作麻煩，且數(shù)額界定不明確，一般均沒有落實(shí)。使得證人出庭作證支出的實(shí)際費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失得不到補(bǔ)償，以致不愿出庭作證。

3、實(shí)踐中律師向證人出庭作證支付補(bǔ)償方式存在弊端。目前律師請(qǐng)人作證的一貫做法是有自己墊付，事后再與委托人商量出處，官司勝訴則委托一般樂意掏腰包，一旦敗訴，大都由律師個(gè)人在律師費(fèi)中支付了，況且，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩嗌俜梢矝]有明文規(guī)定，律師在支付時(shí)顧慮重重，少了證人不愿出庭，多了，又有買證之嫌。

（四）、從法理學(xué)的角度看，則是立法內(nèi)容的不完善、權(quán)利義務(wù)不明確和失衡的結(jié)果。

1、立法內(nèi)容過于籠統(tǒng)、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性。民事訴訟法第70條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”。這一條款過于原則。其一，承認(rèn)單位具有同自然人一樣的作證資格，這并不符合證人的自然要求。實(shí)踐中，單位證人往往只提供蓋有單位印章的一份書面證言，其證據(jù)效力難以把握，一旦出現(xiàn)偽造，其責(zé)任也難以追究。其二，對(duì)證人出庭的方式，作證的程序規(guī)則等，都未加以全面的設(shè)置和規(guī)范，使得證人出庭履行義務(wù)的可操作性大打折扣。其三，沒有規(guī)定證人不履行作證義務(wù)的相應(yīng)的法律責(zé)任。即未規(guī)定無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的法律責(zé)任。這無異于說明證人違反了該法定義務(wù)并不產(chǎn)生任何法律后果，也無需承擔(dān)任何法律責(zé)任，致使證人出庭作證的義務(wù)條款形同虛設(shè)。

2、立法內(nèi)容的不明確或相互矛盾。民事訴訟法規(guī)定，凡是了解案件真實(shí)情況的人均有作證的義務(wù)，未排除證人與當(dāng)事人有否親屬、利害關(guān)系以及從事的職業(yè)問題。這一方面與特種行業(yè)，如《律師法》《公證暫行條例》規(guī)定的律師及公證員的保密義務(wù)相互矛盾；另一方面直接沖擊了傳統(tǒng)的親情倫理關(guān)系理念，使得證人作證與否無所適從，顯然與立法本意相違背。再如：民事訴訟法未對(duì)“確有困難不能出庭”的具體情況作出明確界定，以致于司法實(shí)踐中隨意擴(kuò)大“確有困難”的適用范圍，使得一些本應(yīng)該出庭或可以出庭的證人推托困難而不出庭，只好以書面證言代替口頭證言，以證據(jù)出示代替當(dāng)庭質(zhì)證。

按最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[注3]第五十五條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證。第五十六條《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：（一）年邁體弱或者行動(dòng)不便無法出庭的；（二）特殊崗位確實(shí)無法離開的；（三）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的（四）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的；（五）其他無法出庭的特殊情況。前款情形，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證。”除次此之外證人不能拒絕出庭作證，但現(xiàn)實(shí)中證人往往以各種借口隨意不出庭，就連法院下達(dá)了出庭作證通知書也無濟(jì)于事。

、立法內(nèi)容中證人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。民事訴訟法特別強(qiáng)調(diào)證人的作證義務(wù)，而對(duì)證人應(yīng)享有的權(quán)利未予重視。如因出庭作證所支付的費(fèi)用和造成其正常收入的減少等經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償問題；如因作證引發(fā)其本人及親屬人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的保障問題，均沒有任何法律規(guī)定。這必然導(dǎo)致證人經(jīng)濟(jì)上不堪重負(fù)，思想上也顧慮重重，只好選擇不作證或不出庭作證。

4、對(duì)“特殊身份”的證人拒不出庭作證沒有具體規(guī)定

我國(guó)法律對(duì)證人出庭作證有明文規(guī)定“凡是知道案件事實(shí)的人都有出庭作證的義務(wù)”。而我們現(xiàn)在一些“特殊身份”證人尤其是警察、行政首腦等有權(quán)有名的人往往借口自己工作忙，不愿意去法庭作證。至于辦案警察（包括檢察機(jī)關(guān)自偵案件中的辦案檢察人員）更是不習(xí)慣以普通證人的身份出庭。

諸如上述原因，因此有必要建立一套證人在出庭作證約束懲罰機(jī)制來保障證人出庭作證，否則證人出庭作證只是一紙空文法律上沒有建立一套完善的證人出庭機(jī)制也是影響證人出庭作證的重要原因之一，因此，盡快完善證人出庭作證規(guī)則就顯得很迫切，十分必要。

三、完善我國(guó)證人出庭作證制度的法律思考

（一）、針對(duì)證人拒絕作證是其內(nèi)心消極心理的外在表現(xiàn)。有深厚的社會(huì)環(huán)境和歷史文化原因。從以下方面著手。

1、加大關(guān)于證人作證的法律宣傳力度。根據(jù)筆者的調(diào)查了解，有相當(dāng)一部分人不作證的原因是私心在起作用。這固然和當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，但法律宣傳也難咎其責(zé)。有人曾慷慨激昂地說：“如果我們象宣傳計(jì)劃生育政策那樣，使證人出庭作證的義務(wù)達(dá)到婦孺皆知；如果我們象宣傳稅法那樣，使人民群眾都知道證人出庭作證象納稅一樣不可回避；如果我們象宣傳《保險(xiǎn)法》那樣，使人民群眾都知道證人出庭作證是一項(xiàng)公益活動(dòng)，證人出庭作證在保護(hù)他人合法權(quán)益的同時(shí)，也是在保護(hù)證人自己。假如自上而下真的掀起宣傳的高潮，那么我們可以堅(jiān)信，在三五年之內(nèi)就可以促使證人自覺履行出庭作證的義務(wù)?！边@種估計(jì)未免過于樂觀，但也說明了對(duì)證人作證進(jìn)行法律宣傳的重要性。筆者認(rèn)為，證人作證需要一個(gè)良好的環(huán)境，如果通過宣傳和道德教育能使整個(gè)社會(huì)能形成一種作證光榮、拒證可恥的輿論，營(yíng)造證人受尊重和保護(hù)的良好氛圍，那么證人自覺作證也就指日可待了。

2、完善社會(huì)控制機(jī)制，減少誘發(fā)犯罪因素，維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定。證人害怕打擊報(bào)復(fù)是其拒絕作證的原因之一，特別是在重大的刑事犯罪案件中。事后懲罰打擊證人的行為當(dāng)然是一個(gè)措施，但防患于未然才是根本。在當(dāng)前社會(huì)治安不太樂觀的形勢(shì)下，有必要從控制社區(qū)案件誘發(fā)因素入手，在證人的周圍形成一個(gè)良好的作證環(huán)境，使殘害證人的行為無機(jī)可乘，這樣就減少了證人的后顧之憂。

3、應(yīng)當(dāng)嘗試建立證人服務(wù)制度。證人服務(wù)制度可能對(duì)于國(guó)內(nèi)許多人來說還相當(dāng)陌生，但國(guó)外相關(guān)的實(shí)踐已經(jīng)為我們開了先例。英國(guó)刑事法院的證人服務(wù)制度產(chǎn)生于1996年，現(xiàn)在不僅英格蘭和威爾士的每個(gè)刑事法院而且越來越多的治安法院都提供該項(xiàng)服務(wù)。證人服務(wù)機(jī)構(gòu)從屬于TheVictimSupport這一全英慈善組織，以被要求出庭作證的證人為主要服務(wù)對(duì)象（也包括被害人），旨在通過志愿者提供的免費(fèi)、保密的服務(wù)，緩解證人在審前、審中及審后所可能感到的不穩(wěn)定情緒，給他們以心理上、情感上的支持。其服務(wù)項(xiàng)目包括諸如由受過良好培訓(xùn)的工作人員和證人傾心交談、安排證人事先察看法庭、講解庭審程序、陪同證人進(jìn)入法庭以及其他更加實(shí)際的幫助。筆者認(rèn)為，這種體現(xiàn)對(duì)證人深切人文關(guān)懷的證人服務(wù)制度對(duì)我國(guó)促進(jìn)證人作證不失為它山之石。

（二）、針對(duì)證人拒絕作證是缺少經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，立法內(nèi)容的不完善、義務(wù)不明確、權(quán)利義務(wù)失衡，從以下方面著手。。

1、完善證人出庭作證支出費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償制度。雖然我國(guó)法律尚未規(guī)定證人求償制度，但是，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，借鑒國(guó)外立法例，可以看出對(duì)證人出庭前后所作的準(zhǔn)備，支付的費(fèi)用及造成的經(jīng)濟(jì)損失給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償是應(yīng)該的，也是必需的。因此，一方面，建議立法建立證人求償制度，可先對(duì)證人的誤工損失、交通費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)等屬訴訟費(fèi)用范疇的這些費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)交方式和負(fù)擔(dān)作出具體規(guī)定，后逐步擴(kuò)大并規(guī)范證人出庭前后所作準(zhǔn)備的費(fèi)用及其他實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償范圍。另一方面，鑒于當(dāng)前的司法實(shí)踐之需，可在證人出庭作證時(shí)，由法院告知其向法庭申報(bào)具體費(fèi)用，經(jīng)核實(shí)后，根據(jù)該證據(jù)采納情況分別處理：即若該證人證言屬對(duì)案件真實(shí)陳述，可作定案依據(jù)，該費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)；若該證人證言與案件事實(shí)無關(guān)，不被采納，該費(fèi)用由舉證的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；若證人出庭不作證或作虛假證明，該費(fèi)用除由其本人自行負(fù)擔(dān)外，還根據(jù)情節(jié)輕重，依照作偽證的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。

2、明確證人無正當(dāng)理由不出庭作證的強(qiáng)制措施和法律責(zé)任。沒有國(guó)家強(qiáng)制力保障的法律條款是形同虛設(shè)的。證人出庭作證是一項(xiàng)強(qiáng)制性的法律義務(wù)，我國(guó)法律卻未規(guī)定無正當(dāng)理由不出庭作證的強(qiáng)制措施及相應(yīng)的法律責(zé)任。這是立法上的又一盲點(diǎn)。借鑒外國(guó)立法，如英國(guó)對(duì)無正當(dāng)理由拒不到庭的證人，可以逮捕，必要時(shí)，可處以藐視法庭罪；日本也規(guī)定了法院可以命令其負(fù)擔(dān)因此而發(fā)生的訴訟費(fèi)用并處以5000元以下罰款，并可追究刑事責(zé)任，判處包括罰金、拘留在內(nèi)的刑罰，必要時(shí)，法院還可命令拘提證人。因此，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況和國(guó)際訴訟立法走勢(shì)，可作如下修改和增置：其一，對(duì)必須到庭的證人應(yīng)改變用通知的形式，而采用傳票傳喚，對(duì)兩次傳喚不到庭的證人，增設(shè)適用拘傳傳喚的條款。從而體現(xiàn)證人出庭作證是以國(guó)家強(qiáng)制力作保障的一項(xiàng)法定義務(wù)。其二，對(duì)拒不出庭作證給訴訟活動(dòng)造成嚴(yán)重后果的行為由法律或司法解釋明確可予以罰款、司法拘留；情節(jié)特別惡劣或后果特別嚴(yán)重的，可以妨害司法罪科處刑罰。其三，明確規(guī)定警務(wù)、行政首腦、鑒定人等出庭作證具體程序及義務(wù)，嚴(yán)格限制證人拒證權(quán)的范圍；除特殊職務(wù)和國(guó)家秘密享有拒證權(quán)利，一般知道案件真實(shí)情況的人都應(yīng)出庭作證。

3、完善證人及其近親屬人身和財(cái)產(chǎn)安全的保障措施。民事訴訟法第102條第四項(xiàng)規(guī)定“對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人……，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的”“人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。一者，報(bào)復(fù)者往往不僅僅針對(duì)證人本身，還會(huì)針對(duì)其近親屬；不僅僅針對(duì)其人身權(quán)益，還會(huì)針對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，立法上主體與對(duì)象的特定性，給報(bào)復(fù)者留下可乘之機(jī)，也造成證人自我保護(hù)上的防不勝防。正所謂明槍易躲，暗箭難防。二者，打擊報(bào)復(fù)行為往往發(fā)生于案件審理，甚至執(zhí)行程序終結(jié)之后。其事后性使得執(zhí)法人員因情節(jié)不好認(rèn)定或者怕惹麻煩，以致于對(duì)侵害證人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的違法犯罪行為認(rèn)識(shí)不夠，打擊不力。因此，一方面立法上要明確規(guī)定對(duì)證人因出庭作證產(chǎn)生其本人及近親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)條款，還包括事后保護(hù)和事前保護(hù)。另一方面，執(zhí)法人員要從思想根源上提高對(duì)證人遭報(bào)復(fù)打擊的認(rèn)識(shí)，從業(yè)務(wù)素質(zhì)上提高執(zhí)法水平，嚴(yán)肅執(zhí)法，及時(shí)，快速?gòu)膰?yán)懲處打擊報(bào)復(fù)證人的違法行為，從根本上消除證人的思想顧慮和后顧之憂。

4、賦予證人證言免證權(quán)。證人的免證權(quán)是指公民在法定情況下可以拒絕充當(dāng)證人或?qū)δ承﹩栴}拒絕陳述的權(quán)利，又稱為證言特免權(quán)。建立證人免證制度，既可以減少證人無理拒證、偽證現(xiàn)象的發(fā)生，又能減少司法機(jī)關(guān)審查取舍證言真實(shí)性的難度，從而促使證人作證制度更趨合理合情，更好地體現(xiàn)人權(quán)法律保障和司法的人文關(guān)懷[注5]。我國(guó)三大訴訟法采取“一刀切”的方式，規(guī)定了一切知道案情的公民都有義務(wù)出庭作證，而對(duì)于證人免證的規(guī)定幾乎闕如，這不僅與世界各國(guó)的普遍做法相悖，而且與我國(guó)重視親情的歷史傳統(tǒng)亦極不合拍，更是一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)所不能允許的。我們認(rèn)為，鑒于現(xiàn)行立法中的缺陷，應(yīng)盡快制定出適合我國(guó)國(guó)情的證人免證規(guī)則。賦予證人在特定情形下享有免除作證義務(wù)的權(quán)利。當(dāng)然對(duì)賦予免證權(quán)的證人范圍、證人的免證權(quán)的例外等事項(xiàng)還有待進(jìn)一步論證。另外，如果行使免證權(quán)將嚴(yán)重?fù)p害司法公正或者損害其他重大社會(huì)利益，可以限制這一權(quán)利行使。

5、鼓勵(lì)污點(diǎn)證人作證，賦予污點(diǎn)證人作證豁免權(quán)。證人的豁免權(quán)是指污點(diǎn)證人與國(guó)家追訴機(jī)關(guān)合作，作為控方證人，指證其他犯罪人的犯罪事實(shí)，從而減輕或免除自己的刑事責(zé)任。賦予污點(diǎn)證人作證豁免權(quán)是證明犯罪的需要。根據(jù)任何人不受強(qiáng)迫自證其罪的原則，雖然污點(diǎn)證人了解案情，但其沒有證明犯罪并可能導(dǎo)致自己受刑事追究的義務(wù)。在某些犯罪如賄賂犯罪、有組織犯罪中，其犯罪行為方式往往十分隱蔽，較難收集到證明犯罪的證據(jù)，因此，利用犯罪活動(dòng)的參與者證實(shí)犯罪，就十分必要[注6]。我國(guó)刑法第六十八條第一款規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”《刑法》第三百九十條對(duì)行賄罪處罰規(guī)定，行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。《刑法》第三百九十二條對(duì)介紹賄賂罪處罰規(guī)定，介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

6、探索建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求案件舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，以有效打擊違法犯罪行為。如大連市公安局采用了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)方法，發(fā)動(dòng)公民提供刑事犯罪案件和在逃人員線索，并在2004年1月1日將這一做法制度化，制定并實(shí)施了《公民協(xié)助破獲刑事案件抓獲在逃人員獎(jiǎng)勵(lì)辦法》及其細(xì)則。該辦法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)破獲刑事案件，或者根據(jù)舉報(bào)抓獲在逃的犯罪嫌疑人、抓獲從羈押場(chǎng)所逃脫的被告人和罪犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)金額依據(jù)舉報(bào)線索的作用大小確定。其中對(duì)舉報(bào)刑事案件的獎(jiǎng)勵(lì)金額，按照一般案件、重大案件和特別重大案件三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定；對(duì)舉報(bào)在逃人員的獎(jiǎng)勵(lì)金額，按照部、省、市和“網(wǎng)上在逃人員”四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，標(biāo)準(zhǔn)從二百元到一萬(wàn)元不等；舉報(bào)對(duì)社會(huì)危害特別嚴(yán)重的刑事案件或在逃人員，其獎(jiǎng)勵(lì)金額最高可達(dá)30萬(wàn)元。該獎(jiǎng)勵(lì)辦法還規(guī)定，監(jiān)獄和看守所的被羈押人員與其他公民一樣，享有獲得舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，獎(jiǎng)金由家屬領(lǐng)取，從而將所有人員都納入舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)范圍。為方便舉報(bào)和保護(hù)舉報(bào)人，據(jù)了解，該獎(jiǎng)勵(lì)制度實(shí)行一年來，效果十分明顯，大連市的刑事案件上升幅度明顯下降，破案率上漲，其中命案的破案率上升了20%，當(dāng)年所發(fā)生的命案，近九成破獲。我們也可在鼓勵(lì)證人出庭作證方面制定相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)辦法細(xì)則。

總之，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的大系統(tǒng)，每一個(gè)社會(huì)要素的發(fā)展變化都會(huì)影響全局的變化。而只有讓每一個(gè)影響證人作證的消極因素都得到控制，以權(quán)利促進(jìn)證人義務(wù)的履行，使每一個(gè)影響證人作證的消極因素都得到控制，各個(gè)環(huán)節(jié)形成合力，那么證人作證才能成為這個(gè)社會(huì)良性互動(dòng)的一個(gè)縮影。以確保有法可依，使我國(guó)訴訟制度逐漸完善同國(guó)際接軌，使我國(guó)的庭審制度向程序公正方向邁出切實(shí)可行的一步。

注釋

[注1]引自陳小熊《完善民事訴訟證人制度的幾點(diǎn)思考》，《法律圖書館》2004.3

[注2]引自范忠信《賤訟：中國(guó)古代法觀念中的一個(gè)有趣邏輯》，《比較法研究》1999年第2期

[注3]引自《三大訴訟法律及司法解釋》中國(guó)法律出版社2005年10月版

[注4]引自《中國(guó)法制報(bào)》2005年11月10日

[注5]引自陳小熊，完善民事訴訟證人制度的幾點(diǎn)思考，《法律圖書館》2004.3

[注6]引自武鼎之：《證人拒證，良策何在完善中國(guó)證人權(quán)利保障制度構(gòu)想》，載《人民檢察》1999年第3期，

參考文獻(xiàn)資料

1、04年5月證據(jù)學(xué)課程調(diào)查實(shí)踐第一小組調(diào)查資料

2、吳老師（證據(jù)學(xué)授課老師）提供的參考資料若干

3、三大訴訟法律及司法解釋

4、龍宗智：“中國(guó)作證制度之三大怪現(xiàn)狀評(píng)析”，載《訴訟法理論與實(shí)踐》，人民法院出版社2001年版

6武鼎之：《證人拒證，良策何在完善中國(guó)證人權(quán)利保障制度構(gòu)想》，載《人民檢察》1999年第3期

7、楊一平：《司法正義論》，法律出版社1999年版

8、王進(jìn)昆刑事證人證言論[d]中國(guó)政法大學(xué)

9、劉敏，論強(qiáng)制證人出庭作證，2000.7

10、證據(jù)學(xué)，樊崇義主編，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003

11、劉立霞吳丹紅，《證據(jù)學(xué)論壇》第七卷

12、陳小熊，完善民事訴訟證人制度的幾點(diǎn)思考，《法律圖書館》2004.3

13、吳丹紅，證人作證的實(shí)現(xiàn)方式，《北大法律信息》2005.6