導(dǎo)語：刑事證人作證管理狀況及立法構(gòu)建一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]目前我國司法實踐中證人作證普遍采用書面證言，但書面證言缺乏真實性，信度不大。為了查明案情，確保司法公正，證人必須出庭作證，而且控辯式庭審方式也要求證人必須出庭作證。我國的證人出庭作證現(xiàn)狀不容樂，其原因是多方面的，有立法上的缺陷和司法上的失范等原因。為了確保證人出庭作證，唷必要使其規(guī)范化，制度化，以保障證人的合法權(quán)益，使證人出庭作證制度在一定的權(quán)利與義務(wù)，鼓勵與懲罰相統(tǒng)一的唷效機(jī)制上運(yùn)行。

[關(guān)鍵詞]證人出庭作證證人證言拒絕作證

自我國《刑事訴訟法》頒布實施以來，對于打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)、維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會主義建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展起到了巨大的作用。實踐表明，它是一部從中國實際情況出發(fā)，深刻反映中國特色的好法律，是我國刑事法律修訂與完善的典范。但從幾年來的實施看，也反映㈩這部法律存在一些缺陷和不足，有待進(jìn)一步完善。其中人們反映意見最多的問題之一，是刑事證據(jù)制度的問題：諸如關(guān)于刑事證人出庭作證問題，關(guān)于沉默權(quán)問題，關(guān)于建立刑事證據(jù)公示制度問題等，并且提出了許多建設(shè)性意見。本文僅就關(guān)于刑事證人作證制度的有關(guān)問題，談?wù)剛€人的見解與看法。

一刑事證人作證制度的現(xiàn)狀

證人證言，是證人就其所感知的案件情況向司法機(jī)關(guān)或執(zhí)法機(jī)關(guān)所作的陳述，是我國刑事訴訟法規(guī)定的七種法定證據(jù)之一，在我國刑事訴訟證據(jù)體系中占有重要的位置。無論是英美法系還是大陸法系，在刑事訴訟中，證人證言都是被應(yīng)用得最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)，對刁：查明案件事實具有非常重要的意義。刑事證人出庭作證，是指了解案情的人就自己所知道的有關(guān)情況必須親自出庭向法庭陳述證言，證人出庭陳述證言，是我國刑事證據(jù)制度的一項重要內(nèi)容，具有不可指定、不可替代的特點，集嚴(yán)肅性、客觀性和求實性為一體，在我國刑事證據(jù)法制體系中占有重要地位。我國刑事訴訟早已確立了證人出庭作證制度，但是由于在刑事訴訟立法上尚未形成一個完整的法律體系，因而給司法實踐造成了一種極端的反常現(xiàn)象。這些現(xiàn)象突出表現(xiàn)在證人不愿作證、不敢作證，即使勉強(qiáng)作證，也不愿或不敢出庭作證。但是無論是立法問題還是實施問題，其根源都集中在證人權(quán)利和義務(wù)的問題。

(一)證人作證行為性質(zhì)具有權(quán)利和義務(wù)雙重性

1、法律對證人作證行為的性質(zhì)規(guī)定不統(tǒng)一。一方面，法律規(guī)定證人作證是公民的一項義務(wù)?！缎淌略V訟法》第四-卜八條規(guī)定："凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。"公安部《規(guī)定》對此作了重申，最高人民檢察院《規(guī)則》雖然未重申，但在相關(guān)規(guī)定中也體現(xiàn)了+卜述精神。同時立法者又采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，證人作證行為因調(diào)查取證主體不同而有區(qū)別。《刑事訴訟法》第四十五條規(guī)定："人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。"該法第三十七條規(guī)定："辯護(hù)律師經(jīng)證人或其它單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，?----辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或人民法院許可，并且經(jīng)被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。"從這兩條規(guī)定可以看出，控訴方行使司法權(quán)而調(diào)查取證時證人承擔(dān)的是作證義務(wù)；辯護(hù)方行使辯護(hù)權(quán)向證人調(diào)查取證時，必須經(jīng)過證人的同意，向被害人或其近親屬；被害人提供的證人取證時，還必須經(jīng)過檢察院或法院的許可。這樣，愿否作證就成了證人選擇的一種權(quán)利。證人不愿作證就可以不作證，這就給證人拒絕出庭作證提供了法律依據(jù)。2、證人出庭作證呈現(xiàn)可選擇性?！缎淌略V訟法》第一百五十七條規(guī)定：公訴人、辯護(hù)人對未到庭的證人的證言應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。這就成為證人拒絕出庭作證的彈性理由：既可以到庭口頭作證，也可以不到庭而以書面方式作證。最高人民法院《解釋》第五十八條的規(guī)定更明確："對于出庭作證的證人，必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人，辯護(hù)人等雙方詢問、質(zhì)問，其證言經(jīng)過：汀查確實的，才能作為定案的根據(jù)；未出庭證人的證人證言宣讀后當(dāng)庭查證屬實的，可以作為定案的根據(jù)。"又如第一百四十一條第二項第(三)款規(guī)定："其證人證言對案件的審判不起直接決定作用的，證人可以不出庭作證。"何謂"不起直接決定作用"，有何界限，如何掌握，亦未具體規(guī)定。這就給法官造成了很大的隨意性，也給證人開脫了不必出庭作證的義務(wù)。在當(dāng)今取證難，辦案經(jīng)費(fèi)緊的情況下，必然導(dǎo)致司法實踐中擇易避難的現(xiàn)象，以書面證言、詢問筆錄代替出庭證言，以"出示證據(jù)"代替證人當(dāng)庭質(zhì)證。

(二)證人作證的權(quán)利和義務(wù)具有不對等性

權(quán)利和義務(wù)相一致，是法學(xué)基本原理。因此，證人履行作證的義務(wù)總是與其作證應(yīng)享有的權(quán)利聯(lián)系在一''''起。同時，法律義務(wù)的履行又總是與不履行義務(wù)的法律制裁聯(lián)系在一起。但是，修正后的刑事訴訟法對證人作證的權(quán)利保障和對不履行作證義務(wù)的法律制裁，與證人承擔(dān)的作證義務(wù)相比是不對等的。

l、對證人安全缺乏具體的保護(hù)措施。證人不愿意出庭作證的原因往往是因為害怕作證后可能遭到打擊報復(fù)。事實-巳我國每年發(fā)生的殘害證人及其家屬的案件并不少見，但能及時對加害者進(jìn)行懲治的事例卻寥寥無幾。對殘害證人的現(xiàn)象懲治不力還會產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，因為"如果在某個案件中發(fā)生了這類事而未受到懲罰，消息就會很快傳開，其他案件的證人就會拒絕作證。"：33造成這種惡性循環(huán)的直接原因是現(xiàn)行立法中對證人及其近親屬的保障機(jī)制乏力。修正后的《刑事訴訟法》在對證人的人身權(quán)利保障方面邁出了可喜的一步。第四十九條規(guī)定："人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。"我國刑法對上述行為規(guī)定了相應(yīng)的罪名，如侮辱罪、妨礙作證罪和打擊報復(fù)證人罪，但我國治安管理條例對上述行為的處罰則不完全具有對等性。總體上看，該法條過于籠統(tǒng)，又沒有規(guī)定具體的保障措施，在司法實踐中公、檢、法機(jī)關(guān)難以操作，特別是當(dāng)證人申請保護(hù)時，司法機(jī)關(guān)無法采取切實有效的手段。同時，該條對證人及其家屬安全的保障措施主要是立足于對己然行為進(jìn)行事后懲罰，缺乏預(yù)防性措施。關(guān)于對證人事前和事中的預(yù)防性保護(hù)制度尚未規(guī)定，還缺乏有組織的保護(hù)運(yùn)行機(jī)制。另外，刑法第三百零八條規(guī)定了打擊報復(fù)證人罪，其保護(hù)對象僅限于證人，因此，如果需要對證人的近親屬進(jìn)行保護(hù)時于法無據(jù)?！缎谭ā沸拚螅黾恿藢ν{、侮辱、打罵證人及其家屬尚不構(gòu)成犯罪時予以處罰的規(guī)定，但基層有些治組織軟弱渙散很少照章處罰，同時，對證人遭受不法侵害，造成人身傷害和財產(chǎn)損失如何計算賠償金額和進(jìn)行處罰也是個新問題，現(xiàn)在該方面的立法仍然空缺。而且此類案件立案本身難度大，即使立案受理，也當(dāng)作一般的賠償案件處理，往往使許多受害者無法獲得滿意的結(jié)果。證人權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)，嚴(yán)重挫傷了其積極性。

2、缺乏對證人的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)。證人作證的權(quán)利保障內(nèi)容不僅應(yīng)包括人身權(quán)利的保護(hù)，而且還應(yīng)包括對財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。證人出庭作證，不可避免地要受到一定的經(jīng)濟(jì)損失，如誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)等等，而這些也都是出庭作證所必需的。雖然訴訟理論界基本上達(dá)成了共識，認(rèn)為應(yīng)該賦予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，但立法中至今沒有明確規(guī)定。因此，在實踐中，當(dāng)證人提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊髸r，一些司法人員以出庭作證是公民應(yīng)盡的義務(wù)進(jìn)行搪塞，或者以立法上沒有明確規(guī)定為由拒絕給付：有些地方司法機(jī)關(guān)雖然同意給予證人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但由于刑事訴訟法中沒有明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某惺軝C(jī)關(guān)而互相推諉。正是因為在審判實踐中往往忽視證人作證的訴訟耗費(fèi)問題，致使證人因出庭作證受到的經(jīng)濟(jì)損失不能及時得到相應(yīng)的補(bǔ)償，嚴(yán)重挫傷了證人出庭作證的主動性和積極性。誠然，目前司法機(jī)關(guān)尤其是基層司法機(jī)關(guān)普遍存在著辦案力量不足，辦案經(jīng)費(fèi)短缺等問題，有的甚至連正常的辦案經(jīng)費(fèi)都不能保證，更不用談證人出庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)了。證人出庭作證需要差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)等，證人及其近親屬因證人作證受到的人身或財產(chǎn)的損害也需要給予補(bǔ)償，而這些目前都缺乏司法保障，必然打擊證人出庭作證的積極性，給證人出庭作證設(shè)置了障礙。因此，建立一套合理有效的證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制迫在眉睫。

3、對證人拒絕作證缺乏有力的制裁措施。證人作證既然是一項法律義務(wù)，那么，證人如不履行這一義務(wù)，就應(yīng)對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆芍撇谩！缎淌略V訟法》第四十七條規(guī)定；證人隱匿罪證的，應(yīng)當(dāng)依法處理?！缎谭ā返谌倭阄鍡l規(guī)定對隱匿罪證的行為以偽證罪論處。雖然刑事訴訟法第四十八條也明確規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。但立法上都沒有明確規(guī)定證人不履行作證義務(wù)時的制裁條款。從法理上講，義務(wù)與制裁是任何一個完整法律規(guī)范的必備要素，因為"如果沒有規(guī)定制裁的命令，那就不會有任何法律義務(wù)"。事實上是由于刑事訴訟立法中義務(wù)與制裁的失衡造成了司法上的窘境：法院在審理案件時，對一些必須到庭的證人只能進(jìn)行說服教育，但最終是否出庭作證由證人定奪，對拒證者司法機(jī)關(guān)也不能采取強(qiáng)制措施。有時對一些必須到庭的證人，審判人員往往在開庭前費(fèi)盡周折說服其到庭作證，證人也信誓旦旦，但在庭審過程中臨時變卦，由于缺乏立法上的制裁條款，司法人員對此現(xiàn)象也只能無可奈何。這種在司法實踐中司空見慣的現(xiàn)象實則貽害無窮：既拖延了訴訟，與訴訟經(jīng)濟(jì)原則相違背，又使得庭審中的辯論和質(zhì)證形同虛設(shè)，從而動搖了對抗制賴以存在的根基。

(三)證人"賤訟"、"恥訟"的心理和部分司法人員的素質(zhì)不高也是影響證人拒絕出庭作證的因素

綿延數(shù)千年的傳統(tǒng)文化中，儒家思想一直占據(jù)正統(tǒng)地位。正是這種傳統(tǒng)文化使人們常常"事不關(guān)己，高高掛起"，知道案件情況的證人往往希望明哲保身，不愿意出庭作證，認(rèn)為出庭是"過堂問審"，是不光彩的事。同時，與之相處的親友鄰居也可能將其視為異類，是惹禍滋事之人，唯恐避之不及。這種視涉訟為恥的文化積淀將會在相當(dāng)長的時期內(nèi)對人們的作證觀念產(chǎn)生負(fù)面影響。在司法人員的素質(zhì)方面，部分司法人員由于政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，因而缺乏對證人的保護(hù)觀念。非法泄漏證人的姓名、身份、住址及證言內(nèi)容，使有的證人經(jīng)常遭到來自被證不利方的干擾和侵害，致使證人拒不出庭作證問題越來越突出與另外，一些司法人員怕麻煩，圖省事的思想使大量書面證言未經(jīng)證人出庭質(zhì)證即成為定案的根據(jù)。在法庭上宣讀證人證言簡便易行，可贏得法庭審理的主動權(quán)，，避免了庭審活動節(jié)外生枝，保證了審判結(jié)果的穩(wěn)定性，降低了二審改判率，提高了辦案"效率"，而恰恰是這種"高效審判"制約著證人出庭作證。

二刑事證人作證制度的立法構(gòu)想

從上文的論述中可以看出，證人作證難，尤其是證人出庭作證難是困擾司法機(jī)關(guān)的最大難題，這種現(xiàn)狀是多種誘因的結(jié)果。為了使新刑事訴訟法中移植的對抗因素能夠得以良性運(yùn)作，為了讓證人說話，從不敢作證到敢于作證，從不愿作證到愿意作證，必須盡快完善證人作證制度，并設(shè)置相應(yīng)的配套措施。

(一)建立和完善證人保護(hù)制度，切實保護(hù)證人的合法權(quán)益

1、建立完善證人人身保護(hù)制度。如何完善證人作證的保護(hù)機(jī)制，是一個應(yīng)當(dāng)引起高度重視的研究課題。目前，很多學(xué)者總是借口"國情"不允許而強(qiáng)調(diào)我國還不具備建立證人保護(hù)制度的條件。但是，不容否認(rèn)的是，如果不建立證人作證的保護(hù)機(jī)制，那么證人拒絕作證的現(xiàn)象就難以從根本上得到遏制?，F(xiàn)行立法對證人及其親屬的人身保護(hù)乏力是證人不愿出庭作證的重要原因，因此"采取一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則整個法律訴訟就會一錢不值"。[4]建立一套完整的證人保護(hù)機(jī)制，必須從事前和事后兩個方面著手。第一、建立事前保護(hù)制度，使證人敢于出庭作證。根據(jù)我國國情，不可能像西方國家那樣采取對證人進(jìn)行整容，遷移居所，改換工作單位等方法進(jìn)行事前保護(hù)。但建立事前預(yù)防性保護(hù)措施，提高證人出庭率勢在必行。(1)、為證人保密，使其姓名、身份和住址在出庭作證前不被公開；(2)、在法庭上，證人回答審判人員關(guān)于住所問題，可用工：作地點或其他一個能被通知到的地點代替。關(guān)于身份問題，可以等到?jīng)]有危險時再納入卷宗。(3)、對于重大案件，可以通過在法院裝置閉路電視系統(tǒng)，讓證人在閉路電視中陳述證言，接受詢問。再通過對電視屏幕上的圖像和聲音進(jìn)行技術(shù)處理，使當(dāng)事人事后無法辨認(rèn)。第二、建立事后保護(hù)制度，使證人免除后顧之憂。"假如案件--結(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復(fù)，那么還怎能指望證人自由和坦率地提供它們應(yīng)當(dāng)提供的證言呢7-¨5l因此，在刑事訴訟立法中應(yīng)逐步明確公、檢、法對證人予以保護(hù)和對報復(fù)者依法懲處的職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法及刑法對證人保護(hù)的有關(guān)條款。i

2、建立對證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和獎勵制度。首先，我國在這方面應(yīng)借鑒外國的立法經(jīng)驗，增加對證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款。為證人出庭設(shè)立專項基金，但該基金不是從法院正常辦案經(jīng)費(fèi)中支出，而是由國家負(fù)擔(dān)，列入國家財政預(yù)算，并制定統(tǒng)一的補(bǔ)ii償標(biāo)準(zhǔn)，由法院統(tǒng)一掌握，?？顚Ｓ?，嚴(yán)禁以其它任何理由挪用或作它用。其次，對于單位中的人員作證，所在單位應(yīng)為證人出庭提供方便，不得因證人作證而扣發(fā)證人的工資或其它福利；無固定工作單位的，法院應(yīng)按當(dāng)?shù)氐钠骄钏接枰匝a(bǔ)償，證人出庭作證的交通、食宿費(fèi)用在規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)實報實銷。再次，為了鼓勵證人履行出庭作證的義務(wù)，除了給予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還需要有條件的建立證人獎勵制度。對于證人主動作證，使得重大刑事案件得以迅速偵破，證人因此可獲得一定獎勵，包括物質(zhì)獎勵和精神獎勵，具體辦法可通過立法的形式確定下來。

(二)確立直接言詞原則

直接言詞原則即直接審理原則和言詞審理原則，是當(dāng)今世界各國審判案件普遍適用的原則。他要求法官必須親自在法庭上直接獲取以口證或言詞辯論方式呈現(xiàn)的事實和證據(jù)為審理的依據(jù)，對于傳聞證據(jù)，只有在法律規(guī)定的特別情況下才能獲準(zhǔn)使用。直接言詞原則能極大改進(jìn)我國刑事證人作證制度的現(xiàn)狀，使得證人在無法定例外情形時必須出庭陳述證言，并接受審判人員及控辯雙方的詢問、質(zhì)證，進(jìn)而使法院能夠迅速查清事實真相，提高辦案的質(zhì)量和效率。

(三)建立證人特權(quán)制度

在證人資格問題上，我國刑事訴訟法第四十八條雖然對證人資格做了限制性的規(guī)定，但是，在司法實踐中，對于那些與當(dāng)事人有近親屬關(guān)系的，或從事特殊職業(yè)，或從事有關(guān)公務(wù)的人員并不可行。因而，常出現(xiàn)這些人不作證，或者作偽證的情形，而且司法人員對這些人的證言也持保留或消極態(tài)度。所以，確立我國刑事特權(quán)制度已勢在必行，應(yīng)該用法律對下列證人資格的豁免做出明確規(guī)定。1、配偶和近親屬。他們在一般情況都不能充當(dāng)證人，只有一方是另一方的被害人時除外，從而可以有效的減少證人不作證或出庭作偽證的情形；2、從事特殊職業(yè)的人員--律師、醫(yī)生。辯護(hù)律師由于受被害人或其近親屬的委托，知悉由于對其信任而告訴的案件情況，除非其內(nèi)容屬于策劃犯罪或欺騙行為不能充當(dāng)本案證人。這是最為普遍的職業(yè)秘密特權(quán)，已為大多數(shù)國家的法律所確認(rèn)。醫(yī)生，這一類的職業(yè)秘密是指醫(yī)生以及相類似的職業(yè)人員基于醫(yī)護(hù)需要而了解到的病人健康資料和相關(guān)資料。由于這些資料通常為醫(yī)生的診斷和治療所必需，所以必須用法律賦予這些人員對職業(yè)秘密的免證特權(quán)。3、公務(wù)人員所掌握的公務(wù)秘密是指公開后有損于國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技、外交、司法等方面利益的消息或情報。如果公務(wù)人員所知曉的案件情況或所掌握的案件資料泄漏會導(dǎo)致公共利益的損害，則有必要賦予該公務(wù)人員免于作證的特權(quán)。

(四)健全對證人拒絕作證的制裁制度

證人作證應(yīng)明確作為一項法定義務(wù)，如果證人拒證，則理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對無正當(dāng)理由拒絕出庭作證者進(jìn)行制裁，是當(dāng)今各國的通例。如德國一九九四年十二月一日生效的《德國刑事訴訟法典》第五十一條、第七十條第二項規(guī)定："依法傳喚不到庭的證人要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到造成損失的費(fèi)用，同時還要對其以秩序罰款，如不能交納罰款時，可易科秩序拘留；為強(qiáng)制作證，也可以命令羈押直到本訴訟審級程序終結(jié)，羈押期限最長可達(dá)六個月。"DI在日本也有相關(guān)立法。因此，我國應(yīng)借鑒外國立法，對法律責(zé)任做出規(guī)定。1、程序性制裁措施。(1)強(qiáng)制傳喚，對于無正當(dāng)理由拒證的證人，公安司法機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制傳喚。(2)罰款或拘留。對于經(jīng)強(qiáng)制傳喚仍拒證的證人，司法機(jī)關(guān)可以對其處以一定數(shù)額的罰款或者十五日以下的拘留。2、實體性制裁。刑法中對提供偽證的證人已作了規(guī)定，但卻沒有規(guī)定證人拒絕作證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為刑法中同時應(yīng)規(guī)定藐視法庭罪和拒絕作證罪的專門條款。如果證人拒證情節(jié)特別嚴(yán)重，已觸犯了刑律時，應(yīng)對其判處一定的徒刑或者并處罰款；若證人拒證主觀惡性不大，情節(jié)不太嚴(yán)重，可視情況判處管制或拘役。目前，已有學(xué)者對證人拒證行為的刑事立法及對策進(jìn)行了探討和論述，[7]這里不再論述。

(五)加強(qiáng)法制宣傳，提高公民的法制意識，改善證人出庭作證的輿論環(huán)境

要徹底改觀證人出庭率偏低之現(xiàn)狀，非一朝一夕之事，必須標(biāo)本兼治，從兩方面著手：其一是通過各種方式進(jìn)行普法教育，培養(yǎng)公民的法制意識，從根本變我國公民的法制觀念，以消除公民"賤訟"、"恥訟"的心理，強(qiáng)化其作證觀念，使公民敢于作證，愿意作證。同時，社會輿論應(yīng)該對侵害證人權(quán)利的不法行為進(jìn)行譴責(zé)，以倡導(dǎo)依法作證的道德風(fēng)范，鼓勵公民積極主動作證，堅持維護(hù)證人的權(quán)利；其二要在全社會形成一種保護(hù)證人作證，支持證人作證的良好氛圍，建立起廣泛而嚴(yán)密的證人社會保障體系。

注釋：

[1]陳光中主編：《刑事訴訟法實施研究》中國法制出版2000年5月北京第一版第65頁

[2]陳光中主編：《刑事訴訟法實施研究》中國法制出版社2000年5月北京第一版第65頁

[3]丹寧勛著(英)譯：《法律的正當(dāng)程序》法律出版社1999年1月第1版第21頁

[4]丹寧勛著(英)譯：《法律的正當(dāng)程序>)法律出版社1999年1月第l版第2l頁

[5]丹寧勛著(英)譯：《法律的正當(dāng)程序》法律出版社1999年1月第l版第25頁

[6]李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典4''''M)》中國政法大學(xué)出版社1995年

[7]牟軍(云南大學(xué)法學(xué)院)：《證人拒證行為的刑事立法及對策探討》《現(xiàn)代法學(xué)}2000年4月第123頁

參考文獻(xiàn)：

何家弘主編：《新編證據(jù)法學(xué)》法律出版社2000年3月第1版

何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》中國檢察出版社2001年1月第1版

陳光中主編：《刑事訴訟法實施問題》研究中國法制出版社2000年5月第1版