關(guān)于“涉外經(jīng)濟(jì)法”的部門歸屬和學(xué)科劃分,在學(xué)界一直眾說紛紜。林林總總的學(xué)說造成了法律體系的混亂,不僅在理論上不利于法學(xué)研究的深入展開,在實(shí)踐中也為一些具體問題的解決預(yù)設(shè)了障礙。因此,如何科學(xué)地判定涉外經(jīng)濟(jì)法的部門歸屬和學(xué)科劃分,是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的問題。

一、涉外經(jīng)濟(jì)法的定位:糾纏于多種學(xué)說之間

(一)走不出的泥沼———現(xiàn)有的六種觀點(diǎn)

1.獨(dú)立部門說。有學(xué)者認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)法因其具有特殊的調(diào)整對(duì)象,而構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。例如,林毓輝主編的《新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實(shí)務(wù)》,該書序言中即表明:“涉外經(jīng)濟(jì)法是……一個(gè)新興的法律部門,如同其他法律部門一樣,它以一種特殊的社會(huì)關(guān)系為自己存在的客觀依據(jù),并以此作為自己調(diào)整的對(duì)象,這種社會(huì)關(guān)系,就是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵1]

2.國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說。綜觀國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作,一般都把涉外經(jīng)濟(jì)法視為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整領(lǐng)域之一。例如,徐杰的《經(jīng)濟(jì)法概論》,肖平的《中國經(jīng)濟(jì)法》。此外,有些涉外經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著,雖然強(qiáng)調(diào)涉外經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象具有特定性,但也同樣堅(jiān)持“涉外經(jīng)濟(jì)法是我國經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分”[2]。例如,焦志勇的《涉外經(jīng)濟(jì)法概論》。

3.國際經(jīng)濟(jì)法組成部分說。國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者通常認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)法是國際經(jīng)濟(jì)法的國內(nèi)法淵源。例如,姚梅鎮(zhèn)編寫的《國際經(jīng)濟(jì)法概論》在論述國際經(jīng)濟(jì)法的范圍時(shí),明確把“調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范———涉外經(jīng)濟(jì)法”作為國際經(jīng)濟(jì)法的淵源[3]。陳安主編的《國際經(jīng)濟(jì)法專論》也作了類似的表述:“國際經(jīng)濟(jì)法是一種多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體,其內(nèi)容涉及……各國的涉外經(jīng)濟(jì)法等。”[4]72

［摘要］關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法的定位，歸納起來，學(xué)界有六種理論，即獨(dú)立獨(dú)門說、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說、國際經(jīng)濟(jì)法組成部分說、國際私法組成部分說、國際商法組成部分說和民法組成部分說。本文首先介紹該六種理論的基本觀點(diǎn)，而后對(duì)其中的五種觀點(diǎn)一一展開質(zhì)疑，最后提出涉外經(jīng)濟(jì)法的歸宿是國際經(jīng)濟(jì)法，并從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行了具體的闡釋。

［關(guān)鍵詞］涉外經(jīng)濟(jì)法;國際經(jīng)濟(jì)法;國際調(diào)節(jié)

關(guān)于“涉外經(jīng)濟(jì)法”的部門歸屬和學(xué)科劃分，在學(xué)界一直眾說紛紜。林林總總的學(xué)說造成了法律體系的混亂，不僅在理論上不利于法學(xué)研究的深入展開，在實(shí)踐中也為一些具體問題的解決預(yù)設(shè)了障礙。因此，如何科學(xué)地判定涉外經(jīng)濟(jì)法的部門歸屬和學(xué)科劃分，是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的問題。

一、涉外經(jīng)濟(jì)法的定位：糾纏于多種學(xué)說之間

（一）走不出的泥沼——現(xiàn)有的六種觀點(diǎn)

1.獨(dú)立部門說。有學(xué)者認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)法因其具有特殊的調(diào)整對(duì)象，而構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。例如，林毓輝主編的《新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實(shí)務(wù)》，該書序言中即表明：“涉外經(jīng)濟(jì)法是……一個(gè)新興的法律部門，如同其他法律部門一樣，它以一種特殊的社會(huì)關(guān)系為自己存在的客觀依據(jù)，并以此作為自己調(diào)整的對(duì)象，這種社會(huì)關(guān)系，就是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”［1］

一段時(shí)間以來，特別是在WTO建立以來，西方權(quán)威的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者一再聲稱：國際貿(mào)易法正在“憲法化”或經(jīng)歷“憲法化”的轉(zhuǎn)型。同時(shí)，由于憲法在國內(nèi)總是一個(gè)與特定的政府或國家聯(lián)系在一起的概念，所以，還是有不少人反對(duì)使用貿(mào)易法憲法化的術(shù)語。然而，對(duì)于任何一種法律體系來說，不管所涉及的是國內(nèi)性規(guī)范還是國際性規(guī)范，憲法化不但是其必然的發(fā)展趨勢(shì)，而且也是在特定的國家視角下合法與合理的形式象征。國際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)國憲法化因此是一個(gè)不能回避的現(xiàn)實(shí)問題。

一、國際經(jīng)濟(jì)法的憲政化依據(jù)

(一)國際經(jīng)濟(jì)法憲政化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家、法人、自然人及其他的經(jīng)濟(jì)組織在參與國際經(jīng)濟(jì)交往時(shí)所產(chǎn)生的各種法律規(guī)范的總稱。應(yīng)該說，國際經(jīng)濟(jì)法賴以產(chǎn)生并發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是跨越國境的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)。而目前正在進(jìn)行著的經(jīng)濟(jì)全球化，使得所有的市場(chǎng)主體，無論是政治的還是經(jīng)濟(jì)的，都成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具，而憲法的基本范疇和基本制度是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生并且是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套、相適應(yīng)的——如果說憲法是近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，那么憲法的發(fā)展則在于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，經(jīng)濟(jì)全球化不可避免地會(huì)對(duì)憲法產(chǎn)生影響，也由此成為國際經(jīng)濟(jì)法憲政化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

首先，經(jīng)濟(jì)全球化為國際經(jīng)濟(jì)法憲法化提供了根本動(dòng)力。市場(chǎng)的全球化必然要求市場(chǎng)規(guī)律超越各國家主權(quán)的地域限制發(fā)揮作用。結(jié)果，各成員國通過協(xié)議對(duì)市場(chǎng)規(guī)律與原則逐漸接受與認(rèn)可的過程就是貿(mào)易法憲法化的過程。

其次，經(jīng)濟(jì)全球化還為國際經(jīng)濟(jì)法憲法化搭建了政治的支點(diǎn)。全球化導(dǎo)致各國之間的相互依存十分突出，并使國家遵守貿(mào)易法所帶來的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違反貿(mào)易法所帶來的收益，從而使作為維系國家間相互依存的制度性紐帶的貿(mào)易法的憲法化有了共同的利益基礎(chǔ)。因此，國家愿意就貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際調(diào)整制定全球性的“社會(huì)契約”，貿(mào)易法具有了空前的嚴(yán)格性與體系性，并向著憲法化的方向發(fā)展。

[內(nèi)容摘要]廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，將不同性質(zhì)的法律規(guī)范雜糅成一個(gè)學(xué)科進(jìn)行調(diào)整，其癥結(jié)在于混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，用法律運(yùn)用的綜合性替代了法學(xué)分科的嚴(yán)整性。本文將國際經(jīng)濟(jì)法重新界定為“調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范”，并從新的視角對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則進(jìn)行了梳理，以此佐證國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定。

[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則

一、廣義國際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”

廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。

這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對(duì)某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習(xí)慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要。”

由此可見，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點(diǎn)在于，它從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實(shí)用主義，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。

本人在本科院校和高職院校講授過國際商法，也去大型企業(yè)做過幾年國際物流和國際貿(mào)易。本人沒有編寫過國際商法教材，但是，結(jié)合自己講授國際商法和從事國際貿(mào)易、國際物流工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國際商法教材編寫有了一些思考。本人有5本自己讀過或者用過的國際商法教材，最早的是1991年版本，最新的是2008年版本。大部分教材編寫得不錯(cuò)，對(duì)于我國國際商法教學(xué)起到了很好的促進(jìn)作用。但是，瑕不掩瑜，這些教材都存在一些不足。

一、國際商法教材框架還沒有完全定型

在高校，學(xué)習(xí)國際商法的學(xué)生，都是非法律專業(yè)的學(xué)生，主要是商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生、經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生和管理類專業(yè)學(xué)生。他們學(xué)習(xí)國際商法的目的在于認(rèn)識(shí)、理解、掌握主要與國際商務(wù)有關(guān)的國際條約、國際慣例、各國涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，培養(yǎng)國際視野，樹立依法從事國際商務(wù)活動(dòng)的意識(shí)。但是，到目前為止，國際商法教材框架并沒有完全定型。有些教材把國際商法內(nèi)容分為7章，有些教材把國際商法內(nèi)容分為10章，有些教材把國際商法內(nèi)容分為10章，有些教材把國際商法內(nèi)容分為11章，有些教材把國際商法內(nèi)容分為12章。從這些國際商法教材的框架結(jié)構(gòu)來看，目前，國際商法研究內(nèi)容還沒有完全定型。

基于理論于實(shí)踐相結(jié)合，根據(jù)國際商務(wù)活動(dòng)整個(gè)流程來看，完整的國際商法教材框架宜包括以下內(nèi)容：國際商法概述、商事組織法、合同法、國際貨物買賣法、國際貨物運(yùn)輸法、國際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法、法、票據(jù)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、產(chǎn)品責(zé)任法、國際商事仲裁法。外商投資企業(yè)法沒有必要作為國際商法教材的一章來編寫，鑒于目前國際商務(wù)活動(dòng)中，各國重視、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為趨勢(shì)，各國日益把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制作為國際商務(wù)活動(dòng)的制高點(diǎn)來看待，國際商務(wù)活動(dòng)中，服務(wù)業(yè)所占比重日益增加，有必要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列為國際商法的一章。

二、大部分國際商法教材缺乏每章知識(shí)點(diǎn)概括、每章知識(shí)點(diǎn)

在國際商務(wù)活動(dòng)中的應(yīng)用非法律專業(yè)學(xué)生缺乏相關(guān)法律基礎(chǔ)知識(shí)，而國際商法在專業(yè)課程體系中是一門孤零零的法學(xué)課程。國際商法教材的編寫和教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不是為了把非法律專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)為從事國際商務(wù)活動(dòng)的法律工作者，也不是為了把非法律專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)成從事法學(xué)教學(xué)、研究工作的理論工作者，而是為了使學(xué)生掌握與國際商務(wù)活動(dòng)有關(guān)的基本法律知識(shí)，具有基本的法律意識(shí)，在將來進(jìn)行國際商務(wù)活動(dòng)時(shí)能夠從法律的角度考慮問題，依法進(jìn)行國際商務(wù)活動(dòng)，并運(yùn)用國際商法相關(guān)知識(shí)，預(yù)防國際商務(wù)糾紛，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上,總書記向大會(huì)做了《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面小康社會(huì)新勝利而奮斗》的報(bào)告,明確提出要在二0二0年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。圍繞全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo),十七大報(bào)告首先回顧了“過去五年的工作”和“改革開放的偉大歷史進(jìn)程”然后分別從“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”、“實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求”、“促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”、“堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治”、“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”、“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”、“開創(chuàng)國防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)新局面”、“推進(jìn)‘一國兩制’實(shí)踐和祖國和平統(tǒng)一大業(yè)”、“始終不渝走和平發(fā)展道路”、“以改革創(chuàng)新精神全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程”十個(gè)方面對(duì)如何全面建設(shè)小康社會(huì)做了全面部署。

一、十七大報(bào)告提出的全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求

十七大報(bào)告提出的全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求有:一、增強(qiáng)發(fā)展協(xié)調(diào)性,努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展;二、擴(kuò)大社會(huì)主義民主,更好保障人民權(quán)益和社會(huì)公平正義;三、加強(qiáng)文化建設(shè),明顯提高全民族文明素質(zhì);四、加快發(fā)展社會(huì)事業(yè),全面改善人民生活;五、建設(shè)生態(tài)文明,基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式。

二、全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)與推動(dòng)力量

小康社會(huì)的建設(shè)目標(biāo)是我黨的“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)中的第二步———到二十世紀(jì)末國民生產(chǎn)總值比1991再翻一番,人民生活達(dá)到小康水平。全面建設(shè)小康社會(huì)則是第二步戰(zhàn)略目標(biāo)與第三步戰(zhàn)略目標(biāo)———到21世紀(jì)中葉,基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之間的過渡性奮斗目標(biāo)———到2020年實(shí)現(xiàn)比小康社會(huì)更進(jìn)一步的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

全面建設(shè)小康社會(huì)的力量來源于市場(chǎng)、政府和第三部門。三種推動(dòng)力量則要有三種法律規(guī)范,規(guī)范市場(chǎng)的是以民商法為代表的私法,規(guī)范政府的是以憲法和行政法為代表的公法;規(guī)范第三部門以及規(guī)范政府與市場(chǎng)之間互動(dòng)關(guān)系的則是以經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)保障法等為代表的社會(huì)法。

“按國際慣例辦事”現(xiàn)已成為人們的一項(xiàng)共識(shí)。但由誰來按國際慣例辦事、什么是國際慣例以及怎樣按國際慣例辦事，則是人們較少關(guān)注的問題。本文擬對(duì)上述問題作一初步分析。

一、由誰來按國際慣例辦事

按國際慣例辦事主要是對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要求，而涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體可分為兩類，一類是國家，一類是私人（包括個(gè)人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織），因此，按國際慣例辦事的主體分別是國家和私人。私人所從事的是國際商業(yè)活動(dòng)；而國家在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中除可從事國際商貿(mào)活動(dòng)之外，主要是以主權(quán)者的身份進(jìn)行國際經(jīng)貿(mào)管理活動(dòng)。這樣就在實(shí)踐中產(chǎn)生了適用于不同主體的兩類國際慣例。

私人所遵行的國際慣例為國際經(jīng)貿(mào)慣例，即適用于國際貨物買賣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際投資等國際商業(yè)活動(dòng)的慣例。國際經(jīng)貿(mào)慣例為國際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人提供約束手段。這些慣例可確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使他們?cè)诖_立其經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系（合同關(guān)系）時(shí)就可以對(duì)各自的行為后果有所預(yù)見，在履行各自的合同義務(wù)時(shí)有所遵循，而在當(dāng)事人之間出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，國際慣例又可成為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。但當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系又不完全靠國際慣例予以確定。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人完全可以依照自己的意愿處分自己的權(quán)利，并以合同條款予以確定；在通常情況下，當(dāng)事人選擇適用國際慣例（例如在國際貨物買賣合同中規(guī)定適用國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則），只是為了簡(jiǎn)化合同文本。

當(dāng)國家以主權(quán)者的身份在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中行為時(shí)，國家所遵循的國際慣例為國際公法上的慣例。①這方面的國際慣例在三種情況下約束國家：一是在國家相互交往時(shí)（例如在兩國之間確定對(duì)對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)程序和措施時(shí)），國家可依據(jù)國際慣例來約定彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（例如彼此對(duì)對(duì)方國民在專利權(quán)申請(qǐng)方面給予國民待遇），并通過條約予以確認(rèn)；二是在一國對(duì)其涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施管理時(shí)，可參照國際慣例來制定其有關(guān)的法律，使其涉外經(jīng)濟(jì)管理行為與世界上多數(shù)國家的實(shí)踐相一致；三是當(dāng)國家之間出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的爭(zhēng)端時(shí)，爭(zhēng)端當(dāng)事國或處理該項(xiàng)爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)依據(jù)可適用的國際慣例來解決此項(xiàng)爭(zhēng)端。

國家也可以民事主體的身份從事國際經(jīng)濟(jì)交往，例如以政府的名義從外國商業(yè)銀行借款。這時(shí)，國家與對(duì)方當(dāng)事人自然可以選擇國際經(jīng)貿(mào)慣例（而不是國際公法上的慣例）來確定彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種情況下所適用的慣例的性質(zhì)和作用與私人之間的國際經(jīng)濟(jì)交往中所適用的慣例是一致的，除非參加該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交往的國家不放棄主權(quán)豁免的權(quán)利，從而拒絕第三方（外國法院）對(duì)該項(xiàng)慣例的強(qiáng)制適用。

“按國際慣例辦事”現(xiàn)已成為人們的一項(xiàng)共識(shí)。但由誰來按國際慣例辦事、什么是國際慣例以及怎樣按國際慣例辦事，則是人們較少關(guān)注的問題。本文擬對(duì)上述問題作一初步分析。

一、由誰來按國際慣例辦事

按國際慣例辦事主要是對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要求，而涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體可分為兩類，一類是國家，一類是私人（包括個(gè)人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織），因此，按國際慣例辦事的主體分別是國家和私人。私人所從事的是國際商業(yè)活動(dòng)；而國家在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中除可從事國際商貿(mào)活動(dòng)之外，主要是以主權(quán)者的身份進(jìn)行國際經(jīng)貿(mào)管理活動(dòng)。這樣就在實(shí)踐中產(chǎn)生了適用于不同主體的兩類國際慣例。

私人所遵行的國際慣例為國際經(jīng)貿(mào)慣例，即適用于國際貨物買賣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際投資等國際商業(yè)活動(dòng)的慣例。國際經(jīng)貿(mào)慣例為國際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人提供約束手段。這些慣例可確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使他們?cè)诖_立其經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系（合同關(guān)系）時(shí)就可以對(duì)各自的行為后果有所預(yù)見，在履行各自的合同義務(wù)時(shí)有所遵循，而在當(dāng)事人之間出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，國際慣例又可成為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。但當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系又不完全靠國際慣例予以確定。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人完全可以依照自己的意愿處分自己的權(quán)利，并以合同條款予以確定；在通常情況下，當(dāng)事人選擇適用國際慣例（例如在國際貨物買賣合同中規(guī)定適用國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則），只是為了簡(jiǎn)化合同文本。

當(dāng)國家以主權(quán)者的身份在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中行為時(shí)，國家所遵循的國際慣例為國際公法上的慣例。①這方面的國際慣例在三種情況下約束國家：一是在國家相互交往時(shí)（例如在兩國之間確定對(duì)對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)程序和措施時(shí)），國家可依據(jù)國際慣例來約定彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（例如彼此對(duì)對(duì)方國民在專利權(quán)申請(qǐng)方面給予國民待遇），并通過條約予以確認(rèn)；二是在一國對(duì)其涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施管理時(shí)，可參照國際慣例來制定其有關(guān)的法律，使其涉外經(jīng)濟(jì)管理行為與世界上多數(shù)國家的實(shí)踐相一致；三是當(dāng)國家之間出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的爭(zhēng)端時(shí)，爭(zhēng)端當(dāng)事國或處理該項(xiàng)爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)依據(jù)可適用的國際慣例來解決此項(xiàng)爭(zhēng)端。

國家也可以民事主體的身份從事國際經(jīng)濟(jì)交往，例如以政府的名義從外國商業(yè)銀行借款。這時(shí)，國家與對(duì)方當(dāng)事人自然可以選擇國際經(jīng)貿(mào)慣例（而不是國際公法上的慣例）來確定彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種情況下所適用的慣例的性質(zhì)和作用與私人之間的國際經(jīng)濟(jì)交往中所適用的慣例是一致的，除非參加該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交往的國家不放棄主權(quán)豁免的權(quán)利，從而拒絕第三方（外國法院）對(duì)該項(xiàng)慣例的強(qiáng)制適用。

摘要：經(jīng)濟(jì)法在我國的法律體系中占有重要的地位，本文重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)法的地位的涵義、經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門、經(jīng)濟(jì)法的作用三方面論述了經(jīng)濟(jì)法的地位問題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法的地位；法律體系；法律部門；調(diào)整對(duì)象

日前，最高人民法院通知，鑒于在實(shí)際的庭審過程中，當(dāng)事人關(guān)于經(jīng)濟(jì)的糾紛往往與民事、刑事或行政糾紛結(jié)合在一起，而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法庭審判的效率低下，所以宣布取消經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)置。這一舉措，是否意味著經(jīng)濟(jì)法在我國的法律體系中不再有一席之地了呢？隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和完善，我們有必要再次重申經(jīng)濟(jì)法的地位問題。

1.經(jīng)濟(jì)法地位的涵義

經(jīng)濟(jì)法地位，也就是經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的地位，是指在整個(gè)法律體系中，經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其重要性如何。

由于法律體系是由多層次的法律部門組成的，因此要回答經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的地位問題，必須說明它是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。如果經(jīng)濟(jì)法是某一層次的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，則表明它在法律體系中具有一定地位；如果經(jīng)濟(jì)法在任何層次上都不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，那就是說它不是法律體系中的組成部分，在法律體系中沒有什么地位可言。

本文作者：耿皓

一、法學(xué)界通行的觀點(diǎn)及其形成

什么是經(jīng)濟(jì)司法,它的含義和適用范圍是怎樣的?這是目前法學(xué)界有待深入探討的一個(gè)問題。確定這一基本概念的內(nèi)涵及其外延,對(duì)法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐都具有重要意義。

近兒年間出版的法學(xué)著作,對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念內(nèi)容的表述很不一致。有的作狹義的理解,認(rèn)為是指人民法院適用經(jīng)濟(jì)法規(guī)審理經(jīng)濟(jì)案件的活動(dòng);有的作廣義的理解,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)還應(yīng)包括人民檢察院的經(jīng)濟(jì)檢察活動(dòng)。無論是狹義還是廣義的理解,對(duì)這一概念的適用范圍大多主張不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛案件和涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件,還有經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如陶和謙主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(1983年5月版高等學(xué)校法學(xué)試用教材)對(duì)經(jīng)濟(jì)司法的概念表述為:“經(jīng)濟(jì)司法是我國司法制度的一個(gè)重要組成部分,是人民檢察院、人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案、經(jīng)濟(jì)犯罪案件和涉外經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理活動(dòng)。”中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編寫的《經(jīng)濟(jì)法講義》(1984年11月版函授教材)認(rèn)為是指:“審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件、經(jīng)濟(jì)犯罪和涉外經(jīng)濟(jì)案件的司法機(jī)構(gòu)及其職能活動(dòng)?！备叱痰轮督?jīng)濟(jì)法學(xué)》(中國展望出版社1985年5月版)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法就是指審理經(jīng)濟(jì)案件的機(jī)構(gòu)、制度和活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)案件包括經(jīng)濟(jì)糾紛案件、涉外經(jīng)濟(jì)犯罪案件。上海辭書出版社1984年12月第二版的《法學(xué)詞典》(增訂版)和山東人民出版社出版的《新編法學(xué)詞典》(吉林大學(xué)、湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)系合編1985年1月第一版)對(duì)“經(jīng)濟(jì)司法”一詞的解釋雖然前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)僅指“人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭”,后者認(rèn)為“包括經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)”,但是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)案件中包括經(jīng)濟(jì)犯罪案件這一點(diǎn)上卻是一致的。根據(jù)有關(guān)資料可以認(rèn)為,提出“經(jīng)濟(jì)司法”這一概念之初,曾經(jīng)把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理納入經(jīng)濟(jì)司法的范疇。五屆人大三次會(huì)議《關(guān)于最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告的決議》中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法工作,在要求建立和健全經(jīng)濟(jì)法庭的同時(shí),也提出建立和健全經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的要求。一九八O年八月八日《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭收案范圍的初步意見》規(guī)定,經(jīng)濟(jì)審判庭受理的案件不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛和涉外經(jīng)濟(jì)案件,把經(jīng)濟(jì)犯罪案件也列入受理的范圍。這兩個(gè)文件不僅是當(dāng)時(shí)指導(dǎo)司法實(shí)踐的法律依據(jù),也是法學(xué)界將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān),將經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理作為經(jīng)濟(jì)司法活動(dòng)的主要根據(jù)。經(jīng)濟(jì)司法工作創(chuàng)建初期,理論上諸多問題自有待于通過司法實(shí)踐加以探索。一九八二年以后,在總結(jié)全國各地人民法院經(jīng)濟(jì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,最高人民法院重新規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件一律由刑事審判庭受理,經(jīng)濟(jì)審判庭不再受理。一九八四年三月第一次全國經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議也將人民法院經(jīng)濟(jì)審判收案范圍限定為各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件,主要是考慮到:“這樣有利于刑事、民事、經(jīng)濟(jì)各審判庭的業(yè)務(wù)分工,便于各司其職、各負(fù)其責(zé),同時(shí)經(jīng)濟(jì)糾紛案件門類眾多,內(nèi)容復(fù)雜,涉及經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、海事、科技等各個(gè)方面,專業(yè)化要求越來越高,審判任務(wù)日益繁重,從長遠(yuǎn)看,經(jīng)濟(jì)審判庭不宜承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審判”(任建新同志在第一次全國經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議上的報(bào)告)。這樣,便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)審判庭與經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)收案范圍不一致的問題。另外,還應(yīng)當(dāng)指出一點(diǎn),根據(jù)有關(guān)規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件并不全部由經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)直接立案?jìng)刹?有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)犯罪案件(如走私、投機(jī)倒把案,偽造倒賣票證案,偽造、販運(yùn)國家貨幣案,偽造有價(jià)證券案,盜竊案,詐騙案等經(jīng)濟(jì)犯罪案件)是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的。但是以往的著述,多將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)二者并列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu),而將另一承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查任務(wù)的公安機(jī)關(guān)排除在外,這是不嚴(yán)密的,沒有完整地反映客觀實(shí)際。

二、經(jīng)濟(jì)檢察從屬于刑事司法,而經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分化獨(dú)立出來的一個(gè)司法子系統(tǒng)

從經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的建立及其活動(dòng)來考察,即可明了它是在刑事檢察的基礎(chǔ)上發(fā)展分離出來的,它依然從屬于刑事司法,是刑事司法的組成部分。經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分離出來,成為民事司法的一個(gè)子系統(tǒng)。闡明這兩個(gè)概念各自的從屬,對(duì)于科學(xué)地確定經(jīng)濟(jì)司法概念的內(nèi)涵和外延具有決定性的意義。我國目前并未建立經(jīng)濟(jì)法院,而只是在人民法院設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭的情況下,經(jīng)濟(jì)司法只能是指司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理。經(jīng)濟(jì)司法包括審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的司法機(jī)構(gòu)、制度和活動(dòng)。具體來說,就是各級(jí)人民法院的經(jīng)濟(jì)審判庭依照民事訴訟法程序?qū)徖斫?jīng)濟(jì)糾紛案件的全部活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)審封庭的收案范圍在司法實(shí)踐中已經(jīng)作了重大調(diào)整,而我們的理論研究工作,卻未能對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念的表述作必要的修正,使之與客觀的變化相適應(yīng)。有的著作在講經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)時(shí),把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)依然包括在內(nèi),而講到經(jīng)濟(jì)審判庭的收案范圍和審理經(jīng)濟(jì)案件的程序,卻又不得不把經(jīng)濟(jì)犯罪案件排除在外和援用民事訴訟法的訴訟程序(見中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編著((中國經(jīng)濟(jì)法教程》1985年7月第一版)。有的學(xué)者雖然發(fā)現(xiàn)在概念中包含經(jīng)濟(jì)檢察就會(huì)造成不可解的矛盾,難以自圓其說;也指出了經(jīng)濟(jì)檢察與經(jīng)濟(jì)審判管轄的案件范圍不一致,但并沒有從如何確定經(jīng)濟(jì)司法概念上去探究,卻提出要從“經(jīng)濟(jì)檢察與經(jīng)濟(jì)審判如何進(jìn)行配合”去探討。這自然無助于擺脫理論上的困境(見江蘇工學(xué)院《經(jīng)濟(jì)法總論》)。