電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法比較研究

時間:2022-12-14 09:54:15

導(dǎo)語:電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法比較研究一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法比較研究

國內(nèi)涉外流轉(zhuǎn)稅法主要由關(guān)稅法、涉外營業(yè)稅法、涉外消費稅法、涉外增值稅法所組成,面對電子商務(wù)的巨大沖擊,原有涉外流轉(zhuǎn)稅法的缺陷與不足逐漸暴露出來,不能適應(yīng)當前跨境電子商務(wù)不斷發(fā)展的新形勢。因此,比較研究電子商務(wù)中涉外流轉(zhuǎn)稅法使國內(nèi)原有涉外流轉(zhuǎn)稅法得到完善與健全具有現(xiàn)實意義。

一、電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法的稽征制度比較

對于涉外流轉(zhuǎn)稅法受到的來自電子商務(wù)的挑戰(zhàn),尤其是交易對象是無形貨物、勞務(wù)的時候,相關(guān)國家與組織進行了構(gòu)想和應(yīng)對政策的設(shè)計。其中,歐盟與OECD表現(xiàn)得十分積極,通過增值稅的立法實踐,歐盟形成了電子商務(wù)十分完備的稅收稽征相關(guān)制度,OECD關(guān)于電子商務(wù)則提出四種征收消費稅的相關(guān)稽征制度,這四個征稅制度都進行了有效性、可行性、政府行政成本、企業(yè)遵守成本等方面的評估。自行報繳的制度也叫逆向征稅的制度,其納稅的義務(wù)人是買方,征稅的對象是進口的無形貨物或者勞務(wù),買方的所在地點是征稅地點,買方所在地點的稅務(wù)機關(guān)是征稅的機關(guān)。注冊登記的制度從本質(zhì)上看是注冊登記非居民的企業(yè),因此又叫非居民注冊登記的制度,指的是稅收管轄范圍相同條件下,非居民的企業(yè)進行了此區(qū)域買受人無形貨物、從事勞務(wù)等遠距離銷售,就應(yīng)在這個地區(qū)稅收機關(guān)進行登記注冊手續(xù)的辦理。轉(zhuǎn)交稅款的制度指的是貨物在出口的過程中,賣方應(yīng)對非居民貨物進行出口消費稅的繳納,然后把此稅款郵寄到當前國家稅務(wù)機關(guān),然后稅務(wù)機關(guān)把這個稅款交到消費國家。第三方代征制度是稅收稽征的一個全新制度,指的是接收方與提供方進行電子交易支付時給予金融機構(gòu)等第三方對消費稅進行代征的義務(wù),然后第三方代征之后將稅款交到消費國。

二、電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法的產(chǎn)品稅法定性比較

不同的數(shù)字產(chǎn)品定性會出現(xiàn)不同的稅法效果。從國內(nèi)角度來講,由于稅種不同,會使相應(yīng)的稅率不同或者免稅。從國際角度來講,電子商務(wù)的數(shù)字產(chǎn)品在定性成貨物時適用GATT,定性成勞務(wù)時適用GATS,法律的后果主要包括關(guān)稅應(yīng)當征收和不應(yīng)當征收兩種。這將在很大程度上影響國家在關(guān)稅方面的收入,而且GATS和GATT兩者在國民待遇與最惠國待遇、配額制度與數(shù)量限制等方面如果存有差異,將會給各方帶來不同法律效果,由此可見,合理的數(shù)字產(chǎn)品稅法定性十分重要,不過各個國家與組織的觀點都不一致。美國沒有進行明確的數(shù)字產(chǎn)品相關(guān)稅法定性,但是,美國覺得數(shù)字產(chǎn)品適用GATT能夠推動貿(mào)易自由化,并覺得數(shù)字產(chǎn)品的物理特性也應(yīng)如此。歐盟界定了相關(guān)勞務(wù)范圍,只要交易過程中不提供貨物都屬于提供勞務(wù),這是一種利用排除法對勞務(wù)交易適用范圍進行確定的方式。對于不視為貨物的情況,OECD指出如果以消費稅為目的提供數(shù)字產(chǎn)品不能視為提供貨物,該共識反映出OECD每個成員的共同意志,各個成員國通過妥協(xié)達成了一致,明確了數(shù)字產(chǎn)品并非貨物這一定性。

三、電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法的稅收管轄標準比較

確定稅收管轄權(quán)主要是依靠稅收的連接因素,不同的稅收連接因素會有不同的確定稅收管轄標準,如來源地標準、消費地標準、物理出現(xiàn)標準等。物理出現(xiàn)標準較為具體而形象,對確定稅收的管轄權(quán)十分有利,不過該標準相對僵硬,無法將稅收連接的實質(zhì)體現(xiàn)出來,在電話采購、郵購的時代變得十分落后。從來源地標準上看,當前歐盟的增值稅法特殊規(guī)定與一般規(guī)定在提供貨物方面都對來源地標準進行了體現(xiàn),還針對提供勞務(wù)方面對特殊規(guī)則與一般規(guī)則進行了規(guī)定。一般規(guī)則是來源地標準的體現(xiàn),特殊規(guī)則是消費地標準的體現(xiàn)。OECD將消費地分成提供無形勞務(wù)、提供有形勞務(wù)、提供貨物三種情況。在提供貨物上,一旦對收貨人地址進行確定就能對跨國交易消費地進行確定。在提供有形勞務(wù)上,應(yīng)為相應(yīng)區(qū)域內(nèi)勞務(wù)的銷售,具體的勞務(wù)履行地就是消費地。在提供無形勞務(wù)上,如會計、法律服務(wù)等,暫時沒有明確地對其消費進行定義。

四、電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法是否征稅的比較

對于電子商務(wù)征收流轉(zhuǎn)稅的問題,應(yīng)首先解決是否應(yīng)對涉外流轉(zhuǎn)稅進行征收。美國在上個世紀末就通過相關(guān)法律的頒布指出互聯(lián)網(wǎng)的勞務(wù)、商品傳送的關(guān)稅應(yīng)免征。歐盟在21世紀初通過了相關(guān)修正案,表現(xiàn)出和美國不同的態(tài)度,認為應(yīng)對電子商務(wù)的流轉(zhuǎn)稅進行征收。OECD通過深入探討認為可以對電子商務(wù)進行征稅,不可以對歧視性新稅進行征收。新型數(shù)字、產(chǎn)品征稅的原則、框架等和傳統(tǒng)商務(wù)一致。

總之,比較研究電子商務(wù)中涉外流轉(zhuǎn)稅法具有十分重要的意義。相關(guān)人員應(yīng)積極進行電子商務(wù)涉外流轉(zhuǎn)稅法的稽征制度比較、電子產(chǎn)品稅法定性比較、稅收管轄標準比較以及是否征收比較,從而合理定性數(shù)字產(chǎn)品、對稅收的管轄權(quán)進行確定,采取科學(xué)的稅收稽征制度,使我國的國家利益得到維護。

參考文獻:

[1]江欣.高職院校生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的建設(shè)與實踐模式[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究,2018(09):57-58.

[2]馬毓.真實工作情境導(dǎo)向的實習(xí)實訓(xùn)模式研究[J].黑龍江科學(xué),2018,9(17):46-47.

作者:張薇 單位:四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院