如何解決三農(nóng)問題

中國“三農(nóng)”問題透視農(nóng)業(yè)的脆弱

實行改革開放政策后，中國農(nóng)業(yè)取得了巨大成就，但是，其脆弱地位并沒有根本改變，增長曲線始終處于強幅波動之中。由于中國還不是成熟的市場經(jīng)濟國家，市場對農(nóng)業(yè)的調(diào)節(jié)還很不到位，因此，中國農(nóng)業(yè)的周期性波動不是主要由供求關(guān)系等市場力量所決定的，而主要是由政策偏差和政府行為的不良偏好所決定的。

農(nóng)民生產(chǎn)積極性的下降，對農(nóng)業(yè)投入的減少，直接源于利益比較法則。當某些政策傾向和外部環(huán)境對農(nóng)民的利益造成損害時，農(nóng)民就會采用減少投入、甚至撂荒的方式表示不滿，由此導致減產(chǎn)。前年全國糧食總產(chǎn)僅4億3千萬噸，糧食安全問題又一次被提了出來。去年糧食生產(chǎn)出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)機，總產(chǎn)達到4億6千9百多萬噸，但能否鞏固住這一趨勢還很難說。中國糧食一旦出現(xiàn)較大缺口，由于人口眾多和交通不便的緣故，靠國際市場調(diào)節(jié)是沒有保證的。解決中國人的吃飯問題，其基本立足點應(yīng)放在國內(nèi)市場上。

資源瓶頸是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的一大障礙。在目前的技術(shù)條件下，耕地仍然是發(fā)展農(nóng)業(yè)的基本要素。但是，中國有限的耕地卻每年以上百萬畝的速度急劇減少。中國的淡水資源嚴重不足，人均占有量僅及世界平均數(shù)的1/4—1/5，可用于灌溉的水源日益減少。

農(nóng)業(yè)的資金投入嚴重不足。農(nóng)民由于負擔沉重，收入增長緩慢，以及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度上的缺陷所引發(fā)的短期行為，沒有能力或不愿意向農(nóng)地投資。現(xiàn)有金融體系根本不把農(nóng)民作為服務(wù)對象，農(nóng)民即使有合理信貸需求也融資無門。政府財政用于農(nóng)業(yè)的公共投資占財政支出的比例越來越低，至使大量農(nóng)用水利設(shè)施年久失修，農(nóng)村公共用品供給嚴重不足。

導致三農(nóng)問題的根源有很多，如農(nóng)村稅負過重、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等等。我不否認這些因素的根本性，但我認為當前我國的生育政策也部分地加重了三農(nóng)問題。我國實行計劃生育，控制人口增長。其基本思路是一對城鎮(zhèn)居民夫婦只能生育一個子女，而一對農(nóng)村居民夫婦則基本上可以生育兩個子女。原因在于，城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老由社會負擔，而農(nóng)村的則由家庭負擔。因此，對于農(nóng)民來說，盡管有了兒子不一定會得到很好的照料，但沒有兒子幾乎等價于沒有人養(yǎng)老，因為女兒長大了一般要出嫁，遠離父母。這也是我國歷代王朝解決農(nóng)民養(yǎng)老的根本制度，也是所謂“孝”的一個主要內(nèi)涵。表面上，“孝”是中華民族的傳統(tǒng)道德觀，但實際上，它是維持家庭養(yǎng)老的制度安排：通過賦予父母在家庭中的領(lǐng)導權(quán)來獲得財產(chǎn)支配權(quán)，達到實現(xiàn)家庭養(yǎng)老的目的。家庭養(yǎng)老再與“男婚女嫁”的觀點相結(jié)合，兒子就成了家庭養(yǎng)老制度的核心。所以，“不孝有三，無后為大”。這里，“后”指兒子。兒子也成了農(nóng)民對未來的一項主要投資（女兒應(yīng)盡的義務(wù)相對小得多）。這也造就農(nóng)民重男輕女。不象我們通常所理解的那樣，重男輕女表明農(nóng)民的狹隘，恰恰相反，體現(xiàn)他們理性。遺憾的是，到目前為止，我們還沒有解決農(nóng)民的社會養(yǎng)老問題。自然，我們也就不可能期待重男輕女的觀點在中國基本上消失。2000年的人口普查表明，第一胎、第二胎、第三胎新出生的嬰兒中，男孩的比例越來越高。這也就不足為怪了。

如果我們像對待城鎮(zhèn)居民一樣來解決農(nóng)村居民的養(yǎng)老問題，那么，我們也應(yīng)該可以在農(nóng)村推行一對夫婦只能生育一個子女的生育政策。有時候，讓人感到很奇怪是，我們批評城鄉(xiāng)居民不平等時，我們?yōu)槭裁床慌u城鄉(xiāng)居民在生育權(quán)上的不平等呢？難道在生育權(quán)上農(nóng)民天生就應(yīng)該比城鎮(zhèn)居民有“特權(quán)”？而且，我們似乎沒有理性地看待農(nóng)民的這種“特權(quán)”給農(nóng)民自己、社會進步帶來的危害。這以“特權(quán)”也似乎很沉重。

首先，農(nóng)民自身的負擔加重。在現(xiàn)代社會養(yǎng)育一個子女的費用是很高的。這其中主要是教育費用，而不是養(yǎng)活子女的生活費用。在我國，農(nóng)村子女的教育費用“蒸蒸日上”，學生入學的年級越高，費用往往越大。在某些地區(qū)，本應(yīng)該實行九年義務(wù)教育，然而初等教育卻也成了一種產(chǎn)業(yè)。有些家庭甚至難以供養(yǎng)一個子女完成初等教育，更不用說支持兩個子女了。適齡兒童的入學率甚至出現(xiàn)倒退。而入學兒童率低意味著未來農(nóng)民的素質(zhì)令人堪憂。以后，社會又如何解決他們的就業(yè)問題呢？相反，城鎮(zhèn)居民的子女在一定程度上享受了中央財政在義務(wù)教育上的補貼，比較輕松地就可以完成九年義務(wù)教育。這樣一來，城鄉(xiāng)居民收入差距自然也就越來越大。當然，如果農(nóng)民子女考上大學，在目前高等教育產(chǎn)業(yè)化的背景下，對農(nóng)民也是一個不小的負擔。盡管到此他們可能看到了生活的希望，但他們可能也快要破產(chǎn)了。因此，這一“特權(quán)”除了有助于支持家庭養(yǎng)老外，給農(nóng)民帶來更多的是更重的負擔、更大的生活壓力，增加了社會貧困人口和低素質(zhì)人口。當然，接下來，在某些人看來，鄉(xiāng)村政治民主推進受阻就有現(xiàn)實基礎(chǔ)了。低素質(zhì)農(nóng)民也繼續(xù)使得中國農(nóng)業(yè)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的模式上重復(fù)。

其次，農(nóng)村人口增長過快，延緩了中國城鎮(zhèn)化進程。我國約三分之二的人口是農(nóng)民，是城鎮(zhèn)居民的兩倍。而每年農(nóng)村新出生嬰兒數(shù)可能近乎是城鎮(zhèn)居民的四倍，因為農(nóng)村人口差不多是城鎮(zhèn)的兩倍，而每對夫婦生育的子女也是城鎮(zhèn)居民的兩倍。因此，農(nóng)村人口的自然增長要遠高于城鎮(zhèn)。我們一方面要推行城鎮(zhèn)化，而另一方面我們的生育政策又加快農(nóng)村人口的增長速度。這豈不是一個悖論？但是，如果我們一方面加快城鎮(zhèn)化進程，另一方面降低農(nóng)村人口的自然增長，那么，我國農(nóng)民人口迅速會減少，三農(nóng)問題恐怕也沒有今天這么復(fù)雜了。當前，農(nóng)民進城途徑有三：（1）城鎮(zhèn)擴展到農(nóng)村，農(nóng)民變成城市人；（2）農(nóng)民到城里做工；和（3）農(nóng)民子女考大學。第一種途徑主要出現(xiàn)在江浙、福建和廣東等沿海一帶。在中部地區(qū)和西部地區(qū)，農(nóng)民主要依靠第二種方式進城。然而，當前對農(nóng)民工的歧視是眾所周知的。城鎮(zhèn)在相當大程度上是這部分農(nóng)民的“旅館”，或者他們只是過客，原因在于城鎮(zhèn)的確沒有足夠的財力和能力來接納增長如此快、接受教育程度如此低的民工。第三種途徑造成的轉(zhuǎn)移的確有限。當前，我們期望主要通過第一種途徑來推進城鎮(zhèn)化。問題是，低素質(zhì)人口是否允許全國各地都按照沿海的模式城鎮(zhèn)化？

第三，我們的許多改革也因農(nóng)民人口增長更快而舉步維艱。例如，我們呼吁多年的戶籍制度改革就是一個例子。原因在于，取消戶籍制度以后，如此多的農(nóng)民進城，城市就得部分地負擔其子女的義務(wù)教育經(jīng)費，而且，這些農(nóng)民的養(yǎng)老問題如何解決呢？還有農(nóng)村土地制度改革，就不多說了。

因此，我們應(yīng)該廢止農(nóng)民夫婦可以生育第二個子女這以“特權(quán)”，取而代之以對農(nóng)民實行社會養(yǎng)老和只能生育一個子女。換句話說，在生育權(quán)上，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民應(yīng)該平等，農(nóng)民不應(yīng)該有“特權(quán)”。問題是，農(nóng)民的養(yǎng)老基金來自何方呢？我認為，既然我們已經(jīng)征收了超生子女的社會撫養(yǎng)費，我們可以把這筆費用用作農(nóng)民的養(yǎng)老基金。而且，由于農(nóng)民不能再免費地生育第二個子女，國家省下了大量的生育權(quán)。如果國家將這些生育權(quán)拍賣，將所獲得的資金可以用于農(nóng)民的養(yǎng)老，那么，不僅人口增長相對以前是一樣的，而且還可以減少低素質(zhì)人口和農(nóng)民人口的比重。當然，如果資金還是不夠，國家財政可以部分彌補。在我的論文《中國計劃生育市場化的制度安排》中，我對此作了一個初步估計，發(fā)現(xiàn)資金缺口不是太大。對于農(nóng)民而言，盡管他們不能免費地多生育子女，但他們生活負擔減少了，而且還額外地獲得養(yǎng)老金，老來有所養(yǎng)，增進了其福利。對社會而言，農(nóng)村人口增長減緩了，貧困人口和低素質(zhì)人口的增長速度也自然就慢下來，推進城鎮(zhèn)化、減小城鄉(xiāng)差別也就更加容易多。只要社會經(jīng)濟在增長，三農(nóng)問題更是一個時間性問題。在我的論文《福利經(jīng)濟學與生育政策》中，我用經(jīng)濟學理論對這種效率改善作了論證。

摘要：如果不把改革的目的明確，如果繼續(xù)把改革作為權(quán)力集中和權(quán)力上收的手段，再怎么改革都會走不出“權(quán)力控制”的傳統(tǒng)治理習慣，都會“有多少改革都會重來”。改革本來應(yīng)該是如何樣來控制權(quán)力，而改革的結(jié)果卻是如何樣來用權(quán)力控制民眾和基層組織。因為都希望能夠?qū)崿F(xiàn)利益的最大化，為了自己的利益能夠占有更多就只有希望盡可能地減少參與分配或競爭的人數(shù)，都希望減少別人而不是自己。雖然有群眾觀點和群眾路線，卻是在上級要求下進行的，是向上級負責的其中一個具體內(nèi)容；當上級變成一個一個具體的人時，就會變成向領(lǐng)導者個人負責；每一級都向上級負責，到中央后，中央反過來要向群眾負責，使離群眾最遠的政府卻要最終向群眾直接負責。經(jīng)濟體制改革由市場來優(yōu)化經(jīng)濟資源配置，政治體制改革如何來實現(xiàn)政治資源（權(quán)力）的優(yōu)化配置，這是當前中國改革的核心問題。要從根本上解決三農(nóng)問題，除了進行體制創(chuàng)新，沒有第二條路可走。

“三農(nóng)”問題，作為一項事關(guān)國家和民族興衰的重大歷史課題，列為黨和政府工作的重中之重，在今后半個世紀以內(nèi)，將是全社會長期關(guān)注的熱點。近二十多年特別是近十多年改革的經(jīng)驗教訓表明：農(nóng)村進一步的改革和發(fā)展，再不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳了，迫切需要戰(zhàn)略規(guī)劃和整體安排，迫切需要明確今后的方向。

一

取消農(nóng)業(yè)稅以后的農(nóng)村進入了無稅時代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與各級政府比較而言，農(nóng)民更需要哪一級地方政府呢？我們的三農(nóng)研究者就不能用理論來“為農(nóng)民作主”。鞋子合不合腳只有腳才知道，農(nóng)民更需要哪一級政府只有農(nóng)民才有權(quán)回答。筆者就對此進行了1000戶農(nóng)戶調(diào)查，得到的結(jié)果會令政界的一些高官和學界的一些權(quán)威大跌眼鏡：有52.9%的農(nóng)戶在地方各級政府中選擇最需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，有22.9%的農(nóng)戶選擇最需要省政府，選擇最需要縣、市政府的農(nóng)戶分別為15.7%和8.5%。同時，三農(nóng)的理論和政策是否與農(nóng)村的現(xiàn)實相符合，是執(zhí)行政策的農(nóng)村基層干部在給農(nóng)民穿“鞋子”，評價“鞋子”合不合“腳”農(nóng)村基層干部也最有資格。

撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，國家與一家一戶的農(nóng)戶打交道，太高的交易成本誰來承擔？對于農(nóng)民而言，官僚的縣市政權(quán)是否符合自己的口味？對于縣市政權(quán)而言，是否能夠真正滿足農(nóng)民的需要？是減人減機構(gòu)來減輕財政負擔，還是這個職能需不需要存在？怎么不先定位這個職能，再根據(jù)職能定事？事有多少財政就要給多少，以錢養(yǎng)事，人隨事走，按照市場經(jīng)濟的法則，人就會自然分流配置到比較利益高的行業(yè)上去。如果職能和體制不改，不僅會使改革帶來尖銳的利益沖突，而且改了也是換湯不換藥，舊的矛盾沒有解決，反而引發(fā)了新問題。原稅費改革時，主流社會一致認為，只要進行稅費改革，只要減輕了農(nóng)民負擔就能夠根本解決三農(nóng)問題，最簡單的辦法就是砍掉一部分。而現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革，又是簡單地采取“減”的辦法。怎么能首先考慮養(yǎng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財政支出從哪里來，而不首先考慮農(nóng)民是否需要？農(nóng)民需不需要國家為他們提供公共服務(wù)？農(nóng)村社會需不需要國家提供鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這樣一個公共產(chǎn)品？城市的社區(qū)組織都由政府財政負責，而農(nóng)民的鄉(xiāng)村政府卻要取消，這不是在歧視農(nóng)民嗎？

因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革迫切需要給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府定位一個未來的發(fā)展方向：市場追求效率，政府確保公平。市場配置資源的天然本能是以效率為第一追求，如果我們政府也以實現(xiàn)效率為最大的目標，誰來實現(xiàn)公平？而沒有公平正義，怎么可能實現(xiàn)和諧社會？怎么能夠叫做社會主義？和諧社會是新的穩(wěn)定觀和發(fā)展觀。過去一講穩(wěn)定，就是用壓力和政府主導，農(nóng)村不穩(wěn)定總是歸結(jié)為農(nóng)村基層干部，總是把農(nóng)民負擔問題歸結(jié)為農(nóng)村基層組織，卻從沒有正視體制壓力下的公共財政問題?；鶎痈刹坑胁缓玫模邔右灿?，中國政府有，外國政府也有。在財政包干體制下，造成中央和省府有錢，越到基層越?jīng)]錢?？h鄉(xiāng)兩級只占總收入的30%，卻要承擔70%的公共財政責任。在目前的財政包干體制下，計劃生育可以提高效率，發(fā)展工業(yè)即使破壞環(huán)境可以提高效率，城鎮(zhèn)化圈地經(jīng)營城市可以提高效率。而對農(nóng)村的文化教育、生存保障、科技投入、基礎(chǔ)設(shè)施等等，地方政府就必然失去興趣。根據(jù)目前考核的評價指標，既能帶來巨額的財政收入，又能夠帶來光明的政治前途，何樂而不為呢？這就是為什么販賣會判處死刑卻仍然有人不惜用生命做賭注，因為其中有高額暴利。馬克思說過，“一旦有適當?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10％的利潤，它就保證到處被使用；有20％的利潤，它就活躍起來；有50％的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律?！?/p>

摘要：本文從分析農(nóng)村經(jīng)濟與政策的關(guān)系入手，闡述了農(nóng)村社會發(fā)展與政策之間的高度依賴關(guān)系，進而分析“三農(nóng)”問題所面臨的困境以及現(xiàn)行的主要政策選擇及其潛在的風險，在此基礎(chǔ)上，提出三個方面的政策建議，一是有必要在“三農(nóng)”內(nèi)部尋求政策發(fā)力點；二是針對現(xiàn)有政策建立起政策推動機制；三是制定總體政策藍圖，尋求根本解決“三農(nóng)”問題的長期應(yīng)對之道。

關(guān)鍵詞：三農(nóng)三農(nóng)政策農(nóng)村現(xiàn)代化

一、從GDP增長看農(nóng)村社會發(fā)展的政策依賴性

中國經(jīng)濟持續(xù)了二十多年的高速增長，但是，通過對農(nóng)業(yè)部門的分析我們能發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)部門始終存在著較總體經(jīng)濟更加不穩(wěn)定的增長結(jié)構(gòu)，無論農(nóng)業(yè)部門GDP的總量還是其增長率，都能印證這一點，而增長的時序變化則與相應(yīng)時期農(nóng)業(yè)政策的變革力度息息相關(guān)。

1982—1986年，中共中央連續(xù)5年了中央1號文件，把每年的首要工作布局均放在了三農(nóng)領(lǐng)域，通過大膽的謀篇布局，切實解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，使農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系更加符合生產(chǎn)力發(fā)展的需要，并持續(xù)不斷地進行了深化調(diào)整工作。正是這幾年的大動作，使農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，直接體現(xiàn)在GDP上就是農(nóng)業(yè)GDP增長率迅速提高，農(nóng)民人均純收入大幅度提高，城鄉(xiāng)收入差距明顯降低，生活水平顯著改善，一個例證就是20世紀80年代中期曾是農(nóng)村居民住宅建設(shè)的一個高峰，這一時期的政策效果一直持續(xù)到20世紀的80年代末。

20世紀80年代末，農(nóng)村經(jīng)濟進入了平臺期，增長幅度逐漸趨緩。自1993年開始，農(nóng)業(yè)GDP又進入了一個快速上升時期，但是，結(jié)合當時的經(jīng)濟背景來看，主要因素有兩個，一是快速的通貨膨脹引起的名義GDP的大幅提高，二是20世紀90年代中期正處于糧食保護價政策的發(fā)力期。1995—1996年，我國開始全面實施保護價收購政策，由于糧食價格較高，1995年農(nóng)戶家庭當年從糧食作物獲得純收入比1990年增加了1448元，占同期農(nóng)民家庭純收入增加值3776元的38.3%，占同期農(nóng)民家庭全年純收入增加值5635元的25.7%。這說明在保護價政策實施的初期，保護價政策對于農(nóng)民收入增加的推動作用是十分明顯的。但是隨著其后糧食價格的不斷下滑，農(nóng)戶家庭糧食作物純收入由1995年的2436元減少到2000年的1499.21元，減少937.34元，糧食作物減少值占種植業(yè)純收入減少值的90.67%。對于家庭經(jīng)營中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，種植業(yè)結(jié)構(gòu)單一的糧食生產(chǎn)農(nóng)戶來說，糧食價格的不斷下降成為農(nóng)戶收入水平增加的主要制約因素[2]。由此可以看出，在保護價實施初期，由于政府維持了較高的收購價格，使得這一政策對農(nóng)民收入增加的推動作用十分明顯。但其后隨著政府不斷下調(diào)保護價標準，同樣又成為制約農(nóng)民收入增長的主要因素。以糧食保護價政策為中心的農(nóng)村經(jīng)濟政策與農(nóng)民收入之間的因果關(guān)系十分明確。

一、小額貸款公司的概念及演化路徑分析

我國的小額貸款公司經(jīng)過了三個階段的發(fā)展：小額貸款公司的試驗階段(2005-2008年)；小額貸款公司的迅速發(fā)展階段(2008-2013年)；小額貸款公司的全面發(fā)展階段(2013年至今)。小額貸款公司迅速全面的發(fā)展起來。

二、小額貸款公司服務(wù)三農(nóng)的現(xiàn)狀分析

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，我國小額貸款公司服務(wù)“三農(nóng)”的良好態(tài)勢與制約“三農(nóng)”發(fā)展的情況同時存在：

（一）小額貸款公司整體發(fā)展良好，促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展

近幾年無論從機構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量，還是從實收資本、貸款余額來看，小額貸款公司的發(fā)展勢頭都是穩(wěn)中上升。而且，以提供普惠金融為己任的小貸公司通過調(diào)動民間資金較好地滿足了這部分信貸需求，增加了農(nóng)民收入，帶動了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和調(diào)整，促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

一、我國村鎮(zhèn)銀行社會效益與經(jīng)濟效益不一致的現(xiàn)狀

國家扶持村鎮(zhèn)銀行的原始目標是為欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)注入資本，滿足農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的融資需求，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)。而作為弱勢群體的農(nóng)民，以及作為風險高但效率偏低的弱勢農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，它的天然屬性和發(fā)展模式嚴重受自然和市場條件的影響，這不斷驅(qū)使村鎮(zhèn)銀行調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，將資金轉(zhuǎn)移到盈利更多的標的上，致使?jié)M足農(nóng)村中弱勢群體資金需求的政策目標無法實現(xiàn)。這極易動搖村鎮(zhèn)銀行服務(wù)三農(nóng)、支援新農(nóng)村建設(shè)的市場定位。王修華等(2013)通過對重慶、四川、湖北等地19家村鎮(zhèn)銀行的貸款對象的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)村鎮(zhèn)銀行把貸款服務(wù)對象重心放在縣域中小企業(yè)身上。從平均值來看，這些村鎮(zhèn)銀行對中小企業(yè)發(fā)放的貸款比例占貸款余額的將近一半，為46.1%，最高比例為87%，而對農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)貸款的比例平均值則分別為31.8%和13.4%，有的村鎮(zhèn)銀行甚至還沒有發(fā)放涉農(nóng)企業(yè)貸款的記錄。

二、我國村鎮(zhèn)銀行服務(wù)“三農(nóng)”功能弱化的原因

造成我國村鎮(zhèn)銀行服務(wù)“三農(nóng)”功能弱化的主要原因有以下兩點：

(一)村鎮(zhèn)銀行商業(yè)性與政策宗旨的矛盾

政府設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的目的是使之服務(wù)“三農(nóng)”，但是，在對村鎮(zhèn)銀行的性質(zhì)的規(guī)定上，銀監(jiān)會頒布的《暫行規(guī)定》則明確表示:村鎮(zhèn)銀行是商業(yè)性金融機構(gòu)，與一般商業(yè)銀行性質(zhì)相同，要按照商業(yè)銀行制度設(shè)計和框架運行，把安全性、流動性、效益性作為經(jīng)營原則，追求利潤最大化。村鎮(zhèn)銀行的趨利性就決定了要改變其偏好使之服務(wù)弱勢“三農(nóng)”，前提是使他們獲得收益或者不減少他們的收益。村鎮(zhèn)銀行在制度設(shè)計上存在弊端，商業(yè)性定位與其履行服務(wù)“三農(nóng)”的職責存在一定矛盾，結(jié)果，村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營當中不知不覺地就發(fā)生了業(yè)務(wù)的偏離，不能完整地服務(wù)于“三農(nóng)”(柴瑞娟，2009)?？梢姡绾渭缺ＷC村鎮(zhèn)銀行商業(yè)上的可持續(xù)發(fā)展，同時確保其服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨不動搖，就成為村鎮(zhèn)銀行發(fā)展經(jīng)營中的核心課題和改良方向。

內(nèi)容提要村民自治研究有“政治民主”和“國家與社會的關(guān)系”兩種視野：前者把村民自治看作是中國政治民主制度的起點或?qū)嶒瀳?；后者認為村民自治為國家與社會關(guān)系的重要轉(zhuǎn)型提供了客觀的活動空間。這兩種研究范式遇到了中國村民自治由“國家主導型”制度變遷所導致的“制度短缺”問題。要解決這些問題，必須反思關(guān)于村民自治的已有研究，分析村民自治的變量，總結(jié)出村民自治的新的政治理論資源。

關(guān)鍵詞村民自治民主國家市民社會

20世紀80年代初我國農(nóng)村出現(xiàn)了村民自治，此后，它越來越引起研究者廣泛關(guān)注。村民自治研究不僅成為我國農(nóng)村問題研究的一個熱點，而且在當代中國的政治研究領(lǐng)域也占有重要地位。

本文無意對所有村民自治研究作出概述，而只是試圖分析其中關(guān)系到我國民主政治制度建設(shè)的內(nèi)容，并試圖通過對村民自治這一“標本”的解剖，提煉出某種理論資源；通過對當前村民自治研究的“政治民主”和“國家與社會的關(guān)系”兩大視野進行區(qū)分，對當前村民自治研究的新發(fā)展、新趨勢進行探討和展望。

一、村民自治研究的“政治民主”視野

村民自治研究的“政治民主”視野，指研究主要集中于村民自治制度本身運行的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的內(nèi)容和形式，并以此為出發(fā)點，討論我國的民主政治制度建設(shè)。持這種視野的研究又因其對“民主”理解的不同側(cè)重，大致分為兩種觀點。

改革開放以后，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本特點是農(nóng)業(yè)商品化。商品農(nóng)業(yè)的發(fā)展必然導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的一系列變化，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)業(yè)科技的推廣普及[1]、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高、農(nóng)業(yè)的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)化區(qū)域化[2]和資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

由農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為起點的一系列農(nóng)村改革，使得浙江農(nóng)村由自給半自給經(jīng)濟迅速走向日漸發(fā)達到商品經(jīng)濟。農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)規(guī)模擴大和農(nóng)業(yè)商品率呈穩(wěn)步提高。1997年全省農(nóng)業(yè)商品產(chǎn)值達到641.2億元，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的綜合商品率達到了63.81％，其中林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)商品的產(chǎn)值分別為41.62億元、136.41億元和222.89億元，商品率分別為70％、80％和90％左右。[3]

改革開放以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著增加，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高了。農(nóng)業(yè)本身越來越產(chǎn)業(yè)化，因而為銷售而生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的增長，要比全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量的增長快得多。商品農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量中所占比重的增加，清楚地說明了這個過程的資本性質(zhì)。實際上，進入20世紀90年代后，善于經(jīng)營、富于精打細算的浙江“農(nóng)民”就開始以市場經(jīng)濟的眼光，重新看待一度受冷落的農(nóng)業(yè)。他們摸索出一條按辦工業(yè)企業(yè)的辦法進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新路子，有近20萬“農(nóng)民”重新回到土地，像辦工廠一樣辦起了“農(nóng)業(yè)車間”[4]。

改革開放在中國正是創(chuàng)造了和創(chuàng)造著那些引起農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和使農(nóng)民離開土地的條件。在商品農(nóng)業(yè)增長的同時，把人口吸引到工業(yè)的過程，城市發(fā)展以及新的工業(yè)中心形成的過程也在同樣迅速地進行。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在八十年代初期曾經(jīng)使中國農(nóng)村居民物質(zhì)生活可以過得去而且有些地方是過得相當不錯，但僅僅過了十幾年卻使他們遭受了不斷衰敗和日益貧困的悲慘命運。80年代中期以后，情況開始發(fā)生變化，大部分產(chǎn)糧區(qū)的農(nóng)村人均收入的增長速度明顯減退。1979－1984全國農(nóng)村人均純收入平均每年提高15％，1985－1988降為5％，1989－1991則還不到2％了。[5]從1985年以后，我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展就基本走向停滯狀態(tài)，隨著農(nóng)村各種稅費的逐年增加，廣大農(nóng)民不堪重負，近年來農(nóng)民的實際收入已開始減少。

曾給農(nóng)民帶來巨大希望的小塊土地并沒有給農(nóng)民帶來富裕，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，土地平均分配的局限性日益顯現(xiàn)。分到小塊土地的農(nóng)民只能勉強維持生存，甚至往往不夠維持生活，因為現(xiàn)在他必須用錢來購買許多必需的生活資料。這樣，農(nóng)民除了家徒四壁的房子和一小塊土地以外就一無所有，再加上農(nóng)民必須繳付的各種苛捐雜稅，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制已經(jīng)不再是一種恩惠，而是變成了一種桎梏。聯(lián)產(chǎn)承包責任制曾讓億萬農(nóng)民歡欣鼓舞，可是現(xiàn)在卻成為套在他們脖子上的枷鎖。安徽河南等地的年輕農(nóng)民早就意識到“在城市里收破爛、揀垃圾也比種莊稼強”，有的農(nóng)民甚至說“種田還不如坐牢”，“死也要死在城里”！所以，農(nóng)民不得不拋棄自己的土地，出外打工謀生。由此可見，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制已經(jīng)度過了它最初的繁榮時代，即將走向解體。

中國“糧食安全”問題還沒有很好的解決

有人問：農(nóng)民收入增幅下降，糧食保護價政策影響何在?要精確的回答這個問題，需要模型計算。我個人的判斷，如果按保護價但不是敞開收購，糧食供過于求的局面可能不會持續(xù)這么長時間，也就是說市場糧價的回升點可能會出現(xiàn)得早一點。但就目前農(nóng)產(chǎn)品供求總體狀況看，農(nóng)民要想從農(nóng)業(yè)獲得更多的收入非常困難。

這些資源如果不種糧食而種其他農(nóng)作物會不會使農(nóng)民獲得更好的收入?這其實很不確定?，F(xiàn)在有些人認為，過去幾年的糧食政策，對糧食生產(chǎn)造成了相當數(shù)量的無效供給，造成了嚴重的庫存積壓。這種認識隱含的前提就是糧食生產(chǎn)浪費了部分資源。

那么，是不是“不浪費”就可以獲得更高的收益?這要看其他農(nóng)產(chǎn)品是否存在短缺現(xiàn)象?，F(xiàn)實情況是，除糧食之外的其他農(nóng)產(chǎn)品也基本沒有短缺，而且絕大多數(shù)供過于求、價格下跌。所以，即使這幾年少種一點糧食、改種其他農(nóng)作物，問題依然存在。

我大體的經(jīng)驗判斷是：根據(jù)目前糧食生產(chǎn)水平和消費水平，全國糧食播種面積大體上需要保持在16．5—17億畝之間。低于16．5億畝，當年生產(chǎn)的糧食就難以滿足需求，糧價會上漲；超過17億畝，則會供過于求，糧價下降。因此，從總供求的角度看，糧食播種面積也就只有5000萬畝左右的調(diào)整余地。

這幾年糧食庫存多了，確實可以適當減少糧食生產(chǎn)。估計糧食播種面積在一兩年內(nèi)低于16．5億畝問題不大，因為有庫存；但連續(xù)3年以上我認為就會出問題。

內(nèi)容提要：“三農(nóng)”問題已成為黨和國家各項工作的重中之重。文章分析認為農(nóng)村消費市場潛力巨大，但農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的平臺急需搭建、縣鄉(xiāng)機構(gòu)改革應(yīng)進行到底、盡快通過農(nóng)村再組織變革提高農(nóng)民收入；并提出了當前支農(nóng)發(fā)展的財政政策取向：通過財政資金投入引導社會資金投向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，政府主導建立城市鄉(xiāng)村統(tǒng)一的社會保障體系，加大對農(nóng)村教育的投入，提高農(nóng)民的初始分配能力和稟賦以及財政撥?？钤O(shè)立大學生到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)基金以及其他鼓勵性措施，專門資助和鼓勵大學生到農(nóng)村從事創(chuàng)業(yè)活動。

關(guān)鍵詞：“三農(nóng)”問題；農(nóng)村經(jīng)濟；財政政策；政策取向

黨的十六大確立了新世紀前二十年全面建設(shè)小康社會的奮斗目標。實現(xiàn)這個宏偉目標，必須有發(fā)達的農(nóng)業(yè)作支撐。在中國農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?/3左右，只有大幅度提高農(nóng)民的收入，農(nóng)村市場才能夠擴大，也才能真正擴大內(nèi)需，保持國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、穩(wěn)定增長。沒有發(fā)達的農(nóng)業(yè)，沒有繁榮的農(nóng)村，沒有殷實的農(nóng)民，就不會有全國人民的小康。十六大指出，全面建設(shè)小康社會，重點在農(nóng)村，難點也在農(nóng)村。新年伊始的中央農(nóng)村工作會議提出，要更多地關(guān)注農(nóng)村，關(guān)心農(nóng)民，支持農(nóng)業(yè)，要把解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題作為全黨工作的重中之重。

一、農(nóng)村消費市場潛力巨大

通過增發(fā)國債擴大政府投資支出以擴大內(nèi)需帶動經(jīng)濟增長的積極財政政策實施了四年多來，這一政策在提高經(jīng)濟增長率方面的確起了作用。但是，這種政策效應(yīng)由于投資增長速度超過GDP增長速度而打破了國民收入分配關(guān)系中消費與積累的平衡，造成了消費占GDP的比率逐步下降，消費需求嚴重不足，這種消費需求不足對經(jīng)濟長期發(fā)展而言才是更為可怕的。目前的現(xiàn)狀是，擁有很大一部分財富的高收入者消費傾向很低，絕大多數(shù)人因缺少財富而無力消費，居中間階層的人，有一定的財富而有能力消費，但因市場能夠提供刺激他們消費的新產(chǎn)品不多，也不去消費，這類人主要是城鎮(zhèn)中的中產(chǎn)階層，但是調(diào)查表明，中國城鎮(zhèn)居民在耐用品消費方面已接近飽和，因此，國家出臺的如對居民儲蓄存款利息征收利息稅、增加公務(wù)員工資、開辦消費信貸等旨在刺激消費的政策，對消費需求的增長作用不是很顯著的原因主要在此。

如果不能把占人口2/3左右的農(nóng)村需求搞上去，任何擴大內(nèi)需的政策效果都難以持久。調(diào)查資料顯示，1985年農(nóng)村消費品零售額占全社會消費品零售額的比重為58.5%，到2000年卻降到38%。中國農(nóng)民最需要消費，農(nóng)村市場潛力最大，但是農(nóng)民無錢消費。有人疑惑中國人均GDP不到1000美元卻出現(xiàn)了買方市場，這與廣大農(nóng)民收入水平低，進入不了消費市場直接相關(guān)。另據(jù)調(diào)查，中國農(nóng)村人口8.7億，大約有2.1億個家庭，任何商品在農(nóng)村的普及率提高一個百分點，就會增加至少210萬的銷量。根據(jù)《2001年中國統(tǒng)計年間》的統(tǒng)計資料，2000年底城鄉(xiāng)居民家庭每百戶耐用消費品擁有量對比情況，僅在彩電、洗衣機和電冰箱城市居民擁有量分別為116.56臺、90.52臺和80.13臺，而農(nóng)村地區(qū)的這一數(shù)字僅為48.74臺、28.58臺和12.31臺。如果農(nóng)民收入能大幅度提高，這些耐用品消費在農(nóng)村就大有市場。