摘要:隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，虛擬財產(chǎn)迅速的出現(xiàn)在人們的視野之中并占據(jù)了重要的地位，2017年出臺的《民法總則》提出了虛擬財產(chǎn)這一新生事物，然而相關(guān)的法律規(guī)定還并不完善。本文即對虛擬財產(chǎn)的概念性質(zhì)進行了論述，并提出了相關(guān)的立法建議。

關(guān)鍵詞:虛擬財產(chǎn);法律屬性;立法建議

虛擬財產(chǎn)是新型財產(chǎn)類型，不同于傳統(tǒng)民法具有特殊性，相關(guān)法律應(yīng)如何針對其與傳統(tǒng)意義財產(chǎn)直接的差異，來界定它的概念與范圍，是我國民法修訂過程中所遇到的新時代難題。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念與特征

虛擬財產(chǎn)在法律范圍的概念是模糊的，但是它明確地指向一定的事物范圍。它是一種電磁記錄，存在于網(wǎng)絡(luò)世界之中并且具有財產(chǎn)價值。這樣將虛擬財產(chǎn)的范圍進行限縮，有利于相對明確的界定虛擬財產(chǎn)的概念。通常認為它是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財物，具有財產(chǎn)性價值并以電磁數(shù)據(jù)為形式。［1］當(dāng)今社會，虛擬財產(chǎn)糾紛案件屢見不鮮，并且發(fā)生的比例越來越大，法律作為維護人類社會生活秩序的保障必須及時對其予以回應(yīng)。目前民法理論界對虛擬財產(chǎn)的界定主要體現(xiàn)為兩種傾向:一種認為其屬于財產(chǎn)權(quán)利，相應(yīng)的虛擬財產(chǎn)就成為民法絕對權(quán)的一種;另一種將虛擬財產(chǎn)看作物權(quán)內(nèi)容中的物。由此可見，當(dāng)今法律界將虛擬財產(chǎn)界定在物或者權(quán)利的范圍內(nèi)明顯是主流的思路，其他的方式幾乎是被完全忽視的。一般認為虛擬財產(chǎn)的特征如下:第一，虛擬性。虛擬財產(chǎn)具有虛擬性這是毋庸置疑的，這一主要特征是使虛擬財產(chǎn)區(qū)別于傳統(tǒng)民法財產(chǎn)的重要標(biāo)識。不難理解虛擬財產(chǎn)的存在是完全依賴于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境是與現(xiàn)實相隔離。它是存儲于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上以及網(wǎng)絡(luò)空間等虛擬空間之中再通過特定的編程程序呈現(xiàn)出來。第二，價值性。虛擬財產(chǎn)具有價值性是經(jīng)過很長時間人們的討論所得出的結(jié)論，但是虛擬財產(chǎn)的價值性與傳統(tǒng)財產(chǎn)的價值性是存在差別的，它有著自己特殊的表現(xiàn)形式，首先它具有交換價值，舉個例子，在網(wǎng)絡(luò)游戲中用戶必須投入大量的精力來維護他的游戲角色，同時還會支付財產(chǎn)用來購買游戲幣，還會通過交換等方式取得所需的物品，交換價值由此而來。與此同時，網(wǎng)絡(luò)游戲滿足用戶精神需求，虛擬財產(chǎn)在游戲中被使用也會推動游戲深入進行，因此也具有使用價值。第三，可轉(zhuǎn)讓性。虛擬財產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性是由上一屬性決定的，虛擬財產(chǎn)雖然只以虛擬世界為背景，與現(xiàn)實相隔離，但是它也同樣的體現(xiàn)了人類勞動和金錢的付出，這是與現(xiàn)實財產(chǎn)相似的地方，所以它的價值也是可以用現(xiàn)實度量標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，它的可轉(zhuǎn)讓性體現(xiàn)在游戲商和網(wǎng)絡(luò)游戲用戶之間的交易，以及游戲用戶之間的離線交易。

二、虛擬財產(chǎn)的法律屬性

目前，我國的吹哨人立法工作不僅有法律依據(jù)，而且也做出了一些有益的探索。我國《憲法》第四十一條規(guī)定“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

我國的刑法、刑事訴訟法等法律也有相關(guān)條款。此外，還有一些專門的司法解釋、部門法規(guī)也做了相關(guān)規(guī)定。但相對較分散，且對吹哨人的專門保護力度不大。建議國家推進吹哨人保護法案的相關(guān)立法。具體如下：

一、由全國人大對吹哨人保護進行基本立法，對吹哨人保護的基本制度做統(tǒng)一的規(guī)定。

雖然我們有一些相關(guān)的法律制度鼓勵并保護吹哨人的，但是沒有級別比較高的法律專門篇章來特別規(guī)定保護吹哨人，因此建議由全國人大制定統(tǒng)一的特殊部門法律，統(tǒng)領(lǐng)不同的領(lǐng)域的行政法規(guī)、部門規(guī)章。

二、國家監(jiān)察委與國務(wù)院各部門根據(jù)全國人大的吹哨人保護法律設(shè)立專門的機構(gòu)來執(zhí)行。

國家監(jiān)察委與各級監(jiān)察委應(yīng)當(dāng)對于吹哨人以及其家庭成員的保護做出詳細的規(guī)定，對于不同領(lǐng)域的吹哨人所舉報的影響到公眾安全、國家利益的重大事件牽頭由不同的部門進行查處；國務(wù)院各部門設(shè)置專業(yè)的執(zhí)法與調(diào)查機構(gòu)，配合監(jiān)察委的工作，并且落實吹哨人的獎勵制度。

知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化因其結(jié)構(gòu)精巧、過程緊湊、環(huán)節(jié)眾多，風(fēng)險不可預(yù)見，故需明確的法律規(guī)制。證券化在許多國家和地區(qū)發(fā)展較為成熟，且形成了相對穩(wěn)定的制度和規(guī)則，我國知識產(chǎn)權(quán)證券化立法既要借鑒域外經(jīng)驗，改造現(xiàn)行法律中不適應(yīng)證券化發(fā)展的方面，又須結(jié)合我國法律現(xiàn)實，自成體系。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的立法模式選擇

由于各國法律體系和金融體系各異，使得其證券化法律調(diào)整呈現(xiàn)不同模式。綜觀全球證券化立法發(fā)展，主要有兩種模式。

（1）分散調(diào)整模式。此種模式為美英所用。因為美英屬判例法系，且其證券法應(yīng)時而改，彈性空間大，能包容將來知識產(chǎn)權(quán)證券化的創(chuàng)新發(fā)展。其體系靈活，可擴展性強，對金融創(chuàng)新只需通過判例宣示或監(jiān)管當(dāng)局確認便可確立法律效力。

（2）集中調(diào)整模式。此種模式多為日韓、菲律賓和臺灣地區(qū)等具成文法傳統(tǒng)的法域采用。其通過立法程序變更并充實相應(yīng)條款，但不如出臺專門法簡便易行。在立法模式的選擇方面，我國受大陸法系傳統(tǒng)影響，重成文法而輕判例法。如果直接修改現(xiàn)行法律，并補充法律空白，涉及面廣，推進難度大，立法成本高。根據(jù)我國歷次立法應(yīng)對金融創(chuàng)新的經(jīng)驗，通過專項立法調(diào)整，既經(jīng)濟可行又極具可操作性。因此，我國宜選擇集中調(diào)整模式更為有利。

在立法層次的選擇方面，我國知識產(chǎn)權(quán)證券化立法層次要高，須定位于法律層面。全國人大常委會負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)證券化重大的、原則性規(guī)定的制定，具體事項可授權(quán)國務(wù)院制定實施或試行條例，從而從法律位階上提升法律效力。

摘要:在現(xiàn)代社會中，由于我國人民生活水平的日益提高，大家的生活已經(jīng)不再是以前枯燥無味的“日出而作，日落而息”了，可以說當(dāng)下的中國已經(jīng)不止是年輕人看新聞，了解國家大事，就連中老年們也有了自己的娛樂節(jié)目，也開始關(guān)心國態(tài)民生，關(guān)注媒體消息，這樣以來新聞媒體對人類生活所帶來的影響也會越來越大，再加上現(xiàn)代人們的法律意識越來越強，都已經(jīng)學(xué)會拿起法律的武器來維護人權(quán)、保障正義，用司法的程序來處理矛盾，而新聞媒體對司法的監(jiān)督可以促使司法的公平、公正、合理，況且，媒體與司法在本質(zhì)意義上是相互統(tǒng)一的，他們都是對正義的一種訴求，可以說這兩種手段都是現(xiàn)代社會追求正義的兩種不可缺少的手段，只是所采用的方式、方法不同而已，所以兩者應(yīng)該是相輔相成的。

關(guān)鍵詞:媒體監(jiān)督;法理依據(jù);政策;措施;立法

一、實現(xiàn)媒體監(jiān)督司法的法理依據(jù)

我國現(xiàn)行的憲法規(guī)定，公民有批評建議的權(quán)力，也就是說我們做為中華人民共和國的一分子，有權(quán)利對司法程序的不公正、不合理之處提出自己的意見和建議，而作為一個普通的公民要直接給司法機構(gòu)提意見，多半是不可能的，所以只有通過新聞媒體作為中介來進行訴求，借助新聞媒體的力量達成自己的心愿，況且現(xiàn)在已經(jīng)有些城市的一些法律條文中也有對媒體監(jiān)督司法機關(guān)的支持，這就充分可以說明實現(xiàn)媒體監(jiān)督司法是有必要的，是合民心的。

二、政策保護下的媒體監(jiān)督

(一)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的重視

摘要:法官責(zé)任豁免制度是實現(xiàn)司法公正的重要制度之一。針對目前實踐中法官責(zé)任豁免制度存在的問題，可通過提高法律位階、形成主客一體“行為中心主義”的認定標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建司法化的追責(zé)程序等完善法官責(zé)任豁免制度，維護法官權(quán)利、司法公正。

關(guān)鍵詞:法官責(zé)任豁免;法律位階;責(zé)任認定標(biāo)準(zhǔn);追責(zé)程序

1問題的提出

2015年，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》(法發(fā)〔2015〕13號)(以下簡稱《意見》)，深化司法體制改革，完善人民法院司法責(zé)任制。目前，錯案責(zé)任追究制是法官責(zé)任制度的主要內(nèi)容之一，但一味追求社會公正、忽視法官職業(yè)保障的社會現(xiàn)狀與司法責(zé)任制度設(shè)立的初衷相背離。法官并不是無所不能的“神”，僅是通過技能訓(xùn)練、擁有法律思維的常人，應(yīng)給予一定的豁免權(quán)，否則難以真正實現(xiàn)司法公正。法官責(zé)任豁免是指法官在行使職權(quán)過程中受到法律的保護，法官的一些履職行為不會受到法律追究。有觀點認為，法官應(yīng)該擁有絕對的豁免權(quán)，對法官進行責(zé)任追究就是對司法獨立的沖擊，不利于法官獨立行使司法權(quán);也有觀點認為，應(yīng)當(dāng)對法官進行嚴(yán)格的控制，不應(yīng)該實行法官責(zé)任豁免［1］。兩種觀點皆有其不合理之處，第一種觀點不利于約束法官的行為;第二種觀點不利于維護法官的合法權(quán)益。實行法官責(zé)任豁免應(yīng)當(dāng)在法官獨立與法官責(zé)任之間尋求一種平衡，不僅有利于維護法官的權(quán)利，而且有利于實現(xiàn)司法公正［2］。

2我國法官責(zé)任豁免制度的立法缺陷

2．1立法位階低

摘要:《土壤污染防治法》的出臺填補了中國土壤污染防治方面的法律空白。自《土壤污染防治法》出臺后，部分省份開始積極探索省級法規(guī)的出臺。在對天津市、山西省、山東省、廣東省出臺的相關(guān)條例或辦法進行梳理的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，各地立法在細化內(nèi)容、提高可操作性、突出地方特色等方面進行了嘗試，但也存在與現(xiàn)有管理制度不銜接、部分條款落實難度大、部分制度仍缺乏可操作性等不足，提出應(yīng)加強立法前期工作、明確問題導(dǎo)向和依托經(jīng)驗、加快配套政策制定等建議，為其他省份土壤污染防治立法提供參考。

關(guān)鍵詞:土壤污染防治;省級立法;建議

2019年1月1日，我國正式實施《土壤污染防治法》（以下簡稱《土壤法》），填補了我國土壤污染防治方面的立法空白?！锻寥婪ā返念C布，是我國土壤環(huán)境管理工作的重要“里程碑”，為打好凈土保衛(wèi)戰(zhàn)提供了法律保障?！锻寥婪ā芬苑尚问矫鞔_了我國土壤污染防治規(guī)劃、普查、監(jiān)測等方面的基本制度，以及預(yù)防和保護制度、土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)責(zé)任制度、農(nóng)用地分類管理制度、建設(shè)用地風(fēng)險管控和修復(fù)名錄制度等專項制度［1］。但由于我國土壤污染防治立法工作起步較晚、基礎(chǔ)較弱、經(jīng)驗不足，因此目前我國土壤污染防治法制體系仍處于建設(shè)階段，在推進落實方面尚缺乏有力抓手，很多內(nèi)容只是進行了較為宏觀的規(guī)定，可操作性不強，還需要地方自主進行創(chuàng)新性探索［2］。《土壤法》出臺后，各省份結(jié)合本地實際，積極開展省級土壤污染防治立法探索，對《土壤法》中一些較為宏觀的規(guī)定進行細化和具體化，以提高可操作性和落地性。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國至少有10個省份正在研究制定本地區(qū)的土壤污染防治相關(guān)法規(guī)。北京市、江蘇省、云南省等省份已將土壤污染防治條例編制納入了立法計劃，已啟動前期研究工作；江西省、河南省、湖南省已編制完成省級土壤污染防治條例或辦法（草案），已進入審議階段；天津市、山西省、山東省、廣東省均已出臺相關(guān)省級法規(guī)，在秉承地方立法不抵觸國家法規(guī)的原則基礎(chǔ)上，突出了亮點特色，增強了地方可操作性。此外，湖北省于2016年已早于《土壤法》頒布實施《湖北省土壤污染防治條例》，但由于當(dāng)時的立法背景和思路有所不同，其架構(gòu)、體例和相關(guān)條款要求與《土壤法》不完全一致，因此也正在重新研究修訂中。本研究對已經(jīng)頒布實施的《天津市土壤污染防治條例》《山西省土壤污染防治條例》《山東省土壤污染防治條例》《廣東省實施〈土壤污染防治法〉辦法》（以下分別簡稱天津條例、山西條例、山東條例、廣東辦法）進行梳理，在細化內(nèi)容、提高可操作性、突出地方特色等方面進行研究討論，形成相關(guān)政策建議，為完善國家土壤污染防治管理體系和省級土壤污染防治立法提供參考。

1各地省級立法特點分析

1．1細化內(nèi)容，為《土壤法》的真正落實提供了有力的保障。1．1．1細化規(guī)劃方面的要求。規(guī)劃是各方面開展工作的重要依據(jù)和指南。土壤污染防治工作涉及多部門的多種規(guī)劃，除《土壤法》規(guī)定的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境保護規(guī)劃和土壤污染防治的專項規(guī)劃外，天津條例提出將農(nóng)用地土壤污染防治的內(nèi)容納入農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃；山東條例提出在涉及土地利用的國土空間規(guī)劃等規(guī)劃中要明確對土壤以及地下水可能造成的不良影響和相應(yīng)的預(yù)防措施；廣東辦法明確要求縣級以上人民政府自然資源部門編制的土地利用總體規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、控制性詳細規(guī)劃應(yīng)當(dāng)充分考慮建設(shè)用地土壤環(huán)境質(zhì)量要求。從制度上將土壤污染防治內(nèi)容納入有關(guān)部門的專項規(guī)劃中，為防止生態(tài)環(huán)境部門“單打獨斗”，推動部門協(xié)調(diào)配合提供了強有力的保障。另外，除了省級層面細化規(guī)劃要求外，山東條例還提出縣級人民政府和化工園區(qū)、涉重金屬排放的產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)土壤污染防治規(guī)劃制定實施方案，要求重點區(qū)域的基層管理部門應(yīng)按照本地區(qū)土壤污染防治要求確定重點任務(wù)和工作目標(biāo)，落實主體責(zé)任。1．1．2補充建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查的啟動條件?！锻寥婪ā贩謩e在第59條第1款和第2款中規(guī)定了兩種情形：土壤污染狀況普查、詳查、監(jiān)測和現(xiàn)場檢查中表明有土壤污染風(fēng)險的，用途擬變更為住宅、公共管理與公共服務(wù)用地的，需要開展調(diào)查并由生態(tài)環(huán)境部門會同自然資源部門組織評審。在此基礎(chǔ)上，天津條例增加“有色金屬冶煉、石油開采、石油加工、化工、焦化、電鍍、制革、制藥、農(nóng)藥等可能造成土壤污染的行業(yè)企業(yè)以及污水處理廠、垃圾填埋場、危險廢物處置場、工業(yè)集聚區(qū)等關(guān)停搬遷的”需要主動調(diào)查，明確了需要主動開展調(diào)查的行業(yè)，降低了執(zhí)法人員權(quán)力尋租的風(fēng)險，既降低了有污染而被忽視的風(fēng)險，又避免了“運動式”的任性污染治理和執(zhí)法監(jiān)管。山西條例增加了土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)開展土壤污染狀況調(diào)查的7種情形，也起到類似的作用，其中第2種情形“用途擬變更為食品加工儲存用地或者農(nóng)用地的”更是考慮了食品安全的問題。1．1．3完善信用信息公開相關(guān)內(nèi)容。土壤環(huán)境信息公開的責(zé)任主體包括政府、企業(yè)、土壤污染責(zé)任人、土地使用權(quán)人等，但我國政府土壤信息公開機制尚不成熟，監(jiān)管方面還存在不足［3］。在當(dāng)前簡化行政審批的背景下，依靠信用系統(tǒng)規(guī)范有關(guān)責(zé)任主體的相關(guān)活動是一個必需且有效的手段?！锻寥婪ā返?0條提出將從事土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)的單位和個人的執(zhí)業(yè)情況納入信用系統(tǒng)管理。在此基礎(chǔ)上，山東條例另外新增了3類責(zé)任主體———土壤污染責(zé)任人、土地使用權(quán)人和評審評估專家，將這3類責(zé)任主體的環(huán)境違法信息錄入信用系統(tǒng)管理。天津條例則要求將依法查處的違法信息及處罰都納入信用系統(tǒng)管理，范圍較之《土壤法》明顯擴大。1．2提出法律執(zhí)行層面的具體要求，增強可操作性。1．2．1明確相關(guān)管理制度的時限要求。為提高省級立法的可操作性，各省份省級立法明確規(guī)定了相關(guān)管理制度的時限要求?！锻寥婪ā芬?guī)定，土壤污染重點監(jiān)管單位要制定拆除工作方案并備案，但未明確時限，《企業(yè)拆除活動污染防治技術(shù)規(guī)定（試行）》也只提出了方案編制要求，未提及時限。關(guān)于拆除方案／備案時限，山西條例和山東條例均明確提出土壤污染防治工作方案應(yīng)當(dāng)在拆除活動前15個工作日內(nèi)報相關(guān)部門備案。關(guān)于評審時限，山東條例明確要求，在收到申請后15個工作日內(nèi)，生態(tài)環(huán)境部門會同自然資源部門應(yīng)組織專家進行評審，此要求可有效防止因管理部門拖延而影響后續(xù)的土地開發(fā)利用等活動。此外，山東條例要求土壤污染重點監(jiān)管單位按照監(jiān)測規(guī)范對其用地每年至少開展1次土壤和地下水環(huán)境監(jiān)測，嚴(yán)于生態(tài)環(huán)境部的《在產(chǎn)企業(yè)土壤和地下水自行監(jiān)測技術(shù)指南（征求意見稿）》對土壤和地下水規(guī)定的監(jiān)測頻次（表層土壤2年1次、深層土壤4年1次、地下水每年1次）。1．2．2明確參與部門和管理主體?！锻寥婪ā酚行l款并未明確具體參與部門或管•0理主體。山東條例明確了重點行業(yè)企業(yè)用地土壤污染狀況詳查由生態(tài)環(huán)境主管部門會同自然資源、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)等部門組織開展。山西條例和山東條例均明確了土壤污染狀況調(diào)查由市級有關(guān)部門組織評審。廣東辦法明確了建設(shè)用地土地使用權(quán)已經(jīng)收回但是尚未出讓的，由所在地負責(zé)收儲土地的人民政府負責(zé)組織開展調(diào)查評估；重度污染農(nóng)用地轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地的，由所在地縣級人民政府負責(zé)組織開展調(diào)查評估。1．2．3明確土壤污染防治基金籌措渠道和使用辦法?！锻寥婪ā诽岢隽私⑹〖壨寥牢廴痉乐位鸬囊螅虼颂旖驐l例、山西條例和山東條例均明確要求建立省級土壤污染防治基金。對于因?qū)嵤┗蛘呓M織實施土壤污染狀況調(diào)查和土壤污染風(fēng)險評估、風(fēng)險管控、修復(fù)、風(fēng)險管控效果評估、修復(fù)效果評估、后期管理等活動所支出的費用，《土壤法》提出由土壤污染責(zé)任人承擔(dān)。但在實踐工作中，存在部分地塊環(huán)境風(fēng)險較高或亟需開發(fā)利用的情況，天津條例和山東條例提出地方政府可以先行組織實施土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)，但應(yīng)當(dāng)向土壤污染責(zé)任人追償支出費用，而且山東條例進一步明確將追償所得納入土壤污染防治基金。1．2．4嘗試探索評審的具體要求。山東條例提出評審方式以專家評審為主，要求“省人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)會同自然資源部門建立評審專家?guī)臁?，評審費用不得納入土壤污染責(zé)任人所支出的費用內(nèi)。1．3結(jié)合本地實際，突出地方特色。1．3．1針對地方特色產(chǎn)業(yè)和重點領(lǐng)域提出土壤污染防治要求。山西條例針對山西省近年來利用煤矸石、粉煤灰填充復(fù)墾造地項目的大面積實施，要求制定利用工業(yè)固體廢物填充復(fù)墾造地和生態(tài)修復(fù)的技術(shù)規(guī)范，針對重金屬污染、礦產(chǎn)資源開發(fā)、工業(yè)固體廢物堆場、土地復(fù)墾等重點領(lǐng)域提出了具體預(yù)防和保護措施［4］。天津條例要求從事加油站經(jīng)營、油品運輸、油品貯存等活動的單位，從事車船修理、保養(yǎng)、清洗等活動的單位，以及其他從事化學(xué)品貯存經(jīng)營活動的單位加強土壤污染預(yù)防。山東條例提出將符合要求的有色金屬礦采選、有色金屬冶煉、石油開采加工、化工、醫(yī)藥、焦化、制革、電鍍、危險廢物經(jīng)營、固體廢物填埋等行業(yè)企業(yè)納入土壤污染重點監(jiān)管單位。1．3．2創(chuàng)新提出地方特色條款。天津市出產(chǎn)小站稻、沙窩蘿卜、茶淀葡萄等名特優(yōu)新農(nóng)產(chǎn)品，因此天津條例提出加強對名特優(yōu)新農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的土壤環(huán)境保護，防止土壤和農(nóng)產(chǎn)品污染［5］；為配合京津冀協(xié)同發(fā)展，天津條例提出推動與北京市、河北省及周邊地區(qū)建立土壤污染防治協(xié)商機制，做好區(qū)域土壤污染防治工作；天津條例提出鼓勵有條件的學(xué)校開展土壤污染防治專業(yè)技術(shù)教育，強化人才培養(yǎng)，鼓勵高校環(huán)境工程及相關(guān)專業(yè)設(shè)立土壤污染風(fēng)險管控和治理研究方向。山西條例提出對過期報廢農(nóng)藥也要進行監(jiān)管，提出了重金屬的具體排放要求及相應(yīng)處罰準(zhǔn)則。山東條例提出不得委托同一單位從事土壤污染狀況調(diào)查和風(fēng)險評估、風(fēng)險管控和修復(fù)、風(fēng)險管控和修復(fù)效果評估等活動，要求修復(fù)工程應(yīng)在原址上進行。廣東辦法也提出了跨行政區(qū)域的土壤污染防治應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；提出了依托全省電子政務(wù)云平臺和政務(wù)大數(shù)據(jù)中心，構(gòu)建土壤環(huán)境信息平臺；提出了土壤修復(fù)工程要進行環(huán)境監(jiān)理。

2各地省級立法的問題與不足

一、關(guān)于校企合作原則

2008年通過的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》第四條規(guī)定，職業(yè)教育校企合作應(yīng)當(dāng)遵循自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享的原則。2012年通過的《沈陽市職業(yè)教育校企合作促進辦法》的規(guī)定與此相同。2012年通過的《河南省職業(yè)教育校企合作促進辦法（試行）》第三條規(guī)定，職業(yè)教育校企合作實行政府推動、行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)、企業(yè)與職業(yè)院校共同參與的多元化校企合作機制，遵循自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享、過程共管、責(zé)任共擔(dān)的原則。2012年通過的《唐山市職業(yè)教育校企合作促進辦法》規(guī)定，職業(yè)教育校企合作應(yīng)遵循自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享、共同發(fā)展的原則。2013年的《深圳市人民政府辦公廳關(guān)于促進職業(yè)教育校企合作的意見》規(guī)定，校企合作遵循自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、資源共享、互惠共贏的原則。2013年的《南昌市人民政府關(guān)于印發(fā)加強校企合作促進高質(zhì)量就業(yè)的實施意見》規(guī)定，校企合作遵循“資源共享、優(yōu)勢互補、責(zé)任同擔(dān)、互利雙贏”原則。各地對校企合作原則的規(guī)定亦相當(dāng)近似，“自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享”三項原則得到最廣泛的認同，“資源共享、責(zé)任共擔(dān)、互利雙贏、共同發(fā)展”等原則也有被列入部分地方立法之中。以上所有這些原則的正確性應(yīng)該都是毋庸置疑的。但是在列舉時應(yīng)避免重復(fù)，同時考慮與其它法律條款的協(xié)調(diào)。如互利雙贏與利益共享語義上存在重復(fù)，資源共享與優(yōu)勢互補也存在語義交叉，資源共享與共同發(fā)展如放在校企合作定義中，再作為原則進行重復(fù)則無必要。一項準(zhǔn)則是否應(yīng)在校企合作立法時把它列為原則，還應(yīng)該考慮其對于法律制度建設(shè)的價值。法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理、原理，或是為其它法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理或出發(fā)點。一項法律原則會通過若干具體法律規(guī)則來體現(xiàn)，以“優(yōu)勢互補”原則為例，現(xiàn)行地方立法中都有大量具體的校企合作法律條款是圍繞“優(yōu)勢互補”原則而制定。其它“自愿協(xié)商、利益共享、責(zé)任共擔(dān)”的原則均具備這一基礎(chǔ)性價值。建議在校企合作立法時，將“自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享、責(zé)任共擔(dān)”列為職業(yè)教育校企合作的具有普遍性、基礎(chǔ)性的法律原則，圍繞法律原則設(shè)計整個職業(yè)教育校企合作法律制度。

二、關(guān)于校企合作專項資金

2008年通過的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》第十三條規(guī)定市和縣（市）、區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立職業(yè)教育校企合作發(fā)展專項資金。校企合作發(fā)展專項資金應(yīng)當(dāng)用于：資助職業(yè)院校和企業(yè)聯(lián)合設(shè)立職業(yè)教育實習(xí)實訓(xùn)基地、合作建設(shè)實驗室或生產(chǎn)車間等校企合作項目；資助職業(yè)院校為學(xué)生在實習(xí)期間統(tǒng)一辦理意外傷害保險；對企業(yè)接納職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)發(fā)生的物耗能耗給予適當(dāng)資助；對與職業(yè)院校合作開展職工教育和培訓(xùn)并取得顯著成績的企業(yè)給予獎勵、表彰；對職業(yè)院校參與企業(yè)技術(shù)改造、產(chǎn)品研發(fā)、科技攻關(guān)和促進科技成果轉(zhuǎn)化給予資助或獎勵；獎勵、表彰其它在促進職業(yè)教育校企合作中作出顯著成績的單位和個人；其它有關(guān)促進職業(yè)教育校企合作的經(jīng)費資助。職業(yè)教育校企合作發(fā)展專項資金應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展逐步增長。2012年通過的《河南省職業(yè)教育校企合作促進辦法（試行）》、2012年通過的《沈陽市職業(yè)教育校企合作促進辦法》、2012年通過的《唐山市職業(yè)教育校企合作促進辦法》、2013年通過的《廣州市人民政府辦公廳關(guān)于促進我市職業(yè)教育校企合作工作的意見》等均有關(guān)于校企合作專項資金的規(guī)定。政府通過設(shè)立專項資金的形式給與校企合作財政支持應(yīng)當(dāng)講是切實可行的，但目前該項制度規(guī)定尚存在若干欠缺之處。關(guān)于專項資金的經(jīng)費。各地校企合作立法對專項資金的經(jīng)費來源一般都做了規(guī)定，一是財政資金，包括職業(yè)教育經(jīng)費和教育費附加等；二是其它多渠道籌集，應(yīng)包括校企合作企業(yè)利潤和企業(yè)捐贈等。但大多數(shù)地方的立法卻沒有同時規(guī)定財政資金的撥款幅度以及校企合作專項資金的整體規(guī)模。出現(xiàn)這種情況非?？赡苁且驗橛捎诳陀^條件的限制，立法者對這一問題的認識尚不成熟，難以武斷地進行規(guī)定，此外財政資金的撥款幅度問題是否適宜在法律中直接進行規(guī)定尚有待于進一步研究，但是即使不在法律中直接規(guī)定，也應(yīng)通過法律解釋或補充細則或政策規(guī)定等其它途徑來建立規(guī)范。否則如果全無規(guī)范，財政資金的撥款幅度任意而為，可多可少，將難以對校企合作發(fā)揮持續(xù)穩(wěn)定的推動作用。關(guān)于專項資金的法律責(zé)任。專項資金是校企合作中最易發(fā)生違法違規(guī)行為的薄弱部分，本應(yīng)設(shè)計完備的法律責(zé)任條款以發(fā)揮其警戒功效，引導(dǎo)各主體依法行事，但是前述的地方立法對此卻竟予以忽略，沒有規(guī)定完整的法律責(zé)任。以《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》為例，雖然規(guī)定了“受資助的職業(yè)院校和有關(guān)單位應(yīng)將專項資金用于指定的項目，不得挪作他用”，但是該條款的規(guī)定僅此而已，對于挪用專項資金的法律責(zé)任卻付之闕如，出現(xiàn)法律責(zé)任漏洞，使違法者難以被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。在制定校企合作法律制度有關(guān)校企合作專項資金法律條款時，對以上立法合理之處應(yīng)予以充分借鑒，譬如對校企合作專項資金的適用范圍和程序的規(guī)定。尤為重要的是要對立法空白進行填補，對財政資金的撥款幅度做出規(guī)定，同時盡量明確細化相關(guān)法律責(zé)任規(guī)定，以便追究并懲罰違法人員，杜絕或減少違法行為的發(fā)生，實現(xiàn)法治運行的最佳作用。

三、關(guān)于校企合作稅收

2005年頒發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》要求，對支付實習(xí)學(xué)生報酬的企業(yè)，給予相應(yīng)稅收優(yōu)惠。2006年《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》規(guī)定，對財務(wù)核算制度健全、實行查賬征稅的內(nèi)外資企業(yè)、科研機構(gòu)、大專院校等（以下統(tǒng)稱企業(yè)），其研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝所發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費，按規(guī)定予以稅前扣除。2008年通過的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》第十五條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的職工教育經(jīng)費支出和用于職業(yè)教育事業(yè)的公益性捐贈支出，可以按照國家規(guī)定在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時扣除。企業(yè)委托職業(yè)院校開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費用，可以按照國家規(guī)定享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠。2012年通過的《河南省職業(yè)教育校企合作促進辦法（試行）》第十五條規(guī)定，按照國家有關(guān)規(guī)定，符合稅收減免稅條件的，享受有關(guān)稅收減免政策。企業(yè)接納學(xué)生頂崗實習(xí)并支付給實習(xí)學(xué)生的報酬，可以在計算繳納企業(yè)所得稅前扣除；企業(yè)發(fā)生的職工教育經(jīng)費支出和用于職業(yè)教育事業(yè)的公益性捐贈支出，可以在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時扣除；企業(yè)委托職業(yè)院校開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費用，可以享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策；企業(yè)舉辦職業(yè)教育機構(gòu)或設(shè)立實習(xí)實訓(xùn)、實踐基地的，可以參照執(zhí)行公益事業(yè)用地的有關(guān)政策，并享受稅收優(yōu)惠政策；企業(yè)接納職業(yè)院校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)、教師實踐的，根據(jù)接納的人數(shù)及崗位的特殊性，享受稅收優(yōu)惠政策或補貼政策；企業(yè)為職業(yè)院校學(xué)生提供的獎學(xué)金、助學(xué)金費用等可列入企業(yè)教育培訓(xùn)經(jīng)費，作為企業(yè)成本列支，享受有關(guān)稅收減免政策。企業(yè)為職業(yè)培訓(xùn)開發(fā)的培訓(xùn)教材，經(jīng)相關(guān)機構(gòu)和專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會審定，可以在職業(yè)院校中使用，按教育部門相關(guān)規(guī)定享受補貼政策。合作企業(yè)享受稅收優(yōu)惠措施，實際上就是國家對企業(yè)參與校企合作所給予的回報和補償。隨著時間的推移，稅收優(yōu)惠適用范圍呈現(xiàn)逐漸放寬趨勢，這種適度擴大校企合作稅收優(yōu)惠適用范圍的做法值得肯定，但稅收優(yōu)惠適用范圍究竟應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)劃定，其范圍界限究竟何在，這些問題仍值得進一步研究。校企合作稅收優(yōu)惠可以劃分為兩個層面，一是國家稅法確定的可以享受稅收優(yōu)惠的校企合作相關(guān)應(yīng)稅項目；二是地方立法規(guī)定的可以享受稅收優(yōu)惠的校企合作相關(guān)應(yīng)稅項目。國家稅法確定的可以享受稅收優(yōu)惠的校企合作相關(guān)應(yīng)稅項目當(dāng)然應(yīng)納入校企合作稅收優(yōu)惠適用范圍，這一層面不應(yīng)有所遺漏。地方立法則可根據(jù)立法權(quán)限和本地經(jīng)濟社會發(fā)展水平和需要在國家稅法之外給予額外的稅收優(yōu)惠，這一層面又不必強求一致。從前述各地立法來看，部分地方立法與國家稅法相互照應(yīng)不夠，國家層面的稅收優(yōu)惠尚未完全予以納入，以致出現(xiàn)立法空白。建議在校企合作立法時，應(yīng)該對相關(guān)稅法進行全面考察，注意法律的銜接，合理劃定稅收優(yōu)惠適用范圍。

摘要：租售同權(quán)是當(dāng)前中國住房制度改革的重要方向。這一新政策的實施必然要確立法律制度使其規(guī)范完善。從租售同權(quán)政策出臺的主要原因進行考量，厘清房屋的所有權(quán)和使用權(quán)，考察租售二者在法律上的各自權(quán)利和義務(wù)。租售同權(quán)出臺的大背景是城市人口大幅增加、土地資源越來越少，帶來房價的日益增長，居民的住宅權(quán)和基本公共服務(wù)均等化得不到保障。本文將從住房租賃權(quán)與房屋所有權(quán)的法律屬性著手，對我國目前租賃市場的現(xiàn)狀進行分析，提出給予房屋承租人相對完善的法律保護建議，從而帶動租售同權(quán)政策從頂層設(shè)計走向具體落實。

關(guān)鍵詞：租售同權(quán)；公共教育；住宅權(quán)保障

一、試點城市落實“租售同權(quán)”的立法現(xiàn)狀

（一）試點城市落實“租售同權(quán)”的立法現(xiàn)狀。我國已經(jīng)在廣州、深圳等12個重點城市開展房屋租賃試點，各試點城市都在積極出臺相關(guān)地方性法規(guī)，促進房屋租賃市場穩(wěn)步發(fā)展，保障承租人合法權(quán)益。結(jié)合各試點城市制定的房屋租賃管理辦法，研究我國目前房屋租售同權(quán)的相關(guān)立法情況。隨著我國經(jīng)濟水平的高速發(fā)展，立法進步也是極大改變，越來越多的立法都強調(diào)保障人權(quán)，在房屋租賃合同中更多的會賦予承租人享有對抗權(quán)，即“買賣不破租賃”就賦予承租人很好的對抗權(quán)?！渡钲诜课葑赓U管理辦法》和《北京房屋租賃管理辦法》在房屋租賃合同中都對承租人享有優(yōu)先承租權(quán)、優(yōu)先居住權(quán)有明確立法規(guī)定，不論房屋所有權(quán)人之簽訂租賃合同之后是買賣、贈與、抵押拍賣等都不能阻止承租人對房屋享有穩(wěn)定的居住權(quán)，要滿足承租人合法享有在房屋租賃合同期限內(nèi)的權(quán)利。這是通過賦予承租人享有一定的物權(quán)，從而對抗合同第三人，保護承租人依法享有對承租房屋的支配權(quán)。深圳房屋租賃條例第三十五條規(guī)定，出租人不履行房屋租賃合同，任意解除合同時，承租人有權(quán)拒絕交付房屋租金。以及成都管理辦法第十條規(guī)定，承租人在出租人同意的情況下依法享有轉(zhuǎn)租權(quán)，而不是嚴(yán)格限定出租人必須嚴(yán)格按照租賃合同履行承租義務(wù)，可以降低承租人因意外情況無法居住承租房屋卻又要承擔(dān)房屋租金的風(fēng)險。這些法律法規(guī)都通過賦予承租人對房屋享有一定的物權(quán)來加強對承租人的保護［1］。（二）試點城市落實“租售同權(quán)”立法存在的問題。1．“租售同權(quán)”缺乏專門性立法。在房屋租售問題上，缺少直接立法調(diào)整，沒有出臺直接相關(guān)立法，對于承租人享有的房屋附屬權(quán)利沒有明確法律規(guī)定。間接立法可操作性弱、相關(guān)法律法規(guī)銜接性差，雖然在合同法中對房屋租賃合同有所涉及，但也只是基于合同關(guān)系給予合同履行義務(wù)的保護，承租人只能在房屋合理限度內(nèi)承租，不能超出必要限度。自廣州、深圳等12個重點試點城市開展以來，各試點城市都相繼出臺相關(guān)地方性法規(guī)。但很多規(guī)定并不具體或者規(guī)定得并不全面，有些立法規(guī)定會出現(xiàn)法律漏洞，這就給承租人一些可乘之機，造成很多“同區(qū)不同權(quán)”現(xiàn)象，甚至有些立法與實際社會問題相偏離。實現(xiàn)房屋租售同權(quán)的立法目的任務(wù)仍需要不斷進行立法調(diào)整。再者試點城市出臺都是地方性法規(guī)，在法律效力上遠遠比不上法律行政法規(guī)，在執(zhí)行上面更是難以保障，使得很多試點城市出臺的地方性法規(guī)不能實際發(fā)生有效法律效力。2．房屋的租金和押金立法保障不健全。我國在房屋租金管制上面沒有相關(guān)立法保障，這就給了出租人可乘之機。出租人可以要求承租人在租房的時候?qū)嵭小把喝兑?、押一付五”，在租房合同到期之后再以各種理由不退承租人押金，而承租人主張權(quán)利又困難重重?；蛘叱鲎馊艘蟪凶馊俗疃套馄跒橐荒?，否則不向出租人租房。更有一些中間商企圖先向所有個體戶租房，把所有個體戶房屋進行簡單裝修，之后便抬高租金，類似以壟斷的方式變相向承租人收取押金。而這些在法律中卻沒有相關(guān)立法規(guī)定，造成承租人租房難、租房貴。良好的房屋租金和押金管制需要立法給予保護，無法律規(guī)定則無權(quán)益保障。在解決房屋租售同權(quán)的問題上必須要解決房屋的租金和押金問題，押金和租金影響著房屋租賃市場的有序健康發(fā)展，合理的定價需要立法確定，有關(guān)物價部門需要合理審批。不能因為在租售同權(quán)過程中，增加租房租金和押金，造成承租人嚴(yán)重的經(jīng)濟負擔(dān)。避免房屋租賃市場的租金被無序抬高，影響市場經(jīng)濟穩(wěn)定。3．承租人的住宅權(quán)法律保障不完善。公民的住宅權(quán)保障是房屋租賃法中的核心，但是租賃合同訂立取決于雙方意思自治，屬于私法調(diào)整范疇。在合同平等的基礎(chǔ)上，出租人就可以不按照房屋租賃管理辦法規(guī)定的要求去履行義務(wù)，例如出租人同樣可以把毛坯房、地下室、車庫進行簡單裝修然后出租。出租人會通過合同約定的方式將一些出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給承租人，畢竟出租人掌握著主動權(quán)并且處于優(yōu)勢地位，這就嚴(yán)重導(dǎo)致承租人的居住環(huán)境得不到保障［2］。

二、面對“租售同權(quán)”立法問題的發(fā)展建議

（一）以憲法為指導(dǎo)制定住房租賃保障專門性法律。堅持憲法總領(lǐng)地位，堅持憲法中人權(quán)平等原則。任何人不得擁有超越法律的權(quán)利，這是憲法賦予公民的基本權(quán)利，也是現(xiàn)代社會人權(quán)平等最為重要的標(biāo)志之一。公民平等權(quán)相對應(yīng)的義務(wù)人是國家主體，國家應(yīng)承擔(dān)保障公民平等權(quán)的義務(wù)。在房屋租賃市場領(lǐng)域，公民的平等權(quán)是遙不可期的，因為房屋所有權(quán)與戶籍所在地是捆綁在一起的。隨之而來的是大城市居民戶籍在公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等方面享有巨大福利。所以想要解決房屋租售同權(quán)政策問題，應(yīng)當(dāng)從憲法中的人權(quán)平等入手，堅持憲法中保障人權(quán)平等原則。通過這一原則，制定相適應(yīng)的房屋租賃保護法律法規(guī)，維護房屋承租人能夠與承租人一樣享有平等的房屋基本公共服務(wù)權(quán)利?！稇椃ā肥菄业哪阜?，應(yīng)當(dāng)從憲法中的公民平等權(quán)來探討“租售同權(quán)”，為維護承租人享有平等穩(wěn)定的居住權(quán)提供法律保障。從嚴(yán)格的法律層面上解釋“租售同權(quán)”是不準(zhǔn)確的?；诜课葙I賣合同取得的房屋所有權(quán)與基于房屋租賃合同取得的房屋租賃權(quán)，是作為不同的民事權(quán)利。前者所享有的是物的所有權(quán)，后者享有的是對物的使用權(quán)。其對房屋的權(quán)屬在法律意義上存在根本差異。（二）強化保障住宅租賃立法自治功能?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場的若干意見》提出了一定程度的“租售同權(quán)”：非本地戶籍承租人可按照《居住證暫行條例》等有關(guān)規(guī)定申領(lǐng)居住證，享受義務(wù)教育、醫(yī)療等國家規(guī)定的基本公共服務(wù)。《住房租賃和銷售管理條例（征求意見稿）》更明確規(guī)定，承租人可持備案的住房租賃合同依法申領(lǐng)居住證，并享受規(guī)定的基本公共服務(wù)。其實質(zhì)意義是賦予房屋的所有權(quán)人與承租人在基本公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)享有相同的住房保障權(quán)利。從民事權(quán)利義務(wù)分析，房屋承租人享有的承租權(quán)屬于債權(quán)而不是物權(quán)。但是在《合同法》中仍有很多條款是保護承租人的合法權(quán)益，例如《合同法》第二百二十九條：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力；《合同法》第二百三十條：出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利；有了法律的明文規(guī)定之后，更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法律的自治功能，作為切實可行的法律貫徹實施。當(dāng)承租人權(quán)益受到損害時，法律應(yīng)當(dāng)起到保護和調(diào)節(jié)的作用，成為惠及承租人安全居住的保障性立法［3］?！蹲》孔赓U和銷售管理條例（征求意見稿）》第十三條規(guī)定的承租人同等條件下的優(yōu)先承租權(quán)也同樣值得肯定；第十一條規(guī)定了對租賃期限的限制，鼓勵出租人與承租人簽訂長期住房租賃合同，對三年以上住房租賃合同且實際履行的，國家給予相關(guān)政策支持；第十四條規(guī)定出租人不得扣留押金；第十五條禁止出租人擅自進入租賃住房；從已有的法律法規(guī)來看，國家正在加快立法得以保障租售同權(quán)落實，法律的制定要充分發(fā)揮立法目的以及立法的自治功能，有效保障承租人的合法權(quán)益。

摘要:我國目前尚無關(guān)于人事保證的明文規(guī)定，而人事保證作為實踐廣泛存在各行各業(yè)。參考其他國家和地區(qū)關(guān)于人事保證制度之立法例，在實現(xiàn)人事保證制度于我國大陸的現(xiàn)代化中，在適用范圍上應(yīng)限定在具有私法性質(zhì)的雇傭關(guān)系之內(nèi)，并只是在一些特殊行業(yè)和關(guān)系重大的職務(wù)上，堅持與向弱勢傾斜的價值選擇，以期實現(xiàn)人事保證關(guān)系中當(dāng)事人間的利益平衡，并以此為指導(dǎo)構(gòu)建我國的人事保證制度。

關(guān)鍵詞:人事保證;立法例;人事保證的現(xiàn)代化;立法建議

一、作為實踐存在的人事保證制度

人事保證制度，從立法例的角度而言，是我國臺灣地區(qū)民法典之稱謂，在日本稱為“身元保證”或“身元引受”，在瑞士稱為“職務(wù)保證”與“雇傭保證”，是指于雇傭關(guān)系或職務(wù)關(guān)系中，就可歸責(zé)于受雇人之事由，致發(fā)生損害于雇主時，保證人應(yīng)負賠償責(zé)任之一種特殊保證契約。目前，對人事保證制度持何種態(tài)度、在立法上作何種安排不僅是一種學(xué)術(shù)探討，并已成為急待解決的現(xiàn)實問題———《勞動合同法(草案)征求意見稿》和現(xiàn)行勞動合同法相關(guān)條文并未對該制度作出規(guī)定。勞動力市場的形成為人力資源的配置創(chuàng)造了外部環(huán)境，同時也帶來了(或至少增加了)企業(yè)引進人才的風(fēng)險。這種人才引進風(fēng)險體現(xiàn)在:第一、公司雇員因“跳槽”或被“挖墻腳”使企業(yè)之商業(yè)秘密隨之外流，通常造成巨大損失;第二、因雇員之業(yè)務(wù)水平或職業(yè)道德問題而給企業(yè)帶來損失———由于企業(yè)經(jīng)營管理的經(jīng)常性，用人不當(dāng)給企業(yè)造成的損失有時更甚于企業(yè)人才流失。故筆者認為，信用危機乃人事保證制度存在之現(xiàn)實根源。人事保證制度在我國實踐中不罕見。特別是，隨著經(jīng)濟體制改革及立法的完善，我國勞動部門明文禁止用工單位收取押金、保證金及擔(dān)保物品。港資、臺資、日資等企業(yè)招聘員工時，按他們的慣例要求求職者提供人事保證;大陸用人單位亦紛紛學(xué)習(xí)這種“先進”的人事管理經(jīng)驗，在分散風(fēng)險上不甘落后，紛紛要求員工提供人事保證人作為任職條件。就現(xiàn)階段而言，我國正面臨著巨大的就業(yè)壓力，勞動力市場供遠大于求的情況使人事保證制度的適用空間更加廣闊并呈現(xiàn)出形成習(xí)慣之態(tài)勢。

二、人事保證制度的現(xiàn)代化

就我國人力資源的現(xiàn)狀、社會發(fā)展政策之側(cè)重、國家法律追求之目標(biāo)及本國法律文化之承受和認同能力來看，人事保證制度的存在、發(fā)展尚具有較大空間。對此若無制度予以規(guī)制，勞動市場無序必將導(dǎo)致人事保證在勞動關(guān)系中的混亂之虞，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟資源的浪費和社會秩序之動蕩。我們既要尊重人力資源市場供大于求的事實，鼓勵和促進投資，保衛(wèi)創(chuàng)造就業(yè)機會———認可人事保證制度作為實踐理性存在的制度，對在勞動關(guān)系附帶民事?lián)p害保證做法認可。同時，在制度設(shè)計上不能限于對現(xiàn)實生活的消極表達，在制度內(nèi)容上必須體現(xiàn)符合國人正義觀之價值判斷、切合國家經(jīng)濟政策之目標(biāo)、服務(wù)于社會主義建設(shè)之需要，此為人事保證制度現(xiàn)代化之應(yīng)有之意。值得提起的是，實現(xiàn)人事保證制度在中國的現(xiàn)代化，須堅持符合勞動法律關(guān)系特點的價值選擇，即必須以法律的強行性規(guī)定限制人事保證過高的苛刻條件，禁止不公平的責(zé)任分配，在制度設(shè)計上體現(xiàn)向弱勢方傾斜的價值取向。就目前人事保證制度的適用來看，在崗位上有無限擴大的趨勢。目前隨著中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，每個領(lǐng)域的就業(yè)形勢比較嚴(yán)峻，針對每個行業(yè)的入職條件限制，一方面會挫傷就業(yè)者的積極性，增加就業(yè)的障礙，甚至造成社會對立，進而影響整個經(jīng)濟的發(fā)展。因此，針對入職就業(yè)條件的限制，法律應(yīng)該適時介入，保障一些特殊行業(yè)和特殊崗位上就業(yè)人員的人事法治保障，比如證券師、企業(yè)的高管、專業(yè)會計人員以及核心科技人才等等，進而促進人事制度的現(xiàn)代化。

自然資源管理是一個系統(tǒng)整體工程，在這個系統(tǒng)工程中如何利用產(chǎn)權(quán)制度來促進生態(tài)文明建設(shè)尚須進一步的探索。在自然資源產(chǎn)權(quán)制度中引入地役權(quán)，是一種保護創(chuàng)新。

海外：地役權(quán)功能不斷擴展，并開始用于保護自然資源

地役權(quán)源于羅馬法。起初，地役權(quán)僅用于調(diào)整私人之間土地利用的關(guān)系[1]。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，地役權(quán)的主體、客體和功能不斷擴展，越來越多地服務(wù)于公共利益。如德國的限制競爭地役權(quán)、法國的行政地役權(quán)、意大利的強制地役權(quán)、俄羅斯的公共地役權(quán)、美國的自然保護地役權(quán)等。從生態(tài)文明建設(shè)的角度看，美國的自然保護地役權(quán)制度是值得借鑒的，其應(yīng)用領(lǐng)域更廣泛，包括了農(nóng)地、森林、濕地、流域和水資源、野生動植物棲息地、生物多樣性、景觀等方面。美國還專門出臺了《統(tǒng)一保護地役權(quán)法》。自然資源保護地役權(quán)，是指基于自然資源保護目的，國家、地方政府、公益性組織或私人主體（保護地役權(quán)人）與自然資源權(quán)利人（供役地人）簽訂合同，支付一定費用或采用其他稅收減免等措施，取得自然資源保護地役權(quán)，永久性或一定時期內(nèi)限制自然資源權(quán)利人的一些權(quán)利，從而保護自然資源、生態(tài)環(huán)境以及開放空間。如農(nóng)地保護地役權(quán)，是將土地開發(fā)權(quán)利從中分離出來，農(nóng)地保護地役權(quán)被轉(zhuǎn)讓后，土地所有者仍保留耕種、出售、遺贈以及轉(zhuǎn)讓等全部權(quán)利，但土地所有者不能在土地上建造任何建筑物和進行非農(nóng)性土地開發(fā)。

我國保護地役權(quán)的實踐探索

我國《物權(quán)法》規(guī)定的地役權(quán)適用范圍較為狹窄。主要是地役權(quán)被限制在土地權(quán)利范圍內(nèi)，并且只能為了私人利益約定地役權(quán)，沒有為了公共利益的法定地役權(quán)。這種立法狀況明顯存在如下問題：一是不適合我們將土地與建筑物區(qū)分為兩個獨立交易物的立法現(xiàn)實；二是不適應(yīng)我國土地公有制現(xiàn)實，更難以適應(yīng)深化改革背景下自然資源保護制度出現(xiàn)的新需求。一些經(jīng)濟社會發(fā)展所需要的公益事業(yè)，例如：“川氣東送”“南水北調(diào)”及高鐵建設(shè)、國家公園建設(shè)等重大工程，若采取以與私人協(xié)商而取得地役權(quán)的立法模式，將面臨極高的談判成本。此外，自然景觀、文化景觀、開放空間、農(nóng)地、林地、生物多樣性、濕地等的保護，也為不特定利益或公共利益的保護提出了新問題、新挑戰(zhàn)，若采取法定地役權(quán)取得方式，允許國家、公益組織或者愿意做公益事業(yè)的企業(yè)購買這些自然資源的保護地役權(quán)，能夠更好地實現(xiàn)自然資源生態(tài)環(huán)境保護的目標(biāo)[2]。因立法限制，地方實踐中保護地役權(quán)更多的是通過協(xié)議來實現(xiàn)，法定性和約束力不足。一是四川平武老河溝公益保護地。2012年1月，四川桃花源生態(tài)保護基金會與平武縣政府簽署合作協(xié)議，開展社會公益自然保護地試點項目。在合作協(xié)議框架下，基金會先后與平武縣林業(yè)局簽訂國有森林資源委托管理合同，無償獲得了國有林場和周邊零星國有林的50年排他性管理權(quán)，與平武縣高村鄉(xiāng)人民政府簽訂流轉(zhuǎn)合同，通過有償流轉(zhuǎn)獲得高村鄉(xiāng)集體林46年的管護權(quán)。二是錢江源國家公園地役權(quán)改革。2016年6月，錢江源國家公園體制試點實行集體林地地役權(quán)改革，在不改變森林、林木、林地權(quán)屬的基礎(chǔ)上，通過一定的經(jīng)濟補償，限制土地所有者、承包者、經(jīng)營者和使用者的權(quán)利，將其管理權(quán)通過決議和合同形式授權(quán)錢江源國家公園管理委員會，實現(xiàn)自然資源統(tǒng)一管理[3]。

加快自然資源保護地役權(quán)制度建設(shè)