導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇立法研究論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]偷稅；偷稅主體；偷稅手段；法律責(zé)任；《征管法》

對(duì)偷稅行為的立法，我國(guó)現(xiàn)行《稅收征收管理法》(以下稱《征管法》)作了明確界定。第六十三條規(guī)定：納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？劾U義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

首先，這一規(guī)定以概念的方式對(duì)偷稅這一法律行為的共同特征進(jìn)行了概括和定性。這一概念不但規(guī)定了偷稅主體的范圍為納稅人和扣繳義務(wù)人，而且在客觀方面概括了這一法律行為的共同特征：一是符合法律所列舉的手段，二是因法律所列舉的手段造成不繳或者少繳應(yīng)納稅款的結(jié)果。其次，規(guī)定了偷稅這一違法行為的法律責(zé)任。不但規(guī)定了有關(guān)處罰的行政責(zé)任，而且還規(guī)定了一旦構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

從我國(guó)有關(guān)偷稅立法的歷史來(lái)看，這樣的立法模式經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。尤其對(duì)偷稅客觀方面的規(guī)定，在立法技術(shù)上經(jīng)歷了從列舉式到概括式再到列舉式這樣一個(gè)否定之否定的歷史過(guò)程。立法機(jī)關(guān)2001年在修訂現(xiàn)行《征管法》時(shí)對(duì)偷稅所做的規(guī)定，總結(jié)了我國(guó)建國(guó)以來(lái)有關(guān)偷稅的立法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)時(shí)所能預(yù)見(jiàn)的情形以及結(jié)合當(dāng)時(shí)稅收?qǐng)?zhí)法的實(shí)際情況，對(duì)偷稅主體、偷稅的客觀方面、偷稅的法律責(zé)任進(jìn)行了界定和規(guī)定，為認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這一法律行為提供了一面必要的鏡子，同時(shí)也為處理和打擊偷稅行為提供了有力的法律依據(jù)，具有一定的歷史意義。但筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及人們法制觀念的不斷增強(qiáng)，尤其人們對(duì)偷稅行為認(rèn)識(shí)的不斷深入，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅所做的規(guī)定在新的環(huán)境和觀念下逐漸顯得不適應(yīng)，必須對(duì)其進(jìn)行全面的改進(jìn)。否則，不論在理論上還是在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中，必將影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)偷稅行為進(jìn)行公平合理的處置。對(duì)偷稅行為的查處與打擊一直是稅務(wù)機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作之一，但立法的滯后使得對(duì)偷稅行為的查處成為目前稅務(wù)機(jī)關(guān)最為棘手的問(wèn)題之一。因此，有必要在理論上對(duì)偷稅的立法問(wèn)題進(jìn)行更為深入的研究。

一、現(xiàn)行《征管法》中偷稅立法之缺陷

如上所述，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅主體、偷稅的客觀方面以及偷稅的法律責(zé)任進(jìn)行了界定。但筆者認(rèn)為，從理論上和稅收?qǐng)?zhí)法層面而言，這三方面的規(guī)定都存在一定的缺陷。

1對(duì)偷稅主體的界定。通常理解，現(xiàn)行《征管法》第六十三條對(duì)偷稅主體界定為納稅人和扣繳義務(wù)人。在第一款對(duì)偷稅進(jìn)行定義時(shí)，對(duì)偷稅主體界定為納稅人。現(xiàn)行《征管法》第四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人為納稅人。而且我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律、行政法規(guī)對(duì)每個(gè)稅種的納稅人都做了規(guī)定。把納稅人規(guī)定為偷稅主體，在理論上和稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中都沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)扣繳義務(wù)人是否可以認(rèn)定為偷稅主體卻存在一定的爭(zhēng)議。在該法條第二款中作了這樣的規(guī)定：扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)該款規(guī)定，扣繳義務(wù)人能否被當(dāng)然地理解為偷稅主體，在稅務(wù)執(zhí)法實(shí)踐中有人就提出了質(zhì)疑。有學(xué)者在研究偷稅罪的主體時(shí)，也提出扣繳義務(wù)人不能作為偷稅罪主體。在2001年最高人民檢察院、公安部的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，關(guān)于偷稅罪的主體也只界定為納稅人。雖然只是認(rèn)為扣繳義務(wù)人不能成為偷稅罪主體，但我們認(rèn)為，偷稅與偷稅罪之間，只是違法的程度不同，即偷稅罪的危害程度以及情節(jié)比偷稅行為更為嚴(yán)重，而其他方面的表現(xiàn)，包括行為主體都是一致的。也就是說(shuō)，扣繳義務(wù)人不能成為偷稅罪的主體，也就不能成為偷稅的主體。

首先，偷稅主體的立法在語(yǔ)言的表述上就存在缺陷。從語(yǔ)義上分析，該法條第二款只是規(guī)定扣繳義務(wù)人采取第一款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款時(shí)其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并沒(méi)有直接規(guī)定按照第一款定性處理。也就是說(shuō)，關(guān)鍵是該款沒(méi)有對(duì)扣繳義務(wù)人的這一法律行為直接定性，只是規(guī)定其法律責(zé)任。如果立法的意圖就是把扣繳義務(wù)人也界定為偷稅主體，則可以直接這樣表述：扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，依照前款規(guī)定定性處罰。雖然只多了“定性”二字，卻足以讓人一目了然。我國(guó)《刑法》的許多條款就做了這樣的技術(shù)處理。例如《刑法》第二百零八條規(guī)定：非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票或者購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票或者購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開(kāi)或者出售的，分別依照本法第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定定罪處罰。因此，現(xiàn)行《征管法》關(guān)于偷稅主體的界定在語(yǔ)言表述上存在缺陷，使人費(fèi)解。

其次，從偷稅的實(shí)質(zhì)來(lái)看，把扣繳義務(wù)人界定為偷稅主體也使人費(fèi)解。關(guān)于偷稅的實(shí)質(zhì)，我們認(rèn)為，1986年的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《征管條例》)對(duì)偷稅的表述比較準(zhǔn)確。第三十七條規(guī)定，偷稅是指使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅的行為。從這一規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，偷稅的本質(zhì)特征是使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅義務(wù)。其前提是當(dāng)事人要負(fù)有納稅義務(wù)；也就是說(shuō)，能夠成為偷稅的主體，首先要負(fù)有納稅義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律、行政法規(guī)對(duì)每個(gè)稅種負(fù)有納稅義務(wù)的人都做了規(guī)定，其共同特征是具有應(yīng)稅行為。其次是采用欺騙、隱瞞等手段逃避了納稅義務(wù)。而扣繳義務(wù)人本身沒(méi)有應(yīng)稅行為，即沒(méi)有納稅義務(wù)，只是為了保障國(guó)家有效、便利地征收納稅人應(yīng)繳納的稅款，國(guó)家法律“強(qiáng)加”給扣繳義務(wù)人的一種法定義務(wù)。沒(méi)有實(shí)質(zhì)的應(yīng)稅行為和納稅義務(wù)就沒(méi)有偷稅的前提條件，就不應(yīng)當(dāng)把扣繳義務(wù)人界定為偷稅主體。如果扣繳義務(wù)人扣繳了納稅人的稅款之后，采用欺騙、隱瞞等手段不繳或者少繳已扣繳的稅款，應(yīng)當(dāng)定性貪污更為合理、準(zhǔn)確。

2對(duì)偷稅手段的規(guī)定?，F(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅手段的規(guī)定在立法技術(shù)上是采取列舉式。我們認(rèn)為，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅手段的規(guī)定存在許多值得探討和研究的問(wèn)題。

首先，對(duì)有些偷稅手段表述不明晰?，F(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅手段表述為：“偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”。而其中“或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”這一表述就不明晰。由于在這句話的第二個(gè)“或者”前少了一個(gè)逗號(hào)，使人在理解上就產(chǎn)生了分歧；即“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”作為偷稅手段是否需要經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)為前提就有爭(zhēng)議。在2002年的《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《2002年最高院司法解釋》)中，對(duì)這一理解上的分歧做了一個(gè)具有法律效力而且具有權(quán)威性的了斷，即明確認(rèn)定“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”與“進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”為兩類互為獨(dú)立的偷稅手段，彌補(bǔ)了1997年《刑法》第二百零一條和2001年《征管法》第六十條對(duì)偷稅手段表述不明晰的缺陷。

其次，現(xiàn)行《征管法》和《刑法》對(duì)偷稅手段的規(guī)定存在不一致之處?，F(xiàn)行《征管法》和《刑法》的第二百零一條對(duì)偷稅手段的表述基本是一致的，即總結(jié)了四類偷稅手段。但現(xiàn)行《刑法》第二百零四條在規(guī)定騙取出口退稅罪的同時(shí)，在第二款對(duì)偷稅手段補(bǔ)充為：“納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰?！边@～款中提出了第五類偷稅手段。在修訂2001年《征管法》時(shí)卻忽略了這一點(diǎn)。而行政法與刑法對(duì)偷稅手段的規(guī)定應(yīng)當(dāng)基本一致。

再次，“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”不應(yīng)規(guī)定為偷稅手段。在現(xiàn)實(shí)習(xí)慣中，“偷”一般理解為采用“私下”、“瞞著人”、“趁人不注意”、“用欺騙手法”、“秘密”等手段拿走別人的東西或做什么事。如上所述，偷稅一般被理解為納稅人使用欺騙、隱瞞、秘密等手段偷逃國(guó)家稅款的行為。納稅人實(shí)施這樣的行為之前，知道自己的行為是違反國(guó)家稅收法律規(guī)范的，但為了獲取自己的經(jīng)濟(jì)利益，因此就采取欺騙、隱瞞、秘密的，稅務(wù)機(jī)關(guān)不容易發(fā)現(xiàn)的手段企圖達(dá)到自己的目的。因此，偷稅的本質(zhì)特征是所采取逃避納稅義務(wù)的手段是稅務(wù)機(jī)關(guān)不容易發(fā)現(xiàn)的。而納稅人經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅，就不是采取秘密等稅務(wù)機(jī)關(guān)不易發(fā)現(xiàn)的手段，而是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的通知申報(bào)納稅采取公然拒絕的方式，達(dá)到不履行納稅義務(wù)的目的。把“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”規(guī)定為一類偷稅手段，從語(yǔ)義以及行為的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)而言，讓人難以理解。

最后，在列舉偷稅手段時(shí)，不但有重復(fù)，而且也無(wú)法列舉周全。現(xiàn)行《征管法》所列舉的四類偷稅手段中，“偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證”和“在賬簿上多列支出或者不列、少列收入”這兩類偷稅手段與“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”的偷稅手段在實(shí)踐中的表現(xiàn)基本是重復(fù)的；因?yàn)橹灰獊?lái)申報(bào)，不管是“偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證”，還是“在賬簿上多列支出或者不列、少列收入”，都會(huì)體現(xiàn)為“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”。偷稅行為成立的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是虛假申報(bào)，即使在賬簿、憑證上有各種問(wèn)題，只要申報(bào)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的真實(shí)反映，就不會(huì)形成偷稅。因此，前兩類偷稅手段與“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”的偷稅手段就是重復(fù)的。也就是說(shuō)，“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”可以概括前兩類偷稅手段。用列舉式規(guī)定偷稅手段也無(wú)法列舉周全所有應(yīng)規(guī)定為偷稅的手段。例如明知自己的稅款扣繳義務(wù)人沒(méi)有扣繳，應(yīng)該去申報(bào)而不去申報(bào)，明知應(yīng)辦理稅務(wù)登記而不辦理稅務(wù)登記，因而也不去申報(bào)稅款，達(dá)到不繳或少繳稅款的目的等情形，實(shí)質(zhì)就是稅務(wù)欺騙，應(yīng)定性為偷稅，否則，辦理稅務(wù)登記還不如不辦理稅務(wù)登記，會(huì)出現(xiàn)適用法律不公平的情形。從認(rèn)識(shí)論的角度而言，由于人的認(rèn)識(shí)缺陷，難以對(duì)應(yīng)規(guī)定為偷稅的手段列舉周全。3對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定。納稅人、扣繳義務(wù)人的偷稅行為稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定成立后，《征管法》第六十三條規(guī)定，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)處不繳或者少繳稅款的百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。從立法的角度而言，這一規(guī)定存在許多爭(zhēng)議，需要對(duì)這些問(wèn)題做進(jìn)一步研究。

首先，對(duì)處罰自由裁量權(quán)表述不規(guī)范。對(duì)偷稅行為處罰的自由裁量權(quán)，《征管法》第六十三條表述為“處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款”。對(duì)于這一表述，由于對(duì)最低限度的處罰是用百分比表述，而對(duì)最高限度的處罰卻用倍數(shù)表述，兩端點(diǎn)的單位表述不對(duì)稱。而法律條文又沒(méi)有規(guī)定在百分之五十與五倍之間，以哪一點(diǎn)為基點(diǎn)，基點(diǎn)以下用百分比表述，基點(diǎn)以上用倍數(shù)表述。法律條文這樣表述處罰的自由裁量權(quán)，在行政執(zhí)法實(shí)踐中就會(huì)遇到一些令人茫然的問(wèn)題。例如可否表述為“對(duì)納稅人處偷稅額0.5倍的罰款”，以及可否表述為“對(duì)納稅人處偷稅額200％的罰款”，這類問(wèn)題在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中都會(huì)因?qū)μ幜P自由裁量權(quán)表述不規(guī)范而無(wú)法爭(zhēng)論清楚。

其次，沒(méi)有明確規(guī)定處罰的基數(shù)。即沒(méi)有規(guī)定是以0.1倍的罰款還是0.5倍的罰款作為處罰的基數(shù)。如果規(guī)定以0.1倍的罰款作為處罰的基數(shù)，對(duì)當(dāng)事人就偷稅行為進(jìn)行處罰就只能是這樣的表述：處不繳或少繳稅款1.1倍的罰款或1.2倍的罰款……而不能是這樣的表述：處不繳或少繳稅款1.11倍或1.111倍的罰款……如果規(guī)定以0.5倍的罰款作為處罰的基數(shù)，對(duì)當(dāng)事人就偷稅行為進(jìn)行處罰就只能是這樣的表述：處不繳或少繳稅款0.5倍的罰款或1倍的罰款或1.5倍的罰款……如果表述處1.1倍的罰款，就屬于適用法律錯(cuò)誤。但在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中，由于法律條款沒(méi)有規(guī)定處罰的基數(shù)，就有可能出現(xiàn)“處不繳或少繳稅款1.111倍的罰款”這類情形，甚至出現(xiàn)罰款數(shù)額除以偷稅數(shù)額不能除盡的情形，也就是說(shuō)，出現(xiàn)處罰的倍數(shù)無(wú)法計(jì)算的情形。

再次，對(duì)偷稅行為規(guī)定最高額的罰款為五倍，存在許多缺陷。第一，從國(guó)際慣例來(lái)看，這樣的處罰太重。在世界其他各國(guó)并不多見(jiàn)。偷稅畢竟不是竊取財(cái)物。對(duì)一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人來(lái)說(shuō)。不愿從自己口袋掏錢履行納稅義務(wù)，有可理解之處。第二，對(duì)偷稅行為處偷稅額最高五倍的罰款，與稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐差異太大，在稅務(wù)行政執(zhí)法實(shí)踐中幾乎無(wú)實(shí)際意義。目前，在我國(guó)稅務(wù)行政執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)偷稅行為處罰的現(xiàn)狀是絕大多數(shù)案件都處偷稅額一倍以下的罰款，否則無(wú)法順利執(zhí)行。第三，也會(huì)為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員帶來(lái)一定的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。按法律的規(guī)定，正常的處罰應(yīng)是處偷稅額二至三倍的罰款，但實(shí)際情況是絕大多數(shù)案件如果處偷稅額二至三倍的罰款，納稅人將無(wú)法接受，也無(wú)法實(shí)際執(zhí)行到位。檢察機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)為，對(duì)絕大多數(shù)偷稅案件處偷稅額一倍以下的罰款，這樣處理案件具有一定的瀆職行為。因?yàn)檫@樣的罰款屬于從輕處罰，根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，對(duì)違法行為進(jìn)行從輕處罰要依照法律規(guī)定，也就是說(shuō)，對(duì)違法行為進(jìn)行從輕處罰要有法律理由和事實(shí)依據(jù)；而沒(méi)有任何法律依據(jù)和理由對(duì)偷稅案件幾乎都從輕處罰，就涉嫌具有一定的瀆職行為。稅務(wù)機(jī)關(guān)就這一問(wèn)題與檢察機(jī)關(guān)存在的分歧，就是稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，對(duì)涉嫌偷稅罪的案件移送前是否進(jìn)行行政處罰表述不清?！墩鞴芊ā返诹龡l規(guī)定，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。在這一條款中，規(guī)定了偷稅涉及的法律責(zé)任，一種是承擔(dān)罰款的行政責(zé)任，另一種是承擔(dān)刑事責(zé)任。在語(yǔ)言表述上用分號(hào)把兩種責(zé)任區(qū)分。但如果涉嫌偷稅罪的，除依法追究刑事責(zé)任之外，是否還應(yīng)追究其罰款的行政責(zé)任，這一條款并未表述清楚，在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中也引起了巨大爭(zhēng)議。而《征管法》第六十七條關(guān)于抗稅行為的法律責(zé)任就明確規(guī)定，在依法追究當(dāng)事人刑事責(zé)任時(shí)，就不應(yīng)再追究其罰款的行政責(zé)任。情節(jié)輕微，未構(gòu)成犯罪的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追究其罰款的行政責(zé)任，不再依法追究其刑事責(zé)任。

二、有關(guān)偷稅立法之改進(jìn)

通過(guò)以上分析我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅立法存在許多值得研究和改進(jìn)之處。筆者認(rèn)為，對(duì)偷稅的立法，1986年《征管條例》的規(guī)定相對(duì)科學(xué)、合理。筆者對(duì)偷稅提出的立法改進(jìn)，是借鑒《征管條例》有關(guān)偷稅立法之經(jīng)驗(yàn)以及吸收現(xiàn)行《征管法》的合理之處而設(shè)計(jì)的。不僅僅是簡(jiǎn)單回歸，而是歷經(jīng)曲折之后的一種升華，是哲學(xué)上的否定之否定。我們認(rèn)為，有關(guān)偷稅的立法可以做這樣的規(guī)定：“偷稅是指納稅人采取欺騙手段逃避納稅的行為。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其所偷稅款，依法加收滯納金，并處所偷稅款百分之五十以上百分之二百以下的罰款。對(duì)指使、授意者和直接責(zé)任人，處一萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其所偷稅款，依法加收滯納金，并依法追究刑事責(zé)任?！北容^現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅立法存在的缺陷，這種立法規(guī)定的合理之處體現(xiàn)為多個(gè)方面。

1偷稅主體只限定為納稅人。避免了把扣繳義務(wù)人規(guī)定為偷稅主體所導(dǎo)致的不合理性和各種缺陷。對(duì)扣繳義務(wù)人的法律責(zé)任，可以規(guī)定在一個(gè)法律條文之中。對(duì)未履行扣繳義務(wù)的，按現(xiàn)行《征管法》有關(guān)規(guī)定處理；對(duì)采取欺騙手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款的，如上所述，規(guī)定按貪污稅款處理。

2在立法技術(shù)上采用概括式對(duì)偷稅做出規(guī)定，不但避免了采取列舉式立法所導(dǎo)致的各種缺陷，如上所述，包括對(duì)偷稅手段表述不明晰、列舉不周全、重復(fù)等缺陷，而且突顯了偷稅的典型特征。偷稅的典型特征是主觀故意性、手段欺騙性、結(jié)果的危害性。不繳或者少繳稅款的危害結(jié)果作為偷稅的構(gòu)成要件或要素之一，在理論界和稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中并沒(méi)有爭(zhēng)議。但主觀故意性是否為偷稅的必須要件，在理論界尤其在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中則爭(zhēng)議很大。但筆者認(rèn)為，偷稅在主觀上都是故意的。有的學(xué)者明確提出，偷稅行為的主觀方面只能是故意，不能包括過(guò)失或者意外。在英語(yǔ)中，對(duì)偷稅不論譯為taxevasion或者taxfraud，主觀故意性都十分明顯。而對(duì)偷稅表述為“采取欺騙手段逃避納稅的行為”，偷稅的主觀故意性十分明顯。如果再對(duì)漏稅或申報(bào)不準(zhǔn)的行為在其他條款中做出規(guī)定，這一特征就更為突顯。而且用“欺騙”來(lái)高度概括偷稅，也突出了偷稅的另一特征。采取欺騙的方式虛假申報(bào)或不申報(bào)達(dá)到不繳或少繳稅款的目的是偷稅的重要特征。偷稅中“偷”的特征，集中體現(xiàn)為在納稅申報(bào)或其他環(huán)節(jié)欺騙稅務(wù)機(jī)關(guān)，虛假申報(bào)，故意申報(bào)不實(shí)，或采用欺騙的手段不申報(bào)，以達(dá)到不繳或少繳稅款的目的。而采取列舉偷稅手段的方式對(duì)偷稅做出規(guī)定，難以突顯偷稅的這一特征。而且如果把“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”與偷稅、抗稅等行為并列規(guī)定為另一種獨(dú)立的稅收違法行為，偷稅的這一特征也更為明顯。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)注意的是對(duì)偷稅的立法做出這樣的改進(jìn)之后，必將影響偷稅罪的立法。如上所述，偷稅與偷稅罪之間，只是違法的程度不同，而偷稅的行為表現(xiàn)應(yīng)是一致的。因此，偷稅罪的立法也要與偷稅的立法銜接一致。

篇2

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障，社會(huì)保障稅法，立法研究

我國(guó)當(dāng)前以統(tǒng)籌方式籌集社會(huì)保障基金的做法越來(lái)越不適應(yīng)改革發(fā)展的需要，存在諸多弊端。例如覆蓋面窄、籌集方式剛性不足、欠費(fèi)嚴(yán)重、管理混亂。完善我國(guó)社會(huì)保障制度成為我們面臨的亟待解決的問(wèn)題。開(kāi)征社會(huì)保障稅是解決上述問(wèn)題的有效途徑。根據(jù)我國(guó)稅法的一稅一法原則，在開(kāi)征社會(huì)保障稅之前必須建立起與之相配套法律規(guī)范，因此制定社會(huì)保障稅法具有極其重要的意義。

一、國(guó)外社會(huì)保障稅法律制度的理念和模式

現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類：一是項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；二是對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；三是混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式。

(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式即按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)保障稅的征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，?？顚Ｓ?，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說(shuō)，哪個(gè)項(xiàng)目對(duì)財(cái)力的需要量大，哪個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅率就提高。其主要缺點(diǎn)是各個(gè)項(xiàng)目之間財(cái)力調(diào)劑余地較小。

(二)對(duì)象型社會(huì)保障稅模式

所謂對(duì)象型社會(huì)保障稅模式是指按承保對(duì)象分類設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。采用這種模式的典型國(guó)家是英國(guó)。英國(guó)的社會(huì)保障稅雖然被稱為“國(guó)民保險(xiǎn)捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實(shí)際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國(guó)家的社會(huì)保障稅并無(wú)軒輊。英國(guó)的社會(huì)保障稅在設(shè)置上主要以承保對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類社會(huì)保險(xiǎn)稅組成的社會(huì)保障稅體系。

(三)混合型社會(huì)保障稅模式

所謂混合型社會(huì)保障稅模式即以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目并存設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。美國(guó)是采用這一模式的典型國(guó)家。該國(guó)的社會(huì)保障稅不是一個(gè)單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個(gè)針對(duì)大多數(shù)承保對(duì)象和覆蓋大部分承保項(xiàng)目的一般社會(huì)保障稅(薪工稅)與針對(duì)失業(yè)這一特定承保項(xiàng)目的失業(yè)保險(xiǎn)稅，以及針對(duì)特定部分承保對(duì)象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個(gè)體業(yè)主稅四個(gè)稅種所組成的稅收體系。

二、我國(guó)社會(huì)保障稅法設(shè)立的法理基礎(chǔ)和前提

我國(guó)各項(xiàng)法律制度，就其總體來(lái)講，所規(guī)范的權(quán)利和義務(wù)是一致的或相對(duì)應(yīng)的，即沒(méi)有只享受權(quán)利而不盡義務(wù)的法律，也沒(méi)有只有義務(wù)而不享受權(quán)利的法律。但每一部門法，就具體內(nèi)容來(lái)講，有的法律主要規(guī)范的內(nèi)容是權(quán)利，或者其中權(quán)利規(guī)范的內(nèi)容多，如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、婦女權(quán)益保障法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等等。社會(huì)保障法屬權(quán)益保障范圍。社會(huì)保障法涉及全體公民的經(jīng)濟(jì)利益，從某種意義上，它保障的是我國(guó)公民的生存權(quán)，它在我國(guó)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利中占有重要的地位。社會(huì)保障稅法是社會(huì)保障法的下位法，設(shè)立社會(huì)保障稅法可以成為我國(guó)對(duì)社會(huì)保障制度的改革新的里程碑。在這一過(guò)程中，摒棄以往稅法只是稅收征管法，忽略納稅人權(quán)益保障的錯(cuò)誤觀念，切實(shí)貫徹憲法保障人權(quán)的思想，為構(gòu)建和諧社會(huì)，突出人文關(guān)懷提供法律保障。

三、我國(guó)社會(huì)保障稅法律制度的框架設(shè)計(jì)

(一)我國(guó)社會(huì)保障稅的立法原則經(jīng)濟(jì),政策探討-[飛諾網(wǎng)]

基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)保障需求，立足于我國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展的實(shí)際狀況，筆者認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保障稅應(yīng)遵循以下基本原則：

1.量能負(fù)擔(dān)原則

我國(guó)尚處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平還比較低，企業(yè)和個(gè)人的承受能力有限。因此應(yīng)當(dāng)考慮納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力問(wèn)題，在開(kāi)征社會(huì)保障稅時(shí)，征收范圍不能過(guò)寬，征收項(xiàng)目不宜過(guò)多。如果盲目設(shè)定過(guò)高稅率，可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的現(xiàn)象?？梢匀P考慮，分步實(shí)施，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，企業(yè)和個(gè)人收入水平的提高，逐步進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

2.稅款專用原則

限定社會(huì)保障稅的使用方向，確保?？顚Ｓ?。對(duì)社會(huì)保障稅的使用必須制定出切實(shí)可行的監(jiān)督機(jī)制，禁止任何部門和單位以任何借口挪用社會(huì)保障資金。將社會(huì)保障稅的收支納入專門的社會(huì)保障預(yù)算中，有配套的專門預(yù)算管理制度保證其收入專用于社會(huì)保障支出。收支的結(jié)余部分要保值增值，為社會(huì)保障提供穩(wěn)定的財(cái)力保證。

3.權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則

對(duì)于企業(yè)和有工資收入的勞動(dòng)者等社會(huì)保障稅的納稅人來(lái)說(shuō)，必須體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，即只有履行了納稅義務(wù)，才能享受保障權(quán)利。也就是說(shuō)，城鎮(zhèn)各類企業(yè)行政事業(yè)單位及其在職職工、個(gè)體工商戶等社會(huì)保障稅的納稅人均有義務(wù)先行繳納社會(huì)保障稅，才能在各保險(xiǎn)項(xiàng)目上享受社會(huì)保障權(quán)利，從而使企業(yè)獲得獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，個(gè)人獲得基本保障。

(二)我國(guó)社會(huì)保障稅的構(gòu)成

1.社會(huì)保障稅的納稅義務(wù)人

社會(huì)保障稅的納稅義務(wù)人應(yīng)包括：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)有住所并取得工薪收入的公民在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或其他各種活動(dòng)的所有企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體和在中華人民共和國(guó)境內(nèi)部受雇于任何機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位但有收益的個(gè)人。

2.社會(huì)保障稅的征稅對(duì)象

征稅對(duì)象即納稅客體，主要指稅收法律關(guān)系中征納雙方權(quán)利義務(wù)所指的物或行為，它是區(qū)分不同稅種的主要標(biāo)志。社會(huì)保障稅是一種薪金收入稅，目前國(guó)際上通常以工資薪金總額作為征稅對(duì)象。就我國(guó)而言，現(xiàn)行的社會(huì)統(tǒng)籌亦以工資薪金為征稅對(duì)象，考慮到政策的連續(xù)性和國(guó)際慣例，我國(guó)的社會(huì)保障稅也應(yīng)以工資薪金總額為征稅對(duì)象。

3.社會(huì)保障稅的稅目

從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，具體而言，可先設(shè)置城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)三個(gè)稅目。而且從社會(huì)保障稅與中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度的銜接方面來(lái)，我國(guó)職工上基本養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)征收辦法國(guó)務(wù)院己有統(tǒng)一性文件，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響最大，改革在各地進(jìn)行也最為廣泛和深入，因此，社會(huì)保障稅.首先設(shè)定養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)三個(gè)稅目，以后視情況再增加其他必需的稅目。

4.社會(huì)保障稅的稅率

根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，在剛開(kāi)征此稅時(shí)，稅率設(shè)計(jì)應(yīng)本著“從低”的原則，以后隨著社會(huì)保障項(xiàng)目的拓寬，再逐步提高，這樣可減少稅制推行的阻力，有利于該稅的開(kāi)征。我國(guó)目前正在實(shí)施的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的繳費(fèi)率為不超過(guò)工資總額的28%,相比國(guó)際上開(kāi)征養(yǎng)老保險(xiǎn)稅的平均稅率大約為20%左右，明顯偏高:基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)率為8%，基本屬于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù):失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率為3%?；诖?，我國(guó)社會(huì)保障稅的綜合稅率水平可以規(guī)定為28%左右。

參考文獻(xiàn)

[1]楊紫烜：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年11月第一版

[2]劉劍文：《稅法專題研究》，北京大學(xué)出版社，2002年第一版

[3]劉劍文：《財(cái)政稅收法》，法律出版社，2004年第一版

篇3

一、中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的主要問(wèn)題

按照財(cái)政法定主義的精神，我們可以簡(jiǎn)要分析一下中國(guó)目前的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法。嚴(yán)格意義上講，中國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年開(kāi)始實(shí)行的分稅制財(cái)政管理體制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要規(guī)范性文件是1995年財(cái)政部頒發(fā)的《過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”）。中國(guó)過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的核心是地區(qū)收支均衡問(wèn)題。作為一種過(guò)渡性的制度，“辦法”帶有較深的舊體制的烙印。其存在的主要問(wèn)題如下：

1.政府間事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分不清。事權(quán)是指各級(jí)政府基于其自身的地位和職能所享有的提供公共物品、管理公共事務(wù)的權(quán)力。財(cái)權(quán)是各級(jí)政府所享有的組織財(cái)政收入、安排財(cái)政支出的權(quán)力。目前，在上下級(jí)政府之間，很多事項(xiàng)也是難以區(qū)分清楚，許多本應(yīng)由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的支出，卻由中央政府承擔(dān)，而許多本應(yīng)由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的支出，卻推給地方財(cái)政。上下級(jí)政府之間事權(quán)劃分和財(cái)政支出范圍的劃分隨意性很大，同樣的事項(xiàng)，在一處由上級(jí)政府承擔(dān)，在另一處則由下級(jí)政府承擔(dān)，在一時(shí)由上級(jí)政府承擔(dān)，在另一時(shí)則下放地方政府承擔(dān)，它們之間區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)很模糊，或者根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可循。這種事權(quán)劃分的模糊和財(cái)政支出范圍劃分的混亂，導(dǎo)致許多政府機(jī)關(guān)人浮于事，也很難對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)和考核，由此導(dǎo)致了財(cái)政支出整體效益的低下。中國(guó)現(xiàn)行的分稅制主要是劃分了中央和省一級(jí)的財(cái)政，但對(duì)事權(quán)界定不夠明晰，財(cái)權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一。同時(shí)，對(duì)省、市、縣分別有哪些財(cái)權(quán)，應(yīng)對(duì)哪些事情負(fù)責(zé)，還規(guī)定不夠明確，各級(jí)之間扯皮很多。

2.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的分配不規(guī)范，缺乏合理的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)地區(qū)間財(cái)政資金的橫向轉(zhuǎn)移是通過(guò)中央政府集中收入再分配的方式實(shí)現(xiàn)的。但是，由于這種橫向轉(zhuǎn)移的過(guò)程是與中央政府直接增加可用財(cái)力相向而行的，因而對(duì)中央增加的財(cái)力是用于中央本身開(kāi)支，還是用于補(bǔ)助某些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，在認(rèn)識(shí)上難免不一致。另外，在財(cái)力轉(zhuǎn)移上，也沒(méi)有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算辦法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)，要么根據(jù)基數(shù)法，要么就是根據(jù)主觀判斷，而不是依法根據(jù)一套規(guī)范的計(jì)算程序和公式來(lái)分配。

3.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式不規(guī)范，各地不平衡狀況難以有效解決。中國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度保留了原有體制資金雙向轉(zhuǎn)移模式，即仍然存在資金由下級(jí)財(cái)政向上級(jí)流動(dòng)現(xiàn)象，不利于提高財(cái)政資金的使用效率，增大財(cái)政部門的工作量，也不利于中央政府實(shí)施宏觀調(diào)控。而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，它將原有的財(cái)力不均問(wèn)題帶入分稅制財(cái)政體制中，使得由于歷史原因造成的地區(qū)間財(cái)力分配不均和公共服務(wù)水平差距較大的問(wèn)題基本未能解決，不能充分體現(xiàn)財(cái)政均衡的原則。中央對(duì)地方的專項(xiàng)撥款補(bǔ)助還缺乏比較規(guī)范的法律依據(jù)和合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，與中央與地方事權(quán)劃分的原則不相適應(yīng)。此外，財(cái)政補(bǔ)助分配透明度不高，隨意性很大。雖然政府支出中屬于補(bǔ)質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付種類很多，補(bǔ)助對(duì)象涉及到各行各業(yè)，但各項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)助的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。

4.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法層次低，缺乏法律權(quán)威性?？v觀各國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，其最大的共性就是制定具有較高層次效力的法律。而中國(guó)現(xiàn)行政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是《辦法》，該辦法屬于行政規(guī)章的層次，立法層次顯然太低。立法層次太低會(huì)導(dǎo)致一系列不良后果，如法律規(guī)定缺乏權(quán)威性、制度的穩(wěn)定性較差、立法的科學(xué)性和民主性難以保證等，這些不良后果已經(jīng)嚴(yán)重制約著中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的完善以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)。

由此可見(jiàn)，中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法，不僅形式上的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付必須由立法機(jī)關(guān)以法律規(guī)定（如財(cái)政權(quán)力法定、財(cái)政義務(wù)法定、財(cái)政程序法定、財(cái)政責(zé)任法定）的要求難以滿足，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法治實(shí)體價(jià)值，如正義、公正、民主、自由，也由于中國(guó)目前民主和建設(shè)的滯后同樣存在很大的差距。

二、中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的完善

為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)政支出制度改革的要求，規(guī)范政府公共資金支付管理，以抑制地區(qū)發(fā)展差距的拉大，平衡地區(qū)財(cái)政收支差異，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)各級(jí)政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)能力的均等化，很有必要加強(qiáng)和完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法。針對(duì)中國(guó)目前的實(shí)現(xiàn)情況，按照財(cái)政法定主義的要求，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法可以分兩步走：第一步，制定《中華人民共和國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付條例》，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)若干年實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再制定《中華人民共和國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法》。我們認(rèn)為：在立法時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法與財(cái)政改革進(jìn)程相適應(yīng)。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法應(yīng)緊緊圍繞建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一既定目標(biāo)，轉(zhuǎn)變立法觀念，正確解決立法的穩(wěn)定性與改革的多變性之間的矛盾，做到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法服務(wù)于財(cái)政改革。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法要把財(cái)政改革成果，保障財(cái)政改革的順利進(jìn)行、引導(dǎo)財(cái)政改革的深入作為中心任務(wù)。在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法時(shí)，要妥善處理中央與地方之間的利益關(guān)系，把國(guó)家利益、整體利益放在首位，避免不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)局部利益。

2.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的現(xiàn)實(shí)可行性與適度超前性相兼顧，并提高立法質(zhì)量。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法既要體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同規(guī)律，又要結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況。法律規(guī)定既要符合客觀實(shí)際，又要有適度的超前性。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法應(yīng)正確把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的運(yùn)行規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)，避免財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律、法規(guī)在制定頒布后很快就落后于形勢(shì)發(fā)展的不良現(xiàn)象。提高財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法質(zhì)量包括三個(gè)方面，一是立法內(nèi)容，二是立法技術(shù)，三是立法程序。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法技術(shù)包括結(jié)構(gòu)技術(shù)、語(yǔ)言技術(shù)和延續(xù)技術(shù)等方面，立法技術(shù)的好壞直接影響到立法的質(zhì)量。結(jié)構(gòu)技術(shù)，就是運(yùn)用科學(xué)方法，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法的結(jié)構(gòu)形式能夠最大限度地體現(xiàn)立法的內(nèi)容；語(yǔ)言技術(shù)，就是法律中的每個(gè)概念、每個(gè)條文都必須法律化，使之能正確表達(dá)立法者的愿意，較好地體現(xiàn)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、易懂等特點(diǎn)；延續(xù)技術(shù)，就是充分把握法律條件的變化規(guī)律，為立法的修訂、解釋做準(zhǔn)備。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法要嚴(yán)格遵守立法程序，立法程序是提高支付立法質(zhì)量的重要保證，避免不按立法程序的突擊立法或應(yīng)急立法。

3.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的本土化與國(guó)際化相結(jié)合。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法應(yīng)立足中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)是一個(gè)多民族的發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國(guó)，國(guó)土遼闊，人口眾多，各地區(qū)之間自然條件差異很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也很不平衡，公共服務(wù)水平也存在著較大的差異。因此，中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法一定要立足中國(guó)國(guó)情，符合中國(guó)的實(shí)際情況。同時(shí)，隨著中國(guó)加入WTO后，經(jīng)濟(jì)全球化已成為當(dāng)今國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)，而財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家處理中央與地方財(cái)政關(guān)系的普遍作法和基本準(zhǔn)則，在國(guó)外

已經(jīng)有幾十年的歷史，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，凡是國(guó)外立法中實(shí)踐證明比較好且適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的，都應(yīng)當(dāng)大膽吸收。有些適合中國(guó)國(guó)情的條文，可以直接移植，并在實(shí)踐中充實(shí)、完善。發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的彎路我們應(yīng)當(dāng)避免，他們?cè)诎l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中根據(jù)實(shí)際情況而不斷修改財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律、法規(guī)的做法，也值得我們借鑒。

4.明確財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的宗旨，依法設(shè)置專門性的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付機(jī)構(gòu)。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的實(shí)施就是要兼顧效率與公平的問(wèn)題，確保中央有能力實(shí)現(xiàn)其宏觀調(diào)控目的。一般來(lái)講，效率問(wèn)題多由地方政府來(lái)承擔(dān)，而公平問(wèn)題則主要依靠中央政府來(lái)承擔(dān)。當(dāng)效率與公平相沖突時(shí)，要全面權(quán)衡二者之間的利弊關(guān)系，在需要效率優(yōu)先時(shí)，公平就讓道，在需要公平優(yōu)先時(shí)，效率就讓道。具體而言，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的宗旨應(yīng)包括：（1）彌補(bǔ)財(cái)政缺口，解決各級(jí)政府間財(cái)政的縱向不平衡；（2）保證最低限度的公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，解決地方政府間的橫向不均衡；（3）加強(qiáng)中央政府對(duì)地方政府的控制，解決地方政府提供公共產(chǎn)品的外溢性問(wèn)題，提高公共服務(wù)效率，保證地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的縮?。唬?）實(shí)施中央政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的反周期補(bǔ)助，刺激需求，擴(kuò)大就業(yè)，吸引地方財(cái)力建設(shè)符合全國(guó)利益的項(xiàng)目。

各國(guó)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，執(zhí)行各級(jí)政府間復(fù)雜的財(cái)力轉(zhuǎn)移支付政策，特別是確定和調(diào)整中央與地方政府的轉(zhuǎn)移支付方案，組織保證是必不可分的，故需要依法設(shè)置一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來(lái)具體負(fù)責(zé)，并以立法形式規(guī)定該機(jī)構(gòu)任務(wù)、職權(quán)和職責(zé)。這一機(jī)構(gòu)設(shè)置，國(guó)外通常有兩種做法：一是由財(cái)政部兼管其職能；二是由中央政府組建的專門機(jī)構(gòu)行使其職能。為了使這一機(jī)構(gòu)在中國(guó)具有相對(duì)獨(dú)立性，我們比較傾向于第二種做法。

5.簡(jiǎn)化與完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法定形式，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額度上依法選擇“因素法”。中國(guó)分稅制的稅收返還制度，實(shí)行中央對(duì)地方劃的稅收按基期如數(shù)返還，并逐年遞增。這種做法不但起不到合理調(diào)節(jié)地區(qū)間財(cái)力分配，扶持經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和老工業(yè)基地發(fā)展的作用，而且還會(huì)進(jìn)一步拉大地區(qū)差距。此外，在財(cái)力轉(zhuǎn)移上，也沒(méi)有建立一套科學(xué)的、完善的計(jì)算公式和測(cè)算辦法。

篇4

關(guān)鍵詞：有獎(jiǎng)銷售不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。依法保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平、有序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的前提。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者為了占領(lǐng)市場(chǎng)，提高產(chǎn)品的知名度，獲取更高的利潤(rùn)，便采用多種方式促銷產(chǎn)品，不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售就是手段之一。盡管，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此作出了規(guī)定。但是，層出不窮的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為使得表現(xiàn)出的問(wèn)題日益突出，正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序無(wú)法維護(hù)，影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度關(guān)于有獎(jiǎng)銷售行為的規(guī)定追在眉睫。

一、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定

有獎(jiǎng)銷售行為是指經(jīng)營(yíng)者銷售商品或者提供服務(wù)，附帶性地向交易對(duì)方提供一定數(shù)量物品、金錢或者其它經(jīng)濟(jì)上的利益的行為。包括獎(jiǎng)勵(lì)所有購(gòu)買者的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售和獎(jiǎng)勵(lì)部分購(gòu)買者的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。前者是指經(jīng)營(yíng)者獎(jiǎng)勵(lì)所有購(gòu)買者的有獎(jiǎng)銷售，其本質(zhì)特征是參與者對(duì)其能否獲獎(jiǎng)，以及能獲什么獎(jiǎng)的情況具有可預(yù)見(jiàn)性和可控制性，即參與者在參與有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)之前即知道自己參與后的獲獎(jiǎng)情況。后者是指經(jīng)營(yíng)者以抽簽、搖號(hào)等帶有偶然性的方法決定購(gòu)買者是否中獎(jiǎng)的有獎(jiǎng)銷售行為。該行為的本質(zhì)特征在于有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)的參與者誰(shuí)能中獎(jiǎng)、中什么獎(jiǎng)具有偶然性和不確定性。而不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為是指經(jīng)營(yíng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，采用上述有獎(jiǎng)銷售的方式，利用物質(zhì)、金錢或其他經(jīng)濟(jì)利益引誘購(gòu)買者與之交易，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其基本特征如下：

1、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的主體是經(jīng)營(yíng)者。有獎(jiǎng)銷售行為的主體是經(jīng)營(yíng)者和與其交易的對(duì)方。提供有獎(jiǎng)銷售的是經(jīng)營(yíng)者，與其交易的對(duì)方包括購(gòu)買商品的單位、個(gè)人或代表、單位實(shí)施交易行為的代表人、人。

2、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的內(nèi)容可以是物品、金錢，也可以是其它經(jīng)濟(jì)利益上的行為。物品不僅包括與所購(gòu)物品完全相同的物品也包括同種類的物品或不相關(guān)的物品。

3、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的目的是為了招攬顧客。有獎(jiǎng)銷售，不管它表現(xiàn)為何種形式，其根本目的都是為招攬顧客，取得更多的利潤(rùn)。

4、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售具有公開(kāi)性。有獎(jiǎng)銷售是經(jīng)營(yíng)者不加區(qū)別地向所有購(gòu)買者進(jìn)行的，只要購(gòu)買者按照規(guī)定購(gòu)買一定的商品，不論購(gòu)買者為何人或何種組織，都將一視同仁。并且經(jīng)營(yíng)者提供贈(zèng)品時(shí)，都是以某種方式，如告示、廣告等方式先公開(kāi)告知購(gòu)買者，向所有購(gòu)買者進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售。

5、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售具有從屬性。有獎(jiǎng)銷售行為是商品交易行為的從行為。正是因?yàn)橛歇?jiǎng)銷售行為是作為交易達(dá)成的附屬條件，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者而言才可能形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才可能成為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種促銷手段從而引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)消費(fèi)者而言則可能基于此種贈(zèng)與購(gòu)買經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)，但有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中的獲獎(jiǎng)并非無(wú)償而是有償?shù)摹?/p>

二、對(duì)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的存在既然以一定的市場(chǎng)發(fā)展階段為前提，那么，在特定的允許狀態(tài)下，通過(guò)一定的法律規(guī)制，來(lái)保障、發(fā)揚(yáng)其優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，并抑制其缺點(diǎn)和不足，就成為一種社會(huì)治理的當(dāng)然選擇。

(一)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，低價(jià)傾銷，侵害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，同時(shí)不利于經(jīng)營(yíng)者自身的發(fā)展所謂低價(jià)傾銷，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條一款的規(guī)定可概括為：經(jīng)營(yíng)者以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的、以低于成本的價(jià)格銷售商品的行為。公平競(jìng)爭(zhēng)原則是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，它要求各競(jìng)爭(zhēng)主體在地位平等、機(jī)會(huì)平等、公平交易的前提下進(jìn)行角逐。而有獎(jiǎng)銷售行為事實(shí)上就等于經(jīng)營(yíng)者利用了不正當(dāng)手段奪走了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在購(gòu)買者。因此，不管哪一種不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售，其對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者利益的損害是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。

(二)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為降低了市場(chǎng)的透明度，侵害了消費(fèi)者的利益。不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為之所以能夠得逞并能夠逃避法律約束的深層原因在于有獎(jiǎng)銷售信息的非對(duì)稱性。由于經(jīng)營(yíng)者在銷售中附加了特別之利益，在信息不對(duì)稱的情況下，使的消費(fèi)者無(wú)法知道其所購(gòu)買產(chǎn)品真正情況，而作出非理性的自愿消費(fèi)行為。但在不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為中，經(jīng)營(yíng)者則是利用有獎(jiǎng)銷售的信息不對(duì)稱，濫用自己在市場(chǎng)交易中的優(yōu)勢(shì)地位，采用多種手段，想方設(shè)法隱蔽有關(guān)信息，轉(zhuǎn)嫁本應(yīng)由自己承擔(dān)的責(zé)任，違背誠(chéng)信原則，不顧國(guó)家法律，損害消費(fèi)者利益。

(三)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為最終會(huì)影響社會(huì)資源有效配置和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行。有獎(jiǎng)銷售的方式對(duì)激發(fā)消費(fèi)者的消費(fèi)欲望是非常有效的，但是這種方式的消極作用也是很明顯的。不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)容易傳送錯(cuò)誤的市場(chǎng)信息，可能導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控政策的失靈。首先，對(duì)國(guó)家來(lái)講，有獎(jiǎng)銷售是通過(guò)增加經(jīng)營(yíng)成本的方式操作的，其獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用和其他費(fèi)用都在流通費(fèi)用開(kāi)支，使企業(yè)應(yīng)納所得稅減少，影響國(guó)家財(cái)政收入。其次，價(jià)格是市場(chǎng)的”晴雨表”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商品供求關(guān)系主要是通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)的，國(guó)家主要是根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。有獎(jiǎng)銷售把銷售疲軟帶給了將來(lái)，導(dǎo)致國(guó)家在資源配置上出現(xiàn)較大的資源浪費(fèi)。第三，同時(shí)，在不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的推動(dòng)下，消費(fèi)者可能購(gòu)買一些自己不需要或者不很需要的商品，使市場(chǎng)不能如實(shí)反映供需關(guān)系，造成市場(chǎng)需求不平衡。

三、我國(guó)《反不正競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定的缺陷

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷售：采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售；利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品；抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)5000元。由于我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制訂于1993年年初，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于起步階段，人們包括立法者對(duì)于有獎(jiǎng)銷售的認(rèn)識(shí)也受時(shí)代和認(rèn)識(shí)的限制，僅在該法第十三條對(duì)禁止進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)作了原則性的規(guī)定，具有一些缺陷，亟需修訂。

1、法律滯后，內(nèi)容不完各。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《若干規(guī)定》均是1993年施行的。在十多年后的今天，法律的滯后性已經(jīng)非常明顯，已不能滿足現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要?！斗床徽?jìng)爭(zhēng)法》第十三條以列舉式規(guī)定了禁止從事的三種有獎(jiǎng)銷售行為，國(guó)家工商局在1993年又頒布了《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》，該規(guī)定雖然細(xì)化了禁止欺騙性有獎(jiǎng)銷售行為，但也沒(méi)有包括所有的不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為。并且對(duì)該規(guī)定的具體內(nèi)容的認(rèn)定上，許多學(xué)者很有很多看法，無(wú)法達(dá)成一致。例如，對(duì)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售除了在抽獎(jiǎng)這一無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題L意見(jiàn)完全一致外，對(duì)其性質(zhì)也沒(méi)有明確統(tǒng)一的界定。凡此種種，正反映了我國(guó)在有獎(jiǎng)銷售認(rèn)識(shí)上和立法的模糊與欠缺。

2、有關(guān)有獎(jiǎng)銷售的地方立法不統(tǒng)一，解釋混亂。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《若干規(guī)定》頒布之后，許多省份陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的地方法規(guī)。如從第一個(gè)有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的地方性法規(guī)《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》開(kāi)始，各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》而制訂的地方性法規(guī)達(dá)二十七個(gè)之多，其中幾乎都有有獎(jiǎng)銷售的規(guī)定。這些法規(guī)要求企業(yè)在有獎(jiǎng)銷售中標(biāo)明的內(nèi)容可謂是五花八門，極不統(tǒng)一，如最高獎(jiǎng)金額、總金額、數(shù)量、質(zhì)量(云南、河北、重慶、浙江、四川、河南、福建)、設(shè)獎(jiǎng)等級(jí)、品牌(湖北)、型號(hào)(湖北、山東)等等。原來(lái)是要加強(qiáng)可操作性的地方法規(guī)，不僅不能真正解決問(wèn)題，反而越解釋越混亂，使得經(jīng)營(yíng)者根本無(wú)所適從。

3、法律規(guī)定缺乏可操作性。首先，有關(guān)當(dāng)事人如購(gòu)買者根本就不了解有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)的實(shí)際銷售是”暗箱”操作，很難以對(duì)其實(shí)際形成的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和造成的利益損害進(jìn)行追究。其次，隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)的形式也日益新穎，特別是隨著通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)電子商品或服務(wù)進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售的方式越來(lái)越多。對(duì)于這些新出現(xiàn)的不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售形式，如果仍然適用原來(lái)的法律規(guī)定或解釋，執(zhí)法者可能根本無(wú)法操作，任有其發(fā)展，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

四、完善不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的立法建議

對(duì)于修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的規(guī)定筆者提出如下建議：

l、由第三者介入有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。筆者建議可以建立有獎(jiǎng)銷售申報(bào)制度、有獎(jiǎng)銷售公證制度和有獎(jiǎng)銷售制度。有獎(jiǎng)銷售申報(bào)制度就是開(kāi)展有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者必須向工商行政管理機(jī)關(guān)申報(bào)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。申報(bào)的主要內(nèi)容包括有獎(jiǎng)銷售的商品、所設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的內(nèi)容(獎(jiǎng)金或商品)、獎(jiǎng)金總額、獲獎(jiǎng)等級(jí)、獲獎(jiǎng)對(duì)象產(chǎn)生方法、有獎(jiǎng)銷售的時(shí)間、范圍等。總之，只有依靠第三者介入才能解決有獎(jiǎng)銷售中的信息不對(duì)稱問(wèn)題。

2、完善行政法規(guī)，增加法律規(guī)范的可操作性，充分發(fā)揮行政法規(guī)的作用。我國(guó)現(xiàn)階段可以在堅(jiān)持法律規(guī)范穩(wěn)定性和靈活性基礎(chǔ)上完善相關(guān)規(guī)定。例如，可以增加禁止以限制流通物和不動(dòng)產(chǎn)作為標(biāo)的，禁止把招工和免費(fèi)出國(guó)旅游等作為獎(jiǎng)勵(lì)方式等等。通過(guò)這種方式，可以保持法律和行政法規(guī)的統(tǒng)一。

篇5

關(guān)鍵詞：統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法，禁止壟斷法，經(jīng)濟(jì)憲法，經(jīng)濟(jì)規(guī)制，規(guī)制緩和

就日本的經(jīng)濟(jì)法理論而言，對(duì)其討論大致可分為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前、后兩個(gè)階段。戰(zhàn)前的日本經(jīng)濟(jì)法受德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的影響，以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法為基本特征。戰(zhàn)后受美國(guó)經(jīng)濟(jì)民主的自由競(jìng)爭(zhēng)思想的影響，以維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序法為基本特征。

一、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法思想

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制是指國(guó)家在確定了某一目標(biāo)后，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加權(quán)力干預(yù)使之朝著既定的方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的特定經(jīng)濟(jì)目的。而以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的法律，可以說(shuō)在日本擁有百年的歷史土壤。日本社會(huì)是極其容易地接受這樣的法律制度的。

1、二戰(zhàn)結(jié)束前的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)

從近代日本的發(fā)展歷史可以看出，盡管明治維新選擇了資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并為此建立健全了市民法體系，如明治23年（1890年）就頒布了《民法》《商法》等。但是至到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并沒(méi)能通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)一步步地走向成熟，而都是在特殊的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下被統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)所代替，而統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法[2]正是國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的最有效的手段。

第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，日本雖處于戰(zhàn)局之外，但卻是參戰(zhàn)國(guó)的市場(chǎng)，這為日本國(guó)內(nèi)工業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。為適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，保護(hù)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，日本政府一方面采取了強(qiáng)權(quán)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，如大正3年（1914年）制定的《有關(guān)戰(zhàn)時(shí)工業(yè)源料出口取締事宜》，大正6年（1917年）制定的《黃金出口禁止令》和《戰(zhàn)時(shí)船舶管理令》等；另一方面又對(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行特殊的保護(hù)措施，如《軍需工業(yè)動(dòng)員法》、《戰(zhàn)時(shí)海上保險(xiǎn)法補(bǔ)救法》、《染料醫(yī)藥制品獎(jiǎng)勵(lì)法》等。二戰(zhàn)爆發(fā)，日本社會(huì)又進(jìn)入了所謂的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，日本政府重操戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，頒布了《國(guó)家總動(dòng)員法》，以保證人力、物力資源投入戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)還頒布了各種戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法令。

2、經(jīng)濟(jì)法概念的引入及其影響

正如大家所知，經(jīng)濟(jì)法這一用語(yǔ)最初是從德國(guó)法中的“Wirtschaftsrecht”一詞中翻譯過(guò)來(lái)的，并且是以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為其基本特征的。

日本對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論研究是從大正末年到昭和初開(kāi)始的。孫田秀春于大正14年（1924年）發(fā)表的“勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”中最早把經(jīng)濟(jì)法的概念介紹到日本。由于歷史上日本法律對(duì)德國(guó)法律的依存性，加之戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策的共性以及本國(guó)在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制下所存在的上述大量的經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)，使日本各界非常容易接受當(dāng)時(shí)德國(guó)的以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的經(jīng)濟(jì)法理論，將經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法視為同一概念，從國(guó)家強(qiáng)權(quán)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)這一立法目的來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象。

善長(zhǎng)邏輯思維的德國(guó)學(xué)者曾從不角度來(lái)定義經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵，他們的理論對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)法研究產(chǎn)生了重大影響，日本學(xué)者們也是從不同的角度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)法的各種含義。一些行政法學(xué)者們從政府的“公共福利”目的來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，并使用過(guò)“經(jīng)濟(jì)警察”這一概念[3]；民商法學(xué)者也對(duì)政府所實(shí)行的官民企業(yè)一體化所形成的具有一定行政權(quán)力的企業(yè)組織和事業(yè)者團(tuán)體組織十分關(guān)注。

當(dāng)時(shí)針對(duì)這一普遍的社會(huì)現(xiàn)象，各部門的法學(xué)家發(fā)表了許多論文和著作以闡明各自的觀點(diǎn)。如公法學(xué)者田中二郎的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的發(fā)展及現(xiàn)狀概況》，民商法學(xué)者末川博的《加強(qiáng)統(tǒng)制法與對(duì)私法的關(guān)心》、川島武宜的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法與民法》等[4]，都是從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的角度來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法?？梢哉f(shuō)當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)法的核心概念是“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”。

總之，明治維新以后，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，日本社會(huì)一直是處在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制之下，這種否定私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，必然要影響立法目的。強(qiáng)調(diào)國(guó)家的特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、壟斷特權(quán)，忽略甚至不允許私人企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)，集中代表了這一時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)法的立法思想和價(jià)值取向。所以，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者稱這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法是以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法時(shí)期。

二、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的以禁止壟斷法為中心的經(jīng)濟(jì)法思想

如前所述，日本在從德國(guó)引入經(jīng)濟(jì)法概念時(shí)，曾對(duì)經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題展開(kāi)過(guò)大討論，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的獨(dú)立的法律部門的研究卻是在二戰(zhàn)結(jié)束之后才開(kāi)始的。

1、經(jīng)濟(jì)法的新理念與經(jīng)濟(jì)法理論體系

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)占領(lǐng)軍根據(jù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想，要求日本經(jīng)濟(jì)非軍事化、民主化，并頒布了一系列的經(jīng)濟(jì)民主化法，其中重要標(biāo)志就是1947年4月《禁止私的壟斷與確保公正交易法》（以下簡(jiǎn)稱《禁止壟斷法》）的制定。

隨著《禁止壟斷法》的制定和實(shí)施，有的學(xué)者開(kāi)始主張要以的競(jìng)爭(zhēng)理念為中心開(kāi)展對(duì)該法律制度的研究，并積極地去思考如何建立一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的新的經(jīng)濟(jì)法理論體系。當(dāng)時(shí)為九州大學(xué)副教授的丹宗昭信在1958年的《經(jīng)濟(jì)法》雜志創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了題為《經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）的獨(dú)立性――試論由“統(tǒng)制”概念而形成的經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一體系》的論文，作者以帶引號(hào)的統(tǒng)制概念為基礎(chǔ)，提出應(yīng)當(dāng)把《禁止壟斷法》體系中自立性的“統(tǒng)制”這一本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法與戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法體系中他律性的“統(tǒng)制”這一外來(lái)的經(jīng)濟(jì)法區(qū)分開(kāi)來(lái)。并進(jìn)一步指出：經(jīng)濟(jì)法既不是什么行政法，也不是商法，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，我們有必要將經(jīng)濟(jì)法從行政法、商法中獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行單獨(dú)地研究。[5]但是，由于長(zhǎng)期受戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法思想的影響，在許多從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的學(xué)者中政府與經(jīng)濟(jì)一體化的意識(shí)依然很強(qiáng)，為此要建立一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的經(jīng)濟(jì)法理論，并使其成為在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的正式的新的經(jīng)濟(jì)法理論，無(wú)論是在觀念上，還是在時(shí)間上都需要有一個(gè)適應(yīng)期。尤其是由于“統(tǒng)制”是一個(gè)包含著對(duì)多種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以規(guī)制的、內(nèi)容極為豐富的概念，所以，新的經(jīng)濟(jì)法在形式上往往表現(xiàn)為是涉及到各個(gè)領(lǐng)域的法律制度。為此，如何將戰(zhàn)時(shí)以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法與新的以《禁止壟斷》為中心的經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行繼承性的研究，如何將新的經(jīng)濟(jì)法與既存的法學(xué)領(lǐng)域中的商法、行政法、民法、勞動(dòng)法相區(qū)別來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，如何具體地整理出具有統(tǒng)制特性的新的經(jīng)濟(jì)法的概念，均成為這一時(shí)期重要的理論課題。

在日本的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，美國(guó)占領(lǐng)軍想將日本建成像美國(guó)那樣的小政府型的自由競(jìng)爭(zhēng)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而為了將支撐這一經(jīng)濟(jì)體制的重要的法律制度――《禁止壟斷法》的基本理念能被人們廣泛地接受，于是就有“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”這一說(shuō)法，同時(shí)試圖來(lái)確立以《禁止壟斷法》為中心的日本經(jīng)濟(jì)法理論體系。但是，關(guān)于在美國(guó)干預(yù)下制定的《禁止壟斷法》在經(jīng)濟(jì)法中的地位問(wèn)題，一開(kāi)始就存在著很大的分歧。后來(lái)由于東西冷戰(zhàn)的日益尖銳、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)以及1952年日本從美國(guó)的占領(lǐng)政策下獨(dú)立出來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)又很自然地轉(zhuǎn)向了以政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并制定了大量的有關(guān)禁止壟斷法適用除外的保護(hù)壟斷的產(chǎn)業(yè)政策法，[6]而且政府用于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律不僅僅是《禁止壟斷法》，還包括財(cái)政金融法以及各個(gè)不同時(shí)期的某些“產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法”。因此主張應(yīng)當(dāng)平衡地把握促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與適當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，于是“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的說(shuō)法也漸漸地不再提起了。即使是被認(rèn)為日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已達(dá)到一定的成熟度的今天，在重談如何建立小政府、如何建立以競(jìng)爭(zhēng)為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)的重要課題，并提議應(yīng)當(dāng)恢復(fù)以往經(jīng)濟(jì)法有關(guān)以《禁止壟斷法》為中心的理念時(shí)，也沒(méi)有人再度用“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的提法。因?yàn)閺娜毡緫?zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來(lái)看，更多地發(fā)揮積極作用的是產(chǎn)業(yè)政策法，而《禁止壟斷法》卻一直處在不正常的“冬眠”狀態(tài)，他的作用主要表現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的抗衡上。也就是說(shuō)當(dāng)政府過(guò)度地利用產(chǎn)業(yè)政策法去保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)而有損于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)，公正交易委員會(huì)和有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者就用《禁止壟斷法》的規(guī)定來(lái)抵抗政府有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策法議案的通過(guò)。[7]所以說(shuō)，如何處理好反壟斷與公共利益的關(guān)系，在今天依然是日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要話題。

2、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法理論體系中的“中心說(shuō)”與“非中心說(shuō)”

在經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門進(jìn)行研究的同時(shí)，形成了兩大經(jīng)濟(jì)法理論。這就是以丹宗昭信、正田彬?yàn)榇淼摹爸行恼f(shuō)”（即經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心）和今村成和、金澤良雄為代表的“非中心說(shuō)”（即不認(rèn)為《禁止壟斷法》是經(jīng)濟(jì)法的中心）。

就“非中心說(shuō)”而言，以金澤良雄教授的觀點(diǎn)為例，他認(rèn)為：所謂的經(jīng)濟(jì)法是應(yīng)經(jīng)濟(jì)性＝社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求，用社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來(lái)解決在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的矛盾和困難（即因市民法自動(dòng)調(diào)節(jié)的局限性而產(chǎn)生的困難）。它要求用“國(guó)家之手”，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)出發(fā)制定各種經(jīng)濟(jì)政策，并為實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)政策而進(jìn)行的國(guó)家干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)市民法所不能涉及的空白的法的領(lǐng)域，能夠這樣來(lái)把握經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，我們就不難理解在各個(gè)不同的歷史時(shí)期，在各種社會(huì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容既可以是促進(jìn)壟斷法，也可以是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序法。作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)要求說(shuō)，金澤教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家解決社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的法律。為此，一方面為了維護(hù)社會(huì)的安定，就需要有促進(jìn)壟斷和維持供求關(guān)系的法律。另一方面，為了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序則需要禁止壟斷法。因此，國(guó)家在這兩方面的規(guī)制同樣重要，不贊同經(jīng)濟(jì)法以《禁止壟斷法》為中心[8]

就“中心說(shuō)”而言：以代表競(jìng)爭(zhēng)法核心說(shuō)的丹宗教授為例，他認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)支配的法。即在市場(chǎng)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而對(duì)市場(chǎng)加以介入，這是經(jīng)濟(jì)法最基本的特性。這樣定義經(jīng)濟(jì)法是為了說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，把現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的市場(chǎng)支配的各類現(xiàn)象（不能維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的狀態(tài)及可能性）作為自己獨(dú)自的調(diào)整對(duì)象（調(diào)整的目的、方法也是多樣的），從而形成經(jīng)濟(jì)法自身的體系并與相鄰的行政法、民法、商法及勞動(dòng)法等法律部門加以區(qū)別。在競(jìng)爭(zhēng)法中，有關(guān)于禁止市場(chǎng)支配維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法，如《禁止壟斷法》。也有促成市場(chǎng)支配而限制競(jìng)爭(zhēng)的法，如禁止壟斷的適用除外法和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法，他們都與競(jìng)爭(zhēng)法有著密切的聯(lián)系。為此，從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)法的核心是競(jìng)爭(zhēng)法，有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律在經(jīng)濟(jì)法中占據(jù)核心地位。

3、兩種觀點(diǎn)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)法理論研究的影響

從兩種不同學(xué)說(shuō)中我們不難看出：“非中心說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的理論體系應(yīng)當(dāng)由《禁止壟斷法》和產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成，政府依法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)制包括鼓勵(lì)與促進(jìn)，也包括禁止與限制。經(jīng)濟(jì)法的功能對(duì)“市場(chǎng)失靈”即有事前的御防性，也有事后的糾正性。與之相反，“中心說(shuō)”則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心，而產(chǎn)業(yè)政策法僅僅是在禁止壟斷法適用除外的特殊情況下才存在的，不應(yīng)當(dāng)與禁止壟斷法擁有同等的地位，國(guó)家維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律只能是以《禁止壟斷法》為主，只有在市場(chǎng)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而對(duì)市場(chǎng)加以介入，在此之前國(guó)家不應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)加以干預(yù)。由于兩種觀點(diǎn)的分歧使日本經(jīng)濟(jì)法的教科書也分為兩個(gè)版本，一個(gè)是由競(jìng)爭(zhēng)法與產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書，一個(gè)是由以《禁止壟斷法》為主，在該法的適用除外中介紹產(chǎn)業(yè)政策法的、直接以《禁止壟斷法》命名的經(jīng)濟(jì)法教科書。但是有關(guān)“事后介入說(shuō)”[9]在日本始終沒(méi)有被政府所接受，而且在學(xué)術(shù)上也是少數(shù)人所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立與各時(shí)期經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立及前期的研究活動(dòng)

如前所述，《禁止壟斷法》頒布實(shí)施之后，如何理解經(jīng)濟(jì)法的競(jìng)爭(zhēng)新理念，如何使日本的經(jīng)濟(jì)法理論從戰(zhàn)前的以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法的影響中擺脫出來(lái)，成為研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一項(xiàng)重要課題。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)就是在這樣的背景下，于1951年5月4日在東京成立。經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立大大地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。學(xué)會(huì)通過(guò)一年一度的學(xué)會(huì)研討會(huì)，事先確定大會(huì)報(bào)告議題，并廣泛地展開(kāi)討論。如第一次的研究會(huì)（1952年）的議題就是《我國(guó)禁止壟斷法中的諸問(wèn)題》。這一時(shí)期大家所關(guān)心的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法自身理論的建設(shè)，學(xué)術(shù)界力爭(zhēng)明確經(jīng)濟(jì)法的概念，并試圖建立起一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論體系。

到了六十年代初期，隨著日本經(jīng)濟(jì)完成戰(zhàn)后的重建而進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，學(xué)者們開(kāi)始注意對(duì)與《禁止壟斷法》相關(guān)聯(lián)的法律問(wèn)題進(jìn)行研究。這些研究不僅拓寬了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域，也為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)提供了理論上的幫助。作為日本經(jīng)濟(jì)法理論走向成熟的重要標(biāo)志就是1961年有斐閣出版的法律學(xué)全集中的金澤的經(jīng)濟(jì)法和今村的禁止壟斷法及第二年出版的正田的經(jīng)濟(jì)法，這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著在質(zhì)與量上都有了一個(gè)較大的飛躍，并且在他們?nèi)咧g分別形成了具有代表意義的三學(xué)說(shuō)，即以金澤為代表的縱觀對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面規(guī)制的金澤經(jīng)濟(jì)法說(shuō)，以今村為代表的全面解釋《禁止壟斷法》的今村《禁止壟斷法》機(jī)能說(shuō)以及從社會(huì)法的立場(chǎng)入手對(duì)金澤說(shuō)與今村說(shuō)持批判態(tài)度的正田社會(huì)法說(shuō)。

2、新一代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究課題與相關(guān)學(xué)會(huì)的成立

進(jìn)入七十年代中葉，出現(xiàn)了直接從經(jīng)濟(jì)法學(xué)入手研究經(jīng)濟(jì)法理論的一代研究者。他們?cè)跇I(yè)已建立的日本經(jīng)濟(jì)法基本理論的指導(dǎo)下，展開(kāi)以《禁止壟斷法》為中心的、以及與《禁止壟斷法》有關(guān)聯(lián)的各種事業(yè)規(guī)制法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系研究，如電氣事業(yè)法、郵電通訊事業(yè)法、道路運(yùn)輸法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系等。

八十年代后半期，隨著日本限制政策的緩和化，也同時(shí)帶來(lái)了限制政策下的競(jìng)爭(zhēng)行為的普遍化，這為經(jīng)濟(jì)法的理論研究提供了更加廣闊的領(lǐng)域和更加活躍的氣氛。這一時(shí)期，由于日美貿(mào)易磨擦不斷升級(jí)，美國(guó)強(qiáng)烈批判日本政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為；產(chǎn)業(yè)界也利用美國(guó)的壓力，要求政府放松對(duì)企業(yè)的控制及對(duì)國(guó)際貿(mào)易的管制。面臨國(guó)內(nèi)外的壓力，日本政府于1993年12月16日公布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的最終報(bào)告》，提出了規(guī)制緩和的基本思路：“原則自由，例外規(guī)制”。社會(huì)的規(guī)制[10]應(yīng)當(dāng)是“必要的、最小限度的規(guī)制”。圍繞著政府的行政改革及由經(jīng)濟(jì)規(guī)制轉(zhuǎn)向社會(huì)規(guī)制的規(guī)制緩和化，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界及時(shí)提出了在規(guī)制緩和中導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)理念，一方面有必要針對(duì)過(guò)去產(chǎn)業(yè)政策法中的有關(guān)促進(jìn)壟斷發(fā)展的傾向，提出縮小《禁止壟斷法》適用除外立法的范圍；另一方面強(qiáng)調(diào)必須處理好社會(huì)公共利益及安全與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，因?yàn)檫@是《禁止壟斷法》終極目的（――確保消費(fèi)者的利益和國(guó)民經(jīng)濟(jì)民主、健康的發(fā)展）的本質(zhì)要求。這些理論為改革過(guò)程中的立法活動(dòng)提供了依據(jù)，為進(jìn)一步地完善日本市場(chǎng)機(jī)制及時(shí)地提供了法律保障。從90年代開(kāi)始日本終于逐漸出現(xiàn)了規(guī)制日益緩和，競(jìng)爭(zhēng)日益強(qiáng)化的傾向。

伴隨著國(guó)際貿(mào)易磨擦的激烈化和美國(guó)關(guān)于對(duì)不公正貿(mào)易制裁的措施的運(yùn)用，促使人們注重對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的比較研究。隨著研究的不斷深入，九十年代初，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法從經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)分離出來(lái)，由研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者共同成立了新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)，研究的主要內(nèi)容是國(guó)際貿(mào)易與關(guān)稅、國(guó)際通商法等。

在日本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)專門研究；證券法、銀行法等由商法學(xué)會(huì)加以研究；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)由經(jīng)濟(jì)法和私法學(xué)會(huì)共同研究；稅收法律由稅收法學(xué)會(huì)進(jìn)行研究。此外，公益事業(yè)學(xué)會(huì)主要研究事業(yè)規(guī)制法。在這些學(xué)會(huì)里，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)者、經(jīng)營(yíng)學(xué)者，也有法學(xué)者。最后是公法學(xué)會(huì)，他們主要是研究財(cái)政法，但其研究活動(dòng)很少。

近來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的新動(dòng)向表現(xiàn)為研究法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，這主要是受美國(guó)關(guān)于“法律與經(jīng)濟(jì)”（LowandEconomics）的影響，運(yùn)用價(jià)格理論來(lái)研究法律現(xiàn)象，并且在研究《禁止壟斷法》中引入產(chǎn)業(yè)組織論[11].

進(jìn)入二十一世紀(jì)，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題仍然是探索運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法，在現(xiàn)實(shí)中能對(duì)禁止壟斷法做出何等程度的解釋，并繼續(xù)討論“規(guī)制緩和”政策的有關(guān)問(wèn)題。具體地講，日本雖然確立了以市場(chǎng)體制為中心的經(jīng)濟(jì)體制，但在必要的公益事業(yè)規(guī)制中，如何處理好產(chǎn)業(yè)政策法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系?；蛘哒f(shuō)，在日本不斷趨向高齡社會(huì)和逐漸喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的今天，如何更好地實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法，是日本社會(huì)的最大政治課題。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面，討論建立亞洲自由貿(mào)易協(xié)議的可能性，是該領(lǐng)域的中心話題。

參考文獻(xiàn)：

[1]本文的許多歷史性資料是由橫濱國(guó)立大學(xué)國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究科科長(zhǎng)來(lái)生新教授提供，并將他新寫的、尚未發(fā)表的著作提供給作者進(jìn)行參考，在此作者對(duì)來(lái)生教授為了中日經(jīng)濟(jì)法學(xué)的交流而在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)出的無(wú)私精神表示衷心的謝意。

[2]“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法”是指為維持統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的法，或者說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)制的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主要表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，特別是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以行政作用。（參《新法學(xué)辭典》第三版有斐閣1055頁(yè)）

[3]作為行政法中的一個(gè)重要概念-經(jīng)濟(jì)警察，是指本來(lái)原則上講對(duì)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予充分的自由，但政府對(duì)其某些方面如若放棄不管就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)弊端（如損害公民的生命安全等）的經(jīng)濟(jì)行為，在事先就加以必要的一定限度的限制，以預(yù)防這一社會(huì)弊端的發(fā)生的行政活動(dòng)。如餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)許可制度、汽車駕駛的行車執(zhí)照制度等。如果對(duì)此活動(dòng)事前若不加以必要的政府介入，就會(huì)出現(xiàn)因不衛(wèi)生的設(shè)備與不規(guī)則的操作以及無(wú)一定技術(shù)水準(zhǔn)的操作而帶來(lái)?yè)p害國(guó)民身體健康、引發(fā)交通事故等社會(huì)問(wèn)題，因此對(duì)那些不能滿足一定設(shè)備基準(zhǔn)的人和尚未掌握一定技術(shù)水準(zhǔn)的人應(yīng)限制其經(jīng)營(yíng)或駕車。

[4]《經(jīng)濟(jì)法概論》金澤良雄著達(dá)滿人譯甘肅人民出版1985年5月14頁(yè)

[5]《經(jīng)濟(jì)法》第一期1958年第19頁(yè)

[6]由于1947年在美國(guó)占領(lǐng)軍支配下制定的《禁止壟斷法》（又稱“原始禁止壟斷法”）加入了美國(guó)人理想化的反壟斷規(guī)定從而超越了日本[現(xiàn)實(shí)，于是1953年日本對(duì)《禁止壟斷法》進(jìn)行了較大的“緩和性”修改，主要是認(rèn)可了“不景氣卡特爾”、“合理化卡特爾”、“維持再銷售價(jià)格合同”、“公司間相互持股及合并”等。以此為契機(jī)，日本政府進(jìn)行了一些個(gè)適用別除外的立法，就此《禁止壟斷法》便被認(rèn)為失去了經(jīng)濟(jì)憲法的地位。有學(xué)者認(rèn)為這次修改是日本《禁止壟斷法》的大倒退。

[7]詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參閱1963年日本政府向國(guó)會(huì)提出《振興特定產(chǎn)業(yè)臨時(shí)措施法案》及該法案最終成為廢案的有關(guān)資料

[8]參《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》丹宗昭信、厚谷編法律文化社1981年12月8頁(yè)、《經(jīng)濟(jì)法》丹宗昭信放送大學(xué)教育振興會(huì)1996年，38頁(yè)。

[9]“事后介入說(shuō)”強(qiáng)調(diào)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以價(jià)值規(guī)律為中心，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)活動(dòng)加以干預(yù)，只有在出現(xiàn)“市場(chǎng)失誤”之后，政府才可以針對(duì)糾正市場(chǎng)的失誤而介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

篇6

論文摘要：“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。隨著社會(huì)化程度的提高，有些道德權(quán)利對(duì)于維系社會(huì)秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者適時(shí)地將它們提升為法律權(quán)利。兩者在界限上應(yīng)當(dāng)保持清晰，在數(shù)量上應(yīng)當(dāng)保持協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

權(quán)利不僅是由人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)因子，而且成為維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)紐帶。在這種時(shí)代背景下，權(quán)利充斥于人們生活的方方面面，左右著人們的思維方式。他們總是希望享有窮盡所有的權(quán)利，理論界亦熱衷于從法律規(guī)范中尋找權(quán)利推演的可能性，繼而凝煉出某種權(quán)利并使之定型化、制度化，將一些道德權(quán)利甚至難稱之為權(quán)利的“權(quán)利”制度化。這種權(quán)利“泛道德化”傾向最終會(huì)走向了問(wèn)題的反面——權(quán)利庸俗化，是導(dǎo)致“人權(quán)似乎什么都是，又似乎什么都不是”的原因所在。同時(shí)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又離不開(kāi)理性制度的支持。鑒于此，道德權(quán)利與法律權(quán)利的界線劃分，即，權(quán)利的制度化便成為一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

一、道德權(quán)利與法律權(quán)利的關(guān)系

在對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)論述前，首先需要對(duì)相關(guān)的概念作一下解釋和澄清。第一，所謂“權(quán)利的制度化”，是指將權(quán)利觀念客觀化為一種強(qiáng)制性的社會(huì)行為準(zhǔn)則，通過(guò)建立和完善權(quán)利制度，確認(rèn)已經(jīng)存在的某些習(xí)慣權(quán)利或道德權(quán)利具有規(guī)范約束力，以使這些“權(quán)利”得以有效實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。我們將這些經(jīng)過(guò)制度化的權(quán)利稱為“制度性權(quán)利”?！爸贫刃詸?quán)利”有狹義和廣義兩種理解：在狹義上指的就是法定權(quán)利或法律權(quán)利；在廣義上除了法定權(quán)利外，還包括村規(guī)民約、政黨與社會(huì)團(tuán)體的政策、綱領(lǐng)與章程等非法律性的制度確認(rèn)的權(quán)利。本文取其狹義：權(quán)利的制度化與立法或者說(shuō)道德規(guī)范法律化密切相關(guān)。第二，所謂“制度性權(quán)利泛道德化”是指：模糊制度性權(quán)利與道德性權(quán)利的界域，任意擴(kuò)張制度性權(quán)利的外延，以致將一些條件不夠成熟的道德權(quán)利強(qiáng)行制度化的現(xiàn)象。

“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。從發(fā)生學(xué)的意義上來(lái)講，制度權(quán)利是道德權(quán)利客觀化的產(chǎn)物，是道德權(quán)利物化形態(tài)。道德權(quán)利的存在早于制度性權(quán)利，在早期缺乏法律制度有效保護(hù)的時(shí)代，道德權(quán)利只是主體的自我主張，只能憑借主體自我力量予以維護(hù)，所以只具主觀性，這是不完善的權(quán)利。隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理性認(rèn)識(shí)的提升，法律制度逐漸確認(rèn)各種主觀性的道德權(quán)利，于是形成了法律權(quán)利。法律權(quán)利也因此取得了主觀和客觀的雙重屬性，這才是完整意義上的權(quán)利。在一個(gè)社會(huì)共同體中，某些道德權(quán)利的確定性需要主體以外的力量來(lái)維系，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生保障道德權(quán)利的法律制度。所以說(shuō)，法律權(quán)利的產(chǎn)生是道德權(quán)利保障需要的產(chǎn)物，它使主觀的、不完善的、確定性差的權(quán)利變?yōu)榭陀^的、完善的、確定性程度較高的權(quán)利。法律制度是保障人權(quán)最主要、最有效的手段。“制度”從哲學(xué)意義講，是指一定事物保持自己的質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量和界限，反映了質(zhì)與量的統(tǒng)一。制度的作用與功能就在于對(duì)個(gè)人、社會(huì)的活動(dòng)和行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的有序發(fā)展。制度對(duì)于人權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義毋庸置疑，它給與道德權(quán)利以較為穩(wěn)定和有效的手段，人權(quán)離不開(kāi)制度，它并最終要以制度的形式來(lái)保證其實(shí)現(xiàn)。

道德權(quán)利與法律權(quán)利，是按照權(quán)利的保障依據(jù)所作的一種分類。道德權(quán)利是先于或獨(dú)立于任何法規(guī)或規(guī)章而存在的權(quán)利，它“訴諸于某種道德直覺(jué)或道德理想，諸如基于對(duì)人的本性的理解而形成的對(duì)人之為人的道德條件的判斷，基于某種道德理想而形成的道義要求等等”。［1］雖然道德權(quán)利與法律權(quán)利在權(quán)利內(nèi)容、形成條件、保障方式等方面都有不同，但兩者完全可以在同一個(gè)社會(huì)中同存共生，道德權(quán)利以人們期望用法律權(quán)利形式得到認(rèn)可而事實(shí)上并未如此的形式出現(xiàn)，對(duì)它的尊重由人們的內(nèi)心自律力來(lái)控制，侵犯他人的道德權(quán)利帶來(lái)的僅僅是“無(wú)法與其他人進(jìn)行正常交往的恐懼”。然而，隨著人們社會(huì)化程度的提高，有些道德權(quán)利對(duì)于維系社會(huì)秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者以主體的權(quán)利要求為根據(jù)，適時(shí)地將它們提升為法律權(quán)利，由法律制度來(lái)體現(xiàn)道德權(quán)利的內(nèi)在規(guī)律，由法律來(lái)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，這便是權(quán)利的制度化要旨所在。但是，我們也要避免將這個(gè)問(wèn)題作極端化處理而任意擴(kuò)大制度的統(tǒng)攝范圍。社會(huì)發(fā)展階段的不同，法律所保障的權(quán)利也是不同的。隨著社會(huì)的發(fā)展特別是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的道德倫理觀念受到?jīng)_擊，同時(shí)又會(huì)催生一些新的道德權(quán)利類型。法律制度的價(jià)值目標(biāo)要?jiǎng)討B(tài)地與同時(shí)代普遍的道德觀念相容，雖然法律的制定和道德的發(fā)展變化不可能完全一致，尤其在社會(huì)變革時(shí)期，法律的制定先于人的道德觀念的變化，或者人的道德觀念的變化超越現(xiàn)行法律制度要求的情形都有可能發(fā)生。但是，道德規(guī)范與法律規(guī)范在價(jià)值目標(biāo)上應(yīng)當(dāng)相容，并且這種道德規(guī)范在大多數(shù)人身上能夠得到實(shí)現(xiàn)，如果現(xiàn)行法律制度嚴(yán)重滯后于道德觀念的變化，或者現(xiàn)行法律的制定極度超越當(dāng)時(shí)社會(huì)的道德觀念，那么，這些制度性權(quán)利的外延是存在缺陷的。在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)當(dāng)中，權(quán)利在總量上也應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)穩(wěn)定平衡，道德權(quán)利和法定權(quán)利在數(shù)量上也是此消彼長(zhǎng)的。兩者在界限上應(yīng)當(dāng)清晰，在數(shù)量上應(yīng)當(dāng)保持適度的協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)二者間良性互動(dòng)的理想狀態(tài)：如果道德權(quán)利所占的比例過(guò)大，就會(huì)將人權(quán)與空乏的人道混同，侵犯權(quán)利不會(huì)導(dǎo)致法律后果，制度的價(jià)值難以體現(xiàn)，被侵害的權(quán)利難于得到矯正；反之，如果將過(guò)多的道德權(quán)利制度化，法定權(quán)利所占的比例過(guò)大，就會(huì)導(dǎo)致制度性權(quán)利的泛道德化。古代的“以禮入法”甚至以道德取代了法，執(zhí)行這種“法律”必然以德治為之,這對(duì)于現(xiàn)代的社會(huì)則是絕對(duì)不可取的。所以，如果法定權(quán)利與道德權(quán)利之間的界限模糊不清，就會(huì)發(fā)生兩者之間相互侵犯而兩敗俱傷的情形：要么法定權(quán)利在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)不了；要么道德權(quán)利難以得到實(shí)際保障。二、道德權(quán)利的存在形態(tài)

“無(wú)道德便無(wú)社會(huì)生活”，道德權(quán)利軟化將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。然而，一個(gè)國(guó)家的道德權(quán)利制度化的程度并不取決于立法者的主觀意圖與愿望，它受到該國(guó)客觀存在的法律體系、道德倫理、國(guó)民素質(zhì)、風(fēng)俗習(xí)慣等諸多因素的制約。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人與人之間存在的利益關(guān)系是復(fù)雜和多種多樣的，而法律所關(guān)注和調(diào)節(jié)的只是某些通過(guò)立法選擇而確立的比較重大的利益關(guān)系。也就是說(shuō)，并非所有的利益關(guān)系都需要借助法律的手段予以調(diào)節(jié)，當(dāng)一種道德權(quán)利的重要性發(fā)展到這樣的程度：其權(quán)利主體如果不享有就會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的傷害，以致如果不加以法律保護(hù)就會(huì)造成人與人之間的關(guān)系、人與自然的關(guān)系的緊張以及社會(huì)秩序的紊亂，同時(shí)，當(dāng)權(quán)利主體享有此項(xiàng)法律權(quán)利的時(shí)候又不會(huì)造成不同法律權(quán)利間關(guān)系沖突，整個(gè)法律權(quán)利體系混亂的時(shí)候，就有必要將這種道德權(quán)利制度化為法律權(quán)利了。否則，法律制度自身的正當(dāng)性與合理性就會(huì)受到質(zhì)疑。反之，如果這種道德權(quán)利的重要性還遠(yuǎn)未發(fā)展到如此程度便硬要將其制度化，就會(huì)打破當(dāng)前的平衡狀態(tài)導(dǎo)致制度性權(quán)利的泛道德化。也就是說(shuō)，并非所有的權(quán)利都需要被確認(rèn)為法律權(quán)利而由法律加以保護(hù)，法律規(guī)范不可能也無(wú)必要窮盡一切權(quán)利規(guī)定。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，一項(xiàng)行為準(zhǔn)則只有當(dāng)每個(gè)人永遠(yuǎn)在邏輯上是可能的和每個(gè)人總是不服從它是不可能的時(shí)候，才可以被接受為普遍法則，如果某種行為歸屬于一項(xiàng)可加以普遍化的行為準(zhǔn)則，那么就有義務(wù)去從事它；如果它歸屬于一項(xiàng)無(wú)法加以普遍化的行為準(zhǔn)則，那么就有義務(wù)不去服從它。美國(guó)法學(xué)家博登海默在其《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》一書中認(rèn)為，社會(huì)中存在著兩類不同的道德規(guī)范：第一類道德規(guī)范是保障社會(huì)有序化運(yùn)行所必要的，它們對(duì)于有效地履行一個(gè)有組織的社會(huì)必須應(yīng)付的任務(wù)來(lái)講，被認(rèn)為是必不可少的、必需的或十分合乎需要的，避免殺人和傷害就屬于這類道德規(guī)范的基本要求；第二類道德規(guī)范包括那些大大有助于提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間的緊密聯(lián)系的原則，但是這些原則對(duì)人們提出的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了那種被認(rèn)為是維持社會(huì)生活的必要條件所必需的要求。仁慈、博愛(ài)和大公無(wú)私等就屬于這一類道德規(guī)范。［2］那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德規(guī)范原則，在一切社會(huì)中都被賦予了強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的性質(zhì)。這些道德權(quán)利的約束力增強(qiáng)，是通過(guò)將它們轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利而實(shí)現(xiàn)的，曾經(jīng)作為道德權(quán)利的生命權(quán)、人身安全權(quán)等被制度化為法律權(quán)利。而對(duì)第二類的道德規(guī)范所確立的“請(qǐng)求無(wú)私捐助權(quán)”等，法律只能做出鼓勵(lì)性規(guī)定甚至不作明確的規(guī)定，以激勵(lì)的方式引導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)生活與個(gè)人生活中揚(yáng)善抑惡，而不能將其提升到法律權(quán)利來(lái)強(qiáng)制保障，因?yàn)樗鼈儗?duì)于維護(hù)社會(huì)有序性不是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。由于它們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)限制甚至否定了人們的自由選擇權(quán)和財(cái)產(chǎn)自，如果將這些道德權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，以外在強(qiáng)制的手段迫使人們行善，結(jié)果可能是取消善行。任何一個(gè)社會(huì)共同體中的道德都具有多樣性、多層次性的特征，在橫向上包括社會(huì)共同體成員遵循的共同道德、個(gè)別共同體成員遵循的特殊道德；在縱向上又有層次高低之分。其中，最低限度的共同道德規(guī)范旨在維護(hù)社會(huì)正常生活秩序而要求全體社會(huì)成員所必須共同遵守的最簡(jiǎn)單、最起碼的道德要求，如果缺乏這種道德規(guī)范，社會(huì)就有崩潰的危險(xiǎn)。這些最簡(jiǎn)單、最起碼的道德要求又被稱作為“簡(jiǎn)單的道德和正義的準(zhǔn)則”，它構(gòu)成道德權(quán)利制度化的邏輯起點(diǎn)，法律權(quán)利只能與最低限度的道德規(guī)范所保障的道德權(quán)利相鄰接并處于其下。無(wú)論是在國(guó)際領(lǐng)域還是在國(guó)家內(nèi)部，人權(quán)的制度化保護(hù)只能從最低限度的道德規(guī)范做起。因?yàn)橹挥羞@種最低限度的共同道德規(guī)范才能夠作為一種受到廣泛認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，從而具有普適性。所以說(shuō)，人權(quán)的制度化是一個(gè)從共同普遍的、最低限度的道德權(quán)利做起，標(biāo)準(zhǔn)又逐步提高的過(guò)程。三、結(jié)語(yǔ)

行文至此，我們必然要追問(wèn)：中國(guó)當(dāng)下人權(quán)的制度化保護(hù)從何做起？考慮到法律體系、道德倫理、經(jīng)濟(jì)狀況、風(fēng)俗習(xí)慣及意識(shí)形態(tài)等實(shí)際狀況，更重要的是考量法律權(quán)利如何在現(xiàn)實(shí)中得以更好的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前的最低限度的道德規(guī)范應(yīng)該確定為“不損人利己”、“不假公肥私”、“不損害環(huán)境”，這三種基本的道德規(guī)范是全體公民在社會(huì)交往和公共生活中必須遵守的最基本的行為準(zhǔn)則，以為它們對(duì)于維護(hù)社會(huì)有序性是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。這三種道德規(guī)范分別從個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與集體社會(huì)之間、人與自然之間三個(gè)方面維系著人際關(guān)系的和諧、社會(huì)生活的安寧和自然資源與環(huán)境的可持續(xù)性，如果這一層次的道德淪喪，不但要引起整個(gè)社會(huì)道德體系崩潰，而且會(huì)導(dǎo)致普遍的社會(huì)混亂。因此，這一層次的道德規(guī)范應(yīng)該成為我國(guó)目前權(quán)利制度化的依據(jù)和邏輯起點(diǎn)。在當(dāng)前的此種情況下，將“舍己救人”、“大公無(wú)私”或者“全心全意為人民服務(wù)”等英雄主義的、較高層次的道德規(guī)范法律化的條件尚不成熟。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，人的社會(huì)化程度及道德水平逐步提高，這些道德權(quán)利的重要性也日益凸現(xiàn)，不排除將來(lái)將它們轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利的可能性。例如：在劇烈的社會(huì)變革過(guò)程中，弱勢(shì)群體問(wèn)題的日漸成為關(guān)系到社會(huì)能否穩(wěn)定、發(fā)展能否持續(xù)的重大問(wèn)題，將社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保障從一般民政救助提升為人權(quán)層面的法律保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)家尊重和保障人權(quán)的現(xiàn)實(shí)性命題，［3］隨著社會(huì)變遷速度的加快，現(xiàn)在的強(qiáng)勢(shì)群體將來(lái)淪為弱勢(shì)群體的可能性亦在增大。如果一個(gè)社會(huì)共同體想要持續(xù)存在下去，它就不能忽視弱勢(shì)群體的權(quán)益保障。所以，“弱勢(shì)群體福利權(quán)”當(dāng)在某些適當(dāng)?shù)南拗品秶鷥?nèi)從普通的道德權(quán)利領(lǐng)域轉(zhuǎn)入到強(qiáng)制性法律權(quán)利的范圍。

參考文獻(xiàn)：

［1］余涌.道德權(quán)利研究［M］.北京：中央編譯出版社,2001：24.

篇7

法官職業(yè)化是指法官以行使國(guó)家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意志、技能、道德、地位和保障。對(duì)于困境中的法院職業(yè)化改革，法官助理制度的價(jià)值在于其能與中國(guó)法院的現(xiàn)狀相適應(yīng)，作為職業(yè)化改革重要的舉措可以被率先應(yīng)用，并為進(jìn)一步的職業(yè)化改革進(jìn)行鋪墊。

（一）從基層法院的特點(diǎn)出發(fā)考證法官助理制度的作用

據(jù)統(tǒng)計(jì)，基層法院審判案件數(shù)量占全國(guó)法院審判案件總數(shù)的80％以上，基層法院的工作人員占全國(guó)法院系統(tǒng)工作人員的80％以上。因而“中國(guó)司法系統(tǒng)的基礎(chǔ)是3100多個(gè)基層人民法院”。然而與上級(jí)法院相比較，基層法院最大的不同不在于案件和法官數(shù)量的龐大，下面的特點(diǎn)才是我們應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的。

1.案件的事實(shí)認(rèn)定和適用法律相對(duì)簡(jiǎn)單。這些案件案情不是很復(fù)雜，標(biāo)的較小，適用法律難度不大。以江蘇省為例，1999年到2004年的六年中，全省基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件始終保持在80％左右，這個(gè)數(shù)據(jù)部分反映了基層法院審理案件的情況。以筆者所在的基層法院為例，一個(gè)法官目前每年審理的案件在130件左右，其中稱得上復(fù)雜案件的數(shù)量約在5~10件之間，而且這些所謂的復(fù)雜案件中，大部分是事實(shí)認(rèn)定的困難，而不是法律結(jié)論難以做出。

而這一特點(diǎn)的存在就使法官助理在基層法院有了更大的利用價(jià)值。首先據(jù)統(tǒng)計(jì)基層法院的調(diào)解和撤訴率達(dá)到了40％以上，某些法院甚至更高，這些案件通常是在未進(jìn)行庭審的情況下終結(jié)的，法官助理在庭審前可以從事調(diào)解工作。其次案件的證據(jù)、雙方的爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)法官助理在庭審前的梳理，也使主審法官在庭審過(guò)程中快速、準(zhǔn)確認(rèn)定相對(duì)較為簡(jiǎn)單的事實(shí)，并及時(shí)做出法律判斷，從一些已試行法官助理的法院情況看，當(dāng)庭宣判率達(dá)到了80％，這是未進(jìn)行改革的法院所難以想象的。

2.基層法院處于審判體系的最底端，面對(duì)的是處于社會(huì)生活中各個(gè)層面的訴訟當(dāng)事人，所爭(zhēng)訟的利益往往關(guān)乎他們的切身利益，而他們通常欠缺法律知志，不懂得遵守法律程序，無(wú)訴訟技巧可言，這一特點(diǎn)尤其表現(xiàn)在基層法院的民一庭和人民法庭的工作中?；鶎臃ㄔ菏芾淼陌讣泻芏嗍菦](méi)有律師參與的，而且中國(guó)職權(quán)主義的訴訟體制下，無(wú)論有無(wú)律師參與的案件，法院都是案件進(jìn)程的主導(dǎo)力量，因此基層法院的法官們不得不整日忙于案件事務(wù)的處理，與當(dāng)事人談話，調(diào)查，訴訟保全，證據(jù)保全等等，可以說(shuō)法官對(duì)一個(gè)案件的工作量大部分是體現(xiàn)在這些事務(wù)的處理上，而事實(shí)的認(rèn)定、法律的判斷所牽涉的時(shí)間和精力則只占小部分。中國(guó)自古存在厭訟、恥訟的傳統(tǒng)，我們政府過(guò)去甚至現(xiàn)在一直在宣傳提倡的卷起褲角深入田間地頭的人民法官形象也正是適用了訴訟當(dāng)事人的這種需要。在中國(guó)，基層法院法官在處理司法問(wèn)題時(shí)一個(gè)主要的關(guān)注點(diǎn)就是如何解決好糾紛，而不是執(zhí)行已有的法律規(guī)則。發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)法官“坐堂問(wèn)案”式的解決糾紛的方式至少目前很難在全國(guó)范圍內(nèi)得到有效適用。由于經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的原因，在各國(guó)，現(xiàn)代法律及其相關(guān)的制度很多很難進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)、熟人社會(huì)或在這樣的社會(huì)有效運(yùn)作。

所以法官助理完成審前程序中的勘查、調(diào)查、談話等準(zhǔn)備性工作，主審法官專注于事實(shí)認(rèn)定和法律判斷，從而減輕了主審法官的工作壓力，減少主審法官與當(dāng)事人的不必要接觸，有利于案件的快速、公正處理。

綜上，基層法院的工作特點(diǎn)，可以用三個(gè)字來(lái)概括，那就是“多”、“簡(jiǎn)”、“繁”。正是這樣的特點(diǎn)，基層法院改革的方向至少包括以下幾個(gè)方面：（1）面對(duì)繁重的審判任務(wù)，通過(guò)法官、法官助理、書記員合理的分工合作提高工作效率；（2）面對(duì)大量的簡(jiǎn)單案件，縮短審判流程，簡(jiǎn)化審判程序；（3）面對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平、基層法院的司法環(huán)境，將大量的庭外工作交由法官助理在審前程序中解決，從而提高案件主審法官的獨(dú)立性、中立性、消極性和被動(dòng)性。

（二）從法院的審判流程角度考證法官助理的具體作用

根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合目前基層法院審判工作的現(xiàn)狀，以下是一個(gè)案件進(jìn)入法院系統(tǒng)之后通常會(huì)經(jīng)歷的一般流程，某些案件的審理流程可能更為復(fù)雜，又或者在立案后直接因撤訴、調(diào)解等原因而終止了，我們的研究只能以一般的流程狀況為基礎(chǔ)，并保證所得出的結(jié)論和意見(jiàn)與案件處理的更簡(jiǎn)單或更復(fù)雜流程狀況相協(xié)調(diào)。

當(dāng)事人法院立案庭審查受理，案件進(jìn)入業(yè)務(wù)庭（業(yè)務(wù)庭人員到立案庭簽收卷宗）庭長(zhǎng)審核分案到具體承辦人（訴訟保全）書記員或者審判員發(fā)傳票、舉證通知、應(yīng)訴通知、證據(jù)、訴狀（安排開(kāi)庭時(shí)間）接受被告的答辯狀及證據(jù)（并送達(dá)給原告）（管轄權(quán)問(wèn)題的審理）法院依職權(quán)調(diào)查（證據(jù)交換）開(kāi)庭（再次開(kāi)庭）主審法院寫出裁判文書庭長(zhǎng)審核、簽發(fā)書記員或?qū)徟腥藛T蓋章、送達(dá)報(bào)審管部門結(jié)案卷宗裝訂當(dāng)事人上訴、卷宗移送。從上面的流程分析我們可以看出與法官助理制度有關(guān)的一些特點(diǎn)：

1.開(kāi)庭審理和制作裁判文書是法院工作流程的核心，其他工作，尤其是審前程序更是為開(kāi)庭審理作準(zhǔn)備的。

2.開(kāi)庭前的工作多為事務(wù)性、程序性工作，庭審前的調(diào)查，證據(jù)收集、交換等可以對(duì)庭審的事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生影響，但庭審前的工作一般不對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行判斷，就是涉及到管轄權(quán)的裁定，訴訟保全的裁定和具體保全措施的實(shí)施，也大都是一些程序性問(wèn)題的判斷。因此審前程序的承辦人不需要具有較高的法律知志和審判經(jīng)驗(yàn)，這就使庭審程序中的案件主審法官可以從煩瑣的審前程序中解脫出來(lái)，而專門從事案件的事實(shí)認(rèn)定和進(jìn)行法律判斷。

二、法官助理制度的程序價(jià)值——對(duì)于職業(yè)化進(jìn)程的具體作用

（一）保持法官中立，減少對(duì)司法裁判的干擾

法官中立包括兩個(gè)方面：第一，法官不得審理與自己有利害關(guān)系的案件；第二，法官需與訴訟雙方保持同等的距離，不能對(duì)任何一方存有偏見(jiàn)，不能在審理前對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)形成預(yù)判。而現(xiàn)實(shí)中，法官因?yàn)殚_(kāi)庭前的保全、送達(dá)、調(diào)查而與一方當(dāng)事人發(fā)生接觸而可能喪失中立地位。法官助理設(shè)立后，主審法官在法院的工作流程中將主要在庭審這個(gè)各方當(dāng)事人均到場(chǎng)的場(chǎng)合出現(xiàn)，避免了因?qū)徖砉茌牂?quán)、調(diào)查、保全而與當(dāng)事人發(fā)生的接觸，拉開(kāi)了當(dāng)事人與案件結(jié)果決定人的距離，有利于保持法官的中立。就庭審前的有關(guān)事務(wù)，當(dāng)事人將被告知與法官助理聯(lián)系，而不與主審法官發(fā)生聯(lián)系，也為案件的主審法官構(gòu)筑了一道制度圍墻，保護(hù)了處于審判權(quán)核心地位的主審法官。

（二）適應(yīng)法官精英化的發(fā)展方向

主審法官事務(wù)性工作減輕，這部分工作量的減少使他們可以在相同的工作時(shí)間內(nèi)處理更多的案件，法院的案件將向原先法院內(nèi)部的部分法官集中，這部分法官的權(quán)力極大增強(qiáng)了，同時(shí)責(zé)任也加重了，而部分法院工作人員失去審判權(quán)，這是法院內(nèi)部一次重要的分流。與目前法官隊(duì)伍過(guò)于龐大且素質(zhì)參差不齊相比，案件質(zhì)量必然有較大的提升。其結(jié)果就是主審法官的地位得以彰顯，處理案件數(shù)量的增加也使主審法官待遇的提高成為必然，同時(shí)責(zé)任的要求也更高，對(duì)決定案件最終處理結(jié)果的主審法官必然要苛以更高的廉政方面的要求，審判權(quán)向少數(shù)法官的集中，使得少部分人成為監(jiān)督的重點(diǎn)，“聚光燈效應(yīng)”隨之產(chǎn)生。國(guó)外法官在公眾中有著良好的形象，與其嚴(yán)格受到各項(xiàng)約束不無(wú)關(guān)系，監(jiān)督力度的加大同樣是中國(guó)法官職業(yè)化的必然要求。

（三）分工合作將使法院內(nèi)部工作實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，工作效率將大為提高

對(duì)于主審法官而言，他可以從煩瑣的庭前準(zhǔn)備程序中脫離出來(lái)，從而專心于案件的事實(shí)認(rèn)定和法律判斷，從而提高工作效率，實(shí)現(xiàn)案件高效與經(jīng)濟(jì)的處理。美國(guó)上訴法院每位法官處理的案件量幾乎是英國(guó)上訴法庭法官的3倍，這種能力至少部分可以直接歸功與前者所獲得的工作人員的協(xié)助。同時(shí)，由于法官和法官助理分別從事不同性質(zhì)的工作，“各得其所，各盡其能，各安其位，各樂(lè)其業(yè)”，可以采取因人而異的管理方式，調(diào)動(dòng)法院工作人員的積極性。由于案件的證據(jù)將由法官助理在庭審前通過(guò)證據(jù)交換和審前會(huì)議的形式，進(jìn)行必要的梳理，審前工作交由具體人員負(fù)責(zé)，將使庭前準(zhǔn)備工作落到實(shí)處，有利于庭審的順利進(jìn)行。而從目前法院的工作狀況看，案件的承辦人在發(fā)出傳票，安排開(kāi)庭后往往不閱卷，或少閱卷，案件大都適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，而使舉證期限制度沒(méi)有得到有效的實(shí)施，使庭前準(zhǔn)備成為空談，開(kāi)庭后往往因出現(xiàn)沒(méi)有預(yù)料的新情況，比如當(dāng)事人提出新的證據(jù)，而不得不再次開(kāi)庭，徒增法院工作量，而良好的庭前準(zhǔn)備，將有效評(píng)估庭審中可能出現(xiàn)的情況，做好舉證、勘驗(yàn)、調(diào)查、鑒定等各方面的準(zhǔn)備，爭(zhēng)取非疑難復(fù)雜案件在一次庭審中解決，提高當(dāng)庭宣判率。

（四）法院內(nèi)部的分工合作，將改變以往承辦人一手包辦案件處理全過(guò)程的局面，使案件主審法官和法官助理之間存在一定監(jiān)督，有利于案件的公正處理

通過(guò)以上分析我們可以看出法官助理主要在審前程序中發(fā)揮作用，審前程序改革的關(guān)鍵和審前程序作用的發(fā)揮，關(guān)鍵和實(shí)際上取決于法官助理制度的建立，難點(diǎn)在于能否在目前法院系統(tǒng)建立一支有效的法官助理隊(duì)伍。中國(guó)法院的現(xiàn)狀與依法治國(guó)的要求還有很大的距離，但社會(huì)的發(fā)展步伐要求法院不斷對(duì)自身進(jìn)行改造，法官職業(yè)化是法治國(guó)家對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)的唯一選擇，司法職業(yè)化寄托了法律人崇高的職業(yè)理想，職業(yè)化進(jìn)程總要有具體落實(shí)的立足點(diǎn)，建立一支主要從事審前程序的法官助理隊(duì)伍可以成為司法改革的有力措施，是法官職業(yè)化進(jìn)程的重要步驟。

篇8

本文通過(guò)對(duì)掛失止付、公示催告、提訟三種制度在實(shí)踐中應(yīng)用的分析，認(rèn)為我國(guó)票據(jù)喪失后的法律補(bǔ)救措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，在實(shí)際中無(wú)法操作，以致于失票人的權(quán)利得不到保障，進(jìn)而對(duì)票據(jù)喪失后權(quán)利救濟(jì)的法律提出改進(jìn)的建議。

票據(jù)喪失，是指持票人非出于本意而喪失對(duì)票據(jù)的占有。票據(jù)喪失有絕對(duì)喪失與相對(duì)喪失之分，前者又稱票據(jù)的滅失，指票據(jù)從物質(zhì)形態(tài)上的喪失，如被火燒毀、被洗化或被撕成碎片等。后者又稱票據(jù)的遺失，是指票據(jù)在物質(zhì)形態(tài)上沒(méi)有發(fā)生變化，只是脫離了原持票人的占有，如持票人不慎丟失或被人盜竊或搶奪。

票據(jù)的喪失在票據(jù)實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生，由于票據(jù)具有流通性和無(wú)因性等特點(diǎn)，使得票據(jù)在喪失后如果不及時(shí)采取有效的救濟(jì)措施，很可能導(dǎo)致失票人喪失票據(jù)利益。但是同時(shí)，失票人所采取的措施又必須是合乎法律規(guī)定的，否則不能產(chǎn)生相應(yīng)的救濟(jì)效果，我國(guó)法律規(guī)定的票據(jù)喪失的救濟(jì)措施相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較多的，如《票據(jù)法》中規(guī)定有掛失止付制度、公示催告制度、提訟制度?！睹袷略V訟法》中也有專門公示催告程序的規(guī)定等。這應(yīng)該是我國(guó)票據(jù)立法前瞻性的一個(gè)表現(xiàn)，但措施的操作性差，這是其中的不足。筆者就曾遇到有人到銀行止付匯票，但由于單位簽發(fā)的均為非現(xiàn)金匯票，全國(guó)各地都可兌付，如何掛失？到哪個(gè)法院去申請(qǐng)公示催告和提訟，在現(xiàn)在電子記賬的時(shí)代，也許在采取這些措施之前，匯票就被人套現(xiàn)了，同時(shí)，法律對(duì)此類匯票也做了禁止掛失的規(guī)定，因此，銀行對(duì)此類業(yè)務(wù)一般是不予受理。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的加深，特別是WTO加入，貿(mào)易大量增加將使非現(xiàn)金結(jié)算成為主要方式，流通票據(jù)喪失后如何補(bǔ)救成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，本文下面以銀行匯票為例來(lái)分析票據(jù)喪失后的我國(guó)法律保障存在的問(wèn)題。

一、現(xiàn)行法律對(duì)票據(jù)喪失后權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定

1、掛失止付制度

掛失止付是我國(guó)傳統(tǒng)的做法，自民國(guó)以來(lái)就有，一直保留至今，1929年票據(jù)法第15條規(guī)定：“票據(jù)喪失時(shí)，執(zhí)票人應(yīng)即為止付之通知。”我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》第15條第1款規(guī)定：“票據(jù)喪失，失票人可以及時(shí)通知票據(jù)的付款人掛失止付，但是未記載付款人或者無(wú)法確定付款人及其付款人的票據(jù)除外?！?/p>

掛失止付，是指失票人向付款人告知票據(jù)喪失的情形，指示付款人對(duì)已經(jīng)喪失的票據(jù)停止止付?，F(xiàn)行的掛失止付制度具有以下特點(diǎn)：（1）發(fā)出掛失止付的主體只能是真正票據(jù)權(quán)利人，即只限于那些能夠依靠背書的連續(xù)性證明其權(quán)利的存在，并且是以合法手段取得票據(jù)的人。（2）必須是權(quán)利人已經(jīng)喪失票據(jù)，而且喪失的票據(jù)是可以掛失止付的票據(jù)。中國(guó)人民銀行1997年9月19日頒布的《支付結(jié)算辦法》第48條規(guī)定：“已承兌的商業(yè)匯票、支票，填明‘現(xiàn)金’字樣和付款人的銀行匯票以及填明‘現(xiàn)金’字樣的銀行本票喪失，可以由失票人通知付款人或付款人掛失止付。未填明‘現(xiàn)金’字樣和付款人的銀行匯票以及未填明‘現(xiàn)金’字樣的銀行本票喪失，不得掛失止付。”（3）失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)向人民法院申請(qǐng)公示催告或者向人民法院提訟?！镀睋?jù)法》第15條第3款規(guī)定：“失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請(qǐng)公示催告，或者向人民法院提訟?！边@說(shuō)明掛失止付只是一種臨時(shí)性的措施，付款人在得到掛失通知之后并沒(méi)有對(duì)通知事實(shí)進(jìn)行審查的義務(wù)，只不過(guò)為了防止失票人到法院采取措施之前發(fā)生票款被他人冒領(lǐng)的危險(xiǎn)，付款人協(xié)助采取的救濟(jì)方法，權(quán)利人要想確定其對(duì)票據(jù)權(quán)利的擁有，必須有人民法院依公示催告程序予以除權(quán)判決或通過(guò)訴訟解決。

掛失止付中，付款人或者付款人的責(zé)任有一個(gè)時(shí)間限制，《支付結(jié)算辦法》第51條規(guī)定：“付款人或者付款人在收到掛失止付通知書之前，已經(jīng)向持票人付款的，不再承擔(dān)責(zé)任。但是，付款人或者付款人以惡意或者重大過(guò)失付款的除外?！边@說(shuō)明付款人或者付款人收到掛失止付通知書時(shí)，只有查明確未付款，應(yīng)立即暫停支付。假如票款在掛失止付之前已被惡意持票人冒領(lǐng)，付款人或其人在已盡到了形式審查義務(wù)的前提下就不再承擔(dān)責(zé)任，失票人只能自己承擔(dān)向不當(dāng)?shù)美嘶蚯謾?quán)人請(qǐng)求返還利益或賠償損失的責(zé)任。而且付款人或者付款人自收到掛失止付通知書之日起12日內(nèi)沒(méi)有收到人民法院的止付通知書的，自第13日起，持票人提示付款并依法向持票人付款的，不再承擔(dān)責(zé)任。

2、公示催告制度

公示催告是指具有管轄權(quán)的法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，以公示催告的方式催告不明的利害關(guān)系人,在法定期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利，逾期無(wú)人申報(bào)，作出宣告票據(jù)無(wú)效（除權(quán)）判決，從而使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)相分離的一種制度。

我國(guó)《民事訴訟法》第18章專門規(guī)定了公示催告程序，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中作了更細(xì)致的規(guī)定。在此不一一贅述。

3、提訟制度

我國(guó)《票據(jù)法》第15條第3款規(guī)定，失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院提訟。提訟是我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定的失票人對(duì)喪失票據(jù)予以補(bǔ)救的另一方法。但僅有《票據(jù)法》第15條的規(guī)定，而對(duì)于提訟的條件、程序、判決等具體內(nèi)容我國(guó)尚沒(méi)有法律規(guī)定，這在實(shí)踐中是無(wú)法操作的。這有待于我國(guó)的有關(guān)部門在借鑒國(guó)外的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快制定出這方面的實(shí)施細(xì)則或司法解釋。

二、實(shí)踐中票據(jù)喪失后法律保障應(yīng)用的分析

1、我國(guó)匯票結(jié)算方式的沿革

八十年代到九十年代初的時(shí)候，我國(guó)大部分銀行還是手工簽發(fā)匯票，銀行接到匯款人提交的匯票委托書，審查無(wú)誤后，辦理轉(zhuǎn)帳或收點(diǎn)現(xiàn)金。簽發(fā)行和兌付行通過(guò)“聯(lián)行往來(lái)”“匯出匯款”科目結(jié)算。當(dāng)時(shí)的聯(lián)行往來(lái)一般通過(guò)郵寄的方式，銀行有專門的聯(lián)行信封，但這種方式比較慢，而且也怕郵寄途中丟失。因此匯票上一般填寫兌付行的行名和行號(hào)。主要規(guī)定有：

﹙1）簽發(fā)跨系統(tǒng)轉(zhuǎn)帳匯票，兌付行名稱和跨系兌付行名稱可以不填，但必須填明兌付地名稱。

（2）簽發(fā)限額（當(dāng)時(shí)規(guī)定為20萬(wàn)元，含20萬(wàn)元）以上的銀行匯票（不分系統(tǒng)內(nèi)外），均應(yīng)在匯票上填明兌付地指定兌付的銀行名稱和行號(hào)，同時(shí)簽發(fā)行應(yīng)于當(dāng)天（最遲不超過(guò)次日上午）向指定的兌付銀行按規(guī)定格式拍發(fā)核對(duì)電報(bào)。

九四、九五年以后，隨著電腦的普及，銀行逐漸用多用戶電腦記帳代替了手工記帳，銀行各支行之間也逐漸聯(lián)網(wǎng)，由剛開(kāi)始的市聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到現(xiàn)在的全省聯(lián)網(wǎng)，這樣，雖然簽發(fā)行簽發(fā)匯票和兌付行兌付的基本核算手續(xù)沒(méi)有根本的變化，只是把以前的聯(lián)行往帳、聯(lián)行來(lái)帳科目換成了“清算資金往來(lái)”類似的科目。但聯(lián)行資金的結(jié)算發(fā)生了重大的變化，取消了以往的郵寄方式，直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)清算，當(dāng)天兌付匯票，當(dāng)天清算匯差，縮短了聯(lián)行資金的在途時(shí)間，提高了資金的安全性和利用率。九六年，《票據(jù)法》出臺(tái)，簽發(fā)匯票的主要規(guī)定也發(fā)生了變化：

（1）簽發(fā)行不得為單位簽發(fā)現(xiàn)金銀行匯票。

（2）簽發(fā)行為個(gè)體經(jīng)濟(jì)戶或個(gè)人簽發(fā)的填明“現(xiàn)金”字樣并填明付款行的銀行匯票喪失，可以由失票人通知簽發(fā)行或付款行掛失止付。

（3）簽發(fā)50萬(wàn)元以上的大額銀行匯票，需要向人民銀行移存資，移存資金的方法、時(shí)間以及大額銀行匯票的兌付和結(jié)算，必須按當(dāng)?shù)厝嗣胥y行的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。（這一條隨著經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展已成為多余，于1997年12月1日隨著人民銀行《支付結(jié)算辦法》的頒布實(shí)施而被取消。只有各商業(yè)銀行跨系統(tǒng)匯劃款項(xiàng)和系統(tǒng)內(nèi)50萬(wàn)元以上大額匯劃款項(xiàng)仍通過(guò)人民銀行清算資金和轉(zhuǎn)匯。）

從我國(guó)簽發(fā)匯票方式的變化可以看出，在手工簽發(fā)匯票時(shí)期，由于填寫兌付行行名和行號(hào)或兌付地名稱，失票人可以有一確定的“付款地”，三種制度是適用的，而現(xiàn)在由于“非現(xiàn)金銀行匯票”取消了填寫兌付行和兌付地的規(guī)定，沒(méi)有了確定的票據(jù)支付地，三種制度的法律規(guī)定已成為海市蜃樓，只能看不能用。

2、協(xié)助防范的應(yīng)用

事實(shí)上，我國(guó)實(shí)踐中對(duì)大額轉(zhuǎn)帳匯票也有協(xié)助防范的例子，以前是通過(guò)傳真，現(xiàn)在由于銀行之間的網(wǎng)絡(luò)化，則直接通過(guò)清算中心發(fā)郵件，各行打印出來(lái)，迅時(shí)便可傳遍全國(guó)。下面舉一個(gè)協(xié)助防范的例子。

關(guān)于協(xié)助防范一份遺失銀行匯票的通知

1998年×月×日××字（1998）第×號(hào)

××行各省、自治區(qū)、直轄市分行，計(jì)劃單列市分行，蘇州、三峽、濟(jì)南、杭州、浦東分行：

接××省分行報(bào)告，其所屬××市支行（行號(hào)××）簽發(fā)的一張銀行匯票在持票人手中被盜，出票日期為1998年×月×日，匯票號(hào)碼為××，金額為××元，匯票申請(qǐng)人為××公司第三項(xiàng)目經(jīng)理部，收款人為××公司。

請(qǐng)各行接此通知后，速轉(zhuǎn)發(fā)所屬，協(xié)助防范。如發(fā)現(xiàn)該匯票，應(yīng)立即與××省××市支行聯(lián)系。

聯(lián)系電話：×××××

聯(lián)系人：×××

但這種范例并沒(méi)有被立法上所采納，只有銀行的“關(guān)系戶”或在銀行有“關(guān)系人”，銀行才有可能協(xié)助防范，但銀行沒(méi)有義務(wù)采取這項(xiàng)措施，并且任何時(shí)候?qū)R票的支取與否都不承擔(dān)任何責(zé)任，因?yàn)榉蓪?duì)其沒(méi)有形成約束，銀行協(xié)助不協(xié)助完全看自己高興與否。

三、我國(guó)票據(jù)喪失后權(quán)利保障法律的分析

1、掛失止付制度的分析

從以上可以看出，掛失止付在銀行匯票中僅限于填明“現(xiàn)金”字樣和付款人的銀行匯票。而在中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第58、59條中有“申請(qǐng)人或者收款人為單位的，不得在‘銀行匯票申請(qǐng)書’上填明‘現(xiàn)金’字樣?！薄昂灠l(fā)現(xiàn)金銀行匯票，申請(qǐng)人和收款人必須均為個(gè)人”的規(guī)定，這就把單位排除在失票后權(quán)利得到保護(hù)之外，而在大量的商品交易中，單位是占絕大多數(shù)的主體。法律應(yīng)當(dāng)具有普遍性，我說(shuō)法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍性，而決不考慮個(gè)別的人以及個(gè)別的行為①。現(xiàn)在的掛失止付制度只保護(hù)了少數(shù)者的利益，這是不符合法律精神的。

假如私營(yíng)企業(yè)單位為了防止匯票丟失，均以個(gè)人名義辦理現(xiàn)金匯票，他首先應(yīng)考慮到現(xiàn)金匯票有一個(gè)缺陷，填明“現(xiàn)金”字樣的銀行匯票不得背書轉(zhuǎn)讓，（《支付結(jié)算辦法》第27條）再者就是簽發(fā)現(xiàn)金匯票一定要填寫付款人的名稱，也就是說(shuō)，現(xiàn)金匯票必須是一開(kāi)始就確定去何處交易的情況下才能申請(qǐng)，這樣就限制了匯票的流通性和使用范圍。這與票據(jù)法的宗旨“保障票據(jù)活動(dòng)中當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”相違背。

付款人和“現(xiàn)金”字樣是并列的，即填寫付款人的匯票一定是現(xiàn)金匯票。由于銀行聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，現(xiàn)在在某一地方簽發(fā)匯票，全國(guó)各地只要是參加“全國(guó)聯(lián)行往來(lái)”的銀行機(jī)構(gòu)都可以兌付，而且只要是在提示付款期內(nèi)（《支付結(jié)算辦法》規(guī)定是一個(gè)月）不受背書次數(shù)的限制。和以前手工簽發(fā)時(shí)期相比，這無(wú)異是一個(gè)巨大的進(jìn)步，但我們的法律和制度呢？1988年《銀行結(jié)算辦法》中曾規(guī)定，如果遺失的是填明收款單位或個(gè)體經(jīng)濟(jì)戶名稱的匯票，銀行不予掛失，但可通知收款單位或個(gè)體經(jīng)濟(jì)戶、兌付銀行、簽發(fā)銀行，請(qǐng)其協(xié)助防范。但現(xiàn)在法規(guī)和規(guī)章卻連協(xié)助防范的措施也沒(méi)有了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，法律卻沒(méi)有跟上時(shí)代的步伐。

我國(guó)商業(yè)銀行多是國(guó)有商業(yè)銀行，國(guó)家在制定法律和制度時(shí)有一定的偏向。因?yàn)閷?shí)務(wù)中使用的票據(jù)，大多是由銀行充任付款人或者付款人，而這些銀行大部分是國(guó)有銀行，在失票人和付款人之間的利益砝碼上，在掛失止付這種措施中，向付款人傾斜②。但這同時(shí)也向未支付對(duì)價(jià)或者非法獲得票據(jù)的人傾斜了。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深入和WTO的加入，越來(lái)越多的外資銀行將涌入我國(guó)，商業(yè)銀行的“國(guó)有”概念將逐步淡化，銀行是以平等的民事主體身份參加商業(yè)活動(dòng)，失票人和付款人所處的法律地位是平等的，我們?cè)诓唤o銀行增加更多的羈束時(shí)，同時(shí)也要考慮保護(hù)失票人的利益。

《支付結(jié)算辦法》第55條規(guī)定“銀行匯票的付款人是本系統(tǒng)出票銀行或跨系統(tǒng)簽約銀行審核支付匯票款項(xiàng)的銀行。”這里我們?cè)傺芯恳幌碌母拍?，，指人于?quán)限內(nèi)，以本人（被人）名義向第三人所為意思表示或有第三人受意思表示，而對(duì)本人直接發(fā)生效力的行為③。這里強(qiáng)調(diào)的是人需以本人名義，倘若只有本人行為，就是自己行為，不是?！渡虡I(yè)銀行法》第22條規(guī)定：“商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開(kāi)展業(yè)務(wù)?！边@說(shuō)明每個(gè)商業(yè)銀行盡管有很多的分支機(jī)構(gòu)，但是一個(gè)法人主體。某地銀行簽發(fā)匯票，到另一地的本系統(tǒng)銀行兌付，這實(shí)際上是銀行出票后仍由自己兌付，至于資金怎么清算是銀行內(nèi)部的問(wèn)題，因此，只有跨系統(tǒng)簽約銀行才是付款人。根據(jù)《票據(jù)法》第15條規(guī)定“未記載付款人或者無(wú)法確定付款人及其付款人的票據(jù)除外。”簽發(fā)行簽發(fā)匯票時(shí)雖未寫明兌付行，但各商業(yè)銀行簽發(fā)的銀行匯票可以在各地的系統(tǒng)內(nèi)銀行分支機(jī)構(gòu)兌付，因此，銀行匯票本身就隱含了付款人在內(nèi)，那就是簽發(fā)匯票的商業(yè)銀行本身。實(shí)際工作中這類銀行匯票是被排除在掛失止付之外的。但其法律依據(jù)的可行性卻是令人懷疑的。

2、對(duì)公示催告程序的幾點(diǎn)質(zhì)疑

中華人民共和國(guó)《民事訴訟法》第193條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告?！边@里的票據(jù)支付地應(yīng)是按票面金額兌付給正當(dāng)持票人的銀行所在地。在手工記帳時(shí)，由于匯票上均記載付款行的行名和行號(hào)，票據(jù)支付地易確定，但現(xiàn)在除現(xiàn)金匯票仍寫明付款行名稱外，轉(zhuǎn)帳匯票均不再填寫付款行名稱，喪失后的匯票，假如被惡意持票人占有，全國(guó)各地參加“全國(guó)聯(lián)行往來(lái)”的銀行都可兌付，哪里是票據(jù)支付地？失票人又到何處去申請(qǐng)公示催告？而基層人民法院所管轄的范圍相對(duì)于票據(jù)的流通區(qū)域來(lái)說(shuō)，又實(shí)在是太狹窄了?；鶎尤嗣穹ㄔ菏芾砉敬吒婧?，公告應(yīng)張貼于人民法院公告欄內(nèi)，并在有關(guān)報(bào)紙或其它宣傳媒介上刊登，人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)張貼于該交易所。（見(jiàn)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第229條）法律沒(méi)有規(guī)定某一全國(guó)性的報(bào)紙專門登載公示催告事項(xiàng)，諸如票據(jù)喪失的時(shí)間、地點(diǎn)、原因，票據(jù)的種類、號(hào)碼、金額、出票日期、付款日期、付款人名稱、收款人名稱等。這樣，基層法院很難做到費(fèi)時(shí)費(fèi)力的去找一全國(guó)性報(bào)紙去公示催告，因此，這里的“有關(guān)報(bào)紙和其他宣傳媒介”一般是地方性的。假設(shè)某一丟失的匯票已被正當(dāng)持票人在某地基層法院申請(qǐng)公示催告，然而這張匯票卻被惡意持票人攜帶至另一地，他又利用這張匯票與善意相對(duì)人進(jìn)行交易。善意相對(duì)人又如何得知這張匯票已在遙遠(yuǎn)的某地被申請(qǐng)公示催告，是一張帶有瑕疵的票據(jù)呢？我們總不能要求每個(gè)交易主體在接受票據(jù)時(shí)都要詢問(wèn)“票據(jù)是否帶有瑕疵？”或是親自認(rèn)真詳細(xì)的核實(shí)一番。即使他真的這樣去做，他也未必能得知，而且冒貽誤商機(jī)之險(xiǎn)。法律為了保護(hù)交易安全，專門有規(guī)定保護(hù)善意相對(duì)人的權(quán)利，國(guó)際上的票據(jù)法對(duì)善意取得都有明確的規(guī)定，（《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第16條第2款規(guī)定：匯票持有者因任何原因失去其匯票時(shí)，其已依前項(xiàng)規(guī)定（即背書的連續(xù)性）對(duì)該匯票證明其權(quán)利之持票人，無(wú)放棄此項(xiàng)匯票之責(zé)任，但其取得匯票有惡意或重大過(guò)失者，不在此限。）我國(guó)票據(jù)法第12條也有類似的規(guī)定。在交換日益頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)外立法越來(lái)越傾向于交易安全的優(yōu)先保護(hù)而不得不因此犧牲所有人的返還原物利益，所有人只能向非法轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求損害賠償④。這種情況下，一張票據(jù)被盜或丟失后，非法持票人偽造簽章取得票面金額，失票人（被偽造人）、正當(dāng)持票人或付款銀行都可能因?yàn)槠睋?jù)偽造遭受直接的經(jīng)濟(jì)損失。（我們這里不討論票據(jù)偽造的法律責(zé)任）但從理論上說(shuō)，票據(jù)偽造人（非法持票人）是票據(jù)偽造的最終責(zé)任人，失票人（被偽造人）、正當(dāng)持票人或付款銀行的損失可以從票據(jù)偽造人（非法持票人）處得到補(bǔ)償，但實(shí)踐中往往出現(xiàn)票據(jù)偽造人（非法持票人）攜款逃跑無(wú)處追尋或者票據(jù)偽造人（非法持票人）將騙來(lái)的錢揮霍一空，喪失償還能力的情況。

我國(guó)《民事訴訟法》第195條第2款規(guī)定：“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效?！边@條規(guī)定沒(méi)有考慮到公示催告期間善意取得人的權(quán)利。我們認(rèn)為這條規(guī)定不妥，主要理由在于：公示催告與其他補(bǔ)救措施一樣，在保護(hù)失票人的同時(shí)，必須充分考慮善意持票人的正當(dāng)權(quán)益⑤。法律的的保護(hù)對(duì)象，應(yīng)考慮票據(jù)的性質(zhì)、交易安全和社會(huì)的公平正義，關(guān)于這一點(diǎn)，前面已有詳述。另外，公示催告期間轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，說(shuō)明公示催告前和公示催告期滿后，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為是有效的。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，公告期滿后仍沒(méi)有人申報(bào)權(quán)利，只有失票人申請(qǐng)，法院才做除權(quán)判決，如失票人不申請(qǐng)，法院不主動(dòng)做除權(quán)判決，這時(shí)票據(jù)恢復(fù)流通。當(dāng)然，對(duì)于銀行匯票來(lái)說(shuō)，沒(méi)有公示催告后的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)椤睹袷略V訟法》規(guī)定公示催告的期間不少于60日，而銀行匯票的付款期限是一個(gè)月。但對(duì)于商業(yè)匯票來(lái)說(shuō)，（商業(yè)匯票是與銀行匯票相對(duì)應(yīng)的一類匯票，根據(jù)承兌人的不同，商業(yè)匯票分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票兩種。）是可能有公告期滿后的轉(zhuǎn)讓，因商業(yè)匯票的付款期限，最長(zhǎng)可以是6個(gè)月。假如一人在公告期內(nèi)善意取得票據(jù)，另一人在公告期前或公告期滿后惡意取得票據(jù)，前者無(wú)效而后者有效，這在法理上是講不通的，而且也不符合公示催告程序的宗旨：既要救濟(jì)失票人，同時(shí)也不得因此而影響票據(jù)的正常流通。

公示催告期間有利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，法院就應(yīng)終結(jié)公示催告程序，這在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第196條以及最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第230條、231條都有規(guī)定。但公示催告程序終結(jié)后若利害關(guān)系人請(qǐng)求付款，付款行是否付款？法律在這方面卻沒(méi)有規(guī)定。付款行若拒絕付款，沒(méi)有依據(jù)，若不拒絕，失票人則喪失了利用公示催告程序獲得救濟(jì)的機(jī)會(huì)。因此，法院應(yīng)當(dāng)在控制住票據(jù)款項(xiàng)后，才可以終止公示催告程序。

2000年2月24日《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)公示催告在失票救濟(jì)一節(jié)專門進(jìn)行了規(guī)定，比如規(guī)定有“出票銀行所在地人民法院”“全國(guó)性報(bào)紙上刊載”等，這無(wú)疑對(duì)失票人尋找救濟(jì)途徑提供了法律依據(jù)。但基層法院相對(duì)全國(guó)來(lái)說(shuō)畢竟是滄海之一粟，這些手續(xù)的操作與異地銀行支付票款有很大的時(shí)間差，可能會(huì)對(duì)失票人造成延誤，最后也許會(huì)引起失票人、銀行、善意持票人之間的糾紛，不能達(dá)到預(yù)期的效果。

3、我國(guó)的提訟制度應(yīng)當(dāng)完善

我國(guó)《票據(jù)法》第15條第3款規(guī)定“或向人民法院提訟?！睊焓е垢妒且环N救急措施，必須與申請(qǐng)公示催告和提訟結(jié)合起來(lái)使用。公示催告一般所需時(shí)日較長(zhǎng)，我國(guó)《民事訴訟法》上規(guī)定不少于60日，倘若失票人的票據(jù)是絕對(duì)喪失，不是落如第三人之手，而他對(duì)票據(jù)上的款項(xiàng)又急需，這時(shí)再用公示催告程序就不太妥當(dāng)，而提訟制度就彌補(bǔ)了這方面的不足。但我國(guó)法律只簡(jiǎn)單規(guī)定提訟，至于如何提訟，向誰(shuí)提起，訴訟的程序和結(jié)果怎樣，法律并沒(méi)有這方面的規(guī)定，這不能不說(shuō)是一大缺陷。

四、其它國(guó)家和地區(qū)有關(guān)票據(jù)喪失的法律規(guī)定

1、英美法系的提訟制度

《英國(guó)票據(jù)法》第69條規(guī)定：“匯票在到期日前喪失的，匯票持有人應(yīng)請(qǐng)求發(fā)票人另行給予相同意旨的匯票，必要時(shí)刻應(yīng)向發(fā)票人提供保證，如果所聲稱喪失的匯票再度出現(xiàn)時(shí)，擔(dān)保發(fā)票人得以對(duì)抗第三人。若被請(qǐng)求的發(fā)票人拒絕給予匯票副本，則應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行?！钡?0條規(guī)定：“關(guān)于匯票喪失的任何訴訟程序，法院或法官應(yīng)裁定不得掛失，若能提供使法庭或法官認(rèn)為滿意的擔(dān)保以對(duì)抗該匯票主張權(quán)利的任何人的不在此限?！雹?/p>

《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第3節(jié)第804條規(guī)定：“因毀滅、被盜或其他原因而喪失票據(jù)的，其所有人應(yīng)就其所有權(quán)，阻止其提示票據(jù)的事實(shí)和票據(jù)條款作出適當(dāng)證明后，以自己的名義提訟，并向票據(jù)上負(fù)責(zé)的任何當(dāng)事人追償，法院應(yīng)要求其提供保證，以擔(dān)保被告不因就票據(jù)提出的其他權(quán)利主張而受損失?！雹?/p>

我國(guó)香港特區(qū)奉行的是英國(guó)法，《香港匯票條例》第69條規(guī)定：“凡任何匯票在逾期前已遺失，在遺失時(shí)該匯票持有人的人可向出票人提供保障，以在指稱已遺失的匯票尋回而出票人遭索償時(shí)，對(duì)出票人作出補(bǔ)償。如出票人在有上述請(qǐng)求作出時(shí)拒絕給予該匯票復(fù)本，可依法強(qiáng)迫出票人給予該復(fù)本?！钡?0條規(guī)定：“在就任何匯票而采取的法律行動(dòng)或進(jìn)行的法律程序中，法庭或法官可命令，只要有人對(duì)任何其他人就有關(guān)票據(jù)提出的申請(qǐng)?zhí)峁┝罘ㄍセ蚍ü贊M意的補(bǔ)償，則不得確立該匯票的遺失事宜。”⑧

從以上可以看出，英美法票據(jù)喪失后主要是在票據(jù)到期日之前，要求出票人補(bǔ)簽一張匯票，如出票人主張?zhí)峁?dān)保，失票人應(yīng)當(dāng)提供，失票人提供擔(dān)保后出票人仍拒絕補(bǔ)簽，失票人可以向法院提訟，由法院強(qiáng)制其補(bǔ)簽。另外，失票人提供保證，擔(dān)保被告不因就票據(jù)提出的其他權(quán)利主張而遭受損失后，失票人也可以票據(jù)上的其他債務(wù)人為被告向法院提訟。

但國(guó)外票據(jù)一般是成套票據(jù)，比如商業(yè)匯票經(jīng)常是兩張一套，但債務(wù)只有一筆，因此第一張上說(shuō)明“付一不付二”First(Secondbeingunpaid),在第二張上則記明“付二不付一”Second(Firstbeingunpaid)。因此對(duì)提訟制度也不能照抄照搬，而應(yīng)當(dāng)在借鑒的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，比如說(shuō)：失票人可以在向付款人提供了擔(dān)保的情況下，請(qǐng)求付款。至于擔(dān)保的方式，可以有多種，如保證、抵押、質(zhì)押等，這時(shí)，倘若付款人不付款，失票人就可向法院提訟，強(qiáng)制付款人付款。在法律規(guī)定的付款期過(guò)后，失票人可以訴訟程序請(qǐng)求法院解除擔(dān)保。當(dāng)然，付款人付款后，又有善意第三人提示付款，且付款人須得以付款，這時(shí)，若擔(dān)保不足以補(bǔ)償付款人損失的，應(yīng)規(guī)定付款人可以程序請(qǐng)求失票人賠償損失。

2、我國(guó)臺(tái)灣《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定

臺(tái)灣《票據(jù)法》第18條規(guī)定：“票據(jù)喪失時(shí)，票據(jù)權(quán)利得為止付之通知，但應(yīng)于提出止付通知后5日內(nèi)，向付款人提出為申請(qǐng)公示催告之證明，未依前項(xiàng)但書規(guī)定辦理者，止付通知喪失效力。”第19條規(guī)定：“票據(jù)喪失時(shí)，票據(jù)權(quán)利人，得為公示催告之聲請(qǐng)，公示催告程序開(kāi)始后，其經(jīng)到期之票據(jù)，聲請(qǐng)人得提供擔(dān)保請(qǐng)求票據(jù)金額之支付，不能提供擔(dān)保時(shí)，得請(qǐng)求將票據(jù)金額依法提存，其未到期之票據(jù)，聲請(qǐng)人得提供擔(dān)保，請(qǐng)求給予新票據(jù)?！雹釓呐_(tái)灣的票據(jù)法可以看出，票據(jù)喪失后，首先向付款人發(fā)出止付通知，但發(fā)出通知后5日內(nèi)，必須向付款人提出聲請(qǐng)公示催告的證明。臺(tái)灣《票據(jù)法》規(guī)定的公示催告的作用有：⑴防止善意人受讓票據(jù)，票據(jù)如系被盜或遺失時(shí)，雖因有止付通知，即足以防止其冒領(lǐng)，但究不能防止該票據(jù)落于善意人之手，斯時(shí)仍不能不對(duì)之付款，因此為防止他人之善意受讓，即不能不籍助于公示催告程序，該公示催告之布告，不僅應(yīng)貼于法院之牌示處，并登載于公報(bào)或新聞紙，且應(yīng)貼于交易所。如是雖不敢謂家喻戶曉，人盡皆知，單畢竟使善意受讓人之機(jī)會(huì)，大為減少⑩。⑵取得除權(quán)判決。⑶可以要求支付票據(jù)金額或提存。⑷可以請(qǐng)求給予新票據(jù)。由此可見(jiàn)，臺(tái)灣的公示催告程序涵蓋了英美法系提訟的作用，無(wú)須另行規(guī)定提訟制度。

五、對(duì)票據(jù)喪失后法律救濟(jì)立法完善的建議

筆者建議票據(jù)喪失后補(bǔ)救的立法應(yīng)包含以下內(nèi)容：⑴未到期之票據(jù)喪失，失票人可以及時(shí)通知付款人（此可規(guī)定為簽發(fā)匯票之付款人之分支機(jī)構(gòu)）掛失止付，收到掛失止付的付款人，應(yīng)當(dāng)即刻通過(guò)網(wǎng)絡(luò)通知各商業(yè)銀行各地參加聯(lián)行往來(lái)分支機(jī)構(gòu)（以防以后各商業(yè)銀行間統(tǒng)一票據(jù)，互相能代為支付）暫停支付，但分支機(jī)構(gòu)收到通知前已支付者不在掛失止付保障之列。且失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，向付款人提供向人民法院申請(qǐng)公示催告之證明。⑵公示催告期間，若有利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，人民法院應(yīng)依法凍結(jié)票據(jù)之款項(xiàng)，宣告公示催告程序終結(jié)，依普通訴訟程序處理票據(jù)糾紛事宜。⑶失票人提供擔(dān)保后，也可向付款人請(qǐng)求給付票據(jù)之款項(xiàng)，若失票人拒絕給付，失票人可向人民法院提訟，請(qǐng)求強(qiáng)制給付。⑷付款人向失票人付款后，又遇善意第三人提示付款的，若擔(dān)保不足以補(bǔ)償向第三人支付之款項(xiàng)，付款人可以訴訟程序向失票人追償。同時(shí)，鑒于我國(guó)地域遼闊，為兼顧失票人和善意受讓人的利益，筆者認(rèn)為票據(jù)喪失后的補(bǔ)救措施也應(yīng)用上科技手段，不妨由各商業(yè)銀行總行專門設(shè)立網(wǎng)站或統(tǒng)一由人民銀行總行設(shè)立一個(gè)網(wǎng)站，并告知全國(guó)，在上面專門登載掛失止付和公示催告的票據(jù)，以便使交易人及時(shí)得知所接受票據(jù)是否為正當(dāng)票據(jù)，進(jìn)而決定是否進(jìn)行票據(jù)行為。

【參考文獻(xiàn)】

①盧梭，《社會(huì)契約論》，北京，商務(wù)印書館出版，1980年版，50頁(yè)

②王小能，《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》，北京，北京大學(xué)出版社，1999年版，146頁(yè)

③王澤鑒，《民法總則》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，440頁(yè)

④張俊浩，《民法學(xué)原理》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，435頁(yè)

⑤王小能，《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》，北京，北京大學(xué)出版社，1999年版，150頁(yè)

⑥郭鋒，常風(fēng)編，《中外票據(jù)法選》，北京，北京理工大學(xué)出版社，1991年版，126-127頁(yè)

⑦同上174頁(yè)

⑧見(jiàn)《香港匯票條例》1994年11月1日香港行政局頒布中文本

篇9

二十世紀(jì)即將結(jié)，二十一世紀(jì)即將來(lái)臨，二十世紀(jì)是光輝燦爛的一個(gè)世紀(jì)，是個(gè)類社會(huì)發(fā)展最迅速的一個(gè)世紀(jì)，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展最迅速的一個(gè)世紀(jì)，也是物理學(xué)發(fā)展最迅速的一個(gè)世紀(jì)。在這一百年中發(fā)生了物理學(xué)革命，建立了相對(duì)信紙和量子力學(xué)，完成了從經(jīng)典物理學(xué)到現(xiàn)代物理學(xué)的轉(zhuǎn)變。在二十世紀(jì)二、三十年代以后，現(xiàn)代物理學(xué)在深度和廣度上有了進(jìn)一步的蓬勃發(fā)展，產(chǎn)生了一系列的新學(xué)科的交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，人類對(duì)物質(zhì)世界的規(guī)律有了更深刻的認(rèn)識(shí)，物理學(xué)理論達(dá)到了一個(gè)新高度，現(xiàn)代物理學(xué)達(dá)到了成熟的階段。

在此世紀(jì)之交的時(shí)候，人們自然想展望一下二十一世紀(jì)物理學(xué)的發(fā)展前景，探索今后物理學(xué)發(fā)展的方向。我想談一談我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一些看法和觀點(diǎn)。首先，我們來(lái)回顧一下上一個(gè)世紀(jì)之交物理學(xué)發(fā)展的情況，把當(dāng)前的情況與一百年前的情況作比較對(duì)于探索二十一世紀(jì)物理學(xué)發(fā)展的方向是很有幫助的。

一、歷史的回顧

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，經(jīng)典物物學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科均發(fā)展到了完善、成熟的階段，隨著熱力學(xué)和統(tǒng)計(jì)力學(xué)的建立以及麥克斯韋電磁場(chǎng)理論的建立，經(jīng)典物理學(xué)達(dá)到了它的頂峰，當(dāng)時(shí)人們以系統(tǒng)的形式描繪出一幅物理世界的清晰、完整的圖畫，幾乎能完美地解釋所有已經(jīng)觀察到的物理現(xiàn)象。由于經(jīng)典物理學(xué)的巨大成就，當(dāng)時(shí)不少物理學(xué)家產(chǎn)生了這樣一種思想：認(rèn)為物理學(xué)的大廈已經(jīng)建成，物理學(xué)的發(fā)展基本上已經(jīng)完成，人們對(duì)物理世界的解釋已經(jīng)達(dá)到了終點(diǎn)。物理學(xué)的一些基本的、原則的問(wèn)題都已經(jīng)解決，剩下來(lái)的只是進(jìn)一步精確化的問(wèn)題，即在一些細(xì)節(jié)上作一些補(bǔ)充和修正，使已知公式中的各個(gè)常數(shù)測(cè)得更精確一些。

然而，在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，正當(dāng)物理學(xué)家在慶賀物理學(xué)大廈落成之際，科學(xué)實(shí)驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)了許多經(jīng)典物理學(xué)無(wú)法解釋的事實(shí)。首先是世紀(jì)之交物理學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)：電子、X射線和放射性現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)。其次是經(jīng)典物理學(xué)的萬(wàn)里晴空中出現(xiàn)了兩朵“烏云”：“以太漂移”的“零結(jié)果”和黑體輻射的“紫外災(zāi)難”。[1]這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果與經(jīng)典物理學(xué)的基本概念及基本理論有尖銳的矛盾，經(jīng)典物理學(xué)的傳統(tǒng)觀念受到巨大的沖擊，經(jīng)典物理發(fā)生了“嚴(yán)重的危機(jī)”。由此引起了物理學(xué)的一場(chǎng)偉大的革命。愛(ài)因斯坦創(chuàng)立了相對(duì)論；海林堡、薛定諤等一群科學(xué)家創(chuàng)立了量子力學(xué)?，F(xiàn)代物理學(xué)誕生了！

把物理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀與上一個(gè)世紀(jì)之交的情況作比較，可以看到兩者之間有相似之外，也有不同之處。

在相對(duì)論和量子力學(xué)建立起來(lái)以后，現(xiàn)代物理學(xué)經(jīng)過(guò)七十多年的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到了成熟的階段。人類對(duì)物質(zhì)世界規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到了空前的高度，用現(xiàn)有的理論幾乎能夠很好地解釋現(xiàn)在已知的一切物理現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代物理學(xué)的大廈已經(jīng)建成。在這一點(diǎn)上，目前有情況與上一個(gè)世紀(jì)之交的情況很相似。因此，有少數(shù)物理學(xué)家認(rèn)為今后物理學(xué)不會(huì)有革命性的進(jìn)展了，物理學(xué)的根本性的問(wèn)題、原則問(wèn)題都已經(jīng)解決了，今后能做到的只是在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上在深度和廣度兩方面發(fā)展現(xiàn)代物理學(xué)，對(duì)現(xiàn)有的理論作一些補(bǔ)充和修正。然而，由于有了一百年前的歷史經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)物理學(xué)家并不贊成這種觀點(diǎn)，他們相信物理學(xué)遲早會(huì)有突破性的發(fā)展。另一方面，雖然在微觀世界和宇宙學(xué)領(lǐng)域中有一些物理現(xiàn)象是現(xiàn)代物理學(xué)的理論不能很好地解釋的，但是這些矛盾并不是嚴(yán)重到了非要徹底改造現(xiàn)有理認(rèn)紗可的程度。在這方面，目前的情況與上一個(gè)世紀(jì)之交的情況不同。在上一個(gè)世紀(jì)之交，經(jīng)典物理學(xué)發(fā)生了“嚴(yán)重的危機(jī)”；而在本世紀(jì)之交，現(xiàn)代物理學(xué)并無(wú)“危機(jī)”。因此，我認(rèn)為目前發(fā)生現(xiàn)代物理學(xué)革命的條件似乎尚不成熟。

雖然在微觀世界和宇宙學(xué)領(lǐng)域中有一些物理現(xiàn)象是現(xiàn)代物理學(xué)的理論不能很好地解釋的，但是這些矛盾并不是嚴(yán)重到了非要徹底改造現(xiàn)有理認(rèn)紗可的程度。在這方面，目前的情況與上一個(gè)世紀(jì)之交的情況不同。在上一個(gè)世紀(jì)之交，經(jīng)典物理學(xué)發(fā)生了“嚴(yán)重的危機(jī)”；而在本世紀(jì)之交，現(xiàn)代物理學(xué)并無(wú)“危機(jī)”。因此，我認(rèn)為目前發(fā)生現(xiàn)代物理學(xué)革命的條件似乎尚不成熟?？陀^物質(zhì)世界是分層次的。一般說(shuō)來(lái)，每個(gè)層次中的體系都由大量的小體系（屬于下一個(gè)層次）構(gòu)成。從一定意義上說(shuō)，宏觀與微觀是相對(duì)的，宏觀體系由大量的微觀系統(tǒng)構(gòu)成。物質(zhì)世界從微觀到宏觀分成很多層次。物理學(xué)研究的目的包括：探索各層次的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和探索各層次間的聯(lián)系。

回顧二十世紀(jì)物理學(xué)的發(fā)展，是在三個(gè)方向上前進(jìn)的。在二十一世紀(jì)，物理學(xué)也將在這三個(gè)方向上繼續(xù)向前發(fā)展。

1）在微觀方向上深入下去。在這個(gè)方向上，我們已經(jīng)了解了原子核的結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)了大量的基本粒子及其運(yùn)規(guī)律，建立了核物理學(xué)和粒子物理學(xué)，認(rèn)識(shí)到強(qiáng)子是由夸克構(gòu)成的。今后可能會(huì)有新的進(jìn)展。但如果要探索更深層次的現(xiàn)象，必須有更強(qiáng)大得多的加速器，而這是非常艱巨的任務(wù)，所以我認(rèn)為近期內(nèi)在這個(gè)方向上難以有突破性的進(jìn)展。

2）在宏觀方向上拓展開(kāi)去。1948年美國(guó)的伽莫夫提出“大爆炸”理論，當(dāng)時(shí)并未引起重視。1965年美國(guó)的彭齊亞斯和威爾遜觀測(cè)到宇宙背景輻射，再加上其他的觀測(cè)結(jié)果，為“大爆炸”理論提供了有力的證據(jù)，從此“大爆炸”理論得到廣泛的支持，1981年日本的佐藤勝?gòu)┖兔绹?guó)的古斯同時(shí)提出暴脹理論。八十年代以后，英國(guó)的霍金[2,3]等人開(kāi)始論述宇宙的創(chuàng)生，認(rèn)為宇宙從“無(wú)”誕生，今后在這個(gè)方向上將會(huì)繼續(xù)有所發(fā)展。從根本上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代宇宙學(xué)的繼續(xù)發(fā)展有賴于向廣漠的宇宙更遙遠(yuǎn)處觀測(cè)的新結(jié)果，這需要人類制造出比哈勃望遠(yuǎn)鏡性能更優(yōu)越得多的、各個(gè)波段的太空天文望遠(yuǎn)鏡，這是很艱巨的任務(wù)。

我個(gè)人對(duì)于近年來(lái)提出的宇宙創(chuàng)生學(xué)說(shuō)是不太信的，并且認(rèn)為“大爆炸”理論只是對(duì)宇宙的一個(gè)近似的描述。因?yàn)楝F(xiàn)在的宇宙學(xué)研究的只是我們能觀測(cè)到的范圍以內(nèi)的“宇宙”，而我相信宇宙是無(wú)限的，在我們這個(gè)“宇宙”以外還有無(wú)數(shù)個(gè)“宇宙”，這些宇宙不是互不相干、各自孤立的，而是互相有影響、有作用的?，F(xiàn)代宇宙學(xué)只研究我們這個(gè)“宇宙”，當(dāng)然只能得到近似的結(jié)果，把他們的延伸到“宇宙”創(chuàng)生了初及遙遠(yuǎn)的未來(lái)，則失誤更大。

3）深入探索各層次間的聯(lián)系。

這正是統(tǒng)計(jì)物理學(xué)研究的主要內(nèi)容。二十世紀(jì)在這方面取得了巨大的成就，先是非平衡態(tài)統(tǒng)計(jì)物理學(xué)有了得大的發(fā)展，然后建立了“耗散結(jié)構(gòu)”理論、協(xié)同論和突變論，接著混沌論和分形論相繼發(fā)展起來(lái)了。近年來(lái)把這些分支學(xué)科都納入非線性科學(xué)的范疇。相信在二十一世紀(jì)非線性科學(xué)的發(fā)展有廣闊的前景。

上述的物理學(xué)的發(fā)展依然現(xiàn)代物理學(xué)現(xiàn)有的基本理論的框架內(nèi)。在下個(gè)世紀(jì)，物理學(xué)的基本理論應(yīng)該怎樣發(fā)展呢？有一些物理學(xué)家在追求“超統(tǒng)一理論”。在這方面，起初是愛(ài)因斯坦、海森堡等天才科學(xué)家努力探索“統(tǒng)一場(chǎng)論”；直到1967、1968年，美國(guó)的溫伯格和巴基斯坦的薩拉姆提出統(tǒng)一電磁力和弱力的“電弱理論”；目前有一些物理學(xué)家正在探索加上強(qiáng)力的“大統(tǒng)一理論”以及再加上引力把四種力都統(tǒng)一起來(lái)的“超統(tǒng)一理論”，他們的探索能否成功尚未定論。

愛(ài)因斯坦當(dāng)初探索“統(tǒng)一場(chǎng)論”是基于他的“物理世界統(tǒng)一性”的思想[4]，但是他努力探索了三十年，最終沒(méi)有成功。我對(duì)此有不同的觀點(diǎn)，根據(jù)辯證唯物主義的基本原理，我認(rèn)為“物質(zhì)世界是既統(tǒng)一，又多樣化的”。且莫論追求“超統(tǒng)一理論”能否成功，即便此理論完成了，它也不是物理學(xué)發(fā)展的終點(diǎn)。因?yàn)椤霸诮^對(duì)的總的宇宙發(fā)展過(guò)程中，各個(gè)具體過(guò)程的發(fā)展都是相對(duì)的，因而在絕對(duì)真理的長(zhǎng)河中，人們對(duì)于在各個(gè)一定發(fā)展階段上的具體過(guò)程的認(rèn)識(shí)只具有相對(duì)的真理性。無(wú)數(shù)相對(duì)的真理之總和，就是絕對(duì)的真理?！薄叭藗?cè)趯?shí)踐中對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)也就永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)?！盵5]

現(xiàn)代物理學(xué)的革命將怎樣發(fā)生呢？我認(rèn)為可能有兩個(gè)方面值得考試：

1）客觀世界可能不是只有四種力。第五、第六……種力究竟何在呢？現(xiàn)在我們不知道。我的直覺(jué)是：將來(lái)最早發(fā)現(xiàn)的第五種力可能存在于生命現(xiàn)象中。物質(zhì)構(gòu)成了生命體之后，其運(yùn)動(dòng)和變化實(shí)在太奧妙了，我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)的問(wèn)題實(shí)在太多了，我們今天對(duì)于生命科學(xué)的認(rèn)識(shí)猶如亞里斯多德時(shí)代的人們對(duì)于物理學(xué)的認(rèn)識(shí)，因此在這方面取得突破性的進(jìn)展是很可能的。我認(rèn)為，物理學(xué)業(yè)與生命科學(xué)的交叉點(diǎn)是二十一世紀(jì)物理學(xué)發(fā)展的方向之一，與此有關(guān)的最關(guān)于復(fù)雜性研究的非線性科學(xué)的發(fā)展。

2）現(xiàn)代物理學(xué)理論也只是相對(duì)真理，而不是絕對(duì)真理。應(yīng)該通過(guò)審思現(xiàn)代物理學(xué)理論基礎(chǔ)的不完善性來(lái)探尋現(xiàn)代物理學(xué)革命的突破口，在下一節(jié)中將介紹我的觀點(diǎn)。

三、現(xiàn)代物理學(xué)的理論基礎(chǔ)是完美的嗎？

相對(duì)論和量子力學(xué)是現(xiàn)代物理學(xué)的兩大支柱，這兩大支柱的理論基礎(chǔ)是否十全十美的

呢？我們來(lái)審思一下這個(gè)問(wèn)題。

1）對(duì)相對(duì)論的審思

當(dāng)年愛(ài)因斯坦就是從關(guān)于光速和關(guān)于時(shí)間要領(lǐng)的思考開(kāi)始，創(chuàng)立了狹義相對(duì)論[1]。我們今天探尋現(xiàn)代物理學(xué)革命的突破口，也應(yīng)該從重新審思時(shí)空的概念入手。愛(ài)因勞動(dòng)保護(hù)坦創(chuàng)立狹義相對(duì)論是從講座慣性系中不同地點(diǎn)的兩個(gè)“事件”的同時(shí)性開(kāi)始的[4]，他規(guī)定用光信號(hào)校正不同地點(diǎn)的兩個(gè)時(shí)鐘來(lái)定義“同時(shí)”，這樣就很自然地導(dǎo)出了洛侖茲變換，進(jìn)一步導(dǎo)致一個(gè)四維時(shí)空（x，y，z，ict）（c是光速）。為什么愛(ài)因勞動(dòng)保護(hù)擔(dān)提出用光信號(hào)來(lái)校正時(shí)鐘，而不用別的信號(hào)呢？在他的論文中沒(méi)有說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)這是有深刻含意的。

時(shí)間、空間是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式，不能脫離物理質(zhì)運(yùn)動(dòng)談?wù)摃r(shí)間、空間，在定義時(shí)空時(shí)應(yīng)該說(shuō)明是關(guān)于什么運(yùn)動(dòng)的時(shí)空。現(xiàn)代物理學(xué)認(rèn)為超距作用是不存在的，A處發(fā)生的“事件”影響B(tài)處的“事件”必須通過(guò)一定的場(chǎng)傳遞過(guò)去，傳遞需要一定的時(shí)間，時(shí)間、空間的定義與這個(gè)傳遞速度是密切相關(guān)的。如果這種場(chǎng)是電磁場(chǎng)，則電磁相互作用傳遞的速度就是光速。因此，愛(ài)因斯坦定義的時(shí)空實(shí)際上是關(guān)于由電磁相互作用引起的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)空，適用于描述這種運(yùn)動(dòng)。

愛(ài)因斯坦把他定義的時(shí)間應(yīng)用于所有的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上就暗含了這樣的假設(shè)：引力相互作用的傳遞速度也是光速c.但是引力相互作用是否也是以光速傳遞的呢？令引力相互作用的傳遞速度為c＇。至今為止，并無(wú)實(shí)驗(yàn)事實(shí)證明c＇等于c。愛(ài)因斯坦因他的“物質(zhì)世界統(tǒng)一性”的世界觀而在實(shí)際上假定了c=c＇。我持有“物質(zhì)世界既統(tǒng)一，又多樣化的”以觀點(diǎn)，再加之電磁力和引力的強(qiáng)度在數(shù)量級(jí)上相差太多，因此我相相信c＇可能不等于c。工樣，關(guān)于由電磁力引起的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的四維時(shí)空（x，y，z，ict）和關(guān)于由引力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空（x＇，y＇，z＇，ic＇t＇）是不同的。如果研究的問(wèn)題只涉及一種相互作用，則按照現(xiàn)在的理論建立起來(lái)的運(yùn)動(dòng)方程的形式不變。例如，愛(ài)因斯坦引力場(chǎng)方程的形式不變，只需把常數(shù)c改為c＇。如果研究的問(wèn)題涉及兩種相互作用，則需要建立新的理論。不過(guò)，首要的事情是由實(shí)驗(yàn)事實(shí)來(lái)判斷c＇和c是否相等；如果不相等，需要導(dǎo)出c＇的數(shù)值。

我在二十多年前開(kāi)始形成上述觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)測(cè)量引力波是眾所矚目的一個(gè)熱點(diǎn)，我曾對(duì)那些實(shí)驗(yàn)寄予厚望，希望能從實(shí)驗(yàn)結(jié)果推算出c＇是否等于c。令人遺憾的是，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)斯的努力引引力波實(shí)驗(yàn)沒(méi)有獲得肯定的結(jié)果，隨后這項(xiàng)工作冷下去了。根據(jù)愛(ài)國(guó)斯坦理論預(yù)言的引力波是微弱的，如果在現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)技術(shù)能夠達(dá)到的測(cè)量靈敏度和準(zhǔn)確度之下，這樣弱的引力波應(yīng)該能夠探測(cè)到的話，長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)得不到肯定的結(jié)果似乎暗示了害因斯坦理論的缺點(diǎn)。應(yīng)該從c＇可能不等于c這個(gè)角度來(lái)考慮問(wèn)題，如果c＇和c有較大的差異，則可能導(dǎo)出引力波的強(qiáng)度比根據(jù)愛(ài)因勞動(dòng)保護(hù)坦理論預(yù)言的強(qiáng)度弱得多的結(jié)果。

弱力、強(qiáng)力與引力、電磁力有本質(zhì)的不同，前兩者是短程力，后兩者是長(zhǎng)程力。不同的相互作用是通過(guò)傳遞不同的媒介粒子而實(shí)現(xiàn)的。引力相互作用的傳遞者是引力子；電磁相互作用的傳遞者是光子；弱相互作用的傳遞者是規(guī)范粒子（光子除外）；強(qiáng)相互作用的傳遞者是介子。引力子和光子的靜質(zhì)量為零，按照愛(ài)因斯坦的理論，引力相互作用和電磁相互作用的傳遞速度都是光速。并且與傳遞粒子的靜質(zhì)量和能量有關(guān)，因而其傳遞速度是多種多樣的。

在研究由弱或強(qiáng)相互作用引起的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，定義慣性系中不同的地點(diǎn)的兩個(gè)“事件”的“同時(shí)”，是否應(yīng)該用弱力或強(qiáng)力信號(hào)取代光信號(hào)呢？我對(duì)核物理學(xué)和粒子物理學(xué)是外行，不想貿(mào)然回答這個(gè)問(wèn)題。如果應(yīng)該用弱力或強(qiáng)力信號(hào)取代光信號(hào)，那么關(guān)于由弱力或強(qiáng)力引起的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)空和關(guān)于由電磁力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空（x，y，z，ict）及關(guān)于由引力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空（x＇，y＇，z＇，ic＇t＇）

有很大的不同。設(shè)弱或強(qiáng)相互作用的傳遞速度為c＇＇，c＇＇不是常數(shù)，而是可變的，則關(guān)于由弱或強(qiáng)力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空為（x＇＇，y＇＇，z＇＇，Ic＇＇t＇＇），時(shí)間t＇＇和空間（x＇＇，y＇＇，z＇＇）將是c＇的函數(shù)。然而，很可能應(yīng)該這樣來(lái)考慮問(wèn)題：關(guān)于由弱力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空，在定義中應(yīng)該以規(guī)范粒子的靜質(zhì)量取作零時(shí)的速度c1取代光速c。由于“電弱理論”把弱力和電磁力統(tǒng)一起來(lái)了，因此有可能c1=c，則關(guān)于由弱力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空和關(guān)于由電磁力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空是相同的，同為（x，y，z，ict）。關(guān)于由強(qiáng)力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空，在定義中應(yīng)該以介子的靜質(zhì)量取作零（在理論上取作零，在實(shí)際上沒(méi)有靜質(zhì)量為零的介子）時(shí)的速度c＇＇取代光速c，c＇＇可能不等于c。則關(guān)于由強(qiáng)力引起的運(yùn)動(dòng)的時(shí)空（x＇＇，y＇＇，z＇＇，Ic＇＇t＇＇）不同于（x，y，z，ict）或（x＇，y＇，z＇，ic＇t＇）。無(wú)論上述兩種考慮中哪一種是對(duì)的，整個(gè)物質(zhì)世界的時(shí)空將是高于四維的多維時(shí)空。對(duì)于由短程力（或只是強(qiáng)力）引起的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，如果時(shí)空有了新的一義，就需要建立新的理論，也就是說(shuō)需要建立新的量子場(chǎng)論、新的核物理學(xué)和新的粒子物理學(xué)等。如果研究的問(wèn)題既清及長(zhǎng)程力，又涉及短程力（尤其是強(qiáng)力），則更需要建立新的理論。

1）對(duì)量子力學(xué)的審思

從量子力學(xué)發(fā)展到量子場(chǎng)論的時(shí)候，遇到了“發(fā)散困難”[6]。1946——1949年間，日本的朝永振一郎、美國(guó)的費(fèi)曼和施溫格提出“重整化”方法，克服了“發(fā)散困難”。但是“重整化”理論仍然存在著邏輯上的缺陷，并沒(méi)有徹底克服這一困難?！鞍l(fā)散困難”的一個(gè)基本原因是粒子的“固有”能量（靜止能量）與運(yùn)動(dòng)能量、相互作用能量合在一起計(jì)算[6]，這與德布羅意波在υ=0時(shí)的異性。

現(xiàn)在我陷入一個(gè)兩難的處境：如果采用傳統(tǒng)的德布羅意關(guān)系，就只得接受不合理的德布羅意波奇異性；如果采納修正的德布羅意關(guān)系，就必須面對(duì)使新的理論滿足相對(duì)論協(xié)變性的難題。是否有解決問(wèn)題的其他途徑呢？我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題或許還與時(shí)間、空間的定義有關(guān)?，F(xiàn)在的量子力學(xué)理論中時(shí)寬人的定義實(shí)質(zhì)上依然是決定論的定義，而不確定原理是微觀世界的一條基本規(guī)律，所以時(shí)間、空間都不是嚴(yán)格確定的，決定論的時(shí)空要領(lǐng)不再適用。在時(shí)間或空間的間隔非常小的時(shí)候，描寫事情順序的“前”、“后”概念將失去意義。此外，在重新定義時(shí)空時(shí)還應(yīng)考慮相關(guān)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的類別。模糊數(shù)學(xué)已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟了，把這個(gè)數(shù)學(xué)工具用到微觀世界時(shí)空的定義中去可能是很值得一試的。

1）在二十一世紀(jì)物理學(xué)將在三個(gè)方向上繼續(xù)向前發(fā)展（1）在微觀方向上深入下去；（2）在宏觀方向上拓展開(kāi)去；（3）深入探索各層次間的聯(lián)系，進(jìn)一步發(fā)展非線性科學(xué)。

2）可能應(yīng)該從兩方面去控尋現(xiàn)代物理學(xué)革命的突破口。（1）發(fā)現(xiàn)客觀世界中已知的四種力以外的其他力；（2）通過(guò)審思相對(duì)論和量子力學(xué)的理論基礎(chǔ)，重新定義時(shí)間、空間，建立新的理論

篇10

不同學(xué)科都有著其獨(dú)特的邏輯體系，法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)重要組成部分，其理論研究和論文撰寫方法也有著其獨(dú)特的特點(diǎn)，對(duì)于非法學(xué)本科的法學(xué)研究生而言，在法學(xué)研究和法學(xué)論文的撰寫過(guò)程中，難免會(huì)受到過(guò)去所學(xué)學(xué)科的影響。而本文正是基于對(duì)法學(xué)自身所具有的獨(dú)特的邏輯體系——至少對(duì)于部分非法學(xué)本科的法學(xué)研究生而言——給非法學(xué)本科的法學(xué)研究生的學(xué)習(xí)帶來(lái)的困擾的理解，結(jié)合閱讀梁治平《清代習(xí)慣法》過(guò)程中對(duì)法學(xué)的研究思路進(jìn)行的體會(huì)，對(duì)法學(xué)理論研究及法學(xué)論文的撰寫進(jìn)行了研究。不論是對(duì)于非法學(xué)本科的研究生還是對(duì)于法學(xué)老師而言，這樣的研究都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于非法學(xué)本科的法學(xué)研究生而言，可以提供相應(yīng)的學(xué)習(xí)借鑒；對(duì)于法學(xué)教學(xué)的老師而言，或許可以從這樣的個(gè)案中發(fā)現(xiàn)非法學(xué)本科的法學(xué)研究生在學(xué)習(xí)中存在的盲點(diǎn)，而進(jìn)行有針對(duì)性的教學(xué)，提升教學(xué)的效果。

二、《清代習(xí)慣法》研究及論證方法回顧

《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》一書由梁治平著，并于1996年由中國(guó)政治大學(xué)出版社出版，是中國(guó)政法大學(xué)出版的《“法律文化研究中心”文叢》系列圖書的組成部分，在《清代習(xí)慣法》的主題部分，作者共分十個(gè)部分對(duì)《清代習(xí)慣法》相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了研究，在研究中，作者不僅對(duì)“法”和“習(xí)慣法”的概念進(jìn)行了回顧，并且對(duì)“社會(huì)”與“國(guó)家”的關(guān)系、“習(xí)慣法”和“習(xí)慣”和關(guān)系、“習(xí)慣法”和“社會(huì)”的關(guān)系以及“國(guó)家法”和“習(xí)慣法”的關(guān)系進(jìn)行了研究。在研究中，作者將習(xí)慣法的調(diào)查報(bào)告、清代與習(xí)慣法相關(guān)的官方檔案以及清代的民間契約書作為研究的原始資料，以“習(xí)慣”與“習(xí)慣法”為研究的切入點(diǎn)，對(duì)“國(guó)家和社會(huì)”的關(guān)系以及相互作用過(guò)程進(jìn)行了研究。梁治平對(duì)“社會(huì)與國(guó)家”問(wèn)題的研究，不論是研究的方法還是論證的方法都體現(xiàn)出一個(gè)法學(xué)理論大家所具備的特質(zhì)，對(duì)其研究方法和論證方法的回顧和學(xué)習(xí)，不論對(duì)于法學(xué)理論學(xué)習(xí)、研究還是對(duì)于法學(xué)論文的撰寫都具有較高的參考價(jià)值。

（一）《清代習(xí)慣法》研究方法回顧

文獻(xiàn)積累在法學(xué)研究中有著重要的作用，甚至有學(xué)者提出“法學(xué)就是法律文獻(xiàn)學(xué)”的觀點(diǎn)，在研究中，需要積累大量與研究對(duì)象有關(guān)的研究文獻(xiàn)和研究資料。梁治平在《清代習(xí)慣法》中對(duì)“社會(huì)與國(guó)家”問(wèn)題進(jìn)行研究和論證的過(guò)程中，無(wú)處不體現(xiàn)出文獻(xiàn)在研究中的作用，而文獻(xiàn)的積累和使用，也是梁治平《清代習(xí)慣法》研究方法的重要體現(xiàn)。梁治平在《清代習(xí)慣法》中對(duì)文獻(xiàn)的積累和使用主要體現(xiàn)在研究對(duì)象、研究方法和研究成果等三個(gè)方面。

在研究對(duì)象的文獻(xiàn)積累和使用方面，梁治平在研究“清代習(xí)慣法”的過(guò)程中，不僅使用了前北京政府司法部1920前后在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行的民商事習(xí)慣調(diào)查的基礎(chǔ)上印行的《民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》，而且還使用了中國(guó)第一歷史檔案館以及其他檔案館的清代司法檔案，并使用了大量的清代民間契約文書，這些數(shù)量龐大的資料都為梁治平研究清代習(xí)慣法提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)，而在《清代習(xí)慣法》中，作者也對(duì)這些資料進(jìn)行了充分的使用。

在研究方法的文獻(xiàn)積累和使用方面，在《清代習(xí)慣法》的導(dǎo)言中，梁治平就大量的使用了羅伯托·昂格爾、黃宗智、溝口雄三和岸本美緒等學(xué)者的研究方法，在《材料、概念與方法》一章，作者更是直接將E.A.霍貝爾概念及方法體系引進(jìn)到對(duì)清代習(xí)慣法的研究中。梁治平對(duì)研究文獻(xiàn)的應(yīng)用充分的體現(xiàn)出其對(duì)這些研究方法相關(guān)的文獻(xiàn)的掌握程度，也反映出研究方法的文獻(xiàn)積累和使用在法學(xué)理論研究中的重要作用。

在研究成果的文獻(xiàn)積累和使用方面，在導(dǎo)言一章中，對(duì)羅伯托·昂格爾、黃宗智等學(xué)者的研究方法的引用的同時(shí)也是對(duì)其研究成果的使用，在《導(dǎo)言》一章中對(duì)梁?jiǎn)⒊土菏榈难芯砍晒囊?、在《民間法、習(xí)慣和習(xí)慣法》一章中對(duì)千葉正士的“法的三重結(jié)構(gòu)”以及《再論習(xí)慣法》一章中對(duì)ArthurHendersonSmith、R.格爾巴特、胡先縉、MartinC.Yang等學(xué)者對(duì)“面子”的研究成果更是充分的體現(xiàn)出梁治平對(duì)既有研究成果的掌握程度，這些研究成果方面的文獻(xiàn)積累對(duì)梁治平對(duì)清代習(xí)慣法的研究提供了充足的論證基礎(chǔ)。

（二）《清代習(xí)慣法》論證方法回顧

在閱讀《清代習(xí)慣法》的過(guò)程中，大量文獻(xiàn)積累和使用不僅為結(jié)論的形成提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，作者對(duì)各種論證方法的熟練使用也使得論證更為嚴(yán)謹(jǐn)。作者在《清代習(xí)慣法》中使用了大量的論證方法，本文并不一一進(jìn)行贅述，僅就作者使用較多的演繹證明方法、歸納證明方法和簡(jiǎn)單枚舉歸納推理方法進(jìn)行回顧和說(shuō)明。

演繹證明方法的使用方面，以《習(xí)慣法與國(guó)家法》一章為例，作者通過(guò)對(duì)“小傳統(tǒng)”和“大傳統(tǒng)”這一一般性原理和原則作為論據(jù)，對(duì)作為小傳統(tǒng)的習(xí)慣法和作為大傳統(tǒng)的國(guó)家法進(jìn)行比較論證，并繼而對(duì)習(xí)慣法和國(guó)家法的相互影響、習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突以及兩者的聯(lián)結(jié)人和聯(lián)結(jié)點(diǎn)等問(wèn)題進(jìn)行了分析和說(shuō)明。作者在其他章節(jié)中還有大量演繹證明方法的使用，這一方法的使用不僅使得論證更易于展開(kāi)，而且為其結(jié)論的形成做了很好的準(zhǔn)備，也使的整個(gè)論證過(guò)程更為合理和完整。

歸納證明方法的使用方面，主要體現(xiàn)在《再論習(xí)慣與習(xí)慣法》一章中，在該章中，作者在回顧E.Ehrlich、P.Bohannan、L.Pospisil、RoscoePound以及SybilleVanderSprenkel等人對(duì)“法”的定義的基礎(chǔ)上對(duì)“法”的概念進(jìn)行了重新定義。除此之外，作者在論證的過(guò)程中，特別是在回顧已有的研究成果過(guò)程中，也大量的使用了歸納證明的方法。使用歸納證明的方法，通過(guò)以已有研究成果為論證的基礎(chǔ)，對(duì)一般性的原理或論題進(jìn)行的論證，使得所論述的原理和論題更為客觀合理。

簡(jiǎn)單枚舉歸納推理方法的使用方面，主要體現(xiàn)在《習(xí)慣法起源舉例》和《習(xí)慣法制度考略》兩章（雖然其他章節(jié)中作者依然有使用簡(jiǎn)單枚舉歸納推理的方法，但是以這兩章的使用最為廣泛），在習(xí)慣法的起源舉例中，作者枚舉了自然、社會(huì)變動(dòng)、智慮者、祖先崇拜、迷信、感情、道德和流傳等8種習(xí)慣法的起源，而在接下的“習(xí)慣法制度考略”中將習(xí)慣法的制度歸納為婚姻、析產(chǎn)與繼承、永佃及一田兩主、典與賣、找貼、會(huì)、中人等8個(gè)種類，作者通過(guò)簡(jiǎn)單枚舉歸納推理的方法，有效的解決了在習(xí)慣法起源和習(xí)慣法制度論證中面臨的困難，對(duì)習(xí)慣法的起源和習(xí)慣法的制度進(jìn)行了論證。

三、法學(xué)研究和論文撰寫過(guò)程中的常犯錯(cuò)誤反思

在閱讀《清代習(xí)慣法》的過(guò)程中，在被作者的研究方法和論證方法所折服的同時(shí)，也對(duì)一些廣泛存在的法學(xué)研究和論文撰寫過(guò)程中常犯的錯(cuò)誤進(jìn)行了反思，特別是對(duì)當(dāng)年學(xué)術(shù)界在法學(xué)研究中所形成的思維定勢(shì)和論文寫作中出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行了反思。與梁治平作為法學(xué)大家在《清代習(xí)慣法》中所體現(xiàn)出的豐富的研究文獻(xiàn)積累和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C所形成對(duì)比的是，在當(dāng)前的法學(xué)研究和法學(xué)論文撰寫過(guò)程中常犯的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在研究對(duì)象資料積累不足、研究方法選擇不當(dāng)和研究結(jié)論缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等三個(gè)方面。

在研究對(duì)象資料積累不足方面，在研究的過(guò)程中，在選擇好研究的對(duì)象后，需要收集大量與之相關(guān)的研究資料，對(duì)于法學(xué)研究而言，由于法學(xué)研究的特殊性，在研究的過(guò)程中，不論是使用理工科以及管理學(xué)科的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行法學(xué)實(shí)證研究還是進(jìn)行相關(guān)的理論研究都需要積累大量與之相關(guān)的研究資料，只有在豐富的研究資料和文獻(xiàn)積累的基礎(chǔ)上才能保證研究結(jié)論的客觀性和公允性，而這，卻恰好是非法學(xué)本科的法學(xué)研究生的短板。

在研究方法的選擇方面，研究方法的選擇需要依據(jù)研究的對(duì)象而定，在確實(shí)研究的對(duì)象后，需要根據(jù)所需要達(dá)成的研究目標(biāo)選擇合理的研究方法。而對(duì)于非法律本科的法學(xué)研究生而言，由于缺乏系統(tǒng)的法學(xué)理論學(xué)習(xí)，在進(jìn)行法學(xué)研究的過(guò)程中掌握的研究方法相對(duì)較少，在選擇研究方法時(shí)也缺乏應(yīng)有的靈活性。

研究結(jié)論缺乏基礎(chǔ)，即論證的嚴(yán)謹(jǐn)性方面，其本身也是由于研究對(duì)象資料積累不足和研究方法選擇缺乏靈活性的直接結(jié)果，在法學(xué)研究和法學(xué)論文撰寫過(guò)程中容易出現(xiàn)簡(jiǎn)單羅列觀點(diǎn)、論證不合理以及邏輯不合理的問(wèn)題。

四、法學(xué)理論研究及論文撰寫方法的建議

對(duì)于當(dāng)前的法學(xué)研究和法學(xué)論文撰寫過(guò)程中常犯的研究對(duì)象資料積累不足、研究方法選擇不當(dāng)和研究結(jié)論缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)分別針對(duì)這些問(wèn)題采取相應(yīng)的措施進(jìn)行克服。特別是對(duì)于當(dāng)前的法學(xué)理論研究和論文的撰寫，更是應(yīng)當(dāng)針對(duì)這些問(wèn)題采取相應(yīng)的措施進(jìn)行克服，提升自身的法學(xué)理論研究能力和法學(xué)論文撰寫水平。

首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)文獻(xiàn)積累。加強(qiáng)文獻(xiàn)積累，具體而言，包括加強(qiáng)研究對(duì)象相關(guān)的資料以及文獻(xiàn)的積累、加強(qiáng)研究方法的文獻(xiàn)積累和研究結(jié)論相關(guān)的文獻(xiàn)積累，對(duì)于還未確定研究對(duì)象的法學(xué)研究生而言，主要是加強(qiáng)研究方法方面的文獻(xiàn)積累。

其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。對(duì)于法學(xué)而言，在研究的過(guò)程中，既可以從實(shí)證的角度進(jìn)行研究，也可以從理論的高度進(jìn)行研究，但是要想在法學(xué)研究中取得成果，只進(jìn)行實(shí)證研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在研究的過(guò)程中，必須分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論實(shí)質(zhì)，因此，在加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)特別重視部門法學(xué)理論、法理學(xué)甚至哲學(xué)方面的理論學(xué)習(xí)。

最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)寫作鍛煉。在法學(xué)論文的撰寫過(guò)程中，論文的好壞會(huì)直接受到作者寫作水平的影響，而寫作水平的提升，除了不斷的進(jìn)行寫作之外，并沒(méi)有其他的捷徑可循。在加強(qiáng)寫作鍛煉的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合文獻(xiàn)積累和法學(xué)理論學(xué)習(xí)，多動(dòng)筆，唯有此，才能撰寫出合格的法學(xué)學(xué)術(shù)論文。

結(jié)語(yǔ)

本文以非法學(xué)本科的法學(xué)研究生的視角，結(jié)合閱讀梁治平《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》的體會(huì)對(duì)法學(xué)理論研究和法學(xué)論文撰寫進(jìn)行了初步的研究，在研究中對(duì)法學(xué)研究和論文撰寫過(guò)程中常犯的研究資料積累不足、研究方法選擇不當(dāng)和研究結(jié)論缺乏基礎(chǔ)等問(wèn)題進(jìn)行了反思，并針對(duì)這些問(wèn)題，提出加強(qiáng)文獻(xiàn)積累、加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和加強(qiáng)寫作鍛煉的提升法學(xué)理論研究能力和法學(xué)論文撰寫水平的建議措施。由于學(xué)習(xí)法學(xué)的時(shí)間較短，并囿于當(dāng)前的寫作水平以及研究時(shí)間的限制，文中未免存在不足之處，對(duì)于這些不足，期待讀者和同行專家的批評(píng)指正，以便在以后進(jìn)行更為深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)，1996.

[2]邵六益.社科法學(xué)的知識(shí)反思——以研究方法為核心[J].法商研究，2015，02：111-119.

[3]陳瑞華.法學(xué)研究方法的若干反思[J].中外法學(xué)，2015，01：22-28.

[4]於興中.法學(xué)研究中的科學(xué)方法[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014，09：140-144.