導(dǎo)語(yǔ)：非公有制企業(yè)黨建實(shí)踐交流一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

企業(yè)中的黨的建設(shè)，是新的歷史條件下執(zhí)政黨建設(shè)的一個(gè)重大課題，同時(shí)是一個(gè)至今仍未得到很好解決的問(wèn)題。雖然我們黨運(yùn)用自己的強(qiáng)大影響力，提出了在符合條件的企業(yè)中建立黨組織的要求，但是，在實(shí)踐中，企業(yè)黨組織到底是干什么的，在企業(yè)發(fā)展中占什么樣的位置，普遍沒(méi)有得到很好的回答。正是在這種背景下，近年來(lái)，在發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)方面走在全國(guó)前面的**市，從解決非公有制企業(yè)黨的建設(shè)的實(shí)際出發(fā)，對(duì)企業(yè)黨建問(wèn)題進(jìn)行了大量積極有益的探索，不僅取得了實(shí)踐上的成功，而且形成了一系列較為深刻的思想和觀點(diǎn)，對(duì)思考企業(yè)黨的建設(shè)，乃至探索執(zhí)政黨建設(shè)規(guī)律，都提供了非常有價(jià)值的思路和啟示。**的經(jīng)驗(yàn)，很值得注意。

一、**非公有制企業(yè)黨建實(shí)踐的突出特點(diǎn)可以概括為:按照企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律來(lái)設(shè)計(jì)黨組織的目標(biāo)定位，通過(guò)為企業(yè)發(fā)展提供內(nèi)動(dòng)力，把黨的活動(dòng)變成企業(yè)生存和發(fā)展的不可缺少的組成部分

眾所周知，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步確立、企業(yè)功能深刻變化的條件下，企業(yè)黨的建設(shè)遇到的是兩大困惑:一是，在作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體的企業(yè)中究竟該不該建立黨組織?二是，企業(yè)中的黨組織究竟如何定位，起什么作用?這兩個(gè)難題密切相關(guān):之所以對(duì)在企業(yè)中建黨組織的必要性質(zhì)疑不斷，歸根結(jié)底是因?yàn)辄h組織在企業(yè)中難以定位;而定位問(wèn)題不解決，黨組織即使勉強(qiáng)在企業(yè)中得以建立，也不會(huì)有什么意義，不是被邊緣化，就是名存實(shí)亡、徒具形式。從實(shí)踐情況看，大多數(shù)地方和部門根據(jù)中央有關(guān)要求，在符合條件的企業(yè)建立了黨組織，解決了黨的工作“覆蓋面”的問(wèn)題，但普遍沒(méi)有解決好定位問(wèn)題。有的黨組織負(fù)責(zé)人由代表所有者的企業(yè)董事長(zhǎng)兼任，實(shí)際上成了實(shí)現(xiàn)所有者利益的工具;有的黨組織“在職工群眾中起政治核心作用”，難以得到企業(yè)主的認(rèn)同;還有的黨組織試圖“代表黨和政府”，則更由于和企業(yè)自身無(wú)關(guān)，對(duì)所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者都缺乏吸引力，被認(rèn)為是加在企業(yè)身上的負(fù)擔(dān)，在企業(yè)中顯得不倫不類?？偟恼f(shuō)來(lái)，由于企業(yè)黨組織缺乏明確定位，企業(yè)黨的工作普遍處在一種有組織形式而難以發(fā)揮作用的困境之中。

正是抓住企業(yè)黨組織的定位這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，**黨組織進(jìn)行了深入的探索，取得了一些新的認(rèn)識(shí)和進(jìn)展。企業(yè)發(fā)展有自己的規(guī)律。企業(yè)中的黨的工作不能脫離企業(yè)發(fā)展的規(guī)律來(lái)進(jìn)行。黨組織按照企業(yè)發(fā)展的要求來(lái)確定自己的位置，才能為企業(yè)所需要、所歡迎。企業(yè)的健康發(fā)展靠什么?靠的是科學(xué)、和諧的機(jī)制和環(huán)境。企業(yè)內(nèi)部各個(gè)要素和諧，企業(yè)與自然和諧，與社會(huì)和諧，企業(yè)才會(huì)真正有活力，才能健康發(fā)展。企業(yè)內(nèi)部各要素之間相互協(xié)調(diào)，企業(yè)在社會(huì)上有良好的形象，就是這一系列和諧的最終體現(xiàn)。**黨組織發(fā)現(xiàn)，正是在這里，企業(yè)黨組織可以找到自己的位置。既維護(hù)各方利益，又不片面于一方，因而可以超脫地整合各方利益，通過(guò)建設(shè)企業(yè)文化、塑造企業(yè)精神，為企業(yè)發(fā)展提供內(nèi)動(dòng)力，這些恰恰是黨的工作的傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)。立足于上述認(rèn)識(shí)，**市委確立了圍繞構(gòu)建“活力和諧企業(yè)”目標(biāo)開展非公有制企業(yè)黨的工作的思路。一年多的實(shí)踐表明，這一目標(biāo)定位使黨組織能夠把所有者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者的利益結(jié)合起來(lái)，把黨的工作和企業(yè)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，把企業(yè)發(fā)展和黨的發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，黨組織和黨的工作融入了企業(yè)發(fā)展之中，變成了企業(yè)發(fā)展不可缺少的部分?，F(xiàn)在，和企業(yè)黨組織較普遍地缺乏活力的情況相比，**非公有制企業(yè)黨的工作開展得如火如荼，令人耳目一新。

二、**非公有制企業(yè)黨建實(shí)踐所體現(xiàn)的新的理念、新的思路，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的非公有制企業(yè)黨的建設(shè)具有重要的普遍意義

**的實(shí)踐給我們什么啟迪?

相對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō)，**的發(fā)展具有特殊性。因此，它的非公有制企業(yè)黨建實(shí)踐也有自己的特點(diǎn)。但是，他們解決這一問(wèn)題的理念和思路，卻具有普遍性意義。過(guò)去不少人認(rèn)為，對(duì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作的現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)說(shuō)，有了法人治理結(jié)構(gòu)就足夠了。其實(shí)不然。沒(méi)有法人治理結(jié)構(gòu)，自然缺乏科學(xué)管理的前提。但是，有了法人治理結(jié)構(gòu)，也仍然有一個(gè)如何把企業(yè)內(nèi)部的各個(gè)要素調(diào)動(dòng)起來(lái)、協(xié)調(diào)起來(lái)的問(wèn)題。建立各種機(jī)構(gòu)、制度，是調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)各個(gè)要素的重要途徑之一。但是，對(duì)于所有要素中最重要的要素——人來(lái)說(shuō)，制度只能規(guī)范人的行為，只能給人們劃定一個(gè)不能越過(guò)的底線，卻難以在這個(gè)底線之上起作用。對(duì)于人自身和人與人之間形成的、對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的一些非物質(zhì)因素(人們通常把它們與制度一起形容為企業(yè)的“軟件”)，如對(duì)企業(yè)的價(jià)值判斷，對(duì)企業(yè)主基本理念的認(rèn)同，由認(rèn)同而產(chǎn)生的自覺(jué)服從、創(chuàng)新沖動(dòng)、團(tuán)隊(duì)精神等，制度是無(wú)能為力的。這些問(wèn)題，只能通過(guò)企業(yè)文化建設(shè)來(lái)解決。企業(yè)文化越來(lái)越成為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，決定著企業(yè)的未來(lái)，這在今天已經(jīng)成為人們的共識(shí)。正是利益協(xié)調(diào)和企業(yè)文化建設(shè)這些功能，為企業(yè)中的黨的工作提供了廣闊的空間。以“活力和諧企業(yè)”為總載體，使企業(yè)內(nèi)部關(guān)系找到了根本點(diǎn)，也為黨組織的科學(xué)定位確立了前提。過(guò)去，黨組織不是不需關(guān)心職工利益，但僅站在職工的立場(chǎng)上去關(guān)心，很容易和企業(yè)主發(fā)生矛盾。企業(yè)黨組織也不能不關(guān)心企業(yè)發(fā)展，但站在企業(yè)主的立場(chǎng)上去講發(fā)展，又很容易被職工看作企業(yè)主用來(lái)追求利益的工具。這些落點(diǎn)之間相互矛盾，使黨組織很難把握自己的角色?，F(xiàn)在，有了這一總載體，情況不同了。無(wú)論是企業(yè)發(fā)展，還是企業(yè)主、職工利益，都落到了一個(gè)點(diǎn)上，有人概括為“目標(biāo)同向，工作同力，發(fā)展同步”。就是說(shuō)，無(wú)論對(duì)職工利益的關(guān)心，還是對(duì)企業(yè)主利益的關(guān)心，出發(fā)點(diǎn)都是企業(yè)的發(fā)展，關(guān)注的都是企業(yè)能不能在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上做大做強(qiáng)。這樣，黨組織真正成了企業(yè)發(fā)展難以離開的力量，企業(yè)黨的工作也變得理直氣壯。

因此，簡(jiǎn)單照搬西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為企業(yè)中不應(yīng)建立黨組織，不對(duì)的。既然企業(yè)中存在協(xié)調(diào)各方利益的需求，既然企業(yè)需要進(jìn)行企業(yè)文化建設(shè)，那么，只要黨組織履行了這些不可替代的功能，企業(yè)黨組織就有存在的理由。同樣，簡(jiǎn)單認(rèn)為我們國(guó)家性質(zhì)不同，黨的地位不同，把在企業(yè)中是否有黨組織看作企業(yè)是否合格的標(biāo)志，也是不對(duì)的。企業(yè)是否需要黨組織，關(guān)鍵看黨組織是否能夠正確定位，為企業(yè)提供動(dòng)力，成為企業(yè)發(fā)展的不可缺少的重要部分。這是**經(jīng)驗(yàn)給我們的一個(gè)最重要的啟示。

三、**實(shí)踐不僅為非公有制企業(yè)黨的建設(shè)提供了一個(gè)良好范例，而且對(duì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)同樣具有很高的價(jià)值

非公有制企業(yè)中黨的建設(shè)的新情況新問(wèn)題，表面看來(lái)是由所有制形式的不同帶來(lái)的，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)主所有，過(guò)去固有企業(yè)那種決策和經(jīng)營(yíng)都可以由黨組織說(shuō)了算的情況，自然也就不再適用，必須另辟蹊徑。許多人從這個(gè)角度對(duì)**非公有制企業(yè)的黨建探索予以肯定。這也確實(shí)符合我們的慣常思維。

但是，仔細(xì)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里可能暗含著一個(gè)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)的確立有一個(gè)前提，那就是:與非公有制企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)中的黨的建設(shè)已經(jīng)解決，不存在問(wèn)題。這個(gè)前提恰恰是可疑的。事實(shí)上，在相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)中，雖然黨組織建立起來(lái)了，但黨組織如何定位的問(wèn)題，黨的工作如何開展的問(wèn)題，其實(shí)都并沒(méi)有完全解決。

從我們前面列舉的企業(yè)黨建工作的兩個(gè)重要方面——協(xié)調(diào)各方利益和建設(shè)企業(yè)文化來(lái)分析，不難看出這一點(diǎn)。從協(xié)調(diào)功能看，國(guó)有企業(yè)黨組織其實(shí)無(wú)法真正站出來(lái)協(xié)調(diào)各方利益。為什么?黨組織的模糊定位使然。我們知道，國(guó)有企業(yè)中的黨組織負(fù)責(zé)人通常有三種任職形式:一是由董事長(zhǎng)兼任，二是由總經(jīng)理兼任，三是由其中的一個(gè)副職兼任。至于在有些國(guó)有參股公司，黨組織負(fù)責(zé)人兼任工會(huì)主席(其實(shí)是工會(huì)主席兼黨組織負(fù)責(zé)人，因?yàn)楣?huì)是企業(yè)中的應(yīng)設(shè)組織)，則已屬特例，難以列入我們討論的范圍。很顯然，在這里面，無(wú)論哪一種情況，都無(wú)法使黨組織站在超脫的地位，因?yàn)辄h組織要么代表所有者，要么代表經(jīng)營(yíng)者，要么代表勞動(dòng)者?？梢栽O(shè)想，一旦所有者或經(jīng)營(yíng)者與勞動(dòng)者之間發(fā)生利益矛盾，需要協(xié)調(diào)的時(shí)候，黨組織就陷入了兩難困境。從道理上講，在國(guó)有企業(yè)中，黨組織站在國(guó)家的立場(chǎng)上是正確的，讓黨員服從國(guó)家的利益也是正確的。但是，這樣一來(lái)，黨組織也必然無(wú)法起協(xié)調(diào)作用。

難以履行協(xié)調(diào)功能，企業(yè)文化建設(shè)功能也就難以得到很好的履行。如果黨組織在各方利益博弈中偏向了一方，那么可想而知，當(dāng)它出面引領(lǐng)企業(yè)文化建設(shè)時(shí)，普通職工會(huì)是一種什么心態(tài)。在他們看來(lái)，或許企業(yè)文化建設(shè)完全是一種功利行為，無(wú)非是想讓勞動(dòng)者踏踏實(shí)實(shí)給所有者干活，為利潤(rùn)增值作貢獻(xiàn)，和他們的切身利益并無(wú)關(guān)系。在這種情況下，職工不會(huì)把企業(yè)文化真當(dāng)回事，其成效可想而知。

可見，對(duì)國(guó)有企業(yè)黨組織來(lái)說(shuō)，同樣有一個(gè)重新定位的問(wèn)題。**非公有制企業(yè)黨建實(shí)踐給這種定位提供了很有價(jià)值的參照系。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)黨組織也應(yīng)當(dāng)借鑒**的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)考慮目標(biāo)定位問(wèn)題?；蛟S在一些人看來(lái)，把黨組織在國(guó)有企業(yè)中的定位與在非公有制企業(yè)中的定位相提并論，似乎是貶低了黨組織的作用，其實(shí)不然。我們現(xiàn)在所要求的“政治核心作用”看上去似乎很高，實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)。至于按照原有的思路“參與重大問(wèn)題決策”，在目前實(shí)踐中，更多帶來(lái)的是企業(yè)班子內(nèi)部的摩擦和不和諧。關(guān)鍵在于，這種定位難免虛、空，而且沒(méi)有真正融入企業(yè)，只是靠權(quán)力來(lái)維持，很容易被邊緣化。正因?yàn)榇耍恍╅L(zhǎng)期從事國(guó)有企業(yè)黨建工作的同志開始從更深的層次思考問(wèn)題。寶鋼黨組織近年來(lái)的成功探索，就是一個(gè)典型的例子。

四、**的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是從微觀層面思考執(zhí)政黨建設(shè)問(wèn)題得出的結(jié)論，但同時(shí)也能在宏觀層面上促進(jìn)我們對(duì)執(zhí)政黨建設(shè)進(jìn)行思考

**非公有制企業(yè)黨建實(shí)踐，解決的是微觀層面的黨的建設(shè)問(wèn)題。但是，其中的一些道理，是我們?cè)谒伎既中缘狞h的建設(shè)問(wèn)題時(shí)也適用的。我們黨是一個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的黨，領(lǐng)導(dǎo)著整個(gè)國(guó)家。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，其他各個(gè)領(lǐng)域改革的必要性也越來(lái)越迫切地提了出來(lái)，其中包括政治體制的改革。鄧小平早在上個(gè)世紀(jì)80年代初就指出，政治體制改革的核心是黨政關(guān)系(他的用詞是“黨政分開”)。實(shí)事求是地說(shuō)，黨和國(guó)家之間的關(guān)系怎樣處理，不能說(shuō)是一個(gè)已經(jīng)解決的問(wèn)題。我們分設(shè)了黨、政兩套(其實(shí)不止兩套)系統(tǒng)，但是它們之間的職責(zé)和職能有什么區(qū)別，除了黨管“重大問(wèn)題”、政管行政事務(wù)的籠統(tǒng)要求外，在操作過(guò)程中往往相互交錯(cuò)，難以分清。而且事實(shí)上，就連這種區(qū)別也是經(jīng)不住推敲的:政府管行政事務(wù)，人大管什么?人大管決策，黨又往哪里放?黨組織把人大、政府的事情都攬起來(lái)了，設(shè)立人大和政府還有什么意義?

這個(gè)問(wèn)題之所以長(zhǎng)期難以解決，很重要的一個(gè)原因，恐怕是缺乏清晰的思路。我們不但想把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的那套體制和模式當(dāng)作既成事實(shí)接受下來(lái)，而且基本上沒(méi)有改變這套體制和模式賴以運(yùn)行的理念。因此，很自然，誰(shuí)要改變這套體制和模式，誰(shuí)就可能有“削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”之嫌。但是，如果在改革過(guò)程中，遇到和舊體制發(fā)生沖突就往后退，改革肯定難以取得進(jìn)展。不改不行，改又顧慮重重——在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們都處在這樣一種改革困境中。

如何理順推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革的思路?**的實(shí)踐在方法論上給我們提供了一個(gè)很好的思考問(wèn)題的角度。**的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，只有從企業(yè)自身運(yùn)作規(guī)律出發(fā)，來(lái)思考企業(yè)黨的建設(shè)，才能找到企業(yè)黨的建設(shè)的規(guī)律性。在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織，按市場(chǎng)的規(guī)律運(yùn)作，追求的是利益最大化。它既不可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期作為行政附屬物一樣，把黨組織的政治任務(wù)當(dāng)作自己的任務(wù)，也不再獨(dú)立承擔(dān)政治和社會(huì)職能。企業(yè)黨的建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的這種屬性來(lái)調(diào)整自己，而不能撇開這一屬性，“就黨建論黨建，就黨建抓黨建”。

如果把這條思路稍作延伸，我們似乎可以這樣說(shuō):黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的改革也應(yīng)該首先研究政府運(yùn)行的基本規(guī)律，按照這一規(guī)律設(shè)計(jì)政府的運(yùn)作，而不是盲目地維護(hù)黨政關(guān)系現(xiàn)狀，這也不能動(dòng)，那也不能動(dòng)。在推進(jìn)政府運(yùn)作科學(xué)化的前提下，進(jìn)而思考執(zhí)政黨的科學(xué)定位和在其中起作用的方式和路徑，就如同在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上思考黨組織如何成為企業(yè)發(fā)展不可缺少的部分一樣。或許有人擔(dān)心:這樣一來(lái)，是不是在政府運(yùn)作中也會(huì)出現(xiàn)企業(yè)那種黨組織被邊緣化的情況?這種擔(dān)心是多余的。因?yàn)?，企業(yè)畢竟是經(jīng)濟(jì)組織，把一個(gè)政治組織擺到經(jīng)濟(jì)組織中去，確實(shí)很難，而且總體說(shuō)來(lái)沒(méi)有多少先例。政府則不同。政府是權(quán)力組織，而政黨天生就是首先為權(quán)力而存在的。所以，在兩種情況下，出現(xiàn)的問(wèn)題是完全不一樣的:如果企業(yè)中的黨組織擺不好自己的位置，就有可能被企業(yè)排斥出來(lái);而政府中的政黨如果擺不好自己的位置，導(dǎo)致的很可能是以黨代政，政府運(yùn)作發(fā)生紊亂、失去效率。