摘要：發(fā)展證券市場(chǎng)直接融資、創(chuàng)新以股份公司為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度迫切需要現(xiàn)資銀行的介入，可投資銀行在我國(guó)尚剛剛起步，如何盡快建立和完善我國(guó)的投資銀行體系已成為當(dāng)今我國(guó)理論界、政府管理當(dāng)局和實(shí)際工作部門面臨的嚴(yán)峻課題。對(duì)此，盡管理論界提出了不少觀點(diǎn)和主張，但加強(qiáng)中外投資銀行的合作不失為一條捷徑。本文嘗試性地分析了中外投資銀行合作的現(xiàn)狀及存在的主要問題，探討了發(fā)展中外投資銀行合作的原則與策略選擇。

關(guān)鍵詞：投資銀行；合作；國(guó)際化；并購(gòu)重組

中圖分類號(hào)：F8309文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2000）03004604

一、中外投資銀行合作的現(xiàn)狀與問題

由于受我國(guó)金融國(guó)際化程度和國(guó)內(nèi)投資銀行發(fā)展水平的制約，中外投資銀行的合作目前尚不可能大規(guī)模發(fā)展，但作為我國(guó)改革開放的必然結(jié)果，近年來其仍得到了一定的發(fā)展，并取得了可喜的成績(jī)。其中由中國(guó)建設(shè)銀行、摩根斯坦利公司、中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)投資擔(dān)保公司、新加坡政府投資公司和香港名力集團(tuán)投資組建的我國(guó)第一家完整意義上的投資銀行———中金公司便是中外合資投資銀行的成功先例。此外，雙方在組織承銷團(tuán)方面的合作發(fā)展也比較快，如：我國(guó)B股、H股、紅籌股、N股、ADRs和各種國(guó)際債券的發(fā)行和承銷主要都是采取中外投資銀行的方式來完成的。在合作基金方面，盡管尚無證券投資基金合作的先例，但產(chǎn)業(yè)投資基金合作卻得到了較快的發(fā)展。如始發(fā)于1989年由中國(guó)新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司、香港匯豐集團(tuán)及渣打集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)立的中國(guó)基金首期集資就達(dá)3900萬港元。不過與此同時(shí)中外投資銀行在合作中也暴露出許多問題，面臨著一系列的困難。

（一）缺乏合作的國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境

摘要：發(fā)展證券市場(chǎng)直接融資、創(chuàng)新以股份公司為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度迫切需要現(xiàn)資銀行的介入，可投資銀行在我國(guó)尚剛剛起步，如何盡快建立和完善我國(guó)的投資銀行體系已成為當(dāng)今我國(guó)理論界、政府管理當(dāng)局和實(shí)際工作部門面臨的嚴(yán)峻課題。對(duì)此，盡管理論界提出了不少觀點(diǎn)和主張，但加強(qiáng)中外投資銀行的合作不失為一條捷徑。本文嘗試性地分析了中外投資銀行合作的現(xiàn)狀及存在的主要問題，探討了發(fā)展中外投資銀行合作的原則與策略選擇。

關(guān)鍵詞：投資銀行；合作；國(guó)際化；并購(gòu)重組

中圖分類號(hào)：F8309文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2000）03004604

一、中外投資銀行合作的現(xiàn)狀與問題

由于受我國(guó)金融國(guó)際化程度和國(guó)內(nèi)投資銀行發(fā)展水平的制約，中外投資銀行的合作目前尚不可能大規(guī)模發(fā)展，但作為我國(guó)改革開放的必然結(jié)果，近年來其仍得到了一定的發(fā)展，并取得了可喜的成績(jī)。其中由中國(guó)建設(shè)銀行、摩根斯坦利公司、中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)投資擔(dān)保公司、新加坡政府投資公司和香港名力集團(tuán)投資組建的我國(guó)第一家完整意義上的投資銀行———中金公司便是中外合資投資銀行的成功先例。此外，雙方在組織承銷團(tuán)方面的合作發(fā)展也比較快，如：我國(guó)B股、H股、紅籌股、N股、ADRs和各種國(guó)際債券的發(fā)行和承銷主要都是采取中外投資銀行的方式來完成的。在合作基金方面，盡管尚無證券投資基金合作的先例，但產(chǎn)業(yè)投資基金合作卻得到了較快的發(fā)展。如始發(fā)于1989年由中國(guó)新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司、香港匯豐集團(tuán)及渣打集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)立的中國(guó)基金首期集資就達(dá)3900萬港元。不過與此同時(shí)中外投資銀行在合作中也暴露出許多問題，面臨著一系列的困難。

（一）缺乏合作的國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境

一､美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征

(一)美國(guó)投資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散

一是在美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,雖然機(jī)構(gòu)投資者股東占有多數(shù),但股權(quán)卻被眾多的機(jī)構(gòu)投資者所分散｡我們選取2000年9月12日總市值排名前5位的投資銀行:摩根士丹利添惠､高盛､美林､嘉信､雷曼兄弟來分析,可計(jì)算出這5家投資銀行的機(jī)構(gòu)投資者股東(加權(quán))平均持股比重為49.3%；它們由數(shù)百個(gè)甚至1000多個(gè)機(jī)構(gòu)投資者擁有｡如摩根士丹利添惠的機(jī)構(gòu)投資者股東持股比重為54%,這部分股權(quán)分散在1822個(gè)機(jī)構(gòu)投資者手中｡

二是個(gè)人投資者所擁有的投資銀行股權(quán)占有重要地位｡美國(guó)十大投行的個(gè)人投資者平均持股比重為53.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出S&P500公司的個(gè)人投資者平均持股比重42.8%,其中高盛的個(gè)人投資者股東持股比重高到86%；TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的個(gè)人投資者股東持股比重更是高達(dá)95%｡

三是投資銀行的股權(quán)集中度較低｡在美國(guó)前五大投行中,第一大股東持股比重超過5%的只有一家,十大投行中第一大股東持股比重超過了5%的也只有3家；其中高盛的第一大股東持股比重僅為1.72%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc.的第一大股東持股比重只有1.52%｡前五大投行中只有美林證券的第一大股東持股比重較高,為13.35%｡如以投行前五大股東持股比重作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo),則美國(guó)五大投行的平均股權(quán)集中度僅為15.6%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc的股權(quán)集中度為3.34%,摩根士丹利添惠的股權(quán)集中度為4.56%｡

(二)美國(guó)投資銀行的股權(quán)具有高度流動(dòng)性

[摘要]隨著國(guó)際金融業(yè)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的監(jiān)管趨勢(shì)逐漸放松，在政策上商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)成為可能，對(duì)商業(yè)銀行來說，開展投資銀行業(yè)務(wù)對(duì)其具有重大意義。本文從我國(guó)商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)的重要意義出發(fā)，提出了商業(yè)銀行如何順利開展投資銀行業(yè)務(wù)的建設(shè)性建議。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行投資銀行業(yè)務(wù)

2001年7月中國(guó)人民銀行頒布了《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，進(jìn)一步明確商業(yè)銀行經(jīng)央行審批后可以辦理金融衍生業(yè)務(wù)、證券、投資基金托管、信息咨詢、財(cái)務(wù)顧問等投資銀行業(yè)務(wù)。這使得商業(yè)銀行在現(xiàn)有的政策和法律框架內(nèi)探索投資銀行業(yè)務(wù)擁有了巨大的實(shí)踐空間和發(fā)展空間。

一、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)的重大意義

1.大力拓展投資銀行業(yè)務(wù)，可以更好滿足客戶的需要

近年來，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)相繼推出信貸資產(chǎn)證券化、銀行間債券市場(chǎng)金融債券發(fā)行管理辦法、短期融資券管理辦法等資本市場(chǎng)改革措施，股票市場(chǎng)的股權(quán)分置改革也穩(wěn)步推進(jìn)。資本市場(chǎng)的改革為大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資提供了更加多樣化的渠道和更低的融資成本。

一、我國(guó)投資銀行的發(fā)展態(tài)勢(shì)

1.我國(guó)投行業(yè)的優(yōu)勢(shì)

一方面是熟悉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。我國(guó)本土的投資銀行有兩個(gè)主要優(yōu)勢(shì)：一是可以很好地和政府溝通，了解市場(chǎng)的需求和變化，快速地作出反應(yīng)，二是可以很好地根據(jù)本地企業(yè)的需求提供高質(zhì)量的服務(wù)。另一方面是自身發(fā)展不斷完善。1978年后經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的初期，中國(guó)投行的發(fā)展在相當(dāng)大的程度上還受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制約，但是隨著市場(chǎng)不斷開放與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化需求程度越來越高，尤其是中國(guó)加入WTO更是需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的投資金融機(jī)構(gòu)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國(guó)的投行是一個(gè)不斷進(jìn)步與完善的發(fā)展過程。

2.我國(guó)投行業(yè)的劣勢(shì)

一是規(guī)模小，難與國(guó)外大公司競(jìng)爭(zhēng)。以證券公司的投行部為例，2012年底，我國(guó)有109家證券公司，大多數(shù)證券公司的服務(wù)項(xiàng)目以及經(jīng)營(yíng)方式類似，效率低，創(chuàng)新水平低,抵抗風(fēng)險(xiǎn)的水平差，這大大制約了我國(guó)投行業(yè)務(wù)的發(fā)展與壯大。二是資本運(yùn)轉(zhuǎn)效率太低。中國(guó)的債券市場(chǎng)大多數(shù)以國(guó)債和政府主導(dǎo)的政策性債券為主，公司債在我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展還處于萌芽時(shí)期，極其落后，在這種特殊的體制和市場(chǎng)環(huán)境下導(dǎo)致了我國(guó)投行的資本效率落后。三是經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍小。經(jīng)營(yíng)品種少與中國(guó)實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)，還有中國(guó)仍是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)上許多高端的金融產(chǎn)品還沒有出現(xiàn)，這是影響我國(guó)投行發(fā)展的另一個(gè)重要原因。四是缺乏經(jīng)驗(yàn)和有效的風(fēng)控機(jī)制。我國(guó)的投行發(fā)展時(shí)間都較短，管理經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)水平相對(duì)國(guó)外投行還較落后，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制還很淡薄，各項(xiàng)制度還有待完善，人員素質(zhì)有待提高等。五是經(jīng)營(yíng)理念和管理體制落后。在經(jīng)營(yíng)理念上，大多數(shù)專業(yè)人員只顧眼前利益，不考慮企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展與建設(shè)，導(dǎo)致企業(yè)在信譽(yù)、服務(wù)等方面越來越差，讓顧客失去信心；其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展處于轉(zhuǎn)型期，投行業(yè)的管理體制與國(guó)際相比較，還很落后，且同行業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈。

3.我國(guó)投行所面臨的機(jī)遇

摘要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，大多數(shù)并購(gòu)是由并購(gòu)經(jīng)紀(jì)人———投資銀行來促成的。在我國(guó)，越來越多的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始重視對(duì)我國(guó)投資銀行如何在企業(yè)并購(gòu)中發(fā)揮其特殊功能進(jìn)行研究，也出現(xiàn)了一批研究成果，本文在此基礎(chǔ)上作以理論綜述。

關(guān)鍵詞投資銀行并購(gòu)重組公司并購(gòu)

1投資銀行的定義

羅伯特·勞倫斯·庫(kù)恩總結(jié)了金融學(xué)家對(duì)投資銀行下的四個(gè)權(quán)威的定義，從中可以看出投資銀行的內(nèi)容。①最廣泛的定義是，投資銀行實(shí)際上包括華爾街大公司的全部業(yè)務(wù)，從國(guó)際承銷業(yè)務(wù)到零售交易業(yè)務(wù)以及其他許多金融服務(wù)業(yè)務(wù)。②第二廣泛的定義是，投資銀行包括所有資本市場(chǎng)的活動(dòng)，從證券承銷、公司財(cái)務(wù)到并購(gòu)，以及公平觀點(diǎn)來管理基金與風(fēng)險(xiǎn)資本。但是，如向散戶出售證券，消費(fèi)者不動(dòng)產(chǎn)中介，抵押銀行，保險(xiǎn)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)不包括在內(nèi)。③第三廣泛定義是，投資銀行只限于資本市場(chǎng)活動(dòng)，著重證券承銷和并購(gòu)。但是，如基金管理、風(fēng)險(xiǎn)資本、風(fēng)險(xiǎn)管理等業(yè)務(wù)不包括在內(nèi)。④最狹義的定義是，投資銀行應(yīng)回到他過去的原則上，嚴(yán)格限于證券承銷和在一級(jí)市場(chǎng)上籌措資金，在二級(jí)市場(chǎng)上進(jìn)行證券交易。庫(kù)恩傾向于第二個(gè)定義，認(rèn)為應(yīng)該包括資本市場(chǎng)的所有活動(dòng)，但所有零售業(yè)務(wù)除外。

程博明總結(jié)了投資銀行的定義：“投資銀行是以證券承銷為本源業(yè)務(wù)，充當(dāng)中介人，通過不斷的金融創(chuàng)新，促進(jìn)資金合理分配和流動(dòng)，優(yōu)化社會(huì)資源配置的金融機(jī)構(gòu)。其核心在于：①投資銀行是金融業(yè)和金融資本發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。②投資銀行是經(jīng)營(yíng)資本的金融機(jī)構(gòu)。③投資銀行與商業(yè)銀行既有聯(lián)系又有區(qū)別。”

王海平等給出了投資銀行的定義：“投資銀行是專門管理對(duì)工商企業(yè)的投資和提供長(zhǎng)期信貸的機(jī)構(gòu)，它是證券發(fā)行者和投資者的中間人，屬證券推銷商性質(zhì)，有時(shí)也用自己的資金購(gòu)買證券，從而證券的所有權(quán)。投資銀行的組織形態(tài)多種多樣、名稱各異、各國(guó)情況也不一樣，主要有以下幾種：證券公司、商人銀行、投資公司、金融公司、實(shí)業(yè)公司、控股公司，然而具體的投資銀行并不冠之為銀行或投資銀行，而是稱為公司。”

摘要：發(fā)展證券市場(chǎng)直接融資、創(chuàng)新以股份公司為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度迫切需要現(xiàn)資銀行的介入，可投資銀行在我國(guó)尚剛剛起步，如何盡快建立和完善我國(guó)的投資銀行體系已成為當(dāng)今我國(guó)理論界、政府管理當(dāng)局和實(shí)際工作部門面臨的嚴(yán)峻課題。對(duì)此，盡管理論界提出了不少觀點(diǎn)和主張，但加強(qiáng)中外投資銀行的合作不失為一條捷徑。本文嘗試性地分析了中外投資銀行合作的現(xiàn)狀及存在的主要問題，探討了發(fā)展中外投資銀行合作的原則與策略選擇。

關(guān)鍵詞：投資銀行；合作；國(guó)際化；并購(gòu)重組

中圖分類號(hào)：F8309文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2000）03004604

一、中外投資銀行合作的現(xiàn)狀與問題

由于受我國(guó)金融國(guó)際化程度和國(guó)內(nèi)投資銀行發(fā)展水平的制約，中外投資銀行的合作目前尚不可能大規(guī)模發(fā)展，但作為我國(guó)改革開放的必然結(jié)果，近年來其仍得到了一定的發(fā)展，并取得了可喜的成績(jī)。其中由中國(guó)建設(shè)銀行、摩根斯坦利公司、中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)投資擔(dān)保公司、新加坡政府投資公司和香港名力集團(tuán)投資組建的我國(guó)第一家完整意義上的投資銀行———中金公司便是中外合資投資銀行的成功先例。此外，雙方在組織承銷團(tuán)方面的合作發(fā)展也比較快，如：我國(guó)B股、H股、紅籌股、N股、ADRs和各種國(guó)際債券的發(fā)行和承銷主要都是采取中外投資銀行的方式來完成的。在合作基金方面，盡管尚無證券投資基金合作的先例，但產(chǎn)業(yè)投資基金合作卻得到了較快的發(fā)展。如始發(fā)于1989年由中國(guó)新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司、香港匯豐集團(tuán)及渣打集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)立的中國(guó)基金首期集資就達(dá)3900萬港元。不過與此同時(shí)中外投資銀行在合作中也暴露出許多問題，面臨著一系列的困難。

（一）缺乏合作的國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境

內(nèi)容提要：《證券法》的出臺(tái)為證券業(yè)的生存和發(fā)展作了制度上的安排，為證券市場(chǎng)的發(fā)展和證券業(yè)的重組在戰(zhàn)略上指明了方向。本文分析了我國(guó)券商業(yè)內(nèi)重組的必然性，列舉了重組中可能的障礙并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的對(duì)策，最后對(duì)重組后的整合提出了幾點(diǎn)建議。

自1995年《商業(yè)銀行法》頒布以來，我國(guó)開始實(shí)行銀行、證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)，從此拉開了我國(guó)券商業(yè)內(nèi)重組的序幕，如申銀萬國(guó)的合并，海通、大鵬、平安等券商的內(nèi)部調(diào)整，廣發(fā)對(duì)中銀的收購(gòu)，聯(lián)合證券、東方證券的合并組建等等。然而這僅僅是個(gè)開始，1998年《證券法》的出臺(tái)，為構(gòu)建我國(guó)投資銀行體系勾畫了藍(lán)圖，可以預(yù)見，在未來券商重組的浪潮會(huì)更壯闊。

一、重組的必然性

（一）證券業(yè)的合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的要求

在中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，出現(xiàn)了一段時(shí)期的市場(chǎng)準(zhǔn)入混亂局面。由于證券業(yè)高額利潤(rùn)的吸引，全國(guó)各地一窩蜂地、盲目地組建了許多證券機(jī)構(gòu)，造成券商數(shù)量偏多、分布集中、規(guī)模過小、資本實(shí)力弱的局面。目前全國(guó)約有專營(yíng)機(jī)構(gòu)90多家，兼營(yíng)機(jī)構(gòu)300多家，證券營(yíng)業(yè)部2300多家。由于券商目前主要從傳統(tǒng)的承銷、經(jīng)紀(jì)、自營(yíng)“三大業(yè)務(wù)”中獲得收入，所以券商發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了市場(chǎng)容量的擴(kuò)展，造成競(jìng)爭(zhēng)過激。但由于券商提供的證券市場(chǎng)服務(wù)價(jià)格和中介費(fèi)用基本上由政府確定，所以激烈的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)造成服務(wù)價(jià)格下降，而導(dǎo)致了許多非價(jià)格性競(jìng)爭(zhēng)手段的采用，如大量的公關(guān)交易和幕后交易的費(fèi)用，從而提高了交易成本，對(duì)宏觀證券市場(chǎng)帶來極大的效率損耗。

不同的行業(yè)有不同的適合自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。證券行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是，整個(gè)證券市場(chǎng)由少數(shù)幾家大型券商以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)業(yè)務(wù)的絕對(duì)份額，形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局。這種壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局有利于減少完全競(jìng)爭(zhēng)造成的市場(chǎng)混亂和大量投機(jī)行為，有利于提高國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度。壟斷競(jìng)爭(zhēng)的證券市場(chǎng)，可以避免完全壟斷市場(chǎng)近乎扭曲的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能、資源配置功能和制度創(chuàng)新功能等缺陷。

中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)，自80年代伊始，其所涉及的領(lǐng)域，范圍之廣，可謂無所不包。但是并購(gòu)本是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的游戲，可為什么在我國(guó)，大多數(shù)企業(yè)一經(jīng)收購(gòu)、兼并，然后再進(jìn)行資產(chǎn)置換、剝離，頓時(shí)都可以“稻草變金條，草雞變鳳凰”？這樣的“奇跡”我們不應(yīng)該沾沾自喜，而是應(yīng)該高度警惕。那么，如何來解決這個(gè)問題呢？我認(rèn)為只有加強(qiáng)投資銀行在企業(yè)并購(gòu)的地位，才能為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)鋪開一條光明的道路。

一、我國(guó)目前并購(gòu)的現(xiàn)狀

當(dāng)我們國(guó)家還在把并購(gòu)看作是一項(xiàng)“大魚吃小魚、小魚吃蝦米”的不文明的萬惡行為時(shí)，美國(guó)已經(jīng)在1893-1904年完成了它的第一次并購(gòu)的狂潮。而我國(guó)直到80年代才開始了企業(yè)并購(gòu)的試點(diǎn)工作。這十幾年來，我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)工作雖然取得了巨大的成就，但也存在著不少的問題和隱患。

（一）我國(guó)企業(yè)的收購(gòu)、兼并大多數(shù)是在政府的干預(yù)下完成，并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)與利益并未得到應(yīng)有的重視

從歷史的角度看，我國(guó)的企業(yè)，尤其是國(guó)有大中型企業(yè)是政府的附屬物，政府既是行政管理，統(tǒng)籌決策者，又是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，擔(dān)負(fù)著國(guó)有資產(chǎn)增值，保值的職責(zé)。因此，企業(yè)并購(gòu)時(shí)往往涉及到政府的利益，通常采用行政性手段完成。這就使企業(yè)的重組失去了其本來的意義，重組后的產(chǎn)權(quán)仍然不能得到明晰。在國(guó)外，大部分的并購(gòu)活動(dòng)都是由投資銀行策劃完成的，企業(yè)真正地投身于市場(chǎng)中去，完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則運(yùn)營(yíng)，政府只是起一定的扶持和保護(hù)作用，為企業(yè)提供了一個(gè)公平、合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（二）企業(yè)并購(gòu)的具體操作，如目標(biāo)公司的選擇、并購(gòu)的可行性研究、并購(gòu)的前期調(diào)查、資產(chǎn)評(píng)估、資金融通等沒有規(guī)范化、專業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)幫助其計(jì)劃與運(yùn)營(yíng)

一、中國(guó)商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)的必要性

(一)完善中國(guó)金融市場(chǎng)和金融中介的發(fā)展的需要

中國(guó)的金融改革雖取得了巨大的成就，但中國(guó)的金融體系仍然存在著相當(dāng)多的問題與挑戰(zhàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，一定需要非常強(qiáng)大的、完善的金融系統(tǒng)來支撐。從整體上看，近年來中國(guó)一直保持著以中介貸款融資為主市場(chǎng)，證券融資為輔的格局，銀行體系發(fā)揮著更重要的作用；同時(shí)，資本市場(chǎng)過小與銀行過多的融資負(fù)擔(dān)又使得金融體系整體發(fā)展水平落后，效率低下。因此，中國(guó)目前的這種融資體制不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的金融穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力尚未充分發(fā)揮出來。

因此，改善中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)，使金融中介與金融市場(chǎng)之間存在著穩(wěn)定的互動(dòng)發(fā)展，才能使金融系統(tǒng)充分發(fā)揮資源配置的能力。從發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)展歷程我們可以看到，迅速發(fā)展的金融中介機(jī)構(gòu)為資本市場(chǎng)的發(fā)展起了巨大的催化作用，而資本市場(chǎng)的激勵(lì)作用又促進(jìn)了金融中介機(jī)構(gòu)的日益完善。所以，一方面需要加快證券公司、基金、信托、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展，堅(jiān)持發(fā)展資本市場(chǎng)；另一方面要加快銀行類金融中介的改革，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，積極開展投資銀行業(yè)務(wù)，逐步從綜合經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

(二)中資商業(yè)銀行盈利模式面臨考驗(yàn)

銀行業(yè)作為一種服務(wù)行業(yè)，其服務(wù)特性更多地是體現(xiàn)在其中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域。由于種種原因，國(guó)內(nèi)的銀行主要是依靠利息收入作為主要收入來源，各銀行來自中間業(yè)務(wù)的收入比重都很小。