導(dǎo)語(yǔ)：三農(nóng)問(wèn)題論文：能進(jìn)城的可進(jìn)城，愿下鄉(xiāng)的可下鄉(xiāng)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】：當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)的真實(shí)情況，是一個(gè)不愿去，一個(gè)不愿接受；現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)農(nóng)村居民進(jìn)城工作，卻是一個(gè)愿去，一個(gè)也愿接受，我們沒有必要再人為制造籬笆。這需要觀念上的轉(zhuǎn)變和綜合配套政策和措施，否則最終是"非不能也，而不為也"！從公民權(quán)利角度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制看，能"進(jìn)城"的可進(jìn)城，愿"下鄉(xiāng)"的可下鄉(xiāng)。

【關(guān)鍵詞】：戶籍制度公民權(quán)利三農(nóng)問(wèn)題

一

1958年前，中國(guó)的城市對(duì)農(nóng)民基本呈"開放"姿態(tài)，但由于越來(lái)越多的農(nóng)村居民涌向城市，而且日益增多的勞動(dòng)力使城市無(wú)法容納并成為政府的負(fù)擔(dān)，便頒布了《戶口登記條例》，實(shí)施戶口管制制度。隨著1958年的建立，中國(guó)形成了城鄉(xiāng)分割現(xiàn)狀，城市居民成為最大的受益者，就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老基本得到保障，農(nóng)村居民卻對(duì)此基本無(wú)緣，人為造成了二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。

1968年12月22日，發(fā)出"知識(shí)青年到農(nóng)村去，接受貧下中農(nóng)的再教育，很有必要"的號(hào)召，在全國(guó)掀起了上山下鄉(xiāng)的熱潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，期間上山下鄉(xiāng)的知青共有1600多萬(wàn)人。上山下鄉(xiāng)雖然緩解了城鎮(zhèn)的就業(yè)壓力，但在這一代人的青春中造成了不少的悲劇。1978年10月，全國(guó)知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)工作會(huì)議決定停止上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)并妥善安置知青的回城和就業(yè)問(wèn)題。

改革開放以來(lái)，農(nóng)村居民進(jìn)城就業(yè)管制有所松動(dòng)，"百萬(wàn)民工下廣東"和每年"春運(yùn)"的"壯觀"景象在世界上絕無(wú)僅有，逐漸形成了1億4千萬(wàn)的進(jìn)城"農(nóng)民工"，[1]為城市化工業(yè)化輸送大量的勞動(dòng)力，為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但城鄉(xiāng)差別仍未打破，更出現(xiàn)眾多"孫志剛"式的悲劇。

目前，取消戶籍限制的呼聲越來(lái)越高。2005年10月25日，中央綜治委流動(dòng)人口治安管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、公安部副部長(zhǎng)劉金國(guó)在中央綜治委2005年第二次全體會(huì)議上透露，公安部正在進(jìn)一步深化戶籍制度改革,擬取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口界限,探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記管理制度，同時(shí)，以具有合法固定住所作為落戶的基本條件，逐步放寬大中城市戶口遷移限制。

歷史難道就這樣形成一個(gè)輪回？

其實(shí)，歷史就是這樣跟我們開玩笑，如在長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)（1917-1950）的時(shí)間里，占世界總?cè)丝?/3的國(guó)家進(jìn)行了建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的"試驗(yàn)"，但最終的結(jié)果是在20世紀(jì)末進(jìn)行幾乎同樣徹底卻方向相反的體制變革，試圖重新建立市場(chǎng)并重新融入世界經(jīng)濟(jì)之中。在當(dāng)今全世界將近200個(gè)國(guó)家中只剩下有2個(gè)國(guó)家繼續(xù)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)--朝鮮和古巴。

二

對(duì)于戶口管制制度和城市人口"上山下鄉(xiāng)"運(yùn)動(dòng)這種現(xiàn)象的因由，本人有保留地同意溫鐵軍先生的"實(shí)際上我國(guó)的經(jīng)濟(jì)確實(shí)不可能隨著工業(yè)發(fā)展來(lái)帶動(dòng)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)，而是城市必然要向外排擠過(guò)剩人口?！覀儗?duì)過(guò)去很難一言以蔽之，至少不能簡(jiǎn)單地把過(guò)去的問(wèn)題歸結(jié)為都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的"的觀點(diǎn)。[2]因?yàn)?，在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，就業(yè)渠道單一，城市里的幾乎一切行業(yè)都納入國(guó)家直接管轄之中，甚至連賣菜的、理發(fā)的、修腳的、開旅館的，等等，都在統(tǒng)一嚴(yán)格的組織里面，如此僵化的體制怎能創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)呢？對(duì)比實(shí)施的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，20多年就吸納了一億多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，其結(jié)果不言而喻。

對(duì)于某些觀點(diǎn)，如"當(dāng)前農(nóng)民不能從農(nóng)村轉(zhuǎn)移進(jìn)行城市，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的根本原因，不是所謂體制性障礙，而是根本就沒有實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移的空間"。"鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城，實(shí)際上是在制造農(nóng)民工之間的競(jìng)爭(zhēng)和農(nóng)民工與城市藍(lán)領(lǐng)工人的競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是大大有利于資本雇傭到更加廉價(jià)的勞動(dòng)力且進(jìn)一步使農(nóng)民工不可能在城市安居下來(lái)"。"如果進(jìn)城農(nóng)民不能獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，他們又因?yàn)橘u掉土地而失去了以前的土地保障，誰(shuí)有辦法來(lái)解決數(shù)以億計(jì)失地農(nóng)民的生存問(wèn)題？數(shù)以億計(jì)的失地農(nóng)民，將對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化構(gòu)成何種壓力？"。[3]對(duì)此，在這里向其提出幾個(gè)問(wèn)題：1、戶籍制度人為分割出二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，難道不是體制性障礙嗎？2、現(xiàn)在已經(jīng)有一億多農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè)上，這空間很少嗎？3、一億農(nóng)民進(jìn)城工作了，是否真的就搶了一億城鎮(zhèn)居民的工作機(jī)會(huì)呢？4、難道現(xiàn)在農(nóng)民不希望有機(jī)會(huì)進(jìn)城被"廉價(jià)"雇傭嗎？他們想進(jìn)城被"廉價(jià)"雇傭?yàn)槭裁催€要受很多限制呢？5、如果眾多農(nóng)村勞動(dòng)力不能正常進(jìn)城，只能在農(nóng)村"使用"，這些勞動(dòng)力難道不就更廉價(jià)嗎？6、在當(dāng)今中國(guó)，是否存在數(shù)以億計(jì)人口的生存問(wèn)題呢？（也需要指出的是，千百年來(lái)，億萬(wàn)百姓從來(lái)不是統(tǒng)治者所養(yǎng)活，而是百姓自己養(yǎng)活自己）。7、如果數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民只能在一畝三分地耕作，僅維持溫飽的現(xiàn)狀，這就是你們所希望的中國(guó)現(xiàn)代化嗎？

對(duì)于一些觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村人口卻大量地涌到城市將造成"貧民窟"問(wèn)題，這個(gè)現(xiàn)象在拉丁美洲就表現(xiàn)得比較突出。這是因?yàn)槔绹?guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是很迅速，還沒有具備很強(qiáng)的工業(yè)化發(fā)展條件，導(dǎo)致城市化發(fā)展條件不具備的時(shí)候，人們?cè)谵r(nóng)村居住反而倒不產(chǎn)生問(wèn)題。這時(shí)讓大量的人口聚集到城市中來(lái)，問(wèn)題倒反而顯得比較突出了。其實(shí)，這是"過(guò)度城市化"問(wèn)題。但目前中國(guó)的現(xiàn)象剛好相反，經(jīng)本人研究認(rèn)為：是城市化不足--即工業(yè)化高速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，城市需要補(bǔ)充大量的就業(yè)人員，但由于城市對(duì)外來(lái)就業(yè)人員的限制，外來(lái)就業(yè)人員須在原居住地與就業(yè)地之間來(lái)回飄擺不能定居，只能寄居于就業(yè)地城市的"邊緣位置"，造成了有中國(guó)特色的"貧民窟"。

對(duì)于人地緊張和人均資源短缺，確實(shí)是中國(guó)的國(guó)情，但正因?yàn)檫@樣的問(wèn)題，就更加要"城市化"，使資源來(lái)集約利用。城市化才能解決人地緊張和人均資源短缺問(wèn)題，也能解決就業(yè)問(wèn)題。單從居住用地來(lái)說(shuō)，農(nóng)村一戶就占用幾百平方土地，城市就比農(nóng)村節(jié)約，而且人類集中居住才能發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)（特別是服務(wù)業(yè)），可創(chuàng)造出無(wú)數(shù)種職業(yè)，才能吸收大量的就業(yè)人員。增加就業(yè)人數(shù)與經(jīng)濟(jì)規(guī)模特別是工業(yè)化規(guī)模有關(guān)但關(guān)系不是最大。筆者估計(jì)，每百萬(wàn)元服務(wù)業(yè)GDP需要就業(yè)人員與百萬(wàn)工業(yè)GDP需要的就業(yè)人員的比例是5：1。而服務(wù)業(yè)的發(fā)展則需要人員居住集中，在解決吃飽問(wèn)題后相互提供服務(wù)，也代表著生活水準(zhǔn)的提高。而且人類也是群居的動(dòng)物，城市化和工業(yè)化除了創(chuàng)造大量的有形的物質(zhì)消費(fèi)資料外，還為人類提供了無(wú)限的精神糧食生產(chǎn)和消費(fèi)地方。分散而封閉的農(nóng)村，阻礙著精神糧食的產(chǎn)生及其信息的傳遞和精神糧食的消費(fèi)，導(dǎo)致物質(zhì)與精神資料的匱乏。

非常明顯的道理是：農(nóng)業(yè)只是具有提供糧食、蔬菜和肉類滿足人類食用的功能，農(nóng)業(yè)滿足了人們吃飽的基本需要后，人類的其它物質(zhì)資料需要?jiǎng)t由工業(yè)所集中提供，再加上服務(wù)業(yè)而使人們的生活水準(zhǔn)迅速提高。將幾億農(nóng)村居民束縛在一畝三分地里，不可能快速增加農(nóng)民的收入和提高生活水平；不將農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。

三

自1998年以來(lái)，我國(guó)城市化水平近幾年每年都保持了1.5至2.2個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)，截至2003年底，全國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)40.53%。與此同時(shí)，我國(guó)城市數(shù)量也從改革開放初期的193個(gè)增加到662個(gè)，其中超大、特大城市已達(dá)46個(gè)。城市已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，城市經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率已超過(guò)70%。[4]然而，這不是人口的城市化，而是地名的城市化。"城市數(shù)量增加了兩倍（現(xiàn)在是三倍多），城市人口卻只增加了10個(gè)百分點(diǎn)，而且主要是城市人口的自然增長(zhǎng)"。[5]也就是說(shuō)這樣的城市化仍然是拒農(nóng)村居民于門外的城市化，根源還是在于戶籍制度。

中國(guó)自2001年加入世貿(mào)組織后，先后批準(zhǔn)和簽署了聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約---《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第12條規(guī)定公民有遷徙自由。我國(guó)1954年憲法曾經(jīng)規(guī)定遷徙自由，但1975年憲法、1978年憲法以及現(xiàn)行憲法都取消了這個(gè)規(guī)定。"如果說(shuō)在我國(guó)早期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)嚴(yán)格分立的二元體制下，為保證城市人口福利供給和控制城市規(guī)模，嚴(yán)格控制城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)尚有稍許合理性的話，那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈來(lái)愈充分發(fā)展，人口的自然流動(dòng)、勞動(dòng)力資源的合理配置已越來(lái)越迫切的情況下，我們?nèi)匀槐忠酝淖龇▉?lái)對(duì)待遷徙自由無(wú)疑會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。"[6]確實(shí)，既然我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，包括人員等市場(chǎng)要素就需要充分的合理配置，人口能自然流動(dòng)，不然，只能是"制造"出中國(guó)公民在自己的祖國(guó)里"暫住"和大批的"非法務(wù)工人員"這種我國(guó)特有的現(xiàn)象。

目前，我國(guó)在城鎮(zhèn)務(wù)工的"農(nóng)民"數(shù)量，根據(jù)農(nóng)業(yè)部《二00四年全國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)提要》的數(shù)據(jù)，截至2003年年底，鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)為4.96億，其中勞動(dòng)年齡內(nèi)為4.6億，而農(nóng)業(yè)從業(yè)人員為3.06億，那么起碼就有1.6億農(nóng)業(yè)人口從事非農(nóng)業(yè)工作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有單位和城鎮(zhèn)集體單位的共7800萬(wàn)就業(yè)人員城鎮(zhèn)戶籍職工的總數(shù)。[7]面對(duì)如此龐大的從業(yè)人數(shù)，我們最終不能讓其存在于城市之中而游離于城市化之外，應(yīng)該創(chuàng)造條件使其融入城市之中。也需要考慮這龐大人口所產(chǎn)生的子女后代教育等一系列有悖于社會(huì)整體發(fā)展的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。而且，由于一直以來(lái)各地采取阻礙外來(lái)勞動(dòng)力在本地就業(yè)的政策，造成外來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)成本增大，扭曲并妨礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育，也使城市居民過(guò)度依賴于政策保護(hù)而不積極尋求新的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而抑制了就業(yè)提供的積極性以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力需求，不利于企業(yè)增加投資，損害了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而影響到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。

以往建立戶籍制度，是由于農(nóng)產(chǎn)品短缺而需要建立統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度確定統(tǒng)銷制度的適用人群，其前提又是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在，農(nóng)產(chǎn)品短缺現(xiàn)象已經(jīng)消失，也實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在一個(gè)要素完全流動(dòng)的市場(chǎng)中，通過(guò)資本與勞動(dòng)力的市場(chǎng)化配置，不同地區(qū)間的要素報(bào)酬應(yīng)該逐步趨向均衡。所以，從公民權(quán)利和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面考慮，就必須打破城鄉(xiāng)分隔局面。

四

城鎮(zhèn)（市）化在今天出現(xiàn)的困境，是由于過(guò)去人為造成城鄉(xiāng)之間的巨大經(jīng)濟(jì)差異，形成農(nóng)民大量從農(nóng)村流入城市的趨勢(shì)，并長(zhǎng)期阻止由農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)的原因，如筑壩攔洪，難免"蓄之愈久，其發(fā)必速"，再不泄洪，則會(huì)有漫堤毀壩的危險(xiǎn)，到時(shí)候其破壞力就更嚴(yán)重。

當(dāng)然，解決三農(nóng)問(wèn)題不止是城鎮(zhèn)化一條路，也并非是打破戶籍管制制度就令到眾多農(nóng)民進(jìn)城并能提高他們的收入，三農(nóng)問(wèn)題的解決需要相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，并非一蹴而就，不能有急進(jìn)的幻想。也并非僅給予進(jìn)城農(nóng)民一個(gè)城鎮(zhèn)戶口就可以解決，更需要有其他方面措施甚至是更多的綜合配套，如實(shí)施土地制度的變革，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)，既要加快工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，也要政府增加對(duì)農(nóng)村的投入，加速農(nóng)村的建設(shè)步伐，減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)；更需要解決教育資源投入和建立包括農(nóng)村居民在內(nèi)的全體國(guó)民基本一視同仁的統(tǒng)一的社會(huì)保障和福利賬戶，使教育投入和社會(huì)保障不再成為當(dāng)?shù)卣?fù)擔(dān)等等。

目前，已經(jīng)不是爭(zhēng)論要不要取消戶籍限制、要不要城鎮(zhèn)化的問(wèn)題，而是如何掃除消戶籍限制的障礙、如何積極面對(duì)和解決城鎮(zhèn)化將面臨的問(wèn)題，"十一"規(guī)劃的新農(nóng)村建設(shè)只是整個(gè)過(guò)程一只腳邁出一步，城鎮(zhèn)化是邁出另一只腳，也就是新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化建設(shè)同步進(jìn)行，這樣才能兩條腿走路。沒有觀念上的轉(zhuǎn)變、不打破制度上的約束、沒有綜合配套政策和措施，最終是"非不能也，而不為也"！

某些能說(shuō)"非不能也，而不為也"的專家卻反對(duì)去"為"，某些要"問(wèn)為什么？"的學(xué)者還弄不清"為什么？"。其實(shí)，我們除了用"腳"去觀察外，還需要用"腦"去思考。雖然他們是發(fā)自內(nèi)心想解決三農(nóng)問(wèn)題的，但依照其理論卻可能導(dǎo)致三農(nóng)問(wèn)題長(zhǎng)遠(yuǎn)難以解決。

一只鳥籠，當(dāng)然阻擋不了空氣的流動(dòng)，但農(nóng)民不是空氣，卻很像籠中之鳥，雖然能喂飽"它"使其不會(huì)挨餓，但始終是沒有在空中飛翔、在森林里覓食和選擇建窩的自由。

當(dāng)年知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)真實(shí)情況，是一個(gè)不愿意來(lái)，一個(gè)不愿意接受；但現(xiàn)在農(nóng)村居民進(jìn)城工作，卻是一個(gè)愿意去，一個(gè)也愿意接受（不然就出現(xiàn)"民工荒"），我們沒有必要再人為制造籬笆。更有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村同樣對(duì)城市居民開放，從公民權(quán)利、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人力資源和資本自由流動(dòng)方面考慮也是正確的，而且城鄉(xiāng)之間存在比較優(yōu)勢(shì)，農(nóng)村也需要城市的人才、資金、技術(shù)、管理和市場(chǎng)。

因此，能"進(jìn)城"的可進(jìn)城，愿"下鄉(xiāng)"的可下鄉(xiāng)。

注釋：

[1]、李強(qiáng)：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)分層》，遼寧教育出版社2004年版，第16頁(yè)。

[2]、溫鐵軍：《我們是怎樣重新得到遷徙自由的》，《中國(guó)改革》.2002.5。

[3]、賀雪峰：《農(nóng)村研究要問(wèn)為什么》，三農(nóng)中國(guó)網(wǎng)，/shownews.asp?newsid=7666，2005-9-8。

[4]、新華網(wǎng)：《我國(guó)城市化水平已進(jìn)入快速發(fā)展階段》，/fortune/2004-10/09/content_2068588.htm，2004-10-09。

[5]、溫鐵軍：《中國(guó)的"城鎮(zhèn)化"道路與相關(guān)制度問(wèn)題》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇，2000-04-18。

[6]、秦前紅：《論兩個(gè)國(guó)際人權(quán)公約的實(shí)施和中國(guó)憲法變遷》，中國(guó)論文下載中心，，2003-10-12。

[7]、2003年底，國(guó)有單位和城鎮(zhèn)集體單位就業(yè)人員分別為6876萬(wàn)人和1000萬(wàn)人?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。