導(dǎo)語：臨床研究方案設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)是一系列廣泛概念的統(tǒng)稱，通常包括適應(yīng)癥(目標(biāo)人群)的選擇、試驗(yàn)的總體設(shè)計(jì)以及具體研究假設(shè)的提出，目標(biāo)人群是開展試驗(yàn)和建立研究結(jié)果的基礎(chǔ)，方案中一般通過設(shè)置明確的入選和排除標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)納入和評(píng)價(jià)的對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格的界定?？傮w設(shè)計(jì)一般是指試驗(yàn)所采取的形式，例如:前瞻性、隨機(jī)、對(duì)照試驗(yàn)，對(duì)照的設(shè)置是統(tǒng)計(jì)學(xué)在研究設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，在設(shè)置了合理的對(duì)照后，還需考慮通過隨機(jī)和盲法等措施進(jìn)一步降低研究中潛在的偏倚。另一個(gè)設(shè)計(jì)時(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)在于，需要將臨床的研究目的提煉為統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究假設(shè)，并最終通過研究結(jié)果對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，看是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的研究目的。

1．目標(biāo)人群:研究結(jié)果建立的基礎(chǔ)至關(guān)重要，目標(biāo)人群直接決定研究結(jié)果的外推性，研究中所涉及的人群包括:目標(biāo)人群、可評(píng)價(jià)人群和研究人群，目標(biāo)人群是研究設(shè)計(jì)所針對(duì)的對(duì)象總體，但是一項(xiàng)研究不可能將特定疾病或特征的研究對(duì)象全部納入，所以就形成了可評(píng)價(jià)人群，指在目標(biāo)人群中有可能被納入或參與試驗(yàn)的子人群。而最終簽署了知情同意并進(jìn)入研究的，又是這個(gè)可評(píng)價(jià)人群中的一個(gè)亞組，至此建立研究結(jié)果的基礎(chǔ)可能已經(jīng)與最初的目標(biāo)人群存在差異，其結(jié)果代表性和外推性都可能受到局限。值得注意的是，在一項(xiàng)研究中設(shè)定嚴(yán)格的入選/排除標(biāo)準(zhǔn)，其優(yōu)勢(shì)在于能夠更直接的對(duì)所研究的干預(yù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但其不足就體現(xiàn)于在“高度選擇”的人群基礎(chǔ)上，所獲得結(jié)果的外推性可能受到嚴(yán)重影響。而且，在對(duì)預(yù)期療效進(jìn)行估計(jì)時(shí)，應(yīng)考慮不同地域或地區(qū)人群在人口學(xué)指標(biāo)和病史等特征上的系統(tǒng)性差異，例如:南方和北方，東、中、西部在飲食和生活方式上可能存在不同，這些差異有可能導(dǎo)致不同的治療效果。除了這些研究對(duì)象內(nèi)在因素可能導(dǎo)致的差異外，地域包括醫(yī)院、科室間治療在操作規(guī)范上的差異同樣會(huì)導(dǎo)致的療效的不同。PLATO(plateletinhibitionandpatientoutcomes，血小板抑制與患者預(yù)后)研究中，不同地區(qū)阿司匹林維持劑量上的使用差異正是導(dǎo)致其結(jié)果存在異質(zhì)性的原因［1］。這就使得在對(duì)研究目標(biāo)人群進(jìn)行設(shè)定時(shí)，需對(duì)可能的臨床異質(zhì)性來源進(jìn)行控制。

2．設(shè)置合理的對(duì)照:在臨床研究中設(shè)置合理的對(duì)照至關(guān)重要［2］，引入對(duì)照后，可以將由于疾病自然進(jìn)展、安慰劑作用、伴隨治療以及其他原因?qū)е碌闹委熜Ч枰耘懦?，從而?duì)所關(guān)心的干預(yù)方法進(jìn)行客觀真實(shí)的評(píng)價(jià)。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)上的“向均值回歸”現(xiàn)象也會(huì)導(dǎo)致在對(duì)接受單一干預(yù)的患者進(jìn)行觀察時(shí)，可能觀察到不真實(shí)的治療效果。例如，在研究一種降壓藥的有效性時(shí)，所有患者都接受了試驗(yàn)藥物的治療，通過治療前后的血壓變化評(píng)價(jià)治療效果。由于基線時(shí)入選的都是高血壓者(基線血壓測(cè)量結(jié)果)，這些患者的血壓值已經(jīng)偏離了人群的平均水平，在隨訪時(shí)即便藥物無效，也可能由于“向均值回歸”的現(xiàn)象導(dǎo)致，同一患者在重復(fù)測(cè)量時(shí)的血壓會(huì)低于首次測(cè)量(向人群的平均靠攏)。這一問題，在有對(duì)照組存在的情況下，則可予以避免。這里所強(qiáng)調(diào)的是“合理的對(duì)照”而非“對(duì)照組”［3-4］，因?yàn)樵谂R床研究中對(duì)照的形式可以是多樣的，例如:單組目標(biāo)值對(duì)照，研究者有必要將目標(biāo)值對(duì)照與患者自身前后對(duì)照予以區(qū)分，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度不推薦在臨床研究中采取自身前后對(duì)照的形式，其原因在于，自身前后對(duì)照發(fā)現(xiàn)的改變僅停留在有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的層面，而這一改變的效應(yīng)大小是否有足夠的臨床意義，才是一項(xiàng)研究預(yù)解決的問題關(guān)鍵。同樣，目標(biāo)值對(duì)照與歷史對(duì)照也有與以上一樣的局限性，因?yàn)閷?duì)當(dāng)前研究而言，上述兩類對(duì)照均來源于外部。從統(tǒng)計(jì)角度，平行的對(duì)照組才是最理想的對(duì)照方式。

3．隨機(jī)和盲法:在設(shè)置了對(duì)照的基礎(chǔ)上，還應(yīng)采用隨機(jī)和盲法來進(jìn)一步控制研究評(píng)價(jià)中潛在的偏倚［5］。隨機(jī)化分組能夠保證試驗(yàn)和對(duì)照組間的均衡性，如不采用隨機(jī)化分組，醫(yī)師或患者有可能根據(jù)病情或其他原因有意向的選擇特定的治療方法，存在組間基線差異的指標(biāo)就是所謂的混雜因素，例如，上述降壓藥物試驗(yàn)中，如果發(fā)現(xiàn)在試驗(yàn)組基線的血壓就已經(jīng)低于對(duì)照，相當(dāng)于失去了比較的基礎(chǔ)。同樣，即便采用了隨機(jī)分組，如果患者知曉所服用的藥物是陽性治療或安慰劑，由于心理作用或?qū)χ委熜Ч念A(yù)期，完全可能導(dǎo)致不同的結(jié)果，這就要求研究者盡可能的在試驗(yàn)中采用盲法，隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)在單項(xiàng)研究中具有最高的證據(jù)級(jí)別，其原因正是因?yàn)椴捎昧诉@些避免和降低試驗(yàn)偏倚的措施。臨床研究中的隨機(jī)和盲法其實(shí)是廣義的概念，隨機(jī)化不僅應(yīng)用在治療分組，同樣可以應(yīng)用于治療或檢查順序的制定、同一患者存在多處病變時(shí)的結(jié)果評(píng)價(jià)(預(yù)評(píng)價(jià)患者水平的結(jié)果時(shí)可從多處病變中隨機(jī)選取一處)。盲法除了經(jīng)典藥物試驗(yàn)中的單盲和雙盲外，越來越多的研究采用第三方盲法評(píng)價(jià)的方式，來盡可能避免試驗(yàn)結(jié)果評(píng)價(jià)中的主觀偏性，第三方盲法是指由不直接參與研究的人員，在盲態(tài)下對(duì)試驗(yàn)結(jié)果(化驗(yàn)或檢查)進(jìn)行判定，從而減小由于知曉患者分組而可能對(duì)結(jié)果判讀造成的主觀影響。第三方盲法與“三盲”是完全不同的概念，“三盲”通常指在對(duì)醫(yī)師和患者設(shè)盲的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計(jì)人員在分析過程中也處于“盲態(tài)”，以避免在分析時(shí)可能有意選擇對(duì)某一組更為有利的統(tǒng)計(jì)方法，三盲可以理解為是在經(jīng)典雙盲的概念基礎(chǔ)上進(jìn)一步的擴(kuò)展，而第三方盲法則是利用研究“外部人員”的獨(dú)立性，來盡可能避免評(píng)價(jià)時(shí)的主觀偏向。采用核心實(shí)驗(yàn)室(corelab)以及設(shè)立終點(diǎn)委員會(huì)(clinicalendpointcommittee，CEC)都屬于第三方盲法的應(yīng)用實(shí)例。

4．研究假設(shè):將研究目的轉(zhuǎn)化為研究假設(shè)是最容易被研究者忽視的問題，例如:研究方案中指出，在原發(fā)腎小球腎炎的患者中，比較中藥與血管緊張素受體拮抗劑(angiotensinreceptorblocker，ARB)在控制尿蛋白水平上的效果，研究者設(shè)置了3個(gè)干預(yù)組，分別為:中藥組、ARB組及中藥+ARB組。如將研究假設(shè)表述為“比較3組間是否有差異”是不恰當(dāng)?shù)?，原因是所設(shè)置的3個(gè)干預(yù)組，兩兩間比較的預(yù)期結(jié)果是有區(qū)別的。ARB作為臨床常規(guī)使用的治療方法是基礎(chǔ)的對(duì)照組，單純的中藥與其相比，臨床預(yù)期可能僅為中藥能夠和ARB達(dá)到類似的療效，這就是統(tǒng)計(jì)上的非劣效比較［7］;而如果在ARB的基礎(chǔ)上進(jìn)一步聯(lián)合中藥，預(yù)期的結(jié)果可能是ARB+中藥要優(yōu)于單獨(dú)使用ARB，這就是統(tǒng)計(jì)上的優(yōu)效性比較。至此，上述問題已經(jīng)分離出了兩個(gè)獨(dú)立的研究假設(shè)，即:中藥與ARB對(duì)比的非劣效假設(shè)，以及中藥+ARB與ARB對(duì)比的優(yōu)效性假設(shè)。如果研究者預(yù)對(duì)中藥+ARB與單用中藥的效果進(jìn)行比較，就會(huì)產(chǎn)生第三個(gè)假設(shè)，當(dāng)然這個(gè)假設(shè)的合理性和必要性則需要臨床專家予以回答。上述問題還相對(duì)簡(jiǎn)單，如果再增加ARB雙倍劑量組和中藥+ARB雙倍劑量組，使得總的組別數(shù)變?yōu)?組，這時(shí)研究假設(shè)的設(shè)置將變得更為復(fù)雜，任何兩組間可能建立起的比較，都需要有具體的研究假設(shè)(統(tǒng)計(jì))相對(duì)應(yīng)。此時(shí)，如發(fā)現(xiàn)無法提出明確的研究假設(shè)，可能說明最初的組別設(shè)置考慮不周，提示需要考慮刪除或者優(yōu)化組別的設(shè)置。提出明確的統(tǒng)計(jì)學(xué)研究假設(shè)，實(shí)際上是在幫助研究者理清研究思路，并明確預(yù)期可能獲得的研究結(jié)果。明確研究假設(shè)的原因在于，研究結(jié)果的判定須與假設(shè)相對(duì)應(yīng)，例如之前提到的非劣效假設(shè)，研究方案中必須預(yù)先指明非劣效界值，這一界值將參與樣本量的計(jì)算過程，而且，在試驗(yàn)結(jié)束后要根據(jù)所獲得的研究結(jié)果與非劣效界值進(jìn)行比較，通常通過試驗(yàn)組與對(duì)照組療效差值的95%置信區(qū)間(如圖2所示)，對(duì)研究是否成功進(jìn)行判定。通過P＞0．05來得出組間治療效果相當(dāng)，以及在獲得分析結(jié)果后再給定非劣效界值的做法都是不正確的。

二、主要終點(diǎn)

研究設(shè)計(jì)確定后，終點(diǎn)指標(biāo)的選擇也是研究設(shè)計(jì)的關(guān)鍵，主要終點(diǎn)的設(shè)定是研究設(shè)計(jì)的核心問題，其原因在于，主要終點(diǎn)既是樣本量確定的基礎(chǔ)，同樣也是結(jié)果評(píng)價(jià)時(shí)判定研究是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于主要終點(diǎn)的設(shè)定，涉及問題非常廣泛，此處僅對(duì)幾個(gè)比較常見的問題予以闡明［6］。首先，選擇替代終點(diǎn)還是臨床“硬終點(diǎn)”?不同的選擇會(huì)導(dǎo)致最終設(shè)計(jì)樣本量上的巨大差異。一般意義上，替代終點(diǎn)可在相對(duì)更短的觀察周期獲得，但早期替代終點(diǎn)上顯示出的治療差異是否能夠傳遞到最終的臨床終點(diǎn)，是研究者必須要考慮的問題，例如，在腫瘤研究中曾經(jīng)采用瘤體縮小程度作為療效評(píng)價(jià)的指標(biāo)，但是由于瘤體的縮小與疾病進(jìn)展及最終的死亡事件相關(guān)程度很低，所以目前的抗腫瘤研究已不再采用這一替代指標(biāo)作為主要終點(diǎn)。替代指標(biāo)與臨床硬終點(diǎn)間關(guān)聯(lián)程度的確認(rèn)，最好能夠通過薈萃分析證實(shí)，而且在很多的治療領(lǐng)域已經(jīng)存在，被證實(shí)且被公認(rèn)的替代指標(biāo)。另外，設(shè)定唯一的主要終點(diǎn)還是多個(gè)主要終點(diǎn)?從統(tǒng)計(jì)角度看，更推薦采用唯一的主要終點(diǎn)，因?yàn)槎嘟K點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的假陽性膨脹問題，如想控制假陽性錯(cuò)誤的水平，最終效果是增加研究的樣本量規(guī)模。所以，盡量選擇研究中最為重要、與干預(yù)效果最為相關(guān)的指標(biāo)作為主要終點(diǎn)，其他指標(biāo)都可以算為次要終點(diǎn)。一來可以避免試驗(yàn)設(shè)計(jì)過于復(fù)雜、控制研究總體規(guī)模，而且可以增加研究結(jié)果為陽性的機(jī)會(huì)，因?yàn)?，存在多個(gè)主要終點(diǎn)時(shí)，如果要求每個(gè)終點(diǎn)都達(dá)到預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才認(rèn)為研究“成功”，相當(dāng)于提高了獲得陽性結(jié)果的難度。預(yù)對(duì)多個(gè)重要指標(biāo)一并進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，復(fù)合終點(diǎn)是另外一種選擇，例如:死亡、心梗和卒中這三者的復(fù)合就常見于大規(guī)模心血管臨床試驗(yàn)。把哪些終點(diǎn)進(jìn)行復(fù)合必須要結(jié)合臨床考慮，復(fù)合終點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義相對(duì)明確，通過復(fù)合可以提高終點(diǎn)事件的發(fā)生率水平，從而在合理的規(guī)模下進(jìn)行研究。假設(shè)一項(xiàng)新治療方法可以比傳統(tǒng)方法降低20%的事件率，如果評(píng)價(jià)的死亡，可能對(duì)照的率僅為2%，預(yù)證明試驗(yàn)組和對(duì)照組間的死亡率差異(1．6%對(duì)2%)，可能需要幾萬例的樣本。但是，假設(shè)復(fù)合終點(diǎn)包括死亡和再入院率，同樣20%的相對(duì)降低，當(dāng)建立在對(duì)照組20%的事件率基礎(chǔ)上時(shí)，組間的差異則更明顯(16%與20%)，此時(shí)的樣本規(guī)?？赡芸s小10倍甚至更多。不過復(fù)合終點(diǎn)也會(huì)引入特定的問題，因?yàn)樗鶑?fù)合的終點(diǎn)中每一組分對(duì)于最終事件率的貢獻(xiàn)程度不同，而本身這些復(fù)合在一起的組分其臨床重要性也存在差異，如果上述例子中，最終復(fù)合終點(diǎn)的差異主要?dú)w因于再住院，而死亡率在兩組沒區(qū)別，這一結(jié)果可能受到質(zhì)疑，因?yàn)樵僮≡嚎赡苁艿缴鐣?huì)經(jīng)濟(jì)等多方面因素的影響，可能對(duì)直接的干預(yù)效果評(píng)價(jià)帶來偏倚。再者，主要指標(biāo)的觀察時(shí)間點(diǎn)同樣重要，有的治療可能提供的是遠(yuǎn)期優(yōu)勢(shì)，需要觀察幾年才能看到效果，同樣，有的治療方法可能在治療即刻就體現(xiàn)效果，但在過后的觀察期與傳統(tǒng)治療間可能并沒有明顯的優(yōu)勢(shì)，這就要求研究者在方案設(shè)計(jì)階段，結(jié)合具體的研究問題選擇合理的觀察時(shí)點(diǎn)，同樣，這里的時(shí)點(diǎn)指主要指標(biāo)的“主要時(shí)點(diǎn)”，例如，可將服藥4周后的尿蛋白水平作為主要終點(diǎn)，而將治療2周的尿蛋白水平作為次要終點(diǎn)。

三、樣本量的確定

上述研究方案要素不明確的時(shí)候，很難對(duì)試驗(yàn)樣本量進(jìn)行合理準(zhǔn)確的測(cè)算［8］，只有上述研究方案要素都得到確認(rèn)后，再結(jié)合預(yù)期療效的估計(jì)對(duì)研究的樣本規(guī)模進(jìn)行測(cè)算［9］。樣本量計(jì)算通常需要以下的要素:

1．效應(yīng)值:所謂效應(yīng)值實(shí)際就是預(yù)期療效的估計(jì)，在比較兩組時(shí)，就相當(dāng)于主要指標(biāo)在組間的預(yù)期差異。兩組間的差異越大，證明起來就越容易，所需要的樣本量越小。反之兩組差異越小，想證明組間差異需要的樣本量就越多。除組間差異外，主要終點(diǎn)指標(biāo)的變異也影響樣本量的規(guī)模，對(duì)于定量指標(biāo)變異就是標(biāo)準(zhǔn)差，變異大的指標(biāo)說明其可重復(fù)性差、測(cè)量誤差大，所以變異的大小與樣本量成正比，同樣的指標(biāo)如果標(biāo)準(zhǔn)差更大，則需要的樣本量更多。對(duì)于定性指標(biāo)，例如事件發(fā)生率，其本身就體現(xiàn)了變異的程度，事件率水平越接近50%，其不確定程度越高，相當(dāng)于對(duì)應(yīng)的變異更大。效應(yīng)值的獲得，可以通過文獻(xiàn)、前期研究和臨床經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)期療效估計(jì)，能夠保證試驗(yàn)設(shè)計(jì)具有更高的效率。當(dāng)然，在試驗(yàn)開始前對(duì)效應(yīng)值進(jìn)行估計(jì)總是困難的，有時(shí)更多的需要基于臨床的判斷，例如，所估計(jì)的組間療效差異，應(yīng)具有一定的臨床顯著性，5mmHg(1mmHg=0．133kPa)的收縮壓改變，可能對(duì)應(yīng)的是遠(yuǎn)期臨床心血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的降低;反之，如果組間差異過小，即便通過較大的研究樣本量，可能最終獲得的僅僅是統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著的陽性結(jié)果，但是該結(jié)果可能缺乏臨床意義。

2．檢驗(yàn)的顯著性水平:檢驗(yàn)的顯著性水平可理解為與最終的P值對(duì)應(yīng)，其臨床意義為，當(dāng)所研究的兩組之間實(shí)際沒有差異時(shí)，通過一次試驗(yàn)，錯(cuò)誤的認(rèn)為試驗(yàn)組與對(duì)照組有差別的可能性。研究者都不希望犯這樣的錯(cuò)誤，所以希望將犯錯(cuò)誤的可能性控制在很低的水平，臨床研究中一般取為5%，這也就是為什么P＜0．05時(shí)才認(rèn)為存在顯著差異的原因，此時(shí)，出現(xiàn)假陽性(把沒差異的治療錯(cuò)判為有差異)的概率小于5%，從而證明了差異是真實(shí)存在的。關(guān)于顯著性水平和單或雙側(cè)檢驗(yàn)的關(guān)系問題也常被提及，從統(tǒng)計(jì)角度看，其實(shí)是兩個(gè)獨(dú)立的概念。通常，優(yōu)效性檢驗(yàn)、非劣效檢驗(yàn)可被看做單側(cè)檢驗(yàn)，因?yàn)闄z驗(yàn)對(duì)應(yīng)的假設(shè)是有明確方向的。傳統(tǒng)的差異性檢驗(yàn)是經(jīng)典的雙側(cè)檢驗(yàn)。筆者建議在進(jìn)行雙側(cè)檢驗(yàn)時(shí)，顯著性水平最好取雙側(cè)5%，而進(jìn)行單側(cè)檢驗(yàn)時(shí)，顯著性水平則最好取到單側(cè)2．5%。從檢驗(yàn)的要求上看，雙側(cè)5%與單側(cè)2．5%相對(duì)應(yīng)，都能夠保證將研究者犯上述假陽性(將無效的治療錯(cuò)判為有效)錯(cuò)誤的可能性，控制在較低的水平。

3．把握度:把握度是研究設(shè)計(jì)中的重要概念，很多情況下，樣本量設(shè)計(jì)又被稱作把握度分析，把握度的概念很容易理解，是指當(dāng)所研究的干預(yù)方法是真正有效的，那么通過一次試驗(yàn)?zāi)軌蝽樌麑⑵渥C明的成功率。研究者當(dāng)然希望這一成功率越高越好，不過，越高的把握度水平要求的樣本量也越多，通常在研究設(shè)計(jì)中，建議將把握度的水平設(shè)置在80%，在一些大規(guī)模臨床研究中，把握度水平可能達(dá)90%甚至更高。在獲得研究結(jié)果后再進(jìn)行事后的把握度分析意義不大，通常陰性結(jié)果的研究，如果按照其觀察到的療效反算，把握度是不足的。這里的關(guān)鍵問題是，研究之所以出現(xiàn)陰性結(jié)果，肯定是因?qū)嶋H結(jié)果顯示的組間差異沒有達(dá)到設(shè)計(jì)時(shí)預(yù)期的水平，而如果在設(shè)計(jì)時(shí)所給出的已經(jīng)是最低的具有臨床意義的預(yù)期差異，此時(shí)再用把握度不足來解釋就顯得不夠充分，因?yàn)榧幢阃ㄟ^繼續(xù)擴(kuò)大樣本量而獲得的顯著差異已經(jīng)沒有了臨床意義。而有意思的現(xiàn)象是，對(duì)于一個(gè)達(dá)到陽性的試驗(yàn)結(jié)果而言，反算其把握度仍然可能是不足的，這牽扯到檢驗(yàn)拒絕域的問題，從結(jié)論上看相對(duì)簡(jiǎn)單，就是要慎重對(duì)待小樣本研究給出的結(jié)果，無論陰性或陽性，因?yàn)樾颖狙芯慷紩?huì)存在把握度不足，以及會(huì)給研究者提供錯(cuò)誤信息的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，統(tǒng)計(jì)學(xué)在研究方案設(shè)計(jì)中發(fā)揮的作用，是將研究設(shè)計(jì)的要素進(jìn)行串聯(lián)，協(xié)助研究者將研究目的轉(zhuǎn)化為合理的研究假設(shè)、更好的確定目標(biāo)人群的選擇、制定更合理的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)、選擇適合的統(tǒng)計(jì)方法等，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合預(yù)期療效估計(jì)，為研究設(shè)計(jì)出合理的樣本規(guī)模。綜上，要獲得科學(xué)且合理的研究設(shè)計(jì)結(jié)果，需要從統(tǒng)計(jì)和臨床專業(yè)角度都予以全面考慮，且進(jìn)行充分的溝通與協(xié)作。

作者：王楊工作單位：中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院阜外心血管病醫(yī)院心血管病研究所心血管轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室