導(dǎo)語(yǔ)：尋找一個(gè)失去的視野一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

整個(gè)亞洲之中，各民族各國(guó)有它們不同的歷史和文化。然而，今日亞洲各族人民所面對(duì)的各種嚴(yán)重問(wèn)題，卻有高度的共同性，那就是被外國(guó)獨(dú)占資本和與之相結(jié)合的國(guó)內(nèi)支配階級(jí)的掠奪所產(chǎn)生的貧困和不發(fā)展（Underdevelopment）。從19世紀(jì)的舊殖民地時(shí)代以后，貧困在古老的亞洲大地上一貫地再生產(chǎn)著。幾百年來(lái)，貧困的差距、窮人的數(shù)量，在廣闊而古老的亞洲只有愈加惡化的傾向。

新殖民主義荼毒下亞洲

二次大戰(zhàn)后亞洲前殖民地的“獨(dú)立”，其中絕大部分并不真實(shí)。因?yàn)榻袢盏膩喼蕖皣?guó)家”，許許多多都是過(guò)去西方殖民地主義直接的產(chǎn)物。如果亞洲不曾被殖民主義和帝國(guó)主義侵入過(guò)，亞洲人民所建造的國(guó)家，肯定和今天的國(guó)家在性質(zhì)和形式上完全不同。亞洲的貧困之再生產(chǎn)，基本上是這歷史上新舊殖民主義本身所再生產(chǎn)的，新舊殖民主義，對(duì)于亞洲前資本主義的社會(huì)構(gòu)造往往不是加以現(xiàn)代資本主義的改造，而是依據(jù)殖民主義的利益，時(shí)而和傳統(tǒng)的社會(huì)構(gòu)造體相溫存，巧加利用；時(shí)而竟加以固定化。今日廣泛存在于亞洲的半封建甚至封建的殖民時(shí)代大莊園制度和其他的落后而殘酷的生產(chǎn)關(guān)系，便是顯著的例子。契約栽培、保稅加工特區(qū)和企業(yè)農(nóng)莊等巧妙的手段，是今日外國(guó)和本地殖民地統(tǒng)治階級(jí)，超越了國(guó)境的限制，經(jīng)由其“國(guó)際的結(jié)合”而完成的。

透過(guò)國(guó)際借款、援助計(jì)劃、合作計(jì)劃、引進(jìn)外資以求“發(fā)展”的過(guò)程，在亞洲地區(qū)幾乎毫無(wú)例外地是以壓制人民自覺(jué)選擇和參與；以強(qiáng)權(quán)的暴力抑壓人民在這被迫的“發(fā)展”計(jì)劃中遭受損害所引起的反抗的過(guò)程?！熬G色革命”的技術(shù)改革過(guò)程，由于沒(méi)有和農(nóng)民充分溝通、討論而強(qiáng)加于人，從而產(chǎn)生巨大的損害。在生產(chǎn)性比較落后，無(wú)法吸收“綠色革命”技術(shù)改革的偏遠(yuǎn)山區(qū)的稻作農(nóng)民，因無(wú)法生產(chǎn)廉價(jià)的稻米，而被迫從市場(chǎng)原理中剝離，陷入更嚴(yán)重的饑餓與貧困。馬來(lái)西亞的稻作農(nóng)民和橡膠農(nóng)民的遭遇就是例子。

急于透過(guò)資本主義改造而追求發(fā)展的亞洲，由于殖民主義掠奪機(jī)制殘存，不但沒(méi)有創(chuàng)造出均質(zhì)的、主動(dòng)積極的工人和農(nóng)民，反而從工人和農(nóng)民的分離解體中產(chǎn)生更多的貧民。統(tǒng)治者利用亞洲復(fù)雜的文化、人種、宗教和語(yǔ)言的矛盾，使這些窮困的人民互相對(duì)立，互相敵視。窮人歧視窮人，窮人敵視窮人。亞洲新殖民主義的資本主義累積過(guò)程所大量產(chǎn)生的貧困，因貧困人民間的矛盾而掩蔽了貧困本身的劇烈痛苦。

許多亞洲自覺(jué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到：這亞洲貧困的再生產(chǎn)進(jìn)程，同時(shí)也是富有的先進(jìn)資本主義國(guó)家繁榮富裕的再生產(chǎn)進(jìn)程。北方的先進(jìn)國(guó)家固然也有貧富階級(jí)的分化，但透過(guò)霸權(quán)主義、新殖民主義從廣泛第三世界吸收的財(cái)富，使先進(jìn)國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)矛盾鎮(zhèn)靜化和緩和化，是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)大多數(shù)的亞洲社會(huì)，由于殖民體制的殘留，使得工業(yè)部門的現(xiàn)代工人階級(jí)、自營(yíng)農(nóng)民階層、城市白領(lǐng)階層的產(chǎn)生受到扭曲，而使貧困更為尖銳和嚴(yán)重，從而在亞洲資本主義的“發(fā)展”過(guò)程中，強(qiáng)化了由西方支持的、“政府”的權(quán)威主義的個(gè)人，使亞洲各地人民的民主、人權(quán)和自由，遭到嚴(yán)重?fù)p害。在過(guò)去40年冷戰(zhàn)的時(shí)代亞洲法西斯軍事政權(quán)，以反共國(guó)家安全之名，以經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)為餌，進(jìn)行對(duì)于亞洲人民長(zhǎng)期獨(dú)裁、腐敗的支配。另外，還透過(guò)軍援、貸款、合作開(kāi)發(fā)……向亞洲大地滲透新殖民主義的資本主義發(fā)展，使亞洲國(guó)家在輸出市場(chǎng)、資本、技術(shù)、半成品……方面，無(wú)可自拔地依賴外國(guó)資本。先進(jìn)國(guó)繁榮富裕過(guò)程，成了亞洲第三世界貧困停滯的過(guò)程；先進(jìn)國(guó)“民主”、“自由”的過(guò)程，也和貧困國(guó)家專制、戒嚴(yán)反共法、國(guó)安法結(jié)成密切的關(guān)系。

大陸知識(shí)分子的變貌

亞洲的故事，其實(shí)就是廣泛第三世界的故事。

以這樣的故事為背景重新認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和批判中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的觀點(diǎn)，不但是40年極端反共、極端受到冷戰(zhàn)學(xué)術(shù)和價(jià)值所支配的臺(tái)灣所沒(méi)有的觀點(diǎn)，在改革開(kāi)放之后，似乎越來(lái)越多的大陸知識(shí)分子也不可思議地失去了這樣的視角。80年代以后，大陸上越來(lái)越多的人到美國(guó)、歐洲和日本留學(xué)；越來(lái)越多的大陸知識(shí)分子組織到各種國(guó)際性“基金會(huì)”和“人員交流計(jì)劃”。西方正以高額之匯率差距和低廉的費(fèi)用，吸引大量的大陸知識(shí)分子進(jìn)行高效率的、精密的洗腦。和60、70年代以來(lái)的臺(tái)灣一樣，大陸知識(shí)分子到西方加工，塑造成一批又一批買辦精英資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子（Compradorelitebourgeoisintellectuals），對(duì)西方資本主義、“民主”、“自由”缺少深度理解卻滿心向往和推崇；對(duì)資本主義發(fā)展以前的和新的殖民主義，對(duì)第三世界進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的和意識(shí)形態(tài)的支配的事實(shí)，斥為共產(chǎn)主義政治宣傳；對(duì)1949年中國(guó)革命以來(lái)的一切全盤否定；甚至對(duì)自己民族四千年來(lái)文化一概給予負(fù)面的評(píng)價(jià)。在他們的思維中，完全缺乏在“發(fā)展－－落后”問(wèn)題上的全球的觀點(diǎn)。對(duì)于他們而言，中國(guó)大陸的“落后”，緣于民族的素質(zhì)，緣于中國(guó)文化的這樣和那樣的缺陷，當(dāng)然尤其緣于共產(chǎn)黨的專制、獨(dú)裁和“鎖國(guó)政策”。一樣是中國(guó)人，臺(tái)灣、香港和新加坡能取得令人艷羨的高度成長(zhǎng)，而中國(guó)大陸之所以不能者，就成了這種邏輯的證明。開(kāi)放改革以后，即使從海外看來(lái)，卻能生動(dòng)地感覺(jué)到中國(guó)大陸因市場(chǎng)、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和摸索，相應(yīng)于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系上的巨大改變，而產(chǎn)生了思想上的“兩條路線”的分化?！昂託憽毕盗幸試?guó)家體制派意識(shí)形態(tài)宣傳的方式推出，在大陸全國(guó)范圍內(nèi)引起激烈的震動(dòng)和爭(zhēng)論，更是形象地表現(xiàn)了這個(gè)思潮上的分化。

因此，在這個(gè)意義上，何新以“世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”在《人民日?qǐng)?bào)》用巨大篇幅刊出，就尤其值得注目。

地球規(guī)模的觀點(diǎn)

何新的文章，據(jù)說(shuō)是一次和日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)事務(wù)評(píng)論家矢吹晉對(duì)談紀(jì)錄發(fā)展起來(lái)的。因此，他當(dāng)然和一般結(jié)構(gòu)、邏輯嚴(yán)密的學(xué)術(shù)論文，有本質(zhì)和形式上的不同，盡管何新在關(guān)于世界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與問(wèn)題上所作廣泛的談?wù)撝?，有不少地方還可以更周密、更深入，更構(gòu)造性地展開(kāi)，然而，由于這是一次廣泛對(duì)談的紀(jì)錄，因而讀者所廣泛注意的，是何新所提出來(lái)的論述的總的觀點(diǎn)的角度。和大陸、海外一般比較西化的、持“不同政見(jiàn)”知識(shí)分子相比較，何新，作為第三世界中充滿機(jī)會(huì)與問(wèn)題的苦惱的大國(guó)－－中國(guó)的知識(shí)分子，對(duì)于世界和中國(guó)大勢(shì)，有下列值得注意的、突出的觀點(diǎn)：

一、全球性的、結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)

許多深受西方資本主義發(fā)展論所影響的第三世界知識(shí)分子，深信世界的發(fā)展有無(wú)限的前途，他們對(duì)于資本主義在地球上繼續(xù)開(kāi)發(fā)與發(fā)展，即新技術(shù)、商品，物質(zhì)和市場(chǎng)持續(xù)的開(kāi)發(fā)和擴(kuò)大，抱持著樂(lè)觀主義的態(tài)度。但何新看到在地球資源有先天極限的世界，看到以對(duì)于人和自然的剝削以滿足利潤(rùn)的無(wú)窮嗜欲的資本主義的最終極限性。何新看到在霸權(quán)主義、超國(guó)界的獨(dú)占資本主義和新舊殖民主義支配下在世界經(jīng)濟(jì)秩序和體制中長(zhǎng)期、不斷增大的不公平；看到世界范圍內(nèi)貧困在不斷地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)；看到在資本主義的高度國(guó)際化條件下，貧困向古老的第三世界廣泛的人民生活中“移轉(zhuǎn)”。

何新也把一個(gè)社會(huì)的發(fā)展與不發(fā)展，突破了在一國(guó)之內(nèi)的框架上思考的方式，而提到世界資本主義機(jī)制框架上，找到參照思考的角度。何新指出十六七世紀(jì)以來(lái)以殘酷的殖民主義掠奪與當(dāng)前高度發(fā)展的資本主義原始積累重大關(guān)聯(lián)性，指出在目前不平等的世界經(jīng)濟(jì)機(jī)制中，富國(guó)以資本的剩余和巨額貸款的累計(jì)利息，維持和擴(kuò)大富裕國(guó)家與貧困國(guó)家的差距。何新指出貧國(guó)之貧，除了發(fā)展政策的錯(cuò)誤，還緣于當(dāng)前已發(fā)展國(guó)家阻止貧困國(guó)家的發(fā)展。關(guān)于后者，何新僅僅以富國(guó)的保護(hù)主義限制窮國(guó)舉國(guó)債搞資本主義工業(yè)化所生產(chǎn)的輕工業(yè)產(chǎn)品，造成加工出口以匯還債和累積的計(jì)劃破滅……但何新沒(méi)有指出，富裕國(guó)家和貧困國(guó)家的“精英資產(chǎn)階級(jí)”互相聯(lián)手，為了他們的私利，阻礙貧困國(guó)社會(huì)的構(gòu)造性改革，繼續(xù)維持貧困、落后的現(xiàn)狀，以貧困、依賴、壓迫的擴(kuò)大化和長(zhǎng)期化，維持國(guó)內(nèi)外支配階級(jí)的最大限度利益。

二、第三世界的觀點(diǎn)

霸權(quán)主義和新殖民主義，無(wú)疑地有它的世界規(guī)模的、全球結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)。何新的全球性觀點(diǎn)，當(dāng)然與之有別。何新采取了世界資本主義體制中邊陲國(guó)家－－“依賴的、不發(fā)達(dá)”的第三世界國(guó)家和人民的觀點(diǎn)。所以他看到國(guó)際貸款、跨國(guó)企業(yè)對(duì)落后國(guó)家造成制度性的貧困所起的影響；他也看到貧困的世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（globalpoliticaleconomy）上的意義；看到先進(jìn)國(guó)家對(duì)貧困國(guó)家力爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程致命的掣肘。

第三世界的角度

這些觀點(diǎn)，歷史地看來(lái)，早在50年代末就在吃盡苦頭的第三世界中，以依賴?yán)碚?、世界體系論和世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述展開(kāi)，且有相當(dāng)豐富的累積。事實(shí)上，中國(guó)大陸也早已有同樣的思想，并在自己艱苦和充滿波折的發(fā)展道路上付諸實(shí)踐。1949年的革命，使中國(guó)克服了帝國(guó)主義和封建主義這兩副外部和內(nèi)部的枷鎖，斷裂了第三世界至今引以為苦的外來(lái)殖民主義與內(nèi)部買辦主義、封建主義勾結(jié)所造成的鎖鏈，從而堅(jiān)定地在帝國(guó)主義長(zhǎng)期、緊密的封鎖下探索促進(jìn)生產(chǎn)、改善生活和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的發(fā)展道路，經(jīng)歷了一次又一次的顛躓、錯(cuò)誤和失敗，也取得了極為難能的成就。自居于第三世界，堅(jiān)稱反霸而不稱霸，對(duì)更貧困的國(guó)家給予最無(wú)私的援助，這猶是中國(guó)昨日的生活和信念。遠(yuǎn)的不說(shuō)，我手頭上就有1982年第14號(hào)《紅旗》雜志上當(dāng)時(shí)中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所所長(zhǎng)李琮山文章：《關(guān)于未開(kāi)發(fā)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，就很有這樣的視角。然而，尤其在改革開(kāi)放之后，更尤其在猬居西方社會(huì)的中國(guó)“民主知識(shí)分子”之間，早已失去了這樣的視野。他們當(dāng)中的絕大多數(shù)，只看見(jiàn)先進(jìn)資本主義國(guó)家的進(jìn)步、文明和開(kāi)化，對(duì)于世界的政治經(jīng)濟(jì)，只有橫向的視野，去看表面的高低，卻沒(méi)有縱向的觀點(diǎn)看到富裕－－貧困、發(fā)展－－不發(fā)展過(guò)程之歷史性展開(kāi)。在錄像影集《河殤》中，甚至嗟怨中國(guó)文明的限制性，使中國(guó)沒(méi)有在鄭和的航海事業(yè)上發(fā)展成從貿(mào)易而向外殖民，以收奪南洋民族走向帝國(guó)主義！而這樣的世界觀，竟而曾經(jīng)一時(shí)成為中共官方的世界觀，令人震驚。因此，這一次《人民日?qǐng)?bào)》不惜以顯著而巨大的版面，全文刊登何新的這篇文章，是否意味著中共在“六·四”事件以后權(quán)力體制方面的思想有一個(gè)轉(zhuǎn)折，就無(wú)法判定了。然而，從《河殤》到何新《世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》的轉(zhuǎn)折，難道不也在說(shuō)明中國(guó)大陸自70年代末以來(lái)的經(jīng)濟(jì)改革理論的不足嗎？

總的說(shuō)來(lái)，何新關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的看法，基本上沒(méi)有超出戰(zhàn)后以第三世界為中心而發(fā)展的、馬克思主義的、激進(jìn)派的世界政治經(jīng)濟(jì)理論的范圍。但在改革開(kāi)放過(guò)程中由西化派、買辦化“智囊”統(tǒng)治了10年后的中國(guó)，以官方立場(chǎng)和地位出現(xiàn)何新的這篇文章，就不能不令人瞠目凝神了。

何新也以相當(dāng)大的篇幅談社會(huì)主義和資本主義。在“蘇東波”風(fēng)潮之后；當(dāng)全世界資產(chǎn)階級(jí)媒體齊聲謳歌“資本主義歷史性的勝利”的時(shí)候，何新的發(fā)言是引人興味的。

中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的成績(jī)

何新當(dāng)然談到中國(guó)社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)。但具體而言，何新在這方面恰恰不是說(shuō)過(guò)了、說(shuō)大了，而是說(shuō)少了，頗為自制。1987年，世界銀行對(duì)1965到1985年的中國(guó)大陸和印度的經(jīng)濟(jì)，做了比較。在這一段時(shí)間，大陸國(guó)內(nèi)生產(chǎn)毛額的成長(zhǎng)率比印度多40％。從1980到1985年，大陸國(guó)內(nèi)生產(chǎn)毛額的成長(zhǎng)率每年為8．9％，印度為5．2％。80年代初，中國(guó)大陸每單位糧食收成高印度一倍；1979年，大陸每公頃米、麥、玉米的產(chǎn)量是印度的一倍或一倍多。1985年，中國(guó)大陸的平均年齡，5歲以下兒童死亡率，人均熱量攝取量，僅次于日本、臺(tái)灣和韓國(guó)。十億人口的中國(guó)，這樣的成績(jī)，相形于廣大第三世界長(zhǎng)期、慢性、嚴(yán)重的貧困和發(fā)展不足，即使是對(duì)中共最苛評(píng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都不能不說(shuō)中國(guó)的社會(huì)主義取得了無(wú)法否認(rèn)的成績(jī)。比起其他采取資本主義發(fā)展方式的、忽視農(nóng)村福祉、追求以城市為中心的工業(yè)化，對(duì)外國(guó)資本與技術(shù)高度從屬化，堅(jiān)持以出口為導(dǎo)向的工業(yè)化而完全犧牲獨(dú)立自主的發(fā)展和人民的利益的其他落后國(guó)家，中國(guó)大陸圍繞著她的廣大農(nóng)村，廣泛動(dòng)員長(zhǎng)期貧困無(wú)助的農(nóng)民，最大程度地調(diào)動(dòng)他們的積極性，堅(jiān)持自力更生、平均分配的發(fā)展，顯出獨(dú)特的風(fēng)格與成效，而廣受贊揚(yáng)。而即使有過(guò)1958年的“三面紅旗”、“”；1966年的“”那樣重大的起落和轉(zhuǎn)折，到70年代末，中共還是取得了這些不平凡的成績(jī)（M.Selden,1990）：消滅了以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的不平等，在城鄉(xiāng)內(nèi)部縮小了不平等；快速而巨額地增加累積和投資，使工業(yè)顯著發(fā)展，打下了重工業(yè)發(fā)展的技術(shù)和總體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；消滅了外國(guó)資本對(duì)中國(guó)現(xiàn)代貿(mào)易、工業(yè)、金融和財(cái)政的支配，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率初步超過(guò)了人口增長(zhǎng)率；工人階級(jí)獲至實(shí)質(zhì)和精神上的解放，收入、社會(huì)地位及福利有巨大增長(zhǎng)。

集中與放權(quán)的循環(huán)與矛盾

這些快速累積和生活改善，尤其在帝國(guó)主義重兵包圍，與市場(chǎng)隔絕中，在獨(dú)立自主的條件下取得的成長(zhǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)，是在一個(gè)對(duì)廣泛翻身貧民有高度道德威信（至少在1976年以前）的黨、魅力領(lǐng)袖和社會(huì)主義理想（vision）的條件下，以“動(dòng)員性的集體主義”（mobilizatonalcollectivism），以赤裸的人海勞動(dòng)所完成。在廣泛第三世界發(fā)展道路的絕望性背景下，自有悲壯、宏偉的評(píng)價(jià)，是不容抹殺的。然而，正如何新指出，優(yōu)點(diǎn)的延長(zhǎng)部分往往成為缺點(diǎn)。何新指出了社會(huì)主義體制的高度集中性，產(chǎn)生了“國(guó)家權(quán)力的盲目擴(kuò)張”，把一切管得太緊、統(tǒng)得太死，也從而產(chǎn)生了官僚主義和腐?。欢坏┳罡邔記Q策錯(cuò)誤，容易造成大患。

事實(shí)上，從1949年以來(lái)的中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看來(lái)，“高度集中”并不是常態(tài)。具體說(shuō)，一部大陸經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和政策發(fā)展史，是不斷地重復(fù)“集中－－放權(quán)”的循環(huán)。而在管理、計(jì)劃、分配權(quán)的下放時(shí)期，有時(shí)同樣也產(chǎn)生和集中主義時(shí)期一樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重大失調(diào)的問(wèn)題?！耙晃濉庇?jì)劃（1953－1957年）受到無(wú)法避免的蘇聯(lián)模式的影響，搞高度集中計(jì)劃，甚至放棄了中共在1949年之前長(zhǎng)期、豐富的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)，急切地搞強(qiáng)迫性合作化。結(jié)果工業(yè)積累固然陡增，農(nóng)村貧困情況沒(méi)有太顯著改善。“”（1958－1960年）搞放權(quán)、鼓動(dòng)群眾參與、大辦公社和煉鋼，結(jié)果因分權(quán)過(guò)濫，基建膨脹，本位主義和過(guò)度平均主義的發(fā)展，使生產(chǎn)積極性最終下降，甚至在部分地區(qū)產(chǎn)生饑饉，但為日后農(nóng)村工業(yè)化打下可貴基礎(chǔ)。1961到1965年的“調(diào)整時(shí)期”很像1988年以后的“治理整頓”和1978、1984年的農(nóng)村改革與經(jīng)濟(jì)體制改革，相對(duì)于“”時(shí)期的放權(quán)，這時(shí)又搞集中、上收和調(diào)整（不當(dāng)?shù)南路牌髽I(yè)之裁、停、并、轉(zhuǎn)），發(fā)展小規(guī)模私有和“一自一包”。1966年“”爆發(fā)，又恢復(fù)“”時(shí)期的“鼓動(dòng)人民參與，大幅放權(quán)”，并且在準(zhǔn)備世界性戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)展內(nèi)陸的、大地區(qū)獨(dú)立作戰(zhàn)、自主的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)體系遂又產(chǎn)生地方發(fā)展和權(quán)力的過(guò)分膨脹。1976到1978年的“洋躍進(jìn)”，基本上沿“”的躁進(jìn)發(fā)展，卻同時(shí)大量引進(jìn)外資。改革開(kāi)放時(shí)期（1978年）前半，基本上是經(jīng)營(yíng)和權(quán)力的下放（所謂“放權(quán)改革”），至1987年，空前的本位主義，“過(guò)熱”發(fā)展，基建膨脹，超發(fā)工資，獎(jiǎng)金和集體消費(fèi)膨脹，形成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1988年后又搞收縮、調(diào)整、上收。但旋即受到“沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”的沖擊，在中國(guó)沿海地區(qū)刮起大規(guī)模“建設(shè)”，調(diào)整的計(jì)劃停頓，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步失調(diào)，基建過(guò)度膨脹、資基相對(duì)短缺，需求卻因市場(chǎng)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)一步的膨脹，物價(jià)陡升，而官僚體制則進(jìn)一步肥大化和腐敗化。至北戴河會(huì)議，又搞集中、調(diào)整、裁并。

用最概括的話說(shuō)，大陸經(jīng)濟(jì)政策一旦往上收，往上集中，企業(yè)就受到層層緊嚴(yán)的制約，地方的、個(gè)性特性的企業(yè)管理和計(jì)劃就無(wú)法發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極性下降，官僚主義膨脹，“統(tǒng)得過(guò)死”，造成生產(chǎn)力和產(chǎn)量下滑，經(jīng)濟(jì)失調(diào)。但是工業(yè)高度累積的達(dá)成也往往在這個(gè)時(shí)期。而經(jīng)濟(jì)政策在往下放權(quán)的時(shí)候，由于放的末端不是個(gè)別企業(yè)負(fù)責(zé)人而是地方政府，基本上無(wú)法解決經(jīng)營(yíng)下放、放權(quán)的原始目標(biāo)：增加自主性、增加效率，結(jié)果還是發(fā)生另一種（地方）官僚主義和本位主義、地方主義、急功近利主義，失去宏觀視野而流于短視。但這個(gè)時(shí)候，往往是生產(chǎn)積極性比較提高，生產(chǎn)力和生產(chǎn)量比較上升的時(shí)候。然而基建膨脹，發(fā)展“過(guò)熱”，經(jīng)濟(jì)失調(diào)也是這一時(shí)候幾乎共同的問(wèn)題。

因此，把社會(huì)主義的弊病片面歸于過(guò)分“集中”，并不準(zhǔn)確。而決策“上層”發(fā)生錯(cuò)誤的時(shí)候，也未必全是高度集中所造成。例如威信如日中天時(shí)的“”，其實(shí)是中央“高層”相當(dāng)一致同意的政策，在“”初期，甚至也取得人民廣泛、熱情的支持與參與的。過(guò)去40年中國(guó)社會(huì)主義的難題，在于經(jīng)濟(jì)顯然有它的客觀規(guī)律。而中共革命的傳統(tǒng)中，反對(duì)帝國(guó)主義、力爭(zhēng)獨(dú)立自主；力爭(zhēng)迅速發(fā)展工業(yè)，振興中華，是一股十分強(qiáng)烈的主觀上的意愿和動(dòng)力。這主觀上的宏大意愿（其實(shí)也是全世界被壓迫、被掠奪的民族各自的意愿）如何與經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律比較好、比較科學(xué)地結(jié)合起來(lái)，就需要大量、長(zhǎng)期的研究調(diào)查和實(shí)踐的累積。因?yàn)樵谫Y本主義的實(shí)踐和知識(shí)支配著向來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界上，社會(huì)主義必須在一個(gè)充滿強(qiáng)大的反共、反社會(huì)主義的物質(zhì)與精神世界中，獨(dú)自艱苦地探索－－并付出昂貴的代價(jià)。

人謀不臧和“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)周期”

因此，當(dāng)何新把1987年以后的停滯膨脹（stagflation）看成“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)周期”，恐怕只對(duì)了一半。這一半，就是1978年以后的經(jīng)濟(jì)改革，是大陸一次有意、有計(jì)劃地把市場(chǎng)和商品經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義“結(jié)合”起來(lái)的改革。這與在“”以后基本上要消滅市場(chǎng)、消滅商品的時(shí)代，相去不啻千萬(wàn)里。中國(guó)社會(huì)主義頭一次有這么高比率的商品性質(zhì)和市場(chǎng)機(jī)制，自然就會(huì)產(chǎn)生它的“周期”。然而，不能否認(rèn)，1984年以后，中共當(dāng)局的“智囊”們?cè)隗w制改革中大搞“放權(quán)改革”的結(jié)果，工資、獎(jiǎng)金、管理費(fèi)用和集團(tuán)消費(fèi)狂瘋超發(fā)，地方爭(zhēng)奪基建資金，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)爭(zhēng)奪原材料和資金，地方主義和本位主義泛濫……恐怕是計(jì)劃、戰(zhàn)略、知識(shí)不足、體制不良這些主觀上人謀之不臧的因素，也不亞于客觀的“周期”之出現(xiàn)吧。

其次，改革開(kāi)放固然帶來(lái)了進(jìn)一步累積，商品比往時(shí)任何時(shí)候都要豐富，基建有長(zhǎng)足的發(fā)展，生產(chǎn)力有所提高。但同時(shí)中國(guó)大陸社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系卻已經(jīng)和正在進(jìn)行著1949年以來(lái)頭一次重大的逆轉(zhuǎn)。家庭承包、市場(chǎng)和私人創(chuàng)業(yè)范圍不斷在擴(kuò)大，對(duì)雇傭外村勞力的限制松弛和減少，極大地恢復(fù)了私人、家庭對(duì)土地、勞力和資源分配的控制。私人經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)驚人地?cái)U(kuò)大。

新的階級(jí)分化

這些巨大變化中最引人注目的是城市和農(nóng)村范圍中階級(jí)分化的開(kāi)始。越來(lái)越龐大的人口在私人部門中謀生，獨(dú)立商號(hào)、雇用勞工的企業(yè)家、承包和承租土地的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者倍出。從50年代集體化以來(lái)，中國(guó)大陸社會(huì)階級(jí)從同一化的趨勢(shì)到此而逆行轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)的特殊分化。以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的差別……甚至不平等，在革命40年后重新出現(xiàn)。如果前40年的中國(guó)是國(guó)家集體的擴(kuò)大，市場(chǎng)和私人經(jīng)濟(jì)的縮小。到80年代，這一切都起了根本的變化。雇傭勞動(dòng)者的重新出現(xiàn)。雇用十幾個(gè)、幾百個(gè)勞動(dòng)者雇主階級(jí)重新出現(xiàn)。M.Selden引用的一份資料揭露了在一個(gè)迅速工業(yè)化的浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)，童工制度重新出現(xiàn)。多達(dá)700名農(nóng)村兒童和10－15歲的青少年，每天在鋁廠、印刷廠、塑料廠工作10－12小時(shí)（最壞的有長(zhǎng)達(dá)16小時(shí)）。這些童工工資每日1元人民幣。成人為3元?！案母铩贝俪闪藘和颓嗌倌昃Y學(xué)率的提高。經(jīng)濟(jì)上的渴求，使家長(zhǎng)鼓勵(lì)兒童和青少年輟學(xué)投入私人部門成為童工，以增加家庭收入?yún)s同時(shí)為社會(huì)擴(kuò)大了半文盲的人口。Selden也指出家庭為了增加勞動(dòng)力增加收入，促使人們極力多生孩子，對(duì)中國(guó)的人口問(wèn)題投下了重大威脅。國(guó)家因擴(kuò)大對(duì)工業(yè)的投資而大幅減少農(nóng)業(yè)投資，影響農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，相對(duì)危害了農(nóng)村的公共設(shè)施。過(guò)去累積下來(lái)的土地平整，灌溉系統(tǒng)、通訊網(wǎng)和村路系統(tǒng)已經(jīng)無(wú)人維修或新建。去年9月，我因文學(xué)上的交流訪問(wèn)了廣東、東莞和深圳，即使是一次簡(jiǎn)短匆促的旅程，東莞、深圳的巨大社會(huì)變化，已十分令人驚異。據(jù)說(shuō)有60到80萬(wàn)“外省人”流入廣東、東莞、深圳地區(qū)，為人代耕土地、從事社會(huì)較低層勞動(dòng)。農(nóng)村中兼營(yíng)私人工業(yè)（例如磚廠）的農(nóng)民雇主，和企業(yè)家、華僑、黨支部（書記）興建新樓房，聚居一處，儼然形成一個(gè)高收入階層的特別社區(qū)?！巴馐∪恕眲诠ぴ谒饺似髽I(yè)工廠中勞動(dòng)，完全沒(méi)有任何社會(huì)福利，工傷（例如手指軋斷）沒(méi)有任何醫(yī)療救助。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民將土地交給“外省”農(nóng)民耕作，自己從事工商業(yè)（例如土木、裝潢、商貿(mào)、磚窯）而又收取一定比率的地租。新的、擬似地主－－佃農(nóng)的關(guān)系出現(xiàn)。

階級(jí)分析論的消失

當(dāng)然，我無(wú)意忽視國(guó)家和集體仍然在中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造中占有不僅僅是舉足輕重的比重。國(guó)家和集體仍然擁有土地終極的所有權(quán)；國(guó)家和集體是承包內(nèi)容的最后決定者，并且掌握農(nóng)村工業(yè)、副業(yè)生產(chǎn)的大部分資產(chǎn)。國(guó)家決定家庭對(duì)于所屬村莊以及國(guó)家的財(cái)政上的負(fù)擔(dān)。尤有甚者，國(guó)家和集體控制著中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)最為重要的部門－－現(xiàn)代化巨型工業(yè)、銀行以及國(guó)際貿(mào)易，等等。然而，80年代改革開(kāi)放制度所造成的新的階級(jí)分化、新的剝削制度、新的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，往往因政策的高度權(quán)威，而無(wú)法使大陸社會(huì)科學(xué)界對(duì)當(dāng)前政策所產(chǎn)生的暗部，加以科學(xué)的調(diào)查、研究，并上報(bào)于中央決策部門，據(jù)以改善、補(bǔ)救。一個(gè)饒有興趣的事實(shí)是：中共自取得政權(quán)以后，從未對(duì)革命以后不同階級(jí)的中國(guó)大陸社會(huì)，做過(guò)社會(huì)性質(zhì)和階級(jí)構(gòu)成方面的分析，科學(xué)地分析社會(huì)矛盾的本質(zhì)。說(shuō)目前的中國(guó)大陸社會(huì)已經(jīng)有新生資產(chǎn)階級(jí)，有資本主義的剝削和被剝削關(guān)系；說(shuō)中共黨內(nèi)已形成資產(chǎn)階級(jí)官僚階層；說(shuō)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域上儼然存在著“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的思潮，比起“”時(shí)代，已經(jīng)更有客觀的、明顯的事實(shí)支持類如這樣的想法。我們當(dāng)然無(wú)意建議人們應(yīng)該以“”時(shí)代高亢的“階級(jí)斗爭(zhēng)”去面對(duì)這些新生問(wèn)題，但人民和中國(guó)社會(huì)主義，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)改革歷程中產(chǎn)生的階級(jí)分化、剝削、城鄉(xiāng)差距的矛盾，體力和精神勞動(dòng)的矛盾；如何與這些問(wèn)題相處；怎樣看待這些矛盾的發(fā)展前途－－如何最終解決之……這些，中共黨的理論家都應(yīng)該明白、仔細(xì)、正確地告訴全體人民。何新在這個(gè)問(wèn)題上完全沒(méi)有觸及，不僅僅是這篇“談話”的缺點(diǎn)，是否也反映了當(dāng)前政策在大陸還缺少民主、科學(xué)的批評(píng)與討論的條件，則無(wú)從知道了。

失去的第三世界視野

1949年中國(guó)的革命，對(duì)于絕大多數(shù)的第三世界不發(fā)展國(guó)家，是一個(gè)仍然必須付出艱難而巨大的努力猶難于取得的成績(jī)。帝國(guó)主義的支配被徹底驅(qū)逐。和帝國(guó)主義內(nèi)外勾結(jié)荼毒民族發(fā)展的國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力被摧毀。半殖民地、半封建的社會(huì)經(jīng)過(guò)了根本性構(gòu)造變革。中國(guó)成了她自己的主人。民族和國(guó)家的完全獨(dú)立自主，即使是一些先進(jìn)資本主義化國(guó)，在戰(zhàn)后也一段長(zhǎng)時(shí)期中不曾獲得。日本在政治上的獨(dú)立性，是在美國(guó)開(kāi)始衰落的最近幾年。戰(zhàn)后不久，法國(guó)、（西）德……在經(jīng)濟(jì)上和政治上是美國(guó)在歐洲的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的從屬國(guó)家。

然而，似乎不論朝野，在中國(guó)大陸，已經(jīng)不知不覺(jué)地失去了第三世界的視野－－雖然中國(guó)在第三世界擁有許多最真誠(chéng)的朋友。這些朋友，還在廣泛殘破的第三世界叢林、貧民窟和城市中，和帝國(guó)主義、霸權(quán)主義以及新殖民主義與它們?cè)趪?guó)內(nèi)的人作極其艱苦的斗爭(zhēng)。他們熱愛(ài)著中國(guó)，因?yàn)樵诿褡褰夥诺氖聵I(yè)上，中國(guó)是他們的標(biāo)桿，從而也對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路上一些缺點(diǎn)懷抱著嚴(yán)重的關(guān)切與嚴(yán)厲的批評(píng)。但今天大陸上許多知識(shí)分子卻只知道看西方國(guó)家的“文明開(kāi)化”，不屑于一顧那些為民族的驕傲，民族的認(rèn)同、解放和獨(dú)立發(fā)展而奮戰(zhàn)的世界的窮人。中國(guó)大陸請(qǐng)了若弗利曼之類的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家到中國(guó)，奉若特別會(huì)念經(jīng)的遠(yuǎn)道和尚，卻從來(lái)不注意拉美、印度、非洲和其他第三世界杰出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家或世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家－－PaulBaran,A.G.Frank,E.Feder和P.Rey等。為了革命以后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中國(guó)埋頭于越來(lái)越復(fù)雜而困難的發(fā)展計(jì)劃，而逐漸失卻了與世界窮人同舟一命的認(rèn)識(shí)。這是十分令人扼腕的。而這也是何新的這篇長(zhǎng)文值得我們關(guān)注和期許的理由。

尋找失去的視野

清末各種救亡運(yùn)動(dòng)以來(lái)，革新救亡的知識(shí)分子，從思想、文化、歷史的角度發(fā)言的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度發(fā)言的人；多于從中國(guó)社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的角度發(fā)言的人。《河殤》就是一個(gè)突出的例子。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，資本主義和社會(huì)主義是追求“發(fā)展”的兩條路線，也就是追求工業(yè)化積累的兩條路線。然而，對(duì)于“發(fā)展”的饑渴，對(duì)積累的饑餓，兩者幾乎不分軒輊。社會(huì)主義的發(fā)展，千條萬(wàn)條，是以人為中心的，以人的真實(shí)的解放為中心的發(fā)展。因此，對(duì)發(fā)展的定義、內(nèi)容和品質(zhì)，應(yīng)該有通盤的異于資本主義發(fā)展論的新內(nèi)容。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要挑戰(zhàn)－－為誰(shuí)、為什么、什么內(nèi)容的發(fā)展，決定著發(fā)展的方針。何新要中國(guó)面向世界市場(chǎng)尋求中國(guó)的社會(huì)主義積累，呼吁和國(guó)際獨(dú)占資本主義化的日本的合作時(shí)，如果沒(méi)有在發(fā)展的根本哲學(xué)上與具體知識(shí)有清晰的認(rèn)識(shí)，那么在“國(guó)際貨幣基金會(huì)”、“布列頓烏茲協(xié)定”、“關(guān)稅及貿(mào)易協(xié)定”這些世界獨(dú)占資本主義體系嚴(yán)格周密的支配的體系下，何新重回世界（資本主義）市場(chǎng)的一片善良的愿望，不免要遭到嚴(yán)苛的考驗(yàn)。

1972年12月4日，智利工人和農(nóng)民最優(yōu)秀、勇敢、正直的領(lǐng)袖薩瓦多·阿連德（S.Allende）在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上作了一次令人難忘的演說(shuō)，對(duì)于國(guó)際帝國(guó)主義、跨國(guó)企業(yè)對(duì)智利人民追求獨(dú)立解放和發(fā)展的艱難而充滿決心的事業(yè)，橫加卑劣的干涉、顛覆和威脅，提出痛烈的批判。阿連德和他的革命，不旋踵仆倒在國(guó)際帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的屠刀下。今日讀之，猶不免心悸。無(wú)論如何，今日的中國(guó)，終竟已經(jīng)有力量免于這種來(lái)自霸權(quán)主義和帝國(guó)主義不可置信的壓迫、掠奪和凌辱。當(dāng)阿連德說(shuō)，“有這樣一個(gè)極為清楚的辯證關(guān)系：帝國(guó)主義存在，因?yàn)椴话l(fā)展（underdevelopment）存在；而不發(fā)展存在，因?yàn)橛械蹏?guó)主義”時(shí)，他并沒(méi)有忘記對(duì)北自斯堪的納維亞各國(guó)以迄南至西班牙的歐洲對(duì)于智利革命、改革的理解與同情，表示最真誠(chéng)的感謝。今日的中國(guó)，固然不應(yīng)該、也不能重又回到冷戰(zhàn)歷史中充滿極端焦慮和忿怒的反帝、反霸的過(guò)小的戰(zhàn)壕，卻也決不能失去從世界數(shù)十億窮人的角度去理解世界，反對(duì)形形色色的帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的立場(chǎng)，但同時(shí)又有更多的自知和自信，在資本主義世界中從容、放膽地出入，卻永遠(yuǎn)不失去自己。而這就需要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家自覺(jué)地以大量的勞動(dòng)，依據(jù)自己寶貴的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展和累積亟欲改變和創(chuàng)造自己命運(yùn)的、世界被壓迫人民自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。閱讀何新文章不免為之動(dòng)心，其理由也在于此。（公務(wù)員之家整理）