導(dǎo)語(yǔ)：心理學(xué)理論研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：世界性的心理學(xué)理論研究度過(guò)了一個(gè)困難的時(shí)期，逐漸上升為學(xué)科發(fā)展的亮點(diǎn)。當(dāng)前心理學(xué)理論研究的復(fù)興主要得益于“后實(shí)證主義”新范式的出現(xiàn)。后實(shí)證主義范式將科學(xué)實(shí)在論和科學(xué)解釋學(xué)作為核心理論假設(shè)，試圖以新的維度重建心理學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)。以理論心理學(xué)、文化心理學(xué)、社會(huì)建構(gòu)主義、修辭心理學(xué)、辯證法心理學(xué)等為代表的后實(shí)證主義研究思潮的日益勃興，不斷展現(xiàn)出心理學(xué)理論研究的內(nèi)在學(xué)術(shù)魅力與文化自信。

關(guān)鍵詞：心理學(xué)理論研究；后實(shí)證主義；范式轉(zhuǎn)換

心理學(xué)的先驅(qū)者布倫塔諾曾說(shuō)：“心理學(xué)好像是人類(lèi)進(jìn)步的基本條件，更是關(guān)于人類(lèi)真理的試金石”。［1］早在20世紀(jì)六七十年代，西方國(guó)家便將心理學(xué)建設(shè)成為一門(mén)與經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律齊名的熱門(mén)學(xué)科。進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，國(guó)際心理學(xué)又進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的新階段。以“腦的十年”研究和“認(rèn)知科學(xué)計(jì)劃”為核心的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略，又將心理學(xué)推向了一個(gè)鼓舞人心的新時(shí)代。目前，美國(guó)科學(xué)基金會(huì)已經(jīng)把心理科學(xué)單列為七大部類(lèi)之一。我國(guó)也將包括心理學(xué)在內(nèi)的18門(mén)學(xué)科作為優(yōu)先發(fā)展的重點(diǎn)基礎(chǔ)學(xué)科。這無(wú)疑為新世紀(jì)心理學(xué)的發(fā)展提供了更為有利的社會(huì)外部環(huán)境。從學(xué)科發(fā)展的內(nèi)部格局而言，心理學(xué)的知識(shí)更新速度超過(guò)了以往任何時(shí)期。實(shí)證心理學(xué)獨(dú)攬?zhí)煜碌木置嬉阎饾u被打破，形成了實(shí)證主義與后實(shí)證主義雙峰對(duì)峙的并行發(fā)展格局。不僅像認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等實(shí)證主義的研究范式步入了一個(gè)不斷創(chuàng)新的發(fā)展階段，而且以理論心理學(xué)、社會(huì)建構(gòu)主義、文化心理學(xué)為代表的后實(shí)證主義范式，也不斷展現(xiàn)出了心理學(xué)理論研究本身的內(nèi)在學(xué)術(shù)魅力與文化自信。新世紀(jì)的心理學(xué)研究范式走向了一個(gè)更為開(kāi)放的新時(shí)代。探討西方心理學(xué)研究范式轉(zhuǎn)向的規(guī)范基礎(chǔ)和前沿主題，對(duì)于改善國(guó)內(nèi)心理學(xué)理論研究的長(zhǎng)期滯后及錯(cuò)位狀態(tài)，具有重要的學(xué)術(shù)參照意義。

一、當(dāng)代心理學(xué)理論研究范式的轉(zhuǎn)換：后實(shí)證主義的崛起

近10年來(lái)，世界范圍內(nèi)的心理學(xué)理論研究度過(guò)了一個(gè)困難的發(fā)展時(shí)期，進(jìn)入了后實(shí)證主義范式的新階段。正如車(chē)文博先生所講，目前心理學(xué)的研究發(fā)展“已經(jīng)超越了以往狹隘的定義，已經(jīng)從關(guān)注實(shí)驗(yàn)室中的人，轉(zhuǎn)化到了研究復(fù)雜的社會(huì)、文化問(wèn)題和理論問(wèn)題”。［2］當(dāng)前西方心理學(xué)理論研究繁榮的重要標(biāo)志是：作為具有獨(dú)立學(xué)科建制的“理論心理學(xué)”學(xué)科分支已經(jīng)得到確立；許多傳統(tǒng)問(wèn)題像身心關(guān)系問(wèn)題、意識(shí)、自由意志與決定論等，在當(dāng)代新的科學(xué)背景下得到了進(jìn)一步的討論；而且當(dāng)今自然科學(xué)和社會(huì)時(shí)代的發(fā)展也為心理學(xué)理論提出了很多全新的課題。許多傳統(tǒng)與現(xiàn)代性問(wèn)題交織在一起，迫使心理學(xué)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)一些具有探本求源屬性學(xué)科問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)和理解。經(jīng)過(guò)20多年的持續(xù)創(chuàng)新積累，西方心理學(xué)的理論研究逐步形成了一種比較成型的后實(shí)證主義的新視角或新范式。

“范式”是指特定時(shí)期從事某一學(xué)科的研究者所公認(rèn)的理論框架或研究綱領(lǐng)。根據(jù)庫(kù)恩的觀點(diǎn)，范式的基本含義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：學(xué)科共同體所持有的共同態(tài)度和信念；具有公認(rèn)的研究框架和理論模型。理論范式是學(xué)科成熟的重要標(biāo)志。斯騰伯格指出，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展總是會(huì)受到兩種互為聯(lián)系的內(nèi)生性資源的推動(dòng)：一種是“思想驅(qū)動(dòng)”（ideadriven），另一種是“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”(datadriven)。［3］理論范式無(wú)疑屬于“思想驅(qū)動(dòng)”的范疇。隨著當(dāng)代信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，一些學(xué)者提出，許多科學(xué)發(fā)展問(wèn)題在技術(shù)上困難并不大，而關(guān)鍵需要來(lái)自于“思想觀念”的變革，即需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)理論范式的轉(zhuǎn)換，以新的思路和視角來(lái)擺脫發(fā)展中的困局。

后實(shí)證主義是在20世紀(jì)自然科學(xué)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的思想資源。這一新的心理學(xué)研究范式以科學(xué)實(shí)在論和科學(xué)解釋學(xué)為理論框架，試圖以新的維度來(lái)重建心理學(xué)的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)，形成一種不同于實(shí)證主義的新的研究形態(tài)。長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)證主義的科學(xué)觀支配和壟斷了整個(gè)心理學(xué)界?！翱茖W(xué)”的實(shí)證心理學(xué)多年來(lái)成為“主流心理學(xué)”中不可動(dòng)搖的基本硬核地帶，使許多人得出了一個(gè)貌似正確的觀點(diǎn)：凡是心理學(xué)的研究必然是實(shí)證研究，其余的即是非科學(xué)方法，或者說(shuō)是科學(xué)水準(zhǔn)不夠?！靶睦韺W(xué)有別于其他觀點(diǎn)的地方，就是采納了實(shí)證的科學(xué)方法”。［4］國(guó)內(nèi)不少學(xué)者還特別強(qiáng)調(diào)指出，在實(shí)證科學(xué)精神發(fā)展不夠的國(guó)度里，當(dāng)務(wù)之急更應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)證性。但是這種對(duì)實(shí)證研究的崇尚，雖然為心理學(xué)研究的科學(xué)化、技術(shù)化做出了巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)也造成了嚴(yán)重的學(xué)科發(fā)展危機(jī)。人類(lèi)博大精深的心理世界被研究肢解的相當(dāng)貧乏和簡(jiǎn)單。實(shí)證主義“已經(jīng)對(duì)心理學(xué)產(chǎn)生了非常巨大而且極惡劣的影響……知識(shí)主張的正確與否并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，在這一范式內(nèi)是正確的，運(yùn)用到另一個(gè)范式就可能是錯(cuò)誤的。用庫(kù)恩的觀點(diǎn)來(lái)解釋?zhuān)^客觀、量化的科學(xué)方法也是相對(duì)于一定的理論模式的”［5］。

以格根等人為代表的后實(shí)證主義者認(rèn)為，崛起于19世紀(jì)末期的實(shí)證主義科學(xué)觀，不過(guò)“是對(duì)許多偉大科學(xué)家的傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單繼承”。近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的奠基者伽利略把宇宙和自然視為一架完美的機(jī)器，提出只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)和測(cè)量并使用數(shù)學(xué)方法，才能認(rèn)識(shí)理解宇宙這一完美的機(jī)器。牛頓也說(shuō)：“凡不是從現(xiàn)象中推導(dǎo)出來(lái)的任何說(shuō)法都應(yīng)該稱之為假說(shuō)，而這種假說(shuō)無(wú)論是形而上學(xué)的或者是物理學(xué)的，在實(shí)驗(yàn)哲學(xué)中都沒(méi)有它們的地位”。［6］實(shí)證主義的創(chuàng)始人孔德更是提倡采取實(shí)證觀察的方法探討自然和社會(huì)現(xiàn)象。然而，20世紀(jì)初期微觀物理學(xué)的巨大成就從根本上動(dòng)搖了實(shí)證主義范式的科學(xué)基礎(chǔ)。以量子力學(xué)和相對(duì)論為代表的新物理學(xué)充分反映了對(duì)科學(xué)作邏輯分析的可能性，即科學(xué)研究可以在少量實(shí)驗(yàn)事實(shí)的啟發(fā)下，通過(guò)邏輯分析為主要手段建構(gòu)“思想實(shí)驗(yàn)”。因此，在20世紀(jì)30年代，傳統(tǒng)的實(shí)證主義觀點(diǎn)便逐漸被邏輯實(shí)證主義所取代。羅素認(rèn)為，只有邏輯意義上的可實(shí)證性才能拯救實(shí)證主義。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的實(shí)證主義范式以為對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即與經(jīng)驗(yàn)一致的證據(jù)，但問(wèn)題在于各種觀點(diǎn)都有自己的實(shí)證數(shù)據(jù)，都聲稱自己是正確的。而實(shí)證的研究只有在精心選擇的狹小的范圍內(nèi)才有效。在實(shí)際中也并非只有被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了的命題才有意義。即使現(xiàn)象能夠被經(jīng)驗(yàn)觀察到，但產(chǎn)生現(xiàn)象的過(guò)程在很大程度上卻是無(wú)法觀察的，像我們能夠觀察到化學(xué)反應(yīng)，而解釋化學(xué)反應(yīng)的分子作用過(guò)程則是看不到的?？茖W(xué)研究對(duì)象之間的關(guān)系，不只是需要經(jīng)驗(yàn)，更需要能夠超越經(jīng)驗(yàn)的新思維和預(yù)測(cè)能力。實(shí)證主義的科學(xué)觀明顯違背了世界存在的真實(shí)性、多樣性和復(fù)雜性。波普也強(qiáng)調(diào)，科學(xué)研究需要“邏輯＋經(jīng)驗(yàn)”這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)。邏輯經(jīng)驗(yàn)分析的目的在于澄清科學(xué)陳述的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，從而澄清這些陳述中的語(yǔ)詞意義。邏輯實(shí)證主義取消了與可觀察物的聯(lián)系，而解釋和預(yù)測(cè)具有相同的邏輯意義。拉卡托斯更是提出，不應(yīng)該像以前那樣把單個(gè)的命題或理論看作理論檢驗(yàn)或評(píng)價(jià)的對(duì)象，而應(yīng)該把一切科學(xué)理論都置于一定的科學(xué)綱領(lǐng)之中。任何理論都不是孤立的，而是相互聯(lián)系、相互作用的。實(shí)驗(yàn)絕不能簡(jiǎn)單地推翻理論，科學(xué)理論也不能簡(jiǎn)單地被經(jīng)驗(yàn)所否證?？茖W(xué)進(jìn)步的合理性在于接近真理的符合程度。這就從根本上動(dòng)搖了實(shí)證主義科學(xué)觀的學(xué)術(shù)合法性地位。

在心理學(xué)界，隨著極端實(shí)證主義研究范式行為主義學(xué)派的衰落，心理學(xué)的理論研究出現(xiàn)了復(fù)興與重振的勢(shì)頭，并逐漸形成了一種無(wú)定型、兼容并包的具有邊際型結(jié)構(gòu)特征的“后實(shí)證主義”思想傾向。后實(shí)證主義者認(rèn)為，實(shí)證主義范式在強(qiáng)調(diào)把心理學(xué)建設(shè)成為一門(mén)純粹的科學(xué)固然有其正確的一面，但卻并沒(méi)有考慮與之相關(guān)的兩個(gè)重要問(wèn)題：第一是科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是什么？它們的普遍程度和深度如何？第二是科學(xué)知識(shí)的意義是什么，或者說(shuō)這種意義是如何確立的？實(shí)證主義范式并沒(méi)有解決這些重大問(wèn)題，而只是一味地拒斥理論陳述而賦予觀察事實(shí)以特別的認(rèn)識(shí)論和方法論優(yōu)先地位，進(jìn)而從反形而上學(xué)道路出發(fā)走上了另一種形而上學(xué)的道路。為了擺脫實(shí)證主義自然科學(xué)觀和方法論的困擾，進(jìn)一步確立及重建一種更適合于心理和行為研究的新的科學(xué)觀和方法論，后實(shí)證主義心理學(xué)研究者將現(xiàn)代科學(xué)實(shí)在論、科學(xué)解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)作為自己的理論工具。

所謂科學(xué)實(shí)在論是倡導(dǎo)對(duì)科學(xué)知識(shí)的解釋要保證其正確性的一種學(xué)說(shuō)。科學(xué)實(shí)在論所講的“實(shí)在”意味著“存在著的東西”，它強(qiáng)調(diào)客觀世界存在著三種意義的“實(shí)在”內(nèi)容：一是指獨(dú)立于人的客觀實(shí)在，其本質(zhì)特征是超驗(yàn)性；二是指經(jīng)驗(yàn)實(shí)在，即人的經(jīng)驗(yàn)可觸及的實(shí)在；三是功能、關(guān)系性存在及觀念性實(shí)在?！安恢皇谴嬖谖覀兡芨兄臇|西，也存在理論科學(xué)方法允許的范圍內(nèi)我們能想象的東西。我們擁有關(guān)于事物、結(jié)構(gòu)、過(guò)程等我們不能感知的可靠知識(shí)”。［7］后實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)真理與實(shí)在的一致性。而傳統(tǒng)的實(shí)證主義則以因果論和還原論來(lái)解釋事物現(xiàn)象及其活動(dòng)規(guī)律，從而確定其意義。對(duì)于無(wú)法實(shí)證解釋的問(wèn)題，要么拋棄，要么否認(rèn)其存在的合理性。后實(shí)證主義者提出，心理學(xué)的理論評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以在不同層次、類(lèi)型和水平上進(jìn)行，概念與邏輯標(biāo)準(zhǔn)也是實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)的一種重要方法。

科學(xué)解釋學(xué)是當(dāng)前后實(shí)證主義心理學(xué)研究的另一個(gè)重要方法論武器。解釋學(xué)是有關(guān)意義、理解和解釋等問(wèn)題的學(xué)說(shuō)體系，其“作為后實(shí)證主義的智力世界的基礎(chǔ)——現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)”。［8］狄爾泰被看作是西方傳統(tǒng)解釋學(xué)的集大成者。在20世紀(jì)初期，當(dāng)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)紛紛走向?qū)嵶C化的同時(shí)，狄爾泰提出了相反的意見(jiàn)。他認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)是兩類(lèi)在研究主題與研究方法上均極不相同的科學(xué)。狄爾泰并不否認(rèn)人文科學(xué)作為一類(lèi)科學(xué)而存在，而反對(duì)將人文科學(xué)作為像自然科學(xué)那樣類(lèi)型的科學(xué)來(lái)建設(shè)。他曾與著名實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家艾賓浩斯展開(kāi)過(guò)論戰(zhàn)，提出要建立一種基于精神科學(xué)基礎(chǔ)上的“描述心理學(xué)”，以反對(duì)建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的“說(shuō)明心理學(xué)”，認(rèn)為后者是模仿物理學(xué)建立的“原子心理學(xué)”。狄爾泰的解釋學(xué)有力地維護(hù)了作為精神科學(xué)和人文科學(xué)分支的心理學(xué)的科學(xué)合法地位。當(dāng)代科學(xué)解釋學(xué)在繼承狄爾泰精神遺產(chǎn)的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)研究方法的本體論地位。認(rèn)為對(duì)意義的理解具有人類(lèi)存在的本體論特征，提出首先需要研究多重意義結(jié)構(gòu)，然后從表面意義揭示隱蔽意義?？茖W(xué)研究的本體性規(guī)定只能存在于解釋的方法論中，且只有通過(guò)各種解釋之間的“沖突”才可獲悉被解釋的存在意義。另外，科學(xué)解釋學(xué)還從“移情”的角度提出，研究者或詮釋者必須進(jìn)入文本者的精神世界，才能對(duì)其價(jià)值和意義進(jìn)行“客觀理解”。在后實(shí)證主義者看來(lái)，現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)盡管沒(méi)有達(dá)到數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等自然科學(xué)那樣的精密化陳述水準(zhǔn)，但許多人文社會(huì)科學(xué)沒(méi)有必要像自然科學(xué)一樣實(shí)現(xiàn)精確化，通過(guò)日益運(yùn)用條理化的結(jié)構(gòu)模式，增強(qiáng)自身的科學(xué)和嚴(yán)密性。

后實(shí)證主義者認(rèn)為，理論范式也有比較明確的研究綱領(lǐng)和程序。許多人批評(píng)這種范式的研究：沒(méi)有普遍被接受的方法、程序和一整套共識(shí)的專(zhuān)家意見(jiàn)；解決問(wèn)題的方法比較抽象，往往不夠具體和精確；對(duì)研究結(jié)果沒(méi)有充分的信心和信念……但這一事實(shí)并不意味著理論研究“怎么都行，怎么說(shuō)都可以，或者沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)”。相反，理論研究恰恰由于缺乏諸如有實(shí)驗(yàn)的方法這樣的東西來(lái)依靠，就迫使自己必須“以概念分析為首要步驟、以框架問(wèn)題為主題、以問(wèn)題解決為中心”［9］，尋求甚至是更大程度的清晰性、嚴(yán)密性和精確性。理論研究范式把原創(chuàng)性、富于想象的感受性和純粹理智邏輯的嚴(yán)密性三者結(jié)合了起來(lái)，成為人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界、建構(gòu)知識(shí)系統(tǒng)的不可取代的精神資源。例如，“近幾年來(lái)，理論心理學(xué)的最重大成就之一就是提出如何取得統(tǒng)一的規(guī)劃和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。［10］在心理學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃方面，后實(shí)證主義者提出要將心理學(xué)領(lǐng)域統(tǒng)一規(guī)劃為兩種本體論：心理主義的本體論和物質(zhì)主義的本體論，且不可從一個(gè)還原到另一個(gè)。心理主義的本體論強(qiáng)調(diào)心理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)該被限制到思想、感覺(jué)和有意義行為上；物質(zhì)主義則應(yīng)該將心理學(xué)限制到身體的物質(zhì)狀態(tài)、特別是腦和神經(jīng)系統(tǒng)上。這兩種本體論會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)心理學(xué)的繁榮和進(jìn)步。在科學(xué)研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，受當(dāng)代科學(xué)解釋學(xué)和科學(xué)修辭學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)向的影響，倡導(dǎo)后實(shí)證主義的學(xué)者提出，可以從3個(gè)層面上建立新的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：1概念與邏輯標(biāo)準(zhǔn)；2科學(xué)解釋學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)即價(jià)值和意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)分析理論的價(jià)值和社會(huì)應(yīng)用功能，判斷理論的優(yōu)劣；3科學(xué)修辭學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)修辭和敘事手段，理論可獲得語(yǔ)言系統(tǒng)的形式化和公理化表述?！岸c實(shí)證數(shù)據(jù)的一致性不再是唯一的標(biāo)準(zhǔn)”。［11］理論研究范式允許區(qū)域內(nèi)擴(kuò)張。

二、前沿主題：心理學(xué)理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域

近年來(lái)，后實(shí)證主義者不僅在反思傳統(tǒng)心理學(xué)的基礎(chǔ)性前提方面提供了重要的思想資源，而且在探索新的心理學(xué)知識(shí)理論形態(tài)方面也做出了貢獻(xiàn)。以元理論研究、文化心理學(xué)、社會(huì)建構(gòu)論為代表的一批新的研究范式初現(xiàn)端倪，匯成了當(dāng)前心理學(xué)理論研究的前沿主題。

（一）心理學(xué)的元理論研究

理論創(chuàng)新是現(xiàn)代科學(xué)研究的靈魂。現(xiàn)代科學(xué)研究創(chuàng)新的顯著特點(diǎn)在于，當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的變革是整體性的知識(shí)框架的變革，而不只是局部和事務(wù)性的變化。有關(guān)理論本身及其社會(huì)意義、技術(shù)、方法、策略手段、選擇和評(píng)價(jià)的，是最重要的一類(lèi)知識(shí)，這就是“元理論”和“元技術(shù)”。元理論和元技術(shù)是一種在整體意義上更多更好的理論或技術(shù)。因此，重新思考傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論的價(jià)值和重建科學(xué)的元理論基礎(chǔ)便成為當(dāng)代心理學(xué)的重要發(fā)展趨勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，心理學(xué)在努力成為一個(gè)統(tǒng)一的理論方面常常顯得力不從心，但是尋求心理學(xué)的理論范式的努力還一直在繼續(xù)。盡管在新的千年里，心理學(xué)的分化與分裂還在加劇，但致力于澄清基礎(chǔ)理論秩序的元理論研究的興起，也標(biāo)示著當(dāng)代的心理學(xué)者已經(jīng)有勇氣來(lái)面對(duì)這些反復(fù)出現(xiàn)的根本問(wèn)題。因?yàn)樗鼈兌际潜仨毭鎸?duì)卻又有可能無(wú)法做出圓滿回答的問(wèn)題。瓦格納指出，20世紀(jì)末期的社會(huì)科學(xué)各種問(wèn)題雖然相互糾結(jié)，但是社會(huì)科學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了最為關(guān)注的兩大主題：一是致力于澄清理論，二是致力于為認(rèn)識(shí)論、本體論和方法論確立堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，即“以多種理論模式作為建立秩序的根據(jù)”［12］。心理學(xué)的發(fā)展也證明，研究人的行為活動(dòng)離不開(kāi)對(duì)基礎(chǔ)理論的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和反思活動(dòng)。當(dāng)前后實(shí)證主義者將心理學(xué)的基礎(chǔ)理論劃分為兩部分內(nèi)容：一類(lèi)是元理論；另一類(lèi)是實(shí)體理論。元理論是指以學(xué)科自身以及學(xué)科的研究狀態(tài)及其發(fā)展規(guī)律為對(duì)象的研究取向，其研究?jī)?nèi)容可分為三個(gè)部分：一是作為獲得對(duì)理論更深刻的理解手段的元理論，努力發(fā)展現(xiàn)存學(xué)科理論的潛在結(jié)構(gòu)；二是作為理論發(fā)展之前奏的元理論，即研究理論是為了產(chǎn)生更新的理論；三是作為中心觀點(diǎn)之來(lái)源的元理論，即研究理論的目的是為了產(chǎn)生一種成為部分或者全部心理學(xué)理論之中心的觀點(diǎn)。［13］一般來(lái)講，元理論的研究?jī)r(jià)值在以下兩種情境中最具有學(xué)術(shù)意義：一是當(dāng)一門(mén)學(xué)科的主題概念出現(xiàn)某種轉(zhuǎn)變，從而要求修改目前該學(xué)科中所通行的研究范式和綱領(lǐng)；二是由于學(xué)科很久沒(méi)有進(jìn)展，似乎到了無(wú)路可走的地步，許多研究者越來(lái)越困惑，于是便對(duì)某一學(xué)科奠基者當(dāng)初提出的學(xué)科目標(biāo)的可行性、理論的恰當(dāng)性等基礎(chǔ)性問(wèn)題提出反思、追問(wèn)和質(zhì)疑。尋找“心理學(xué)理論應(yīng)該是什么”的潛在結(jié)構(gòu)問(wèn)題是目前元理論研究的重心內(nèi)容。元心理學(xué)的基本學(xué)術(shù)領(lǐng)域是“致力于理解心理學(xué)的本質(zhì)和潛力”［14］。

(二)多元方法論問(wèn)題

方法論是心理學(xué)理論研究的必然組成部分。新科學(xué)的理論基礎(chǔ)必然要求重建科學(xué)方法論，以便為心理學(xué)研究提供新的途徑和視角。所謂方法論，是指討論研究方法如何符合科學(xué)原理的理論，其包括研究方法的指導(dǎo)思想、選擇方法的依據(jù)、理論評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)哲學(xué)對(duì)心理學(xué)的影響、方法與對(duì)象的關(guān)系、研究方法的利弊得失、心理學(xué)研究所應(yīng)遵循的指導(dǎo)原則等。心理學(xué)方法論重點(diǎn)探討諸多變量之因果關(guān)系的準(zhǔn)確性問(wèn)題，明確一些作為研究前提的基本觀點(diǎn)。多年來(lái)心理學(xué)對(duì)理論研究排斥的一個(gè)重要原因，也在于其難以找到一種比較有效的方法。黑格爾說(shuō)過(guò)，方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念。因?yàn)橛^點(diǎn)結(jié)論的正確性必須通過(guò)方法來(lái)支撐，因而，近年來(lái)后實(shí)證主義者十分重視對(duì)心理學(xué)方法論問(wèn)題的探討，他們提出要確立一種多元方法論標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系來(lái)解決心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展困境。長(zhǎng)期以來(lái)，心理學(xué)界盛行著“方法中心論”觀點(diǎn)，造成了現(xiàn)代心理學(xué)陷入一種理論上缺乏中心、而在方法論上試圖保持一致的“獨(dú)特”學(xué)科。后實(shí)證主義者反對(duì)以定量方法評(píng)價(jià)一切的做法，提倡多元化的方法論模式，認(rèn)為方法的豐富性、多元性是學(xué)科成熟的標(biāo)志。成熟學(xué)科的理論范式是相對(duì)穩(wěn)定的，而方法是多元的，通過(guò)多樣的方法可以揭示科學(xué)的豐富內(nèi)涵。多元成分之間是互補(bǔ)的、和諧的，而不是對(duì)立的、不相容的。后實(shí)證主義的研究范式并不排斥實(shí)驗(yàn)和測(cè)量，而是強(qiáng)調(diào)要防止對(duì)實(shí)證方法的絕對(duì)盲從和迷信。主張實(shí)證研究應(yīng)該成為多元心理學(xué)研究范式中的一元，而不應(yīng)再享有特別的認(rèn)識(shí)論地位。因此，后實(shí)證主義所強(qiáng)調(diào)的多元化方法取向，既尊重傳統(tǒng)的科學(xué)方法如定量和實(shí)證的研究成果，也重視質(zhì)的研究方法、敘事的方法和后現(xiàn)代主義的方法，倡導(dǎo)理論與方法的契合性和多樣性。認(rèn)為每一種方法都有其獨(dú)特的價(jià)值和地位，不能選擇任何一種而排斥其他方法，應(yīng)該根據(jù)研究的問(wèn)題來(lái)選擇研究方法。他們認(rèn)為，目前心理學(xué)研究方法主要集中于四個(gè)方面：1適用于所有研究的方法；2適用于定量研究的方法；3適用于質(zhì)性研究的方法；4適用于社區(qū)心理學(xué)的特殊方法。［15］其中第1和第3種更具有理論范式的研究特征。后實(shí)證主義者也越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到：理論研究不能長(zhǎng)期停留在批評(píng)、質(zhì)疑和反思的層面上，也必須運(yùn)用新的知識(shí)和技術(shù)方法去阻止心理學(xué)的解體。近10年來(lái)，心理學(xué)理論研究在方法領(lǐng)域做出了許多積極的探索。元分析方法、結(jié)構(gòu)功能分析方法、行動(dòng)研究、模型方法、解釋學(xué)、敘事心理學(xué)和質(zhì)性研究技術(shù)的興起，為理論心理學(xué)的研究提供了新的方法工具。

（三）文化反思與心理學(xué)的理論建設(shè)

從文化視角探討心理學(xué)，是當(dāng)代心理學(xué)理論研究的另一個(gè)重要特點(diǎn)。心理學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向是加強(qiáng)心理學(xué)理論建設(shè)的重要思想基礎(chǔ)和切入點(diǎn)。文化與心理學(xué)的發(fā)展是相互關(guān)聯(lián)的，在文化中尋求意義是人類(lèi)行為的真正原因。格根指出，作為文化資源的心理學(xué)理論研究需要從實(shí)證主義的范式中解放出來(lái)，把潛在的理論結(jié)構(gòu)應(yīng)用到社會(huì)生活中。布魯納晚年對(duì)認(rèn)知心理學(xué)發(fā)展中的失誤進(jìn)行了比較系統(tǒng)的反思性批判。他認(rèn)為，將馮特開(kāi)創(chuàng)的另一個(gè)心理學(xué)研究范式理解為“民族心理學(xué)”是不正確的，而應(yīng)該是“文化心理學(xué)”。因?yàn)轳T特曾說(shuō)，心理學(xué)應(yīng)該看作是文化科學(xué)的代表(Geistewissenschaften)，而不是自然科學(xué)的代表(Naturwissenschaften)。布魯納和奈瑟明確指出，文化取向的心理學(xué)具有深刻的方法論意義?，F(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的一大失誤是在開(kāi)始階段從“意義”轉(zhuǎn)向了“信息”，意義概念被替換成了計(jì)算能力。目前“要還心理學(xué)以原貌”，要使認(rèn)知革命復(fù)歸于“意義建構(gòu)”，必須使“心理學(xué)植根于文化，圍繞著這些使人與文化相聯(lián)系的意義形成和意義使用的過(guò)程來(lái)組織”科學(xué)理論。［16］在布魯納等人看來(lái)，心理學(xué)的理論建設(shè)包括軟文化約束與硬文化約束兩個(gè)方面。因此，心理學(xué)的文化研究既涉及對(duì)文化心理學(xué)的深入研究，同時(shí)也探討心理學(xué)本身所具有的文化品性，另外還需要重視學(xué)科文化制度建設(shè)和職業(yè)制度建設(shè)等要素。僅從制度文化建設(shè)層面上而言，心理學(xué)的文化內(nèi)涵功能便非常突出。心理學(xué)的文化內(nèi)涵不僅涉及科學(xué)觀、方法技術(shù)方面的規(guī)范，同時(shí)還包含一系列社會(huì)規(guī)則、制度、政策文化的引導(dǎo)。國(guó)家的科學(xué)政策、社會(huì)體制、意識(shí)形態(tài)等文化因素，歷來(lái)是影響制約甚至決定心理學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)重要變量。作為文化制度建設(shè)的心理學(xué)理論研究，在科學(xué)建制設(shè)計(jì)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、專(zhuān)業(yè)人力資源建設(shè)、人才培養(yǎng)模式、學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)等領(lǐng)域，已經(jīng)發(fā)揮了積極的作用。許多國(guó)家的文化政策對(duì)心理學(xué)的人力資源建設(shè)與職業(yè)培訓(xùn)起到了制度性的推廣作用。例如，目前美國(guó)心理學(xué)有30多萬(wàn)專(zhuān)業(yè)工作者，日本是5萬(wàn)，以色列為1萬(wàn)，而我國(guó)只有不足5千人。美國(guó)心理學(xué)的繁榮得益于聯(lián)邦政府所給予的許多特殊優(yōu)惠政策的支持。在兩次世界大戰(zhàn)期間，心理測(cè)驗(yàn)和評(píng)估在軍隊(duì)中的廣泛應(yīng)用，促進(jìn)了美國(guó)軍方對(duì)心理學(xué)的積極支持。而《國(guó)防教育法》、《中等教育法》等政策法規(guī)更是以國(guó)家立法的形式，使心理學(xué)在國(guó)家核心部門(mén)和國(guó)民教育制度中扎下了根基?，F(xiàn)代西方的醫(yī)療衛(wèi)生制度又使全體公民的身體健康具有醫(yī)療與心理治療這樣兩套保護(hù)系統(tǒng)。近年來(lái)聯(lián)合國(guó)科文組織也要求，在每6000—7500名中小學(xué)生中，至少需要1位心理學(xué)專(zhuān)業(yè)工作者（以此標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)僅中小學(xué)便需要3萬(wàn)名專(zhuān)業(yè)服務(wù)者）。目前后實(shí)證主義者提出，要以更廣泛的文化視野重建心理學(xué)的學(xué)科制度與職業(yè)制度。在我國(guó)，文化心理學(xué)研究已經(jīng)有了相當(dāng)規(guī)模，但是對(duì)心理學(xué)的制度建設(shè)研究探討的不夠，我們特別需要加強(qiáng)宏觀制度層面的心理學(xué)文化建設(shè)力度。

（四）社會(huì)建構(gòu)主義與修辭心理學(xué)

后經(jīng)驗(yàn)主義時(shí)代的一個(gè)典型特征是強(qiáng)調(diào)理論的社會(huì)建構(gòu)特性。社會(huì)建構(gòu)主義主要有三個(gè)派別：后現(xiàn)代的社會(huì)建構(gòu)論、實(shí)在論的社會(huì)建構(gòu)論和修辭反應(yīng)的社會(huì)建構(gòu)論。以格根為代表的社會(huì)建構(gòu)主義者提出，要“使科學(xué)主義心理學(xué)對(duì)人的扭曲需要讓位于一種本來(lái)就應(yīng)該是合理的并且是開(kāi)放的心理學(xué)了，并且精神世界豐富多彩且充滿思想、記憶、知識(shí)和態(tài)度的人類(lèi)成為心理學(xué)研究的中心”。［17］強(qiáng)調(diào)在后現(xiàn)代的科學(xué)觀、技術(shù)觀、實(shí)踐觀基礎(chǔ)上，建設(shè)更加人道合理的理想的“后現(xiàn)代社會(huì)”，探索出新的精神形式、文化樣式和心理學(xué)樣式。社會(huì)建構(gòu)主義者認(rèn)為，科學(xué)理論是暫時(shí)的、可以修正的。心理學(xué)的概念、理論完全是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，心理學(xué)研究并不是知識(shí)的客觀積累過(guò)程。心理學(xué)理論存在于學(xué)科共同體之間的語(yǔ)言溝通、協(xié)商之中，學(xué)科專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)是對(duì)話、溝通和協(xié)商的結(jié)果，語(yǔ)言習(xí)慣的使用來(lái)自于語(yǔ)言前結(jié)構(gòu)被普遍化為“科學(xué)事實(shí)”。以肖特為代表的社會(huì)建構(gòu)主義者則在科學(xué)修辭學(xué)的影響下，發(fā)展起了一種修辭心理學(xué)，這也為反思實(shí)證主義的科學(xué)基礎(chǔ)提供了不少新的線索。修辭和敘事作為一種文學(xué)表現(xiàn)手法一直受經(jīng)驗(yàn)實(shí)證科學(xué)的排斥。實(shí)證主義者認(rèn)為，科學(xué)理論通過(guò)中性的語(yǔ)言，以邏輯的、客觀的方式表現(xiàn)自身，與敘事和修辭手段沒(méi)有任何聯(lián)系，科學(xué)必須以“理”服人。但肖特等人強(qiáng)調(diào)，修辭和敘事并不是文學(xué)的獨(dú)有產(chǎn)物，實(shí)際上科學(xué)也在運(yùn)用這種手段，以增加理論的魅力。修辭和敘事具有方法論意義，科學(xué)陳述其實(shí)都建立在修辭的操作上。通過(guò)修辭和敘事手段，理論可獲得語(yǔ)言系統(tǒng)的形式化和公理化表述，為判斷理論陳述的一致性和完美性提供了形式化的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，“修辭和敘事作為一種方法論也是一個(gè)發(fā)明、創(chuàng)造和批判的過(guò)程，是一個(gè)理論意義的重建過(guò)程。修辭和敘事也具有認(rèn)識(shí)論的意義”［18］。修辭與現(xiàn)實(shí)之間經(jīng)常存在著許多矛盾，通過(guò)對(duì)這些矛盾的深入研究，有助于發(fā)現(xiàn)潛在的理論結(jié)構(gòu)。

(五)辯證法心理學(xué)

社會(huì)建構(gòu)主義和修辭心理學(xué)的崛起，也為重新反思辯證法和重建辯證思維世界提供了一種新的機(jī)遇。辯證一詞具有多種含義，古希臘哲學(xué)中早期的辯證法包含有“對(duì)話”、“話語(yǔ)”、“修辭”、“勸導(dǎo)”等多種含義。自20世紀(jì)70年代末里格爾的辯證法心理學(xué)的出現(xiàn)，到80年代以來(lái)皮亞杰和新皮亞杰主義思潮的興盛，再到當(dāng)前哈夫曼的拓樸辯證法心理學(xué)的興起，標(biāo)志著“思想或事實(shí)的對(duì)立面的統(tǒng)一這種以正題、反題、合題的方式發(fā)生的邏輯發(fā)展”［19］。辯證法對(duì)科學(xué)理論重建具有十分重要的意義。辯證法不僅為人們理解當(dāng)代生活和社會(huì)提供了一種重要的思維方式，而且對(duì)心理學(xué)科學(xué)觀重建的理解將具有更為開(kāi)闊的思想視野和更為深遠(yuǎn)的歷史眼光。人類(lèi)的心理世界具有辯證的同一性，而非機(jī)械的同一性。有的西方學(xué)者提出，辯證法就是對(duì)非同一性的一貫認(rèn)識(shí)?！叭说木?、意識(shí)是最高的辯證法”［18］。辯證法超越了絕對(duì)主義與相對(duì)主義抽象的兩極對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)與相對(duì)、無(wú)限與有限、理想與現(xiàn)實(shí)等一系列矛盾的和解。這種思想智慧對(duì)于克服當(dāng)代心理學(xué)的深層困境，推動(dòng)理論研究的未來(lái)發(fā)展具有重要的意義。

(六)心理學(xué)理論在行動(dòng)

后實(shí)證主義者提出，理論研究的社會(huì)實(shí)踐應(yīng)用問(wèn)題也是一個(gè)不得不面對(duì)的重大課題。在這方面，除了“需要奮力組織自己的理論體系”之外，理論研究也涉及了實(shí)踐應(yīng)用問(wèn)題。在某種程度上講，后實(shí)證主義的理論研究范式實(shí)際上也是一種主張生活實(shí)踐的哲學(xué)，其強(qiáng)調(diào)心理學(xué)的作用應(yīng)體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，認(rèn)為心理學(xué)要像經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)那樣，在市場(chǎng)決策、政治生活中發(fā)揮自己的作用。在實(shí)踐中包含著前理論的成分。理論對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的公平與正義的保證是無(wú)法估量的，同時(shí)對(duì)人的實(shí)際生活也發(fā)揮著隱性的、實(shí)在的支配性作用。根格指出，關(guān)于心理學(xué)的理論如何行動(dòng)問(wèn)題，目前已經(jīng)出現(xiàn)了兩種比較成熟的模式即理論評(píng)價(jià)模式和合作反思模式。理論評(píng)價(jià)的行動(dòng)模式是首先通過(guò)現(xiàn)象分析，確定有意義的行動(dòng)方案，其次進(jìn)行理論評(píng)價(jià)。在理論評(píng)價(jià)過(guò)程中，要求建立模型框架，做出合理的解釋?zhuān)贫▽?shí)踐行動(dòng)計(jì)劃。而合作反思理論的行動(dòng)模式是，研究者與參與者共同持有一種假設(shè)并設(shè)立研究目標(biāo)，然后采用統(tǒng)計(jì)分析方法收集有用的數(shù)據(jù)信息，開(kāi)展實(shí)踐評(píng)估與校正活動(dòng)，在實(shí)踐中重新認(rèn)識(shí)并發(fā)現(xiàn)新的可能方向。當(dāng)然，“新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)會(huì)導(dǎo)致新的研究模式再次產(chǎn)生”［20］。

三、后實(shí)證主義研究范式轉(zhuǎn)換的意義

當(dāng)代心理學(xué)的理論研究中許多關(guān)鍵領(lǐng)域在性質(zhì)上的變化，無(wú)疑對(duì)于國(guó)內(nèi)心理學(xué)的學(xué)科建設(shè)發(fā)展具有重要的啟示借鑒意義。

(一)持續(xù)創(chuàng)新是心理學(xué)進(jìn)步繁榮的不竭動(dòng)力

心理學(xué)是在西方傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代工業(yè)文明的土地上成長(zhǎng)壯大起來(lái)的一門(mén)學(xué)科，西方學(xué)者仍然在反思與修正傳統(tǒng)心理學(xué)的科學(xué)觀和方法論，以追求和建設(shè)更加完美的心理學(xué)。推動(dòng)西方現(xiàn)代心理學(xué)持續(xù)進(jìn)步的根本動(dòng)因來(lái)自兩個(gè)方面：一是作為思想的心理學(xué)；另一是作為科學(xué)的心理學(xué)?？茖W(xué)的心理學(xué)與思想的心理學(xué)并行不悖。后實(shí)證主義心理學(xué)研究范式更多地屬于思想的心理學(xué)。同其他研究相似的是，西方當(dāng)代的研究進(jìn)展一直是中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)和理解同類(lèi)型問(wèn)題的參照。與西方研究相比，國(guó)內(nèi)研究經(jīng)常處于理論滯后及錯(cuò)位的狀態(tài)。我們往往只重視對(duì)西方“科學(xué)的心理學(xué)”資源的引進(jìn)和轉(zhuǎn)借，而對(duì)“思想的心理學(xué)”資源學(xué)習(xí)借鑒得十分不夠。尋求中國(guó)心理學(xué)的進(jìn)一步繁榮，需要從理論思想范式、學(xué)科制度、職業(yè)建設(shè)以及新型人力資源培養(yǎng)等方面持續(xù)創(chuàng)新，不斷縮小與西方差距，努力把我國(guó)的心理學(xué)建設(shè)成為一門(mén)大學(xué)科。

(二)后實(shí)證主義的心理學(xué)研究標(biāo)示著一種新的科學(xué)觀和方法論的問(wèn)世

確立一種適合于人的心理、行為研究的新的科學(xué)觀和方法論，實(shí)現(xiàn)科學(xué)觀、方法論的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)代心理學(xué)研究的基本追求。長(zhǎng)期盛行的實(shí)證主義范式的科學(xué)觀，基本上不適合描述及解釋人類(lèi)復(fù)雜多樣的心理世界。那么，目前所需要的“新的科學(xué)觀”或科學(xué)范式具有什么樣的科學(xué)形態(tài)呢？應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前西方后實(shí)證主義對(duì)此做出了積極的探索。社會(huì)建構(gòu)主義、科學(xué)解釋學(xué)、科學(xué)修辭學(xué)和辯證法心理學(xué)等，在一定程度上可以補(bǔ)充和完善實(shí)證科學(xué)范式研究的局限性。只有選擇具有自然主義與人本主義相統(tǒng)一的“多元范式”，才能超越當(dāng)前實(shí)證心理學(xué)研究中的簡(jiǎn)單主義與還原主義困境。

(三)從“對(duì)立沖突”逐漸轉(zhuǎn)向“潛在的融合”

世紀(jì)之交出現(xiàn)的心理學(xué)理論研究范式與實(shí)證主義范式之間，固然存在著很多重大的分歧，但也蘊(yùn)涵著某種潛在的建設(shè)性發(fā)展良機(jī)。毫無(wú)疑問(wèn)，心理學(xué)的實(shí)證研究范式所占有的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位還將會(huì)持續(xù)一個(gè)時(shí)期，這不可避免地與新的研究范式存在著難以通約的鴻溝及隔閡，而且后實(shí)證理論形態(tài)本身也在不斷生成與變化發(fā)展之中，同時(shí)還面臨著在自身原有的框架內(nèi)無(wú)法解決的內(nèi)在矛盾。但這些矛盾沖突是正常的、合理的，“對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的多元論來(lái)說(shuō)，沖突具有潛在的建設(shè)性意義，這些沖突通過(guò)共同分享的價(jià)值觀而得到解決”［21］。從微觀層面來(lái)講，許多具體研究需要有豐富的實(shí)證資料的支持，而大量的實(shí)證研究結(jié)果也需要形成一種比較系統(tǒng)化的理論假設(shè)。從宏觀界面而言，許多具體的實(shí)證研究會(huì)逐漸關(guān)心那些經(jīng)驗(yàn)性工作中所包含的“元物理意義”的形而上問(wèn)題?，F(xiàn)代心理學(xué)所面臨的問(wèn)題，不論是實(shí)證性的還是理論性的研究，基本上都屬于深層次的和高難度的。各種類(lèi)型的研究均面臨著怎樣把研究深入持續(xù)下去的共同問(wèn)題，而要把某一問(wèn)題長(zhǎng)期深入地研究下去，就既需要有實(shí)證的研究范式，也需要有理論的研究綱領(lǐng)。這樣實(shí)證研究者對(duì)理論性的研究也會(huì)更加寬容與善待。這必將有利于心理學(xué)理論建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。