導(dǎo)語：農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營風(fēng)險及防控一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自2007年以來11年間，中國大陸農(nóng)業(yè)保險的迅猛發(fā)展已為全球矚目。到2017年末，中國大陸農(nóng)業(yè)保險實現(xiàn)保費收入477．7億元，同比增長14．5％，參保農(nóng)戶2．13億戶次，同比增長4．6％。全年共向5388．3萬戶次的受災(zāi)農(nóng)戶支付賠款366．1億元，簡單賠付率77％。種植業(yè)保險方面，承保主要農(nóng)作物21億畝，同比增長21．8％；實現(xiàn)保費收入311．2億元，同比增長11％，支付賠款254．95億元，簡單賠付率81．9％。全年共提供農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障2．8萬億元，同比增長29．2％，較保費收入增速高出14．7個百分點。這說明農(nóng)業(yè)保險費率整體有所下降。隨著農(nóng)業(yè)保險的迅猛發(fā)展，進人農(nóng)業(yè)保險市場的經(jīng)營主體不斷增多，市場競爭日益加劇，在有些省區(qū)競爭更加激烈。與此同時，加之全國的經(jīng)營時間也不長，對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的發(fā)生規(guī)律的認識還非常不足，特別是一些主體，因為經(jīng)營技術(shù)和人才的局限，數(shù)據(jù)和經(jīng)驗的占有和積累也存在實際困難，在這種環(huán)境之下經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，其風(fēng)險便不斷從各方面暴露出來。今年，全國都在防控金融風(fēng)險，在農(nóng)村金融這個不可或缺的領(lǐng)域里，農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營有沒有風(fēng)險，如果有，這些風(fēng)險有什么特點，產(chǎn)生這些風(fēng)險的原因是什么，如何防控這些風(fēng)險，這是我們需要研究的重要課題之一。

農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中值得重視的主要風(fēng)險

筆者以為，農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域雖然少有高杠桿或者激進投資、資產(chǎn)錯配等風(fēng)險，但有幾類風(fēng)險還是值得重視：一、無可回避的大災(zāi)風(fēng)險大災(zāi)風(fēng)險是目前所有農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的最大風(fēng)險。這里所說的大災(zāi)風(fēng)險，是指一個地區(qū)或者一家公司在一年經(jīng)營中“賠穿”的風(fēng)險，也就是賠付率超過100％的風(fēng)險。2015年之前的幾年，幾乎所有經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的公司和有關(guān)政府部門對政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營都比較樂觀，從全國整體來看，簡單賠付率最高的年份2009年是76．1％，最低的年份2011年只有51．2％。從不同公司的經(jīng)營來看盈虧狀況雖然也有差異，總的來說在再保險攤回之后也沒有虧損的情況。以省為單位來考察，除了個別省份的風(fēng)險損失比較大之外絕大部分省份也沒有很多超賠發(fā)生。所以，財政部在2014年頒布了《農(nóng)業(yè)保險大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金管理辦法》，中國保監(jiān)會、財政部、農(nóng)業(yè)部在2015年了《關(guān)于進一步完善中央財政保費補貼型農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品條款擬訂工作的通知》，這兩個文件涉及的問題雖然不少，但是共同的潛臺詞是，前7年的農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險責(zé)任較小，保險費率偏高，經(jīng)營的利潤有點多。但是，接下去的三四年，在大部分地區(qū)和主要險種降低費率，同時，較快拓展業(yè)務(wù)之后，就遭遇到不那么照顧保險公司的氣象災(zāi)害了。賠付率也就上去了。就全國來看，接下去三年（即2015年、2016年和2017年）的綜合賠付率分別是71％、76％和70％。而這幾年的綜合費用率則是19％、21％、24％，—路攀升。要說起來，從全國來看，還沒有一年是“賠穿”的。只是保險經(jīng)營機構(gòu)的利潤逐步在減少。局部省份的嚴(yán)重損失就凸顯出來了。這幾年的分省統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2015年，全國包括計劃單列市在內(nèi)的36個省、自治區(qū)、直轄市，有6個省、自治區(qū)、直轄市出現(xiàn)超賠，賠付率最高的達到400％，到2016年，有11個省、市賠付率超100％，賠付率最局的福建省，達到186．6％。深圳市的賠付率達427％。有兩個市是連續(xù)兩年超賠。某農(nóng)業(yè)保險大省從2012年開始建立本省的農(nóng)業(yè)保險大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金，從2012年到2016年，5年共提取大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金6．79億元，因為本省局部地區(qū)大旱導(dǎo)致的超高賠付，已將積累的大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金使用掉85°／。。而不幸的是2017年該省的農(nóng)業(yè)保險又是一個超賠年份，簡單賠付率135．6％，如果把未決賠款加進去，這個賠付率是141％，即使2017年將本省大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金提足、用完，也不能彌補保險機構(gòu)在本省的經(jīng)營虧損。我國的農(nóng)業(yè)保險基本制度是以省、自治區(qū)、直轄市為單位組織實施。而對于一些地方來說，省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)，累積風(fēng)險還是很高的，風(fēng)險在空間上難以分散，這可能使我們承?；A(chǔ)的大數(shù)法則在這些地方將不復(fù)存在。二、并不鮮見的道德風(fēng)險道德風(fēng)險在農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中具有非常鮮明的特色。那就是不僅廣泛存在于投保一方，存在于承保一方，還存在于作為支持和組織者的政府部門一方。農(nóng)險中的道德風(fēng)險也一直伴隨著農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展而在不斷“創(chuàng)新發(fā)展”。在投保一方，虛假投保是常見的一種表現(xiàn)。其一是騙保，基層干部（或者是協(xié)保員）假借村里農(nóng)戶的名義投保，編制投保農(nóng)戶的名單和信息，墊付農(nóng)民該交的保險費，欺騙保險公司簽訂保險合同，甚至與保險公司合謀來騙取財政補貼。另外，投保農(nóng)戶在受災(zāi)以后謊報災(zāi)情、虛報或者夸大災(zāi)害損失、串換標(biāo)的以騙取農(nóng)業(yè)保險賠款的現(xiàn)象也并不鮮見。在不少情況下，有關(guān)氣象部門或防疫部門者甚至協(xié)助騙保農(nóng)民開具災(zāi)害天氣或者牲畜死亡證明。這類現(xiàn)象無論養(yǎng)殖保險，還是種植業(yè)保險經(jīng)常發(fā)生，有時候甚至是大規(guī)模地發(fā)生。與此同時，投保農(nóng)戶不按照正常的耕作制度進行農(nóng)作，疏于田間管理，或者在受災(zāi)以后怠于采取減災(zāi)減損措施，以獲取保險公司的超額賠款也普遍存在。保險公司的道德風(fēng)險，可謂五花八門，表現(xiàn)也非常突出。比較典型的是監(jiān)管部門一再懲罰的通過虛假承保、虛假退保、虛假理賠、虛掛保費和虛列費用等“五虛”方式套取財政補貼資金。不少地方出現(xiàn)承保面積大大超過當(dāng)?shù)夭シN面積，承保牲畜頭數(shù)成倍高于投保農(nóng)戶實際詞養(yǎng)頭數(shù)的“怪事”，甚至一個飼養(yǎng)場一年在同－家公司購買兩次保險，簽訂兩個同一年度的投保合同。目前，新出現(xiàn)的道德風(fēng)險的“創(chuàng)新”是“合謀騙補”。在養(yǎng)殖業(yè)比較常見。生豬養(yǎng)殖場可以選擇多保（虛保）：1000頭豬投保2000頭，與保險人達成“默契”：不管有沒有豬只死亡，有多少豬只死亡，都按照保險費的60％賠款，養(yǎng)豬戶凈賺40％的利潤，保險公司也毛賺40％；也可以少保或者選擇性投保，豬場有1000頭的規(guī)模，只投保100頭，死豬全部賠償，或者“協(xié)議”賠償。政府有關(guān)部門本來只是協(xié)助保險機構(gòu)宣傳和組織投保，幫助保險機構(gòu)定損理賠，便于合理定損減少糾紛。但一些地方的相關(guān)政府部門，有的公開索取較高“手續(xù)費”，甚至為了幫助有的公司獲取或擴大市場份額而受賄?；蛘咭哉乒芎头峙湄斦谋ＹM補貼資源而索賄?？丝?、截留、擠占、挪用財政補貼資金或者農(nóng)戶農(nóng)業(yè)保險賠償款等問題時有發(fā)生。農(nóng)業(yè)保險中的道德風(fēng)險是與犯罪相聯(lián)系的，它們之間其實沒有嚴(yán)格的界限，實際上是一個量變到質(zhì)變的過程，很多嚴(yán)重的道德風(fēng)險必然走向犯罪。雖然道德風(fēng)險造成的損失有多大體量我們無從統(tǒng)計，但農(nóng)險中的犯罪有一些數(shù)據(jù)。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的統(tǒng)計，2013—2015年，我國農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域犯罪案例共計有142個，跟投保一方的逆選擇相比，保險人的逆選擇實際上是自身經(jīng)營的風(fēng)險管理手段，與投保一方的逆選擇性質(zhì)和后果不大一樣，主要影響的是政策性農(nóng)業(yè)保險的拓展范圍和規(guī)模。涉案241人，所涉罪名主要包括貪污罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、詐騙罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪和單位受賄罪等7項，其中，貪污罪和濫用職權(quán)罪的涉案數(shù)量分別為78件和30件，占比為54．93％和21．13％；在涉案人員方面，貪污罪涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上干部8人，村干部105人；濫用職權(quán)罪涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上干部24人，村干部10人（裴雷和姚海蠢，2016）。道德風(fēng)險一般來說雖然不至于導(dǎo)致公司破產(chǎn)，但肯定會增加農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營成本，損害農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營效率。嚴(yán)重的道德風(fēng)險會走向犯罪，直接影響公司的經(jīng)營基礎(chǔ)甚至喪失市場份額。普遍的道德風(fēng)險也必然動搖我們的農(nóng)業(yè)保險制度基礎(chǔ)。我們不能小視，更不能掉以輕心。三、不可忽視的逆向選擇一般認為，逆向選擇（或者逆選擇），是一種事前隱藏信息的行為，是指由交易雙方信息不對稱產(chǎn)生的“劣幣驅(qū)逐良幣”，進而出現(xiàn)保險市場上充斥著“高危險的投保人（劣幣）”，可能導(dǎo)致保險經(jīng)營失敗的現(xiàn)象。顯然，逆選擇也是農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中的重要風(fēng)險之一。在農(nóng)業(yè)保險中，一般來說人們比較重視投保人的逆選擇問題，因為這會給保險經(jīng)營帶來較大的經(jīng)營風(fēng)險甚至導(dǎo)致經(jīng)營失敗。筆者調(diào)查過一個地區(qū)的種田大戶，有的種田大戶流轉(zhuǎn)來的耕地質(zhì)量不大好或者地勢低洼，而當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)保險是全省一個費率，該農(nóng)戶投保積極性非常高，前一季作物受災(zāi)正在查勘定損，他就積極要求購買下一季作物的保險并要提前繳納保險費，因為他知道他的耕地經(jīng)營風(fēng)險比別的農(nóng)戶要大。北方一個省，有幾年同樣發(fā)生過這種問題，某個地區(qū)盡管政府幫助動員保險公司宣傳，但很少有人買小麥保險。因為他們這里灌溉條件較好，旱澇保收。類似的問題在養(yǎng)殖業(yè)也有。很多地方的規(guī)模養(yǎng)豬場不大愿意投保生豬保險或者能繁母豬保險，很重要的原因是他們豬場的管理嚴(yán)格，防疫及時，傳染性疫病的發(fā)生概率很低。相對于千篇一律的保險費率，他們投保是吃虧的。而只有那些詞養(yǎng)規(guī)模較小甚至是散養(yǎng)的農(nóng)戶比較愿意投保。根據(jù)趙元鳳和柴智慧在內(nèi)蒙古自治區(qū)的調(diào)查和研究，在內(nèi)蒙古自治區(qū)，旱地玉米播種面積比較大的盟市，因為耕地質(zhì)量往往比較差，玉米保險的參保率則比較高；例如，在內(nèi)蒙古中部地區(qū)的烏蘭察布市和錫林郭勒盟，2010—2012年旱地玉米播種面積比例遠遠高于其他四個盟市，且這兩個盟市的旱地玉米保險的參保比例也遠遠高于其他四個盟市，尤其是在2011年和2012年，這兩個盟市的旱地玉米保險的參保率更是接近于100％。而在水澆地玉米播種面積比例較大的盟市，由于耕地質(zhì)量往往比較好，玉米保險的參保率則比較低。同樣，2010—2012年內(nèi)蒙古巴彥淖爾市、包頭市、赤峰市、通遼市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟等六個盟市的旱地小麥和水地小麥的播種面積比例和各自的小麥保險參保比例，也呈現(xiàn)出這種典型的逆選擇特征。實際上農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中，除了投保一方的逆選擇，保險人一方也有逆選擇問題。政策性農(nóng)業(yè)保險的開始幾年，小心翼翼的保險人￣＇般對保險責(zé)任的確定非?！坝嬢^”，不少公司把旱災(zāi)、病蟲害等風(fēng)險責(zé)任都作為不保責(zé)任。毫無疑問，旱災(zāi)、病蟲害常常會大面積發(fā)生，有一定的系統(tǒng)性，保險人通過保單設(shè)計對風(fēng)險進行選擇非常有利于保險人自己。后來（2015）年保監(jiān)會、財政部和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)出通知，“強迫”保險公司將農(nóng)業(yè)的幾乎所有風(fēng)險災(zāi)害列入政策性農(nóng)業(yè)保險，防止了保險人的這類逆選擇行為?，F(xiàn)實中表現(xiàn)在保險人身上的逆選擇主要是選擇性供給，隱性拒保。凡是風(fēng)險比較高的地區(qū)或者險種，保險公司做業(yè)務(wù)都比較謹慎。有的地區(qū)災(zāi)害頻繁而其損失嚴(yán)重，既往業(yè)務(wù)因為風(fēng)險不易分散，賠付率比較高，保險公司不選擇到那里去開設(shè)分支機構(gòu)，那里已有的保險機構(gòu)對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的開發(fā)比較消極。當(dāng)然有些險種的開發(fā)和推廣，主要是因為自己對風(fēng)險管控缺乏主動性，只好婉轉(zhuǎn)拒保。例如對于漁船保險、農(nóng)機保險，以及養(yǎng)殖業(yè)保險，也有不少地方的保險機構(gòu)囿于自己管理能力和技術(shù)的原因作出這種選擇。當(dāng)然，跟投保一方的逆選擇相比，保險人的逆選擇實際上是自身經(jīng)營的風(fēng)險管理手段，與投保一方的逆選擇性質(zhì)和后果不大一樣，主要影響的是政策性農(nóng)業(yè)保險的拓展范圍和規(guī)模。

產(chǎn)生這些經(jīng)營風(fēng)險的原因分析

探究上述農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生各類經(jīng)營風(fēng)險的原因，對于不斷解決這些問題，降低這些經(jīng)營風(fēng)險的發(fā)生率或者減少風(fēng)險損失后果是有意義的。農(nóng)業(yè)保險中的大災(zāi)風(fēng)險實際上是一種客觀存在，之所以我們沒有充分認識它的存在和對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的影響，是因為從總體上來說，我們對全國以及各省、自治區(qū)、直轄市的自然風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險的特點和規(guī)律還缺乏研究認識，總是忙活著開發(fā)產(chǎn)品、做業(yè)務(wù)、拓展市場。而對于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營風(fēng)險，沒有很好了解。最近讀到張琳教授關(guān)于湖南農(nóng)業(yè)保險的累計風(fēng)險問題的研究，感觸頗深。因為筆者見到的研究產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品精算的文章比較多，而對不同地區(qū)風(fēng)險特點的研究成果比較少。當(dāng)我們對當(dāng)?shù)氐淖匀伙L(fēng)險，特別是大災(zāi)風(fēng)險缺乏足夠認識的時候，我們的產(chǎn)品開發(fā)和業(yè)務(wù)拓展就可能有盲目性，我們的精算依據(jù)也很可能有缺陷。特別是在劇烈競爭條件下，費率厘定或者報價會出現(xiàn)較大缺口。這很可能會給當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門一些錯覺，認為由保險公司厘定的農(nóng)業(yè)保險費率可能是“頭戴三尺帽，不怕砍一刀”，就可以跟公司討價還價，甚至強行要求保險公司降價。這里，必須承認，我們國家目前這種農(nóng)業(yè)保險制度，因為歷史、認識和技術(shù)的原因，政府對農(nóng)業(yè)保險價格缺乏操控手段。農(nóng)業(yè)保險的價格特點在于，保險費組成的兩個部分：即風(fēng)險損失概率和費用（包括稅收、利潤等）成本，而風(fēng)險損失是不可能通過技術(shù)改進來降低的，就是說那是－？個客觀的不可能人為降低的成本。能夠改變或者壓縮的只有費用部分。因此公司也好，政府也好，必須客觀地厘定和認定保險費率。美國、加拿大、日本這些農(nóng)業(yè)保險發(fā)達國家，政府有能力調(diào)研風(fēng)險和科學(xué)合理厘定費率，開發(fā)產(chǎn)品，就避免了企業(yè)之間在價格上的競爭。這對于防控大災(zāi)風(fēng)險有重要意義。農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中道德風(fēng)險是和違法犯罪聯(lián)系在一起的。無論是投保人一方，保險人一方，或者是政府有關(guān)部門一方，在農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中的道德風(fēng)險，都是基于不合理甚至是違法的利益驅(qū)使。之所以會發(fā)生，跟諸方面缺乏合規(guī)守法經(jīng)營觀念有關(guān)，也與制度和規(guī)章不健全和現(xiàn)有制度、規(guī)章流于形式有關(guān)。例如，保險人的操作不到位或者是保險合同簽訂后缺乏必要的檢查和審核，以及缺乏對客戶和保險標(biāo)的適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督管理措施。保險公司的農(nóng)險業(yè)務(wù)目前大部分公司是依靠協(xié)保員宣傳展業(yè)和簽單，協(xié)保員的培訓(xùn)和管理不到位，有些道德風(fēng)險產(chǎn)生就不可避免。當(dāng)然，要對農(nóng)村這么廣袤的空間上的業(yè)務(wù)進行有效的管理，并不是一件容易的事，但是也的確有改進和完善的空間。至少，合謀訂立假合同、虛列費用、實施假理賠等明知故犯的違規(guī)違法風(fēng)險，是完全可以通過加強內(nèi)部管理來加以有效抑制和杜絕的。逆選擇問題的發(fā)生，對保險人來說，原因在于對巨災(zāi)風(fēng)險的本能規(guī)避，減少經(jīng)營的失敗甚至破產(chǎn)。當(dāng)然，也有保險公司自身人才和技術(shù)不足的原因，因為缺乏必要的數(shù)據(jù)積累，或者申請保費補貼的不易等。對投保人來說，他們對自身生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險了解得更多更清楚一些，而我們目前在缺乏科學(xué)合理的風(fēng)險區(qū)劃條件下的“一省一費率”的費率制度，給了他們可乘之機或者叫“順理成章”的選擇。從農(nóng)險制度的設(shè)計和建設(shè)的角度來說，從頂層設(shè)計到微觀經(jīng)營主體，我們一開始就對建立科學(xué)合理的精算制度有所忽視。例如，對農(nóng)作物保險首先需要作風(fēng)險區(qū)劃，進行費率分區(qū)，一直就沒有納入宏觀和微觀主體的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)視野，而且不同方面出于某些利益的考量或者政策執(zhí)行“比較麻煩”的實際情況，中途建立這類制度也沒有獲得必要的支持和理解，使得逆選擇問題沒有得到很好解決，多少有些令人遺憾。

如何防范和治邢農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中的風(fēng)瞼

農(nóng)業(yè)保險中的風(fēng)險是一個綜合性問題，眾多原因之間并不是孤立的而是相互關(guān)聯(lián)的。解決這些問題，有效地防控風(fēng)險，要進行統(tǒng)一規(guī)劃并從多方面著力和防范。第一，要加強對農(nóng)險經(jīng)營中大災(zāi)風(fēng)險的研究。不僅從全國總體上加以研究，也必須分省加以研究。我國地域?qū)拸V，地理地形和氣候氣象的差異很大，有些地區(qū)有分散大災(zāi)風(fēng)險的客觀條件，但有的省份可能不具備這種分散條件。所以有些災(zāi)害，例如旱災(zāi)、洪澇和臺風(fēng)災(zāi)害等，在有的地區(qū)可能是系統(tǒng)性的。需要對各地的大災(zāi)風(fēng)險作深入研究，吃透本地的累計風(fēng)險，因地制宜地制定大災(zāi)風(fēng)險分散制度。否則，盲目開發(fā)險種，盲目進行展業(yè)，很可能放大經(jīng)營風(fēng)險。第二，盡快建立起有中國特色的農(nóng)業(yè)保險大災(zāi)風(fēng)險分散制度。這個制度對于農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展的重要意義，目前已經(jīng)取得了業(yè)界和學(xué)界的共識，也已經(jīng)取得了中央決策層的認可和支持。作為這個制度的重要組成部分，擬議中的中國農(nóng)業(yè)再保險公司，已經(jīng)進人論證階段。但是對于再保險之后的風(fēng)險分散層次和出路，即再保險攤回仍不能填補的超賠責(zé)任如何融資和操作，還沒有取得明確的決策意見。其實這里的問題是兩個，一個是省一級和中央一級要不要建立大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備基金，或者安排必要的融資通道；再保險之后的融資如何操作，責(zé)任如何分擔(dān)。如果不建立省一級的大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備基金，直接由中央一級的大災(zāi)風(fēng)險基金來接納，必須要規(guī)定好如何接納和分配責(zé)任。這些規(guī)則定得越細才越好操作。第三，要對農(nóng)業(yè)保險市場上的競爭作出限制性規(guī)定。農(nóng)險市場上的激烈競爭是農(nóng)業(yè)經(jīng)營多種風(fēng)險的禍根之一。因為這種競爭，手續(xù)費如同車險市場一樣不斷攀升，既助長了投保方、保險方和政府的道德風(fēng)險事故的發(fā)生，也不利于科學(xué)合理費率機制的形成，大災(zāi)損失和違法違規(guī)無法根治，苦果只有保險公司自己來吞。在種植業(yè)保險中這類典型案例已經(jīng)不乏其例。2017年，有一個地區(qū)因為競相降低費率和擴大保險責(zé)任，最終以100多萬元的保險費，承擔(dān)了100多萬畝的經(jīng)濟林的多重風(fēng)險責(zé)任的保險。這一年，無情的災(zāi)害最終帶給這家公司的是3000％的保險賠付。筆者支持對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營設(shè)限，提高門檻。根據(jù)筆者的觀察，敢于挑戰(zhàn)農(nóng)業(yè)保險規(guī)則的“勇士”們，大部分不懂農(nóng)業(yè)保險或者是沒有想過要通過農(nóng)業(yè)保險給農(nóng)民給農(nóng)業(yè)帶來什么利益。這包括一些基層的各類工作人員。考慮到政策性農(nóng)業(yè)保險的特點，保監(jiān)部門應(yīng)該對協(xié)助農(nóng)險機構(gòu)做業(yè)務(wù)的人員手續(xù)費作出具體規(guī)定，防止這些人漫天要價和各公司的展業(yè)人員到處尋租。也許有人認為這樣規(guī)定會有“壟斷嫌疑”，但筆者認為，作為具有自然壟斷性質(zhì)和政策性保險的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，不適用《反不正當(dāng)競爭法》，事實一再證明，農(nóng)險市場上的惡性競爭，恰恰損害的是保險市場的效率和投保農(nóng)戶的根本利益。自然也損害了國家的利益，損害著這個制度的穩(wěn)固性和可持續(xù)性。第四，要不斷強化所有保險人經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的“基準(zhǔn)意識”。這種基準(zhǔn)意識就是做農(nóng)業(yè)保險的根本目的，是為農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，為國家的糧食安全戰(zhàn)略做貢獻，而不是因為做農(nóng)業(yè)保險有政府的保費補貼而好賺錢、多賺錢。筆者這里強調(diào)的“基準(zhǔn)意識”似乎是在唱局調(diào)?？v覽農(nóng)險市場上形形色色的道德風(fēng)險和犯罪案例，筆者這里唱的真的是適合我們自己嗓門的“平調(diào)”“低調(diào)”。農(nóng)業(yè)保險作為政策性保險或者政府支持的農(nóng)業(yè)保險，實質(zhì)上是政府購買的農(nóng)業(yè)保險服務(wù)。對于經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)性保險機構(gòu)來說，政府政策的基點是只能讓保險機構(gòu)從中獲得財產(chǎn)保險的平均承保利潤，不能有“超額承保利潤”。財政部的一系列政策也是按照這個基點來設(shè)計的。所以，保險經(jīng)營機構(gòu)做農(nóng)業(yè)保險的主要目的還是要著眼于服務(wù)“三農(nóng)”，服務(wù)于國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。在承保利潤這一塊，不能有過高預(yù)期。事實上政府對這塊業(yè)務(wù)的利潤是有多方限制的。假如任何保險經(jīng)營機構(gòu)要想在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域做得長久，走得更遠，就必須樹立這種“基準(zhǔn)意識”。第五，還是要逐步進行各省、自治區(qū)、直轄市的風(fēng)險區(qū)劃，建立我國科學(xué)的合理的農(nóng)險費率精算制度。農(nóng)業(yè)保險雖然是政府支持的，但是其操作規(guī)則還是要嚴(yán)格按照保險的經(jīng)營制度來實施和運作。而精算平衡是它的數(shù)理基礎(chǔ)和數(shù)理規(guī)則。不同的風(fēng)險損失概率就必須與其分散風(fēng)險的成本相對應(yīng)，這就是保險經(jīng)營最基本的“風(fēng)險一致性”原則。所以，無論怎樣“麻煩”也需要按照這些原理和規(guī)1則來做農(nóng)業(yè)保險。否則，在自愿投保條件下投保人的逆選擇就不可避免。退一步來說，就是從提高我國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營水平的角度來說也應(yīng)該把這件事做好。否則，我們只沾沾自喜于一得之功和一孔之見，農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展之路走不好，也走不順。第六，把科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的文章做足，不僅能實現(xiàn)精確和高效承保，更可以通過精確定損防控很大一部分道德風(fēng)險。目前各公司都很重視現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在農(nóng)業(yè)保險中的應(yīng)用，特別是大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、無人機航拍、遙感技術(shù)等在農(nóng)業(yè)保險的承保、定損、理賠方面的應(yīng)用，初步顯不出防范道德風(fēng)險方面的明顯效果。某地森林保險，發(fā)生保險事故后，林農(nóng)報損50萬畝，索賠2億元。保險公司不可能深人廣袤的森林里去作精確查勘，又跟投保險農(nóng)戶達不成賠償協(xié)議。后來借助某大學(xué)災(zāi)害研究中心的專家，通過遙感技術(shù)，比較準(zhǔn)確地確定了受災(zāi)面積是15萬畝，而不是50萬畝，并分辨出不同損失程度和等級，最終賠付了3200萬元。第七，完善規(guī)則、嚴(yán)格監(jiān)管是防控好農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險的必要外部條件。我們都了解，保監(jiān)會、財政部、農(nóng)業(yè)部等部門，在農(nóng)業(yè)保險監(jiān)管方面做了很多艱苦細致的工作，不斷在建立和完善農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管規(guī)則。不過有些方面的監(jiān)管仍有缺陷，難以令人滿意。筆者不止一次呼吁過，防止農(nóng)險經(jīng)營的各類風(fēng)險，完善規(guī)則，加強監(jiān)管是絕對必要的。必須加強農(nóng)險監(jiān)管力量，充實監(jiān)管隊伍，在保監(jiān)會至少要有農(nóng)業(yè)保險監(jiān)管部，或者成立一個由保監(jiān)會、財政部和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合組成的監(jiān)管機構(gòu)，擴大編制，行使農(nóng)險管理和監(jiān)督的雙重職責(zé)。避免在具體監(jiān)管中的意見分歧和步調(diào)不一致，同時我也同意一種說法，那就是農(nóng)險監(jiān)管也要“有牙齒”，去除“父愛主義”，對違規(guī)違法行為絕不姑息。如果這里處分了，就派到那里任職；這家公司不要了，那家公司照樣有農(nóng)業(yè)保險的位子。有的公司在一個地區(qū)一再違規(guī)違法，也仍然可以穩(wěn)坐“釣魚臺”，毫無出局之虞，沒有后顧之憂，這種治亂的方法只能是越治越亂，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險的風(fēng)險越來越大。當(dāng)然，農(nóng)險經(jīng)營機構(gòu)關(guān)鍵是要做好自律，不能只依靠外在的約束和制裁來規(guī)范自己。對現(xiàn)有的一些監(jiān)管制度和規(guī)則，要全面認識和理解，例如，財政部《農(nóng)業(yè)保險大災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金管理辦法》中規(guī)定“保險機構(gòu)農(nóng)業(yè)保險實現(xiàn)承保盈利，且承保利潤率連續(xù)3年高于財產(chǎn)險行業(yè)承保利潤率，原則上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低農(nóng)業(yè)保險盈利險種的保險費率”。有人據(jù)此認為，保險費率是否只能降不能升。其實，如果經(jīng)營實踐一再證明現(xiàn)行費率低估，也是應(yīng)該向上調(diào)整的。這是認識農(nóng)業(yè)災(zāi)害和風(fēng)險的過程，防范和控制經(jīng)營風(fēng)險的必要手段。

作者:庹國柱 單位:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院