保護動物與維護動物的基本權(quán)益已發(fā)展成為我國當(dāng)今社會的熱點問題之一，這同時也是社會經(jīng)濟不斷進步、民生持續(xù)推進、城市化發(fā)展步伐加快的附帶社會現(xiàn)象之一。然而，針對目前我國在動物保護立法工作中存在的一系列問題，深化對我國動物保護立法工作的思考，對我國的動物保護立法進行不斷完善，可以最大程度確保我國的動物保護行為有法可依、有法必依，進而對我國的可持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的社會意義。

一、動物保護立法的社會價值與現(xiàn)實意義

縱觀我國近年來的動物保護行為不難發(fā)現(xiàn)，各種虐待動物的事件呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，面對文明訴求提高與動物虐待問題頻發(fā)之間的激烈矛盾，一方面要強烈譴責(zé)虐待動物的不良行為，另一方面則要努力反省存在于我國動物保護領(lǐng)域中的兩大矛盾:動物保護和動物虐待之間的矛盾，尤其是兩者極端發(fā)展的矛盾趨勢;民眾不斷提升的動物保護意識與我國當(dāng)前動物立法嚴(yán)重不到位之間的矛盾。在當(dāng)今世界動物保護思想迅速傳播的大背景下，我國屢屢出現(xiàn)的漢中打狗、活取熊膽、用鞋虐貓等事件，直接折射出了我國在動物保護立法方面的嚴(yán)重缺失。虐待動物行為不但擾亂了社會秩序以及損害了民眾心理健康，而且對我國的科學(xué)技術(shù)與國際貿(mào)易發(fā)展也非常不利，更使得我國的國際形象大打折扣。所以，加強動物保護立法的力度，不但可以提高我國公民的整體道德素養(yǎng)，推動我國的國際貿(mào)易與交流，而且可以強化我國的國際形象。同時，科學(xué)合理的動物保護立法還有助于正確處理人與動物的關(guān)系，使得人與動物的關(guān)系有法可依、有章可循。平衡的自然生態(tài)是人類社會追求的重要目標(biāo)之一，而人與動物能夠和諧相處則是影響這一目標(biāo)實現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。綜合我國目前的發(fā)展?fàn)顩r而言，對動物缺乏必要的保護已對我國的自然生態(tài)平衡構(gòu)成了一定的威脅與破壞，如部分珍惜物種消亡、外來物種入侵、2003年的非典疫情等。［1］要解決這一系列問題以及維護自然生態(tài)的平衡，除了要依賴人類的文明進步之外，還要對人與動物之間的關(guān)系進行科學(xué)立法，即通過立法對廣大民眾的行為進行指導(dǎo)、教育與約束。另外，加速我國的動物保護立法進程，對于遏制我國在商業(yè)化發(fā)展階段對動物價值毫無節(jié)制的剝削，確保生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展等也具有重要的現(xiàn)實意義。

二、對當(dāng)前我國動物保護立法的深刻反思

(一)動物保護立法的“保護”宗旨不明確。動物保護立法的目的與宗旨應(yīng)該以保護動物的生存、安全與健康作為核心，但縱觀我國目前的相關(guān)動物立法，除去《野生動物保護法》外，多數(shù)有關(guān)動物保護的法律法規(guī)都沒有明確“保護”這一宗旨，只是停留在管理與利用動物的規(guī)范性層面。比如，《漁業(yè)法》明確指出其立法目的就是為了強化漁業(yè)資源的開發(fā)、增值、利用與保護，確保漁業(yè)生產(chǎn)業(yè)的相關(guān)權(quán)益不受到侵害等;《畜牧法》則指出規(guī)范我國畜牧業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營行為，確保禽類產(chǎn)品的質(zhì)量安全，推動畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等是其根本宗旨等等。由此可見，我國有關(guān)動物保護方面的法律法規(guī)，其立法目的更多是對食品貿(mào)易、公共食品安全、動物資源利用等方面的考慮，但對動物保護的具體內(nèi)容，如保護動物的基本生存、尊重動物的生命、避免動物受到不必要的痛苦、關(guān)注動物的繁衍等并沒有予以明確規(guī)定。(二)動物保護的法律體系不健全。構(gòu)建一個完善的動物保護法律體系，對于促進動物保護、生態(tài)平衡、國家形象、國民道德等都具有不可替代的價值與意義。但從我國當(dāng)前的動物保護立法工作來看，相關(guān)立法明顯難以滿足社會現(xiàn)實對動物保護的標(biāo)準(zhǔn)與要求。尤其是近些年來我國出現(xiàn)的一系列虐待動物問題、寵物管理問題、動物福利問題、野生動物保護問題、動物飼養(yǎng)問題等，對我國的動物保護立法工作提出了更高的要求，如果這一系列問題不能及時得到法律的保障與規(guī)范，不但會導(dǎo)致一些問題的持續(xù)惡化，甚至?xí)φ麄€社會以及生態(tài)系統(tǒng)造成深遠(yuǎn)的不良影響。［2］具體而言，我國動物保護法律體系不健全主要表現(xiàn)在三點:一是動物保護的基本法缺失，目前我國正在運行的《野生動物保護法》只適用于珍貴以及部分瀕危的野生動物，并未將所有的動物類別囊括進去，致使相當(dāng)一部分動物無法受到法律的保護;二是動物保護的地方立法相對滯后，最為突出的就是很多地方法規(guī)對《野生動物保護法》的細(xì)化程度不夠，缺乏具體性與可操作性，照搬上位的現(xiàn)象十分普遍;三是單行法律缺位，單行法律主要是指對特定事項的規(guī)定，只適用于特定的主體或者特定區(qū)域的規(guī)范性法律法規(guī)。我國目前在單行法律方面的立法還處于缺位狀態(tài)，如虐待動物事件之所以在我國頻頻出現(xiàn)，其根本原因就在于我國缺乏專門針對虐待動物方面的法律法規(guī)，使得我國多數(shù)特定的動物保護行為缺乏有效的約束與規(guī)范。(三)動物保護立法的可操作性不強。西方發(fā)達國家歷經(jīng)二百余年的法律歷程，已然形成了相對完善的動物保護法律體系，諸如美國制定的《動物福利法》，整部法律共計110頁，對立法的目的、各項規(guī)章制度、法律責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)條件以及基本原則等都進行了明確規(guī)定，并羅列出了可供操作的具體條款，相關(guān)內(nèi)容不但具體且十分詳盡。與之相比，我國的動物保護立法秉承的則是宜粗不宜細(xì)的基本原則，盡管具有宏觀的指導(dǎo)意義，但卻缺乏實際的可操作性，比如我國制定的《畜牧法》，盡管該法律對畜禽運輸過程中的安全措施、飼喂飲水、防疫條件以及運輸空間等進行了規(guī)定，但對防疫條件的具體標(biāo)準(zhǔn)、防護安全措施、疫病處理、預(yù)防擠壓等并未作出具體的規(guī)定。我國動物保護立法過于籠統(tǒng)與粗略的特征，使得其缺乏具體的可操作性，不利于動物保護工作的高效運行。特別是在無法可依或者無章可循的狀況下，具體的執(zhí)行工作只能依賴于工作人員的主觀裁量，這就很容易出現(xiàn)與動物保護立法本質(zhì)相背離的現(xiàn)象發(fā)生。

三、我國動物保護立法的完善路徑

摘要：作為遺址留存豐富的國家，我國的遺址保護立法卻比較落后。文章就國外遺址保護立法中關(guān)于劃定遺址保護區(qū)域、設(shè)置保護機構(gòu)、建設(shè)控制地帶范圍、遺址保護與周邊發(fā)展的關(guān)系等方面規(guī)定的比較，提出我國有必要在立法理念等方面加以借鑒，以完善我國立法。

關(guān)鍵詞：遺址；遺址區(qū)；周邊環(huán)境；協(xié)調(diào)

大遺址是人類文化遺產(chǎn)的重要組成部分，大遺址的保護越來越受到包括中國在內(nèi)的世界各國的重視。目前世界范圍內(nèi)，對大遺址的保護已經(jīng)由原來只對遺址本體的保護，擴展到了對遺址本體和遺址周邊區(qū)域的綜合保護；從對遺址的消極保護，改變?yōu)橥ㄟ^遺址展示、利用等方式實施的積極保護；立法保護的層次不斷提高。但我國國內(nèi)遺址保護卻存在保護水平低下，立法不完備，觀念落后等問題。

一、大遺址與大遺址區(qū)的界定

基于遺址保護理念的轉(zhuǎn)變，各國趨向于將遺址與包含遺址在內(nèi)的遺址區(qū)域區(qū)別看待，并試圖整體保護發(fā)展。所謂遺址是指人類活動的遺跡，屬于考古學(xué)概念。按照《國際古遺址理事會章程》的規(guī)定，“遺址”一詞應(yīng)包括一切地貌的風(fēng)景和地區(qū)，人工制品或自然與人工的合制品，包括在考古、歷史、美學(xué)、人類學(xué)或人種學(xué)方面具有價值的歷史公園與園林。遺址實際上是從歷史、審美、人種學(xué)或人類學(xué)角度看，具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方，該地方具有特殊價值，是人類與自然的共同產(chǎn)物，是人類文化傳承的一種方式，具有不可再生性和不可移動性。所謂大遺址，是指那些占地面積較大，具有較高歷史價值的文物遺址。大遺址的概念內(nèi)涵應(yīng)具備規(guī)模性、人類文明或地區(qū)文化現(xiàn)象的代表和重要歷史時期或重大歷史事件的標(biāo)志等三個基本特點。大遺址的界定僅僅指遺址本體，而不包含遺址周邊區(qū)域在內(nèi)。

遺址區(qū)是一個新名詞，目前尚未有明確概念或界定。遺址區(qū)名稱首次正式出現(xiàn)是在2007年11月西安市關(guān)于唐大明宮國家遺址公園的規(guī)劃方案中。該規(guī)劃方案將大明宮遺址區(qū)分為三個層次：以即將建設(shè)的大明宮國家遺址公園為核心區(qū)，屬于遺址本體部分；以周邊改造區(qū)域為第二層次，包括建設(shè)控制地帶在內(nèi)；以北二環(huán)以外集中安置區(qū)為最外層，屬于建設(shè)開發(fā)區(qū)域。也就是說西安市關(guān)于大明宮遺址區(qū)的規(guī)劃實際上不僅包含了傳統(tǒng)意義上的遺址本體，還包括了遺址建設(shè)控制地帶和一定范圍的周邊發(fā)展環(huán)境，這突破了我國以往對遺址保護的基本思路，將其擴展到周邊區(qū)域和城市環(huán)境構(gòu)建中，也給我國立法提出了新的挑戰(zhàn)。從我國現(xiàn)有的立法文件中，很難找到直接將遺址周邊區(qū)域納入到遺址保護規(guī)劃的的范例，目前也只有極少數(shù)地方立法在一定程度上略有提及，如杭州市人大常委會《杭州市良渚遺址保護管理條例》規(guī)定，將良渚遺址保護總體規(guī)劃應(yīng)當(dāng)納入杭州市城市總體規(guī)劃；對良渚遺址環(huán)境風(fēng)貌應(yīng)當(dāng)進行整體保護等。

論文摘要：近年來，隨著我國金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象的迅速發(fā)展，銀保合作這種新興合作方式也得到了長足發(fā)展。但由于相關(guān)法律制度的缺失、監(jiān)管制度的不完善等原因，銀保合作在發(fā)展過程中暴露出了不少問題。本文旨在對銀保合作的現(xiàn)狀從法律的角度作一分析，并提出立法建議。

一、銀保合作的概念

近幾十年來，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象在全球發(fā)展得如火如茶，是世界金融業(yè)發(fā)展過程中最為重要的動向之一。而其中銀行業(yè)和保險業(yè)的混業(yè)經(jīng)營更是獨樹一幟。而在我國，近七八年來，銀保合作的發(fā)展勢頭也很迅速。據(jù)統(tǒng)計，2001年全國銀保業(yè)務(wù)保費收入僅50億元，占壽險收入的17，1％。而到了2003年此項保費收入達816億元，比上年增長110％。

銀保合作(又稱為“銀行保險)，狹義上是指保險公司通過銀行出售保險產(chǎn)品、代收代付保險費，即銀行作為保險公司的兼業(yè)人實現(xiàn)保險分銷。廣義的銀保合作則指銀行和保險公司采取的一種相互滲透和融合的戰(zhàn)略，將銀行和保險等多種金融服務(wù)相互聯(lián)系在一起，并通過客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險有關(guān)的金融產(chǎn)品，以一體化的經(jīng)營形式來滿足客戶多元化的金融服務(wù)需求。所以，就廣義的銀保合作而言，一般可以分為這幾種模式：

1、兼業(yè)型。即所謂的狹義上的銀保合作。機構(gòu)利用自身便利條件銷售保險產(chǎn)品，但不承擔(dān)保險產(chǎn)品的風(fēng)險與收益，并且獲得一定的手續(xù)費。

2、專業(yè)型。指銀行投資于專業(yè)保險公司，通過自身銷售網(wǎng)絡(luò)和客戶資源的優(yōu)勢獲得保險銷售費用，也不承擔(dān)產(chǎn)品的風(fēng)險與收益。

摘要:我國是一個多民族國家，少數(shù)民族語言文字和漢語漢字一樣也是中華文化的瑰寶。同時，少數(shù)民族語言文字和漢語的平等也顯示出了我國各民族一律平等的民族政策。因此，少數(shù)民族的群眾會將自己是否平等地享有本民族語言文字的權(quán)利作為衡量民族是否品等的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，要加強立法，保護少數(shù)民族的語言文字，保證我國民族政策的推行，促進我國各民族的團結(jié)進步。

關(guān)鍵詞:少數(shù)民族語言文字;立法保護;政策

中國歷史文化的發(fā)展離不開我國各民族的貢獻，55個少數(shù)民族的語言文字是我國重要的文化資源。我國少數(shù)民族的語言種類繁多，幾乎每個民族都有自己的語言，這是他們表達情感、交流思想的重要載體，同時也有助于維護民族凝聚力。因此，要加強少數(shù)民族語言文字的立法保護，保護少數(shù)民族的語言文字，保障少數(shù)民族文化的延續(xù)，推動我國各民族的團結(jié)進步。

一、我國少數(shù)民族語言文字法律保護現(xiàn)狀

(一)現(xiàn)行法律中有關(guān)保護少數(shù)民族語言文字的規(guī)定。隨著我國依法治國國策的推行，我國也十分重視語言文字的立法工作?！稇椃ā访魑囊?guī)定了各民族有使用和發(fā)展本民族語言文字的自由，還規(guī)定了民族自治地方的自治機關(guān)要使用當(dāng)?shù)氐恼Z言文字?！度珖嗣翊泶髸M織法》規(guī)定了少數(shù)民族代表在參加全國人民代表大會期間應(yīng)配備專門的語言文字翻譯?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定了在訴訟過程中少數(shù)民族可以使用自己的語言文字?！睹褡遄灾畏ā犯且?guī)定了少數(shù)民族在政府行政、教育、醫(yī)院等領(lǐng)域使用語言文字的規(guī)定。另外，各少數(shù)民族地區(qū)的法規(guī)和制度也在語言文字方面做出了明確的規(guī)定，如《西藏自治區(qū)學(xué)習(xí)、使用和發(fā)展藏語文的規(guī)定》、《云南省少數(shù)民族語言文字工作條例》等。(二)現(xiàn)行立法對少數(shù)民族語言文字法律保護的不足。第一，現(xiàn)行法律在規(guī)定上還有所欠缺?！稇椃ā肥俏覈母敬蠓?，所做的規(guī)定多是原則上的、方向上的，沒有具體的執(zhí)行措施。而其他的法律，如《全國人民代表大會組織法》、《刑事訴訟法》等高層級法律中的規(guī)定過于零散，缺乏系統(tǒng)性和完整性，《民族區(qū)域自治法》等一些地方性法規(guī)的層級太低，而且民族性較強，無法在全國范圍內(nèi)使用。第二，保護力度較小，侵犯少數(shù)民族語言文字的法律責(zé)任不明確，即使有相關(guān)的處罰規(guī)定，處罰主體以及如何處罰也缺乏進一步的規(guī)定。雖然我國一直推行民族平等政策，但從一定的角度來看，少數(shù)民族的語言文字仍處于弱勢地位，需要法律給予特殊保護，充分保障少數(shù)民族語言文字的使用和發(fā)展。第三，缺少對少數(shù)民族語言文字的專門法律。如前文所述，國家層面關(guān)于保護少數(shù)民族語言文字的規(guī)定過于原則性、缺乏整體性，地方層面的法規(guī)的普適性較低，還沒有適合本民族地區(qū)的法規(guī)。整個國家還缺少一部轉(zhuǎn)門的保護少數(shù)民族語言文字的法律，從國家層面進行系統(tǒng)地、全面地保護。

二、完善少數(shù)民族語言文字法律保護的措施

摘要:服刑人的結(jié)婚權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保障?？捎袟l件地允許服刑人與配偶同居。服刑人的受教育權(quán)應(yīng)予保護，但應(yīng)考慮教育資源的有限性和教育機會的公平性。服刑人享有有限的隱私權(quán)。在不違背有關(guān)法律和影響監(jiān)管秩序的前提下，應(yīng)認(rèn)真對待服刑人行使生育權(quán)的要求。應(yīng)通過完善有關(guān)立法，適當(dāng)允許服刑人行使器官捐獻的權(quán)利。

關(guān)鍵詞:服刑人權(quán)利保護爭議問題

本文所稱的服刑人，是指除了被判處死刑立即執(zhí)行以外的所有被依法剝奪人身自由的在押罪犯?，F(xiàn)代監(jiān)獄在依法監(jiān)管與矯正服刑人的同時，也擔(dān)負(fù)著保障服刑人權(quán)利的職責(zé)。服刑人因其特殊的法律地位，其權(quán)利的享有和行使同一般公民相比有諸多特別之處。服刑人的某些權(quán)利，盡管法律和刑事判決并未明確加以剝奪，但因其處在監(jiān)禁狀態(tài)而無法正常行使，或者因監(jiān)管需要受到相當(dāng)程度的限制。如何合理界定服刑人的權(quán)利邊界，在保證監(jiān)獄安全與秩序的前提下，最大程度地拓展服刑人的權(quán)利空間，是刑事法領(lǐng)域值得關(guān)注的一個問題。本文就當(dāng)前服刑人權(quán)利保護中的幾個爭議性問題進行初步探討。

一、關(guān)于服刑人結(jié)婚權(quán)行使問題

就法律層面講，服刑人的婚姻自由同一般公民一樣受法律保護?；橐鲎杂砂x婚自由與結(jié)婚自由兩個基本方面，服刑人的離婚自由是不存在疑問的，但對其在服刑期間是否可以登記結(jié)婚，法律并沒有明確規(guī)定，長期以來實踐中因認(rèn)識不統(tǒng)一，各地做法不一，大多數(shù)地方是不允許的，但也有個別地方允許。2004年5月，民政部出臺的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<婚姻登記條例>若干問題的意見》中，明確了服刑人員申請辦理結(jié)婚登記的具體辦法，這意味著權(quán)威機構(gòu)已經(jīng)認(rèn)可了服刑人員可以行使結(jié)婚權(quán)利。有學(xué)者對民政部允許服刑人員結(jié)婚的意見提出批評，理由是：從“法律并未規(guī)定服刑人員可以結(jié)婚”這一前提，并不能得出服刑人員可以結(jié)婚的結(jié)論；“法律沒有禁止的就是允許的”這一命題是針對普通公民的，不是針對服刑人員的，對服刑人員來說，忍受不自由是他們的義務(wù)，因而凡是法律沒有允許的，他們都是不能實行的。

筆者對上述觀點持商榷立場?！皩κ苄倘巳藱?quán)的確定必須堅持權(quán)利推定的原則，法律沒有規(guī)定的權(quán)利并不表明受刑人不享有。權(quán)利推定原則有利于擴大受刑人權(quán)利的外延，防止公權(quán)力對受刑人權(quán)利的隨意克減?！狈倘说臋?quán)利同普通公民的權(quán)利雖然在范圍大小和行使方式等方面有所不同，但在權(quán)利的本質(zhì)屬性上并無不同。現(xiàn)行法律并未對服刑人的結(jié)婚行為作出禁止性規(guī)定，就意味著服刑人仍然享有這一權(quán)利；同時，締結(jié)婚姻這一行為本身，并不會對罪犯人身自由被剝奪的法律地位構(gòu)成沖擊和影響，不會影響正常的監(jiān)管與改造秩序，相反地，在一定程度上有利于調(diào)動服刑人的改造積極性，因而不應(yīng)加以不必要的限制。當(dāng)然，服刑人婚姻權(quán)利中的某些內(nèi)容，如夫妻同居生活的權(quán)利，基于喪失人身自由這一事實，自然是受到限制的，服刑人的婚姻權(quán)利是一種不完整的權(quán)利，這種有限的權(quán)利更需要加以切實保障，使之落到實處。

摘要：憲法中的平等權(quán)是我國憲法賦予公民是一項基本權(quán)利，是公民其他一切權(quán)利實現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是我國社會主義法制的一項基本原則。本文首先從平等權(quán)的概念出發(fā)，解析了平等權(quán)的內(nèi)涵：其次解讀了平等權(quán)的基本內(nèi)容，具體包含法律面前一律平等、禁止差別對待和允許合理差別等內(nèi)容；分析了對公民平等權(quán)的保護。

關(guān)鍵詞：平等權(quán)基本權(quán)利差別對待合理差別

一、平等權(quán)的基本概念、性質(zhì)

所謂權(quán)利是指國家通過憲法和法律規(guī)定的公民從事某種行為的可能性。公民的基本權(quán)利是指由憲法規(guī)定的公民享有的主要的、必不可少的權(quán)利。我國憲法中基本權(quán)利體系中，包括政治權(quán)利、人身權(quán)利、宗教信仰自由、社會經(jīng)濟權(quán)利、文化教育權(quán)利等。

平等權(quán)既是憲法的一項基本權(quán)利，又是憲法和社會主義法制的一項基本原則。關(guān)于平等權(quán)的性質(zhì)，胡錦光教授認(rèn)為其不但具有綜合權(quán)利體系的性質(zhì)，同時又有作為憲法指導(dǎo)原則的性質(zhì)。筆者認(rèn)為這種觀點是正確的，平等權(quán)作為一項基本原則，必須在憲法中有所反映才能彰顯自己的地位。確立了其作為憲法基本權(quán)利是確立其成為憲法基本原則的一個重要基礎(chǔ)。同時，如果平等權(quán)僅是一個基本權(quán)利而不是一項基本原則，就無法保持其完整性，也會影響它在眾多基本權(quán)利中的指導(dǎo)意義?？傊?，對于權(quán)利性和原則性這兩個方面，忽視任何一個都會造成對平等權(quán)性質(zhì)的錯誤理解。

二、平等權(quán)的基本內(nèi)容

摘要：版權(quán)管理電子信息是隨著國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢而由權(quán)利人采取的保護版權(quán)和鄰接權(quán)的措施，破壞該信息會導(dǎo)致直接侵犯版權(quán)行為的大量產(chǎn)生，禁止破壞版權(quán)管理電子信息成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織和現(xiàn)代各國最新版權(quán)立法的重要內(nèi)容。本文在綜合考察世界知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)國際條約和先進國家版權(quán)立法中對版權(quán)管理電子信息基礎(chǔ)上，對我國著作權(quán)立法中如何正確界定版權(quán)管理電子信息、破壞版權(quán)管理電子侵權(quán)行為的認(rèn)定及其立法完善提出了作者的建議。

關(guān)鍵詞：版權(quán)管理；電子信息；立法保護

Abstract:electronicrightsmanagementinformationwiththeInternetdevelopmentinthenewsituationandtherightsofthepeopletakentoprotectcopyrightandneighboringrights,thedestructionofinformationwillleadtodirectalargenumberofactsofcopyrightinfringementhavetoprohibitthedestructionofelectronicrightsmanagementinformationintheworldWIPOandthelatestmodernnationalcopyrightlegislationanimportantpart.ThisarticleintheWorldIntellectualPropertycomprehensivesurveyoftherelevantinternationaltreatiesandadvancedcountriesinthecopyrightlegislationforelectronicrightsmanagementinformationbasedonChina’scopyrightlegislation,howtodefinetheelectronicrightsmanagementinformation,destructionofelectronicrightsmanagementanditsviolationsofthelegislationthatmadeperfectBytheauthor.

Keywords:rightsmanagement;electronicinformation;legislationtoprotect

一、版權(quán)管理電子信息的界定

版權(quán)管理信息有兩種基本分類方法。依管理權(quán)利的不同種類劃分，可分為著作權(quán)管理信息和鄰接權(quán)管理信息。根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第12條第2款規(guī)定，版權(quán)管理信息是指識別作品、作品的作者、對作品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進行傳播時出現(xiàn)；[1]根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》第19條第2款規(guī)定，鄰接權(quán)管理信息是指識別鄰接權(quán)主體（如表演者、錄音制作者等）、鄰接權(quán)保護對象（如表演者的表演、錄音制品等）或?qū)︵徑訖?quán)保護對象擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)使用鄰接權(quán)保護對象的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該信息均附于鄰接權(quán)保護對象的復(fù)制品上或在這些保護對象向公眾提供時出現(xiàn)。[2]依版權(quán)管理信息的存在形態(tài)劃分，又可分為版權(quán)管理電子信息和版權(quán)管理非電子信息兩類。前者又稱為數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；后者又稱為非數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，體現(xiàn)為文字編碼，主要應(yīng)用于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)或鄰接權(quán)管理。我國著作權(quán)立法規(guī)范的版權(quán)管理信息僅指版權(quán)管理電子信息，其根本立法宗旨是解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護問題，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作者、其他著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益關(guān)系。

「摘要」版權(quán)管理電子信息是隨著國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢而由權(quán)利人采取的保護版權(quán)和鄰接權(quán)的措施，破壞該信息會導(dǎo)致直接侵犯版權(quán)行為的大量產(chǎn)生，禁止破壞版權(quán)管理電子信息成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織和現(xiàn)代各國最新版權(quán)立法的重要內(nèi)容。本文在綜合考察世界知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)國際條約和先進國家版權(quán)立法中對版權(quán)管理電子信息基礎(chǔ)上，對我國著作權(quán)立法中如何正確界定版權(quán)管理電子信息、破壞版權(quán)管理電子侵權(quán)行為的認(rèn)定及其立法完善提出了作者的建議。

一、版權(quán)管理電子信息的界定

版權(quán)管理信息有兩種基本分類方法。依管理權(quán)利的不同種類劃分，可分為著作權(quán)管理信息和鄰接權(quán)管理信息。根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第12條第2款規(guī)定，版權(quán)管理信息是指識別作品、作品的作者、對作品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進行傳播時出現(xiàn)；[1]根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》第19條第2款規(guī)定，鄰接權(quán)管理信息是指識別鄰接權(quán)主體（如表演者、錄音制作者等）、鄰接權(quán)保護對象（如表演者的表演、錄音制品等）或?qū)︵徑訖?quán)保護對象擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)使用鄰接權(quán)保護對象的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該信息均附于鄰接權(quán)保護對象的復(fù)制品上或在這些保護對象向公眾提供時出現(xiàn)。[2]依版權(quán)管理信息的存在形態(tài)劃分，又可分為版權(quán)管理電子信息和版權(quán)管理非電子信息兩類。前者又稱為數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；后者又稱為非數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，體現(xiàn)為文字編碼，主要應(yīng)用于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)或鄰接權(quán)管理。我國著作權(quán)立法規(guī)范的版權(quán)管理信息僅指版權(quán)管理電子信息，其根本立法宗旨是解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護問題，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作者、其他著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益關(guān)系。

版權(quán)管理信息源于傳統(tǒng)著作權(quán)制度下的著作權(quán)標(biāo)識制度（Copyrightnotice）。其基本內(nèi)容是，法律允許權(quán)利人對作品加注著作權(quán)標(biāo)記，以向公眾表彰著作權(quán)主體權(quán)利存在及權(quán)利狀態(tài)。其立法體例分為自愿和強制兩種。大陸法系國家和主要的版權(quán)保護公約奉行著作權(quán)自動保護制度，即著作權(quán)產(chǎn)生于作者的創(chuàng)作活動而不取決于是否履行任何手續(xù)和完成特定的形式，當(dāng)事人可以自行決定作品的著作權(quán)是否公示以及公示的方式，除行政管理規(guī)則（如出版物）要求之外，著作權(quán)公示并不產(chǎn)生任何法律后果。如世界知識產(chǎn)權(quán)組織《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第5條第2款規(guī)定：“這些權(quán)利的享有和行使，無須履行任何手續(xù)，并與作品的來源國給予的保護無關(guān)?！盵4]英美法系國家曾實行著作權(quán)強制標(biāo)識制度，但隨著英美法系的主要國家如英國、美國、澳大利亞等加入伯爾尼公約，[5]著作權(quán)強制標(biāo)識制度逐漸被自愿標(biāo)識制度所取代。我國著作權(quán)立法承襲大陸法系國家的立法精神，沒有著作權(quán)標(biāo)識的強制性規(guī)定，在新修訂《著作權(quán)法》之前也無版權(quán)管理信息的任何法律規(guī)范，只是在有關(guān)出版管理的行政法規(guī)中有“行政管理信息”，如1997年2月1日生效并于2001年修訂的《出版管理條例》第28條規(guī)定，報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物等出版物必須按照國家的有關(guān)規(guī)定載明有關(guān)作者、出版者、印刷者或復(fù)制者、發(fā)行者的名稱、地址、書號、刊號或出版號，出版日期、刊期以及其他有關(guān)事項。這些行政管理信息客觀上也具有標(biāo)示權(quán)利的作用，在發(fā)生糾紛時這些信息甚至還具有證明權(quán)利主體的證據(jù)價值，但這些信息與現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的版權(quán)管理信息仍有重要區(qū)別：首先，標(biāo)示這些信息的主要目的在于查處非法出版物、制止倒賣書號、版號、制裁盜版活動，信息標(biāo)示也是出版者的義務(wù)，而非出版者為了保護自己的權(quán)利而主動采取的措施；其次，這些信息絕大多數(shù)都是非電子形式出現(xiàn)的。

版權(quán)管理電子信息與版權(quán)的技術(shù)保護措施關(guān)系十分密切，電子簽名、電子手印等技術(shù)措施本身就能起到版權(quán)管理信息的作用。因特網(wǎng)上的版權(quán)管理信息都是電子形式的，它們被嵌在電子文擋里，隨同文件一起來到用戶。它們不僅能夠標(biāo)示版權(quán)權(quán)利人，按預(yù)定條件許可用戶使用，而且能夠查找侵權(quán)行為，監(jiān)控用戶的使用，能起到保護版權(quán)人或鄰接權(quán)經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利的作用。

二、版權(quán)管理電子信息的立法

在知識經(jīng)濟即將到來的今天，社會已經(jīng)全面進入信息時代。信息與技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在計算機軟件上表現(xiàn)的尤為突出。計算機軟件作為人類創(chuàng)造性的智慧成果，其產(chǎn)權(quán)保護問題已經(jīng)成為了當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)保護的重要內(nèi)容之一。目前，可以適用于計算機軟件產(chǎn)權(quán)保護的法律有版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法等，它們從不同的角度對軟件產(chǎn)權(quán)進行一定的保護。但是，由于它們本身并不是專門針對計算機軟件保護而制定的，所以在使用它們對計算機軟件產(chǎn)權(quán)進行保護時，都存在著各自的缺陷。這一點已經(jīng)受到國際法學(xué)界和各國政府的普遍重視。針對計算機軟件進行專門的立法保護，已經(jīng)成為了國際上計算機軟件產(chǎn)權(quán)保護的一大趨勢。

一、計算機軟件立法保護的沿革

（一）計算機軟件的概念及特征

計算機軟件是指計算機程序及其有關(guān)文檔?！坝嬎銠C程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動換成代碼化指令序列的符號化指令序列或符號化語句序列。計算機程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品?！拔臋n”是指用自然語言或形式化語言所編寫的文字資料和圖表，用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開發(fā)情況、測試結(jié)果及使用方法。

計算機軟件具有自身的特點。首先，它是人類腦力勞動的智慧成果。計算機軟件的產(chǎn)生，凝聚了開發(fā)者的大量時間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價值。一部好的計算機軟件必然具有極高的社會價值和經(jīng)濟價值，它能應(yīng)用于社會的各個領(lǐng)域，而且還能促進軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對象。

（二）計算機軟件立法保護的沿革

內(nèi)容摘要：信用權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)雙重屬性，這應(yīng)是立法基點.通過考察我國與外國的信用權(quán)立法現(xiàn)狀,本文從三個方面立法提出自己觀點：民事立法方面,建議不要在《中國民法典*人格權(quán)編》中規(guī)定，又四種設(shè)計方案可供選擇；行政立法方面,通過比較可以得出當(dāng)前信用權(quán)立法重點,不是完善民法典信用權(quán)規(guī)定而應(yīng)是借信用的行政立法大潮來完善信用權(quán)立法；信用權(quán)刑事立法可以借鑒著作權(quán)刑事立法。本文對信用權(quán)立法中的難題解決提出了自己的意見。最后,從實踐角度談?wù)劼蓭熜庞脵?quán)立法保護。

關(guān)鍵詞：信用權(quán)、雙重屬性、中國民法典、行政立法

目錄

一、我國信用權(quán)立法研究現(xiàn)狀

二、信用權(quán)民事立法研究

（一）不宜在《中國民法典*人格權(quán)編》規(guī)定的理由