[摘要]東漢初期，皇帝宗廟制度沿襲西漢中、后期七廟制度。建武十九年廟議后，宗廟之制有所變革，表現(xiàn)為：變以往異廟之制為“同堂異室”之制；除殤、沖、質(zhì)、靈四帝外，其余東漢諸帝廟皆謚以“祖”、“宗”廟號，宗廟毀廟禮制廢而不行。直至東漢獻(xiàn)帝時，在蔡邕建議下，重新實行皇帝宗廟立廟、毀廟禮制。

[關(guān)鍵詞]東漢皇帝宗廟禮制同堂異室七廟

自西漢武帝實行“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”政策后，在傳承先秦時期儒家思想理論，并大量吸收秦漢以來諸子學(xué)說而形成的新儒家學(xué)說逐漸成為當(dāng)時社會主導(dǎo)思潮。元帝永光年間，依據(jù)儒家經(jīng)典，對西漢初期確立的與周禮不合的皇帝宗廟制度進(jìn)行了變革。雖然兩漢之際因為朝代的更嬗引發(fā)了社會的巨大變動，但是，由于東漢統(tǒng)治階層秉承西漢中、后期尊崇儒學(xué)的傳統(tǒng)，儒家學(xué)說的主導(dǎo)地位并沒有發(fā)生根本性的改觀。作為西漢王朝法統(tǒng)上的繼承者，東漢建國伊始，沿襲西漢中、后期確立的“一祖二宗四親廟”七廟制度。建武十九年（43）宗廟禮議后，由于受政治、思想領(lǐng)域中諸多因素的影響，東漢皇帝宗廟制度逐漸發(fā)生了一系列背離儒家禮論的變化：變以往每帝異廟之制為“同堂異室”之制；東漢諸帝（除殤、沖、質(zhì)、靈四帝外）廟皆因謚以“祖”、“宗”廟號而世世不毀，宗廟毀廟制度廢而不行。東漢獻(xiàn)帝時，在蔡邕建議下，重新實行皇帝宗廟毀廟禮制。由于史書記載的歧異、疏略，因而，歷代學(xué)者在建武十九年宗廟禮議后確定的四親廟、同堂異室廟制出現(xiàn)原因、蔡邕奏立實行的七廟制度等問題上往往各執(zhí)一說，一直存在著不同的觀點。本文試圖在借鑒前人有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，通過對上述問題的分析，對東漢一代皇帝宗廟禮制具體形態(tài)，及其在不同時期因受各種因素的影響而發(fā)生變化的動態(tài)過程進(jìn)行粗略的探討。一建武十九年宗廟禮議與“四親廟”問題王莽新朝末年，天下大亂。各割據(jù)勢力利用當(dāng)時人心追念漢德的思潮，或擁立劉氏宗室為主，或立西漢帝廟以為號召。劉秀為了獲取輿論、道義上的優(yōu)勢，確立自己的正統(tǒng)地位，自稱是西漢高帝九世孫。東漢自建國伊始，就以西漢王朝法統(tǒng)上的繼承者作為立國的基本國策。加之當(dāng)時統(tǒng)治集團(tuán)中的許多重要人物，也深受儒學(xué)的熏染。因此，東漢遵循儒家典籍記載的周代禮制，以及西漢元帝永光年間宗廟改制后逐漸形成的皇帝七廟制度定制。光武帝將為親生高祖父以下所立四世祖先廟納入皇帝宗廟系統(tǒng)中，而置西漢皇帝大宗于不顧。由于西漢中、后期以后，儒家思想已經(jīng)逐漸成為社會正統(tǒng)思想，以遵循儒家經(jīng)典記載的周禮相標(biāo)榜，秉持以尊祖、敬宗為核心內(nèi)容的宗法倫理原則的士大夫階層，難以容忍皇帝對傳統(tǒng)禮制的漠視與踐踏，遂有建武十九年宗廟禮議事的發(fā)生。從表面上看，是否應(yīng)以西漢四帝廟代替光武帝高祖父以下四廟，是此次宗廟禮議發(fā)生的原因所在，但其實質(zhì)，卻是當(dāng)時“君統(tǒng)”與“宗統(tǒng)”、情與禮的矛盾與沖突的具體體現(xiàn)。由于史書在此次禮議涉及的四親廟指代問題上的記載存在分歧，因此有必要結(jié)合兩漢時期關(guān)于皇帝世數(shù)的觀念，對此問題略加分析。建武元年，東漢在洛陽立廟，祭祀西漢高、文、武三帝，以明正朔所在。次年，漢軍進(jìn)占長安，鄧禹“修禮謁祠高廟，收十一帝神主，遣使奉詣洛陽?！盵1](p.604)因為當(dāng)時與各割據(jù)勢力之間的戰(zhàn)爭尚在繼續(xù)，東漢王朝暫時無遑“制禮作樂”，于是采取權(quán)制，“乃合高祖以下至平帝為一廟，藏十一帝主于其中?！盵1](p.27)隨著東漢政權(quán)逐漸鞏固，一統(tǒng)天下已是指日可待。自然應(yīng)依據(jù)禮經(jīng)的記載，恢復(fù)、健全各項象征皇帝統(tǒng)治源出神授的禮制，重建因戰(zhàn)亂而遭到破壞的社會禮治秩序。而恢復(fù)、實行西漢中、后期確立的“天子七廟”制度，則是體現(xiàn)東漢政權(quán)作為西漢王朝政治繼承者基本國策的重要舉措。既然洛陽已經(jīng)有西漢高帝、太宗文帝、世宗武帝三座不遷毀的“祖”、“宗”廟，那么，再建高祖父以下四座隨親盡而依次遷毀的祖廟，就可與儒家經(jīng)典中記載的周禮及西漢之制相吻合。出于這種考慮，建武三年，光武帝在洛陽立四親廟，祭祀親生高祖父劉買以下四世祖先。這樣，從廟數(shù)上來說，東漢廟制與古禮及西漢制度雖然并無不符之處，但是，光武帝承統(tǒng)西漢皇帝大宗而崇祀本生私親的舉措?yún)s違背了宗法原則。因為，按照宗法原則，宗族大宗的血緣統(tǒng)系不可以中絕。如果大宗統(tǒng)系中絕，則應(yīng)選擇同宗族中血緣關(guān)系未盡之支子承嗣“宗統(tǒng)”。承嗣者應(yīng)虔敬于所承大宗，對其私親（如親生父、母及其他直系祖先）所執(zhí)之禮則相應(yīng)有所減損。盡管現(xiàn)在難以從傳世文獻(xiàn)中鉤稽出自建武三年至十九年廟議前，尊奉禮教的士大夫階層對光武帝這種違禮之舉有無異議的史實，但是不難推測，這種異議事實上是存在的，并且可能還有愈演愈烈之趨勢，以至于光武帝不得不通過廷議的方式，來解決這一矛盾。諳習(xí)禮制尤其是西漢典章制度的張純認(rèn)為，既然光武帝已經(jīng)確認(rèn)西漢皇室正統(tǒng)地位，那么，應(yīng)以西漢四帝廟為四親廟，代替光武帝親生高祖父以下四廟。由于劉秀本人受儒學(xué)思想浸潤較深，所以，他接受了張純等人的建議。同時，光武帝也采取折中舉措以兼顧情、禮：西漢大宗四帝中，只有元帝在洛陽宗廟中受祭，而成、哀、平三帝則在位于西漢故都長安原高廟中，由有關(guān)官吏代表皇帝進(jìn)行祭祀，待親盡后依次遷毀。此次宗廟禮議雖因光武帝抑情從禮而得以妥善解決，但是問題在于，因有關(guān)文獻(xiàn)記載歧異，導(dǎo)致后世在當(dāng)時所立四帝廟的指代問題上莫衷一是。西晉司馬彪記載曰：“立平帝、哀帝、成帝、元帝廟，代今親廟?！盵2](p.3193)司馬彪實際上是以元、成、哀、平四帝作為光武帝的高、曾、祖、父四世祖先。南朝宋范曄則記載曰：“宜以宣、元、成、哀、平五帝四世代今親廟，”[1](p.1194)哀、平二帝既為兄弟同輩，四世自然應(yīng)向上追溯至宣帝。但是他記載的“追尊孝宣皇帝曰中宗。始祠昭帝、元帝于太廟”[1](p.70)卻又難免使人感到前后淆亂。既然已經(jīng)以宣帝以下五帝廟為光武帝四世祖先廟，又為何在宗廟中加祠昭帝呢？范曄對此沒有做出明確的解釋。清代學(xué)者錢大昕依據(jù)司馬彪的記載，認(rèn)為范曄此處記載有誤。[3](p.237)王先謙則依據(jù)范曄的記載，認(rèn)為司馬彪的記載有不實之處。[4](p.1)通過對兩漢魏晉時關(guān)于皇帝世數(shù)，尤其是對相繼即位為君的兄弟世次觀念的前后演變，及其對后世的影響進(jìn)行分析表明，司馬彪的記載似符合史實。司馬氏、范氏記載之所以存在歧異，則是受兄弟相繼為君究竟是同世還是異世觀念影響所致?；T《史記》、《漢書》中關(guān)于皇帝世數(shù)的有關(guān)記載，至少在兩漢時期是按照皇帝即位的先后次序來計算其世數(shù)的?！皬挠碇凌钍呤??！瓘臏良q二十九世”。[5](p.494、500)《史記·殷本紀(jì)》記載的自湯至辛三十王中，依據(jù)兄弟同世計算，商王世數(shù)應(yīng)為十七世，而不應(yīng)該是司馬遷所記載的“二十九世”，“二十九世”說可能是司馬遷依據(jù)父子、兄弟皆為異世觀念進(jìn)行計算而得出的結(jié)論。西漢元帝時，翼奉曰：“今漢初取天下，……至于陛下八世九主矣?！比绱窘忉屨f：“呂后為主，不得為世，故八世九主矣?！盵6](pp.3177-3178)西漢自高帝至元帝恰有高、惠、文、景、武、昭、宣、元八帝，翼奉、如淳“八世”之說蓋本于此，“八世”之說也反映出當(dāng)時以相繼即位為君的兄弟為異世而非同世的觀念。東漢、三國時期，視兄弟相繼為君為異世的觀念仍有存留。東漢蔡邕曰：“昔……國享十有一世，……世祖復(fù)帝祚，……享一十一世，”[7](p.899)如果以相繼為君的兄弟為同世的話，那么自光武帝至漢獻(xiàn)帝，共計八世十三帝。而如以兄弟為異世，則除被廢黜的少帝外，自光武帝至靈帝恰為十一帝，與蔡邕所說“十一世”相吻合。從西晉惠帝卒后，遷毀本是其親未盡的六世祖豫章府君廟事，可以推測，征西府君廟已經(jīng)因司馬炎廟列入宗廟廟數(shù)中而被遷毀了。這表明，西晉時確實以司馬師、司馬昭兄弟為異世。因而，自兩漢至東晉初期，曾依王（或皇帝）在位的先后次序計算其宗廟世數(shù)，不僅父子為異世，兄弟相繼也為異世。建武十九年立大宗“四世”之廟，無疑應(yīng)立元、成、哀、平四帝廟。盡管哀、平二帝為兄弟，似乎不宜為二世，但在古代極重家族宗法統(tǒng)緒背景下，許多在后世看來或許是荒誕不經(jīng)的事情，當(dāng)時卻因受正統(tǒng)觀念支配而被虔誠地實行著。范曄之所以忽而以宣、元、成、哀、平五帝四世為“四親廟”，忽而又加昭帝廟的原因，大概在于受西漢末年劉歆以及東晉初年賀循的有關(guān)論述影響所致。當(dāng)時已經(jīng)沿用東晉初期賀循“兄弟旁親，同為一世”[8](p.1828)說，改變了自先秦迄東晉初期以相繼為帝的兄弟為異世的舊制。范曄以元、成、哀、平四帝為三世。為湊足四世廟數(shù)，不得不上溯至宣帝。由于光武帝追謚宣帝“中宗”廟號，依據(jù)劉歆之說，宣帝廟不應(yīng)在隨“親盡”而遷毀的廟列中。這樣，“四親廟”廟數(shù)出現(xiàn)空缺，為湊足四廟數(shù)，范曄可能進(jìn)而上溯至昭帝，由此導(dǎo)致范曄的有關(guān)記載也前后抵牾。二“同堂異室”廟制的形成從文獻(xiàn)有關(guān)記載和考古發(fā)現(xiàn)來看，至少在秦至西漢時期，每個王（或皇帝）都單獨立有宗廟，在宗廟建筑形制上實行的是每王（帝）異廟的制度。①東漢在沿襲古禮以及西漢皇帝七廟制度的同時，改變傳統(tǒng)的為去世的王（或皇帝）單獨立廟的成法，實行皇帝宗廟同堂異室之制。導(dǎo)致東漢實行皇帝宗廟同堂異室制度的原因是什么？歷來學(xué)者雖然對此問題多有闡述，但似乎皆過于注重特定歷史條件下、具體歷史階段中某些因素的影響，忽視了諸多因素在不同歷史階段影響強(qiáng)弱程度的變化?！巴卯愂摇弊趶R建筑形制出現(xiàn)于東漢光武帝時，定制于明、章時期。建武元年，光武帝在洛陽立一廟，祭祀西漢高、文、武三帝，次年在該廟中合祭西漢高帝以下諸帝。建武十九年宗廟禮議后，又在太廟（“高廟”）中合祭高、文、武、宣、元五帝，并沿襲以為定制，不復(fù)改作，皇帝宗廟“同堂異室”之制的雛形開始出現(xiàn)。光武帝卒后，因為有中興漢室的功德，明帝為其特立一廟，謚曰世祖廟。這樣，洛陽就有兩所皇室宗廟，一是祭祀西漢五帝的“高廟”，一是祭祀光武帝的“世祖廟”。永平十八年（75），明帝卒，遺詔毋特修造寢廟，藏其神主于世祖廟更衣別室，并且規(guī)定：“敢有所興作者，以擅議宗廟法從事?！盵1](p.124)章帝去世前，亦遺令藏其神主于世祖廟。此后東漢歷代諸帝皆承而不違，皇帝宗廟“同堂異室”之制于是形成，并為后世歷代王朝相沿用。雖然西晉武帝泰始二年（266）、隋煬帝大業(yè)元年（605）皆曾經(jīng)有恢復(fù)周禮，實行每帝異廟制度的議論，但是都未曾付諸實施。其對后世皇帝宗廟制度產(chǎn)生的深刻影響由此亦可見一般。東漢初期既然在洛陽立高廟，合祭西漢五帝。作為劉氏后裔，將世祖及以后歷代皇帝神主納于高廟中序昭穆、享祭祀，屬于合乎情理的舉措。但明帝為光武帝單獨立世祖廟，隨后諸帝又皆立神主于世祖廟，卻似乎隱隱含有與西漢帝系截然有別的蘊(yùn)

意。因此，此舉亦被后世視為違禮之舉而加以掊擊：“永平所立世祖廟，又與高廟異處，無復(fù)昭穆之序?！錇^亂不經(jīng)，未有如是之甚者。”[9](p.39)導(dǎo)致東漢驟然變革往制的原因是什么呢？東漢蔡邕首先從“遵儉”角度對這一問題進(jìn)行闡釋：“孝明立世祖廟，……后嗣遵儉，不復(fù)改立，皆藏主其中?！盵2](p.3196)但細(xì)思其說，不免有牽強(qiáng)之嫌。如果說東漢肇建之際，因軍國事繁、財力匱乏而事事從儉，那么，經(jīng)過建武、永平將近40年的休養(yǎng)生息，國家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步擺脫兩漢之際因戰(zhàn)亂導(dǎo)致的殘破局面，摹擬古禮釐定廟制亦非難事。單純將“同堂異室”廟制的出現(xiàn)與“遵儉”聯(lián)系起來，很難圓成其說。顧炎武則從東漢時期陵、廟關(guān)系的演變角度對此問題加以闡釋：“后漢……上陵之禮始興?！柿曛?，廟之殺也?！盵10]近人楊寬在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步詳細(xì)加以論證。[11]上述二說無疑對探討東漢時期實行皇帝宗廟“同堂異室”之制問題有所裨益，但其將通過歸納某一階段現(xiàn)象而得出的觀點用于詮釋動態(tài)的、整體的社會歷史的方法卻似有不妥，促使東漢一代實行皇帝宗廟“同堂異室”之制的因素在東漢一代不同的歷史時期或許不盡相同。東漢建國初期之所以權(quán)立一廟，可能與當(dāng)時大亂甫定、財政衰竭有關(guān)，其時即便欲有所興作，可能也無力實現(xiàn)。明帝特立世祖廟，已經(jīng)隱含有沿襲光武帝成制并以此突出褒崇光武帝的意圖?；蛟S出于“遵儉”心理及受當(dāng)時盛行的陵祭習(xí)俗因素的影響，明帝將宗廟“同堂異室”建構(gòu)制度化。章帝以后歷代諸帝沿用此制，除了受上述因素影響外，兩漢時期標(biāo)榜的“孝”觀念也是一重要因素?；实墼凇靶ⅰ庇^念的壓力下，只能主動或被動的沿襲祖宗遺制，不便輕易對之加以改正。三蔡邕“宗廟迭毀議”與對東漢末年皇帝廟制的蠡測東漢光武、明、章時，由于皇帝精明有為，統(tǒng)治尚稱清明，社會秩序相對穩(wěn)定。自和帝以降，皇帝或年少無知，或昏庸無為，政權(quán)為外戚與宦官交替把持，統(tǒng)治逐漸混亂，禮法敗壞，各種矛盾漸趨激化，最終導(dǎo)致東漢政權(quán)處于分崩離析，名存實亡的境況。依據(jù)古禮對以往違禮的諸制度進(jìn)行變革，重新構(gòu)建受到嚴(yán)重破壞的社會禮治秩序，成為當(dāng)時希冀借此延續(xù)東漢政權(quán)壽命、穩(wěn)定社會秩序的統(tǒng)治階層，尤其是士大夫階層的普遍共識。變革自東漢明帝以來逐漸背離古禮以及祖宗舊制的皇帝宗廟制度，就是此歷史背景下的產(chǎn)物。東漢時，受祭于洛陽高廟的西漢高、文、武、宣、元五帝世世不毀。至獻(xiàn)帝時，除殤、沖、質(zhì)、靈四帝廟外，其余東漢諸帝廟皆因有“祖”、“宗”廟號，世世不毀，皇帝宗廟毀廟禮制實際上已經(jīng)廢棄不行。至靈帝時，皇帝宗廟廟數(shù)竟達(dá)十二廟之多，這不僅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了儒家禮經(jīng)“七廟”的規(guī)定，而且濫用“祖”、“宗”謚號也無以體現(xiàn)尊崇祖先功德的用意。在蔡邕等人倡議下，于獻(xiàn)帝初平元年（190）依禮軌范皇帝宗廟制度。蔡邕撰奏的“宗廟迭毀議”完整地反映了此次宗廟改制的基本思想。或許受轉(zhuǎn)抄過程中諸多因素的影響，諸文獻(xiàn)關(guān)于蔡邕奏議中涉及東漢“七廟”問題的記載竟多有不同，由此導(dǎo)致后人往往因依據(jù)不同的文獻(xiàn)記載而得出互相歧異的結(jié)論。為釐清此一疑案，此處擬將諸文獻(xiàn)中的有關(guān)記載先行簡要臚列，然后結(jié)合近年來有關(guān)研究成果進(jìn)行分析，以考究其實。司馬彪曰：“初平中，……以和帝以下，……不應(yīng)為宗，……皆奏毀之。四時所祭，高廟一祖二宗，及近帝四，凡七帝?！盵2](p.3197)袁宏曰：“元帝今于廟九世，非宗，親盡宜毀?！?、孝桓在昭，孝和、孝靈在穆，四時常陳。孝和以下，穆宗……之號，皆宜省去，”[12](p.742)范曄曰：“和、安、順、桓四帝無功德，不宜稱宗，……皆請除尊號?！盵1](p.370)劉昭注曰：“孝文、孝武、孝宣皆以功德茂盛，為宗不毀。……光武皇帝受命中興，廟稱世祖。孝明皇帝……廟稱顯宗，孝章皇帝……廟稱肅宗，比方前世，得禮之宜。……孝和以下，穆宗、恭宗、敬宗、威宗之號皆宜省去?！盵2](p.3199)嚴(yán)可均輯錄曰：“元帝于今朝九世，……親盡宜毀?！⒄禄实?、孝安皇帝、孝桓皇帝親在三昭；孝和皇帝、孝順皇帝、孝靈皇帝親在三穆。廟親未盡，四時常陳。孝和以下，穆宗、恭宗、敬宗、威宗之號，皆宜省去?！盵7](p.871)上述文獻(xiàn)記載多提到元帝廟已經(jīng)親盡應(yīng)毀，這表明，獻(xiàn)帝時，西漢成、哀、平三帝廟已經(jīng)因世次遞進(jìn)親盡被遷毀，而同樣應(yīng)被遷毀的元帝廟卻存而未毀。由此可見，東漢初期雖然曾依據(jù)古禮以及西漢廟制，實行過皇帝宗廟毀廟制度。但或許受西漢劉歆有“祖”、“宗”廟號皇帝廟不在“七廟”中學(xué)說之影響，在將世次等同或低于光武帝的成、哀、平三帝廟陸續(xù)遷毀后，就廢而不行了。這也反映出東漢初期實行的宗廟毀廟之制與以往傳統(tǒng)制度并不相符。盡管上述諸文獻(xiàn)都反復(fù)提及遷毀和、安、順、桓四帝廟，但并不是指當(dāng)時立即遷毀其廟，而是指取消其廟號，將其列為隨親盡而遷毀的宗廟，親未盡時不毀。[13](p.200)考慮到當(dāng)時尚以相繼為帝的兄弟為異世，四近帝廟應(yīng)是指安、順、桓、靈四帝廟，而不是指光武、明、章、靈四帝廟。②從司馬彪的記載來看，蔡邕所說的“七廟”似乎應(yīng)是指西漢高帝（太祖）廟、文帝（太宗）廟、武帝（世宗）廟與獻(xiàn)帝高、曾、祖、父四世親廟。就宗法行輩而言，袁宏記載的四帝恰恰是獻(xiàn)帝的高、曾、祖、父，符合四親廟之?dāng)?shù)。嚴(yán)可均輯文以章、安、桓三帝為三昭，和、順、靈三帝為三穆。但就宗法行輩而言，章帝是獻(xiàn)帝的五世祖，已經(jīng)越出了四世親盡的范圍。況且，這份文獻(xiàn)也沒有明確記載太祖廟究竟是指西漢高帝廟，還是指東漢光武帝世祖廟。因此，由于文獻(xiàn)記載的歧異、闕略，導(dǎo)致后人在當(dāng)時確立的七廟問題上眾說紛紜，難以定論。研究者或許囿于上述文獻(xiàn)“七廟”的記載，為求與此數(shù)目相符，主張七廟是指東漢光武、明、章、和、順、桓、靈七帝廟，不包括西漢三帝（一祖二宗）在內(nèi)。[14](p303)此說令人費解之處在于，為什么將上述文獻(xiàn)皆提到的安帝廟排除于四親廟外？兩漢三國西晉時期或許以相繼為帝的兄弟為異世之觀念暫且毋論，即便以兄弟為同世，對獻(xiàn)帝而言，安帝血緣關(guān)系也較和帝為近，就宗法行輩而言，安帝是獻(xiàn)帝的曾祖，如果將其排除于四親廟外，恐未必妥當(dāng)。此外，持此說者似乎還忽略了上述文獻(xiàn)記載反映的一個重要史實，諸文獻(xiàn)雖然對遷毀西漢元帝宗廟一事皆有記載，但并未記載一并遷毀因有功德而有“祖”、“宗”廟號的西漢高、文、武、宣四帝廟，這意味著，獻(xiàn)帝時上述四帝廟仍被列為世世不毀之廟。如果“七廟”僅指東漢七帝廟，那么，又如何解釋西漢四帝廟存而不毀的事實呢？如果將西漢四帝廟排除于皇帝宗廟系統(tǒng)外，那么，蔡邕提及殷祭時祭祀因親盡而已遷毀的西漢惠、景、昭、成、哀、平諸帝意義又何在？“高廟”作為廟號，其指代具有專一性，這與東漢“世祖廟”只能是指光武帝廟相同。兩漢時期，“高廟”只能是西漢高帝劉邦廟專有廟號，不能與“世祖廟”名稱相混淆。嫻習(xí)禮制的蔡邕不可能將西漢四帝廟排除于皇帝宗廟系統(tǒng)外，同樣，有“祖”、“宗”廟號的東漢光武、明、章三帝廟因“得禮之宜”，其廟亦世世不毀。顯然，東漢末年雖然仿照周禮，實行七廟制度，但皇帝宗廟廟數(shù)并不限于文獻(xiàn)記載的“七廟”，而應(yīng)為十一廟。西漢高帝廟為太祖廟，文、武、宣、光武、明、章諸有“祖”、“宗”廟號之帝廟并為世世不毀之廟，安、順、桓、靈四帝廟為“親廟”，四時與祭，親盡迭毀。盡管這一蠡測與儒家禮書及諸文獻(xiàn)記載頗有差異，但是如果對西漢中、后期及王莽新朝廟制略加回顧，不難看出，這基本是沿襲西漢元帝以后，包括王新以及東漢建國初期的有關(guān)制度，其中或許還有西漢時尚屢屢被提及的“五廟”說以及劉歆學(xué)說的痕跡。所謂十一廟，實際仍是在“五廟”基礎(chǔ)上，增加因有功德而有“祖”、“宗”廟號且世世不毀的六廟而成。由于西漢中、后期以后，儒家思想正統(tǒng)獨尊地位的逐漸確立，由于東漢建國初期就以西漢法統(tǒng)的繼承者作為基本國策，因此，東漢自建國至建武十九年前，基本遵循儒家典籍有關(guān)記載，沿襲西漢中、后期確立的皇帝宗廟七廟制度。建武十九年宗廟禮議后，受諸多因素的影響，東漢皇帝宗廟制度逐漸出現(xiàn)了背離古禮和西漢制度的跡象。東漢獻(xiàn)帝時，在蔡邕建議下，才重新恢復(fù)宗廟毀廟禮制。由此也可以看出，盡管傳統(tǒng)禮制對東漢皇帝宗廟禮制的影響仍相當(dāng)巨大，但社會現(xiàn)實諸因素的影響也不可低估。師古與適時雙重因素的交互影響，導(dǎo)致東漢一代皇帝宗廟禮制時常處于一種不斷調(diào)整的動態(tài)過程。

注釋：①參見陜西省雍城考古隊：《鳳翔馬家莊一號建筑群遺址發(fā)掘簡報》、韓偉《馬家莊秦宗廟建筑制度研究》，載《文物》1985年第2期；考古研究所漢城發(fā)掘隊：《漢長安城南郊禮制建筑遺址發(fā)掘簡報》，載《考古》1960年第7期；黃展岳：《漢長安城南郊禮制建筑的位置及其有關(guān)問題》、《關(guān)于王莽九廟的問題——漢長安城南郊一組建筑遺址的定名》，載《考古》1960年第9期、1989年第3期

②宋馬端臨曰：“但以和、安、順、桓四帝功德無殊，而有過差，奏毀之。則所謂近帝四者，乃光武、明帝、章帝、靈帝也?！眳⒁婑R端臨：《文獻(xiàn)通考》卷92《宗廟考二》，第837頁，中華書局1986年版；王柏中持論與此相同，參見王柏中：《漢代廟制問題探討》，《史學(xué)月刊》2003年第6期參考文獻(xiàn)[1]范曄．后漢書[M]．北京:中華書局1965年版[2]司馬彪．續(xù)漢志[M]．北京:中華書局1965年版[3]錢大昕．廿二史考異[M]．南京:江蘇古籍出版社1997年版[4]王先謙．后漢書集解[M]．北京:中華書局1984年版[5]司馬遷．史記[M]．北京:中華書局1982年第2版[6]班固．漢書[M]．北京:中華書局1962年版[7]嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國六朝文[M]．北京:中華書局1958年版[8]房玄齡．晉書[M]．北京:中華書局1974年版[9]徐天麟．東漢會要[M]．北京:中華書局1955年版[10]顧炎武著．黃汝成集釋．日知錄集釋[M]．上海:上海古籍出版社1985年版[11]楊寬．中國古代陵寢制度史研究[M]．上海:上海古籍出版社1985年版[12]袁宏著．周天游校注．后漢紀(jì)校注[M]．天津:天津古籍出版社1987年版[13]萬斯同．廟制圖考[M]．臺灣:商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本，1983年[14]陳戍國．秦漢禮制研究[M]．長沙:湖南教育出版社1993年版本文已發(fā)表于《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2004年第3期

關(guān)鍵詞：光緒皇帝開明自由傳播觀影響評價

[摘要]：光緒的開明自由傳播觀主要包括兩方面內(nèi)容：一準(zhǔn)許報刊自由出版和報道；二允許士民上書言事。光緒的開明自由傳播觀念和政策，在現(xiàn)實中積極推動了國人第一次辦報高潮的興起，在歷史上為中國言論自由思想的發(fā)展增添了獨特的內(nèi)涵。

Abstract:AsapartofthesystemofGuangXu’sreformingthought,Heregardedthepressasanimportanttooltorealizenationalrichandstrong.Headvocatedandimplementedasetofpolicyofthefreedomofexpress.GuangXu’snewsthoughthasplayedanactiveroleinthenewsthoughtandactivityofreformists.

Keywords:EmperorGuangXuCommunicationIdeasInfluenceandEvaluation

光緒皇帝在晚清諸帝中思想最為開明。作為他維新變法思想和政策的重要組成部分，光緒在期間形成和推行一種開明的傳播觀念和傳播政策。雖然，光緒的變法政策大多由于頑固派千方百計的阻撓和抵制并未真正付諸實行，[1]但他開明的傳播政策卻基本得到了貫徹和落實，并且在短暫的實施時間中產(chǎn)生了顯著的現(xiàn)實影響：直接推動和促成了國人第一次辦報高潮的興起。[2]本文擬對時期光緒皇帝的開明傳播觀念和政策作一簡要述評。

一、光緒開明自由傳播觀的主要內(nèi)容

《網(wǎng)吧皇帝》

時間：某天下午放學(xué)的時候地點：網(wǎng)吧游戲廳

人物：網(wǎng)吧黃老板（簡稱：老）小學(xué)生張小量（簡稱：?。?/p>

張小量的姑媽、中學(xué)教師李老師（簡稱：張）

布景：臺口立一木牌，上書“皇帝網(wǎng)吧”

桌子一張、椅子兩把

教案示例一

課題：皇帝的新裝

重點

一童話的想象和夸張

二童話的朗讀

難點

一、知識積累

1.《皇帝的新裝》體裁是，作者是的著名的兒童文學(xué)家。此外我們還知道他的童話有《》《》《》等。本文通過一個昏庸無能而又窮奢極欲的皇帝受騙上當(dāng)?shù)墓适?，揭露和諷刺了皇帝和大臣們的、的丑行。全文圍繞“”二字以、、、展新裝結(jié)構(gòu)告訴我們應(yīng)該保持一顆的童心，無私無畏，敢于說真話。

2.童話是兒童文學(xué)的一種，常通過豐富的、和來塑造形象，反映生活，對兒童進(jìn)行思想教育。

3.給加線的多音字注音。

更衣（）附和（）稱職（）系上（）

更加（）和平（）稱贊（）關(guān)系（）

○教學(xué)目標(biāo)

①繼續(xù)培養(yǎng)學(xué)生的朗讀能

②感知課文情節(jié)，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的想像力。

③領(lǐng)會童話深刻的內(nèi)涵，培養(yǎng)學(xué)生敢于說真話的品格。

○教學(xué)重點

領(lǐng)會作品內(nèi)涵，結(jié)合生活體驗，發(fā)表自己的看法。

第一課時師：上課。（師生問好）

師：打開書?。ò鍟夯实鄣男卵b）《皇帝的新裝》是一篇童話，作者安徒生。下面默讀“提示”第一段，讀后請同學(xué)們說說你認(rèn)為介紹作者這部分內(nèi)容，應(yīng)該抓住幾個要點？

（生看書，片刻生舉手）

生（1）：我認(rèn)為應(yīng)該抓住五點：名，安徒生；時，19世紀(jì)；地，丹麥；評，世界著名童話作家；作，《賣火柴的小女孩》等。

師：很好！下面準(zhǔn)備讀課文。讀完之后，請你們給這篇童話加個副標(biāo)題，一個什么什么樣的皇帝（板書，一個……的皇帝）。省略號什么意思？

生（齊）：要填出來形容皇帝的詞語。

重點

一、童話的想象和夸張

二、童話的朗讀

難點

1.本文是怎樣運用想象和夸張，塑造人物，表現(xiàn)中心的。

2.體會“誠實”在文中的含義。

一、光緒開明自由傳播觀的主要內(nèi)容

光緒的開明傳播觀念主要體現(xiàn)在他頒布的具有法律效力的諭旨中，從這個意義上說，他的開明傳播觀念和傳播政策基本是一致的。其主要包括兩方面的內(nèi)容：

（一）開明的新聞出版觀念和政策

作為一位國家統(tǒng)治者，光緒主要是從國家和社會管理的角度來認(rèn)識和利用報刊的。他賦予了報刊兩大使命：一是“宣國是而達(dá)民情”，[3]二是“開風(fēng)氣以擴(kuò)見聞”。[4]顯然，報刊這兩大使命對于推行維新變法，實現(xiàn)國家富強(qiáng)具有重要作用：一能夠自上而下地傳達(dá)政府變法政令，宣傳國家維新政策；二可以傳播世界新信息，開闊民眾視野，更新民眾觀念，為維新變法創(chuàng)造良好的社會風(fēng)氣；三能夠自下而上地反映新法新政在社會中的實際實施情況以及民情民意對其的反響。為了保證報刊能夠有效地執(zhí)行和實現(xiàn)他所賦予其的使命，光緒下諭：

允許民間自由創(chuàng)辦報紙，并且要求官員切實倡導(dǎo)民間辦報?！霸搶W(xué)士所稱，現(xiàn)在商約同志，于京城創(chuàng)設(shè)報館，翻譯新報，為上海官報之續(xù)等語。即著瑞洵創(chuàng)辦，以為之提倡。此外官紳士民，并著順天府府尹、五城御史切實勸辦，以期一律舉行。”[5]

準(zhǔn)許報紙自由報道新聞和發(fā)表評論。他下諭說，“至各報體例，自應(yīng)以臚陳利弊，開擴(kuò)見聞為主?！盵6]隨后，他又在一則諭旨中對此作了詳盡的闡釋：“一切學(xué)校農(nóng)商兵刑財賦，均準(zhǔn)臚陳利弊，藉為鼗鐸之助，兼可翻譯各國報章，以備官商士庶開擴(kuò)見聞，于內(nèi)政外交，裨益非淺。”[7]由此可以看出，他要求報刊一要能夠?qū)τ谡?、?jīng)濟(jì)、軍事等社會中一切重大事務(wù)進(jìn)行如實地報道和評論，以助人們?nèi)嬲J(rèn)識事物的真相；二報刊還要能夠廣泛傳播中外知識和信息，以利人們開闊視野，增長見聞。為確保報刊能夠做到以上兩點，他還特別強(qiáng)調(diào)賦予報刊自由報道新聞和發(fā)表評論的權(quán)利，“中外時事，均許據(jù)實昌言，不必意存忌諱”。[8]此外，光緒上述諭旨中值得我們注意的是，“各報”都擁有“臚陳利弊”權(quán)利，即無論清政府創(chuàng)辦的官報和民間創(chuàng)辦的民報都享有自由報道新聞和發(fā)表評論的權(quán)利。而同一時期，洋務(wù)派重臣張之洞則提出了“官報定國是，民報達(dá)民情”的主張。[9]張之洞這種將官報和民報劃定不同報道范圍，肩負(fù)不同社會功能的思想，其目的就是限制民報報道和評論國家重大政治活動的權(quán)利，其實質(zhì)就是剝奪民報的言論自由權(quán)利。揆諸實際，張之洞也常常是對官報大力扶持，而對民報采取打壓措施。[10]相比之下，在這一點上光緒的思想要比主張洋務(wù)的張氏開明。

○教學(xué)目標(biāo)

①繼續(xù)培養(yǎng)學(xué)生的朗讀能

②感知課文情節(jié)，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的想像力。

③領(lǐng)會童話深刻的內(nèi)涵，培養(yǎng)學(xué)生敢于說真話的品格。

○教學(xué)重點

領(lǐng)會作品內(nèi)涵，結(jié)合生活體驗，發(fā)表自己的看法。