[內(nèi)容摘要]廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，將不同性質(zhì)的法律規(guī)范雜糅成一個(gè)學(xué)科進(jìn)行調(diào)整，其癥結(jié)在于混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，用法律運(yùn)用的綜合性替代了法學(xué)分科的嚴(yán)整性。本文將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法重新界定為“調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范”，并從新的視角對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則進(jìn)行了梳理，以此佐證國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則

一、廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”

廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。

這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對(duì)某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際慣例等國(guó)際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國(guó)內(nèi)法。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要?！?/p>

由此可見，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點(diǎn)在于，它從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實(shí)用主義，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。

「內(nèi)容提要」論文對(duì)20世紀(jì)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的成果從六個(gè)方面作了較為全面的評(píng)述。論文積極肯定了該學(xué)科在短時(shí)期內(nèi)所迅速取得的成績(jī)，認(rèn)為與相鄰學(xué)科相比已毫不遜色，在某些方面與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比亦有勝出之處。論文同時(shí)也指出了現(xiàn)有研究五個(gè)方面的主要不足。作者預(yù)言，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)在21世紀(jì)將走向繁榮，獲得與美國(guó)、歐洲、日本國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)同等的影響力。作者最后就未來20年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要任務(wù)發(fā)表了自己的看法，并提出了將來應(yīng)予關(guān)注的16個(gè)重要課題。

「關(guān)鍵詞」國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際貿(mào)易法，國(guó)際投資法，國(guó)際金融法，回顧與展望

「正文」

伴隨著人類進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法已漸成為人類法律實(shí)踐中最為活躍的部分，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究在中國(guó)和世界范圍內(nèi)正蓬勃發(fā)展令人矚目。在21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法將面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的種種挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并擔(dān)負(fù)著促進(jìn)建立公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的重任，世界和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須回應(yīng)實(shí)踐的呼喚。

21世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)將如何順應(yīng)實(shí)踐的要求而發(fā)展？這是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)人在世紀(jì)之交有必要思考和作出回答的一個(gè)問題，也是諸多業(yè)內(nèi)業(yè)外人士所關(guān)心的問題。對(duì)這一問題的回答又不可避免地與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)20世紀(jì)的總結(jié)和回顧相關(guān)聯(lián)。

本文不揣掛一漏萬之嫌，擬對(duì)20世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究短暫的歷史和豐碩的成果作一述評(píng)，并結(jié)合國(guó)外研究狀況，對(duì)21世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行展望，希望能對(duì)有關(guān)人士了解該學(xué)科已有的重要成果、存在的問題及把握其未來走勢(shì)有所裨益。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)體系中年輕的分支學(xué)科，其研究除秉承法學(xué)共有的規(guī)律與方法外，還需要體現(xiàn)特定的利益立場(chǎng)：立足于本國(guó)的實(shí)際，以本國(guó)利益為核心，重點(diǎn)研究本國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的法律問題，做出符合本國(guó)權(quán)益的分析和論證。[1](P3)對(duì)于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)而言，“超功利”而忽視中國(guó)利益立場(chǎng)的研究定位和泛論“國(guó)際化”而缺失特殊的中國(guó)問題意識(shí)的研究方法，是阻礙其突破現(xiàn)有困境并不斷向縱深發(fā)展的內(nèi)在原因。

一、現(xiàn)有問題

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究起步于改革開放初期，歷經(jīng)了從無到有、由淺入深的發(fā)展階段，為促進(jìn)中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度的形成以及中國(guó)法學(xué)的繁榮與創(chuàng)新作出了突出貢獻(xiàn)。但是，三十多年來,中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究始終難以擺脫理論與實(shí)踐的雙重困局。

（一）理論困局：難以突破西方語境長(zhǎng)期以來，無論是作為實(shí)在法的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度現(xiàn)實(shí)層面，還是體現(xiàn)為研究成果的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論層面，都持續(xù)呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的特征：圍繞西方語境展開——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制規(guī)則依西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)范式依西方學(xué)術(shù)體系建構(gòu)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域的絕對(duì)話語優(yōu)勢(shì)突出體現(xiàn)在：首先，在實(shí)在法領(lǐng)域，現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體制都是由歐美發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法治理論發(fā)起組建并確立游戲規(guī)則。其次，在法學(xué)研究領(lǐng)域，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的起源來看，西方系列國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際法學(xué)理論構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)；從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的總體發(fā)展進(jìn)程來看，西方自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序以及具體法律制度設(shè)計(jì)的理論始終占據(jù)主流陣地；從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)范式來看，其建構(gòu)、轉(zhuǎn)換乃至變革均由西方學(xué)術(shù)界所引領(lǐng)。最后，近年來，伴隨著中國(guó)的改革開放和迅速崛起，中國(guó)話題成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)界所關(guān)注的重要課題，并由此展開專門針對(duì)中國(guó)的理論攻擊（諸如“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)責(zé)任論”等），從而使西方發(fā)達(dá)國(guó)家在占領(lǐng)理論、學(xué)術(shù)制高點(diǎn)的同時(shí)，形成意在制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境。然而，在這樣的話語壟斷面前，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論準(zhǔn)備不足：很多研究盲目追隨西方話語，而且，由于缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化及其法律規(guī)制走向的規(guī)律性提煉和前瞻性預(yù)見，既無法針對(duì)西方既有理論提出建設(shè)性意見或積極應(yīng)對(duì)措施，也沒有基于中國(guó)的特殊問題，從中國(guó)視角來建構(gòu)、發(fā)展自身的理論體系。

（二）實(shí)踐困局：應(yīng)對(duì)中國(guó)問題不足中國(guó)自上世紀(jì)80年代以來，不斷地對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究提出各種新課題，既有理論的，也有實(shí)踐的。而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及中國(guó)國(guó)際地位的不斷提升，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的“中國(guó)現(xiàn)象”與“中國(guó)問題”更顯突出。例如，由于特殊的經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展水平以及法制狀況等因素，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，中國(guó)的主體地位如何界定，就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所面臨的前所未有的復(fù)雜問題，例如：既要推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制又不能完全享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法定待遇，既要恪守多邊法律規(guī)則下的義務(wù)又無法避免因?yàn)閷?duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的不解、錯(cuò)讀乃至偏見而可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，既要參與多邊游戲又沒有事先參與討價(jià)還價(jià)的主動(dòng)空間。然而，面對(duì)類似實(shí)例，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國(guó)積極、有效參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的迫切之需。

二、外部影響與內(nèi)在根源

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對(duì)象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個(gè)部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為核心而延伸出的各項(xiàng)物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法排除國(guó)內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象,從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法突破了傳統(tǒng)的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對(duì)象、組成范圍等方面揭示出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容和主要特征,但對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的完整性。本文認(rèn)為,基子對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義和調(diào)整對(duì)象的研究,可以將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)三個(gè)基本概念。

一、交易權(quán)是指作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體參加某類特定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，,而國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系,即不同國(guó)家的當(dāng)事人之間的商品交換關(guān)系。

這種跨國(guó)商品交換關(guān)系從本質(zhì)上說是一種平等的當(dāng)事人之間的關(guān)系,或可稱之為私法上的關(guān)系。既然如此,為什么不沿用傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)私法上的物權(quán)、債權(quán)等基本范疇,而要另設(shè)“交易權(quán)”這一概念呢其原因在于,傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)私法,如財(cái)產(chǎn)法、合同法,盡管已融進(jìn)了一定的公法內(nèi)容,但其作為私法而存在的特征仍未消失。在私法領(lǐng)域中,任意法規(guī)范仍占主導(dǎo)地位權(quán)利人的意志受到很大程度的尊重當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本上不由當(dāng)事人自行設(shè)定也就是說,國(guó)家對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的限制仍體現(xiàn)在很小的范圍之內(nèi)。而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中,當(dāng)事人的私法上的權(quán)利則受到更多的限制。首先,一國(guó)政府對(duì)本國(guó)當(dāng)事人參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往會(huì)施加一定的限制。例如許多國(guó)家實(shí)行的出口許可制度使得本國(guó)當(dāng)事人無法完全按照自己的意志將某種商品出售給另一國(guó)家的當(dāng)事人。這種限制雖然并不影響本國(guó)當(dāng)事人的物權(quán)的成立,但卻在很大程度上限制了物權(quán)的行使。其次,除受本國(guó)政府所施加的限制之外,當(dāng)事人參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往還須受其他國(guó)家所設(shè)置的種種法律限制。例如,盡管各國(guó)政府通常都鼓勵(lì)資本的翰出,但在得到有關(guān)國(guó)家的明確承諾之前,投資者是無法或不能安全地將其資本投入東道國(guó)的。在一個(gè)禁止外資輸入的國(guó)家,盡管對(duì)外商的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不會(huì)提出疑問,但這種所有權(quán)卻不會(huì)轉(zhuǎn)為投資權(quán)。正因?yàn)槿绱?傳統(tǒng)的私法上的物權(quán)、債權(quán)等范疇已無法揭示當(dāng)事人參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的可能性和現(xiàn)實(shí)性,從而有必要確立交易權(quán)這一新的范疇。

交易權(quán)的成立不能僅以一國(guó)法的確認(rèn)為依據(jù),而必須同時(shí)得到一項(xiàng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往所涉及的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家的法律的承認(rèn)。國(guó)的商人若想在國(guó)投資,他首先必須獲得本國(guó)政府對(duì)其資本外投的許可,同時(shí)他的投資又必須獲得國(guó)政府的同意。有關(guān)的國(guó)際法規(guī)范對(duì)交易權(quán)的成立當(dāng)然也產(chǎn)生影響,但這種影響不會(huì)脫離有關(guān)國(guó)家的立法而單獨(dú)發(fā)生。換言之,不作為一國(guó)立法的組成部分的國(guó)際法規(guī)范不會(huì)對(duì)交易權(quán)的成立產(chǎn)生影響從本質(zhì)上說,交易權(quán)是一種其使用范圍被有關(guān)國(guó)家所承認(rèn)或限制了的財(cái)產(chǎn)權(quán)這一范疇并不涉及所有權(quán)方面的評(píng)價(jià),而只是與財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用問題相關(guān)。一國(guó)政府禁止本國(guó)當(dāng)事人將某種商品輸往某一特定的國(guó)家,并不影響該當(dāng)事人對(duì)該商品的所有權(quán),而僅僅是限制其對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)的使用和處分。一國(guó)政府對(duì)該當(dāng)事人依外國(guó)法所取得的所有權(quán)通常也不能予以否認(rèn)或歧視,這就是國(guó)際私法上的平權(quán)原則。由于工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性,因此一項(xiàng)專利權(quán)在某一外國(guó)的成立必須以該國(guó)的特別認(rèn)可為基礎(chǔ)。但這種決定所有權(quán)產(chǎn)生的特別認(rèn)可與交易權(quán)的成立并沒有必然聯(lián)系。國(guó)的當(dāng)事人在國(guó)的專利申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)不等于說他就有權(quán)向國(guó)的當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)專利技術(shù)的使用權(quán)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易不僅要有本國(guó)政府的許可,還要受制于受讓方國(guó)家的限制性規(guī)定。

摘要：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法以交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)為墓本范疇。交易權(quán)指國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體參加某一國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利管理權(quán)指國(guó)家對(duì)國(guó)際交往活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管理的權(quán)利經(jīng)濟(jì)主權(quán)指主權(quán)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主權(quán)。這三權(quán)各自反映了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人間、有關(guān)國(guó)家與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)事人間、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國(guó)家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？梢栽O(shè)想,以這三個(gè)基本范疇為支撐點(diǎn),以交易權(quán)為基本線索來構(gòu)筑國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)基本范疇

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對(duì)象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個(gè)部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為核心而延伸出的各項(xiàng)物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法排除國(guó)內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象,從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法突破了傳統(tǒng)的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對(duì)象、組成范圍等方面揭示出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容和主要特征,但對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的完整性。本文認(rèn)為,基子對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義和調(diào)整對(duì)象的研究,可以將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)三個(gè)基本概念。

一

交易權(quán)是指作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體參加某類特定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

根據(jù)教育部的有關(guān)規(guī)定，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程是法學(xué)專業(yè)本科生的14門主干課程之一，也是法學(xué)院學(xué)生的一門必修課程。在北京大學(xué)出版社、法律出版社、中國(guó)政法大學(xué)出版社等出版的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的教材中，陳安教授主編的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第4版）（北京大學(xué)出版社出版）為不少法學(xué)院的授課教師所采用。該教材根據(jù)陳安教授的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)邊緣性理論”確定了比較龐大的內(nèi)容體系，包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際貨幣金融法、國(guó)際稅法、國(guó)際海事法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端處理法等八個(gè)部分。

經(jīng)過多年的研討，該理論已為我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所認(rèn)同。不少的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程教材也采取了基本相同的內(nèi)容體系。對(duì)于初次接觸該門課程的學(xué)生而言，由于缺乏直接接觸和感性認(rèn)識(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的理論基礎(chǔ)及其龐大的內(nèi)容體系往往使得他們感覺無法系統(tǒng)地了解和掌握該學(xué)科內(nèi)容。由于課時(shí)有限，教學(xué)內(nèi)容的講授需要進(jìn)行選擇、突出重點(diǎn)，另外，還要使學(xué)生比較全面地理解和掌握學(xué)科理論和內(nèi)容體系，為此，該學(xué)科教學(xué)方法的重要性就突顯出來。基于上述情況，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門學(xué)習(xí)和教學(xué)都存在較多困難的課程，它包含與國(guó)內(nèi)法不完全相同的理論和制度體系，不但要求教師和學(xué)生理解和掌握國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等學(xué)科的理論基礎(chǔ)，而且要求教師和學(xué)生系統(tǒng)地了解國(guó)際公法以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的具體制度。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)方法就成為授課教師關(guān)注和思考的重要問題。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程是一門基礎(chǔ)性、國(guó)際性、發(fā)展性突出的法學(xué)專業(yè)課程，根據(jù)作者的教學(xué)心得，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的本科教學(xué)中，結(jié)合其鮮明特點(diǎn)來運(yùn)用教學(xué)方法可以產(chǎn)生較好的教學(xué)和學(xué)習(xí)效果。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的基礎(chǔ)性與傳統(tǒng)教學(xué)方法

如上所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容體系龐大，而且包含學(xué)生不熟悉的知識(shí)體系和知識(shí)背景———國(guó)際社會(huì)與國(guó)際關(guān)系?？墒牵處熓菬o法在五六十個(gè)課時(shí)內(nèi)將該課程的理論基礎(chǔ)和具體制度充分展示給學(xué)生的。為此，很多法學(xué)院開設(shè)了國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際貨幣金融法、國(guó)際稅法、國(guó)際海事法等選修課程，以使學(xué)生更全面、更細(xì)致地了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度。由此可見，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的教學(xué)突出其基礎(chǔ)性的特點(diǎn)。換言之，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)首先重視該學(xué)科基本理論的講授，尤其是與國(guó)際公法的基本理論相聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)，盡可能與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的實(shí)踐相結(jié)合，展開介紹國(guó)際經(jīng)濟(jì)法部門法中的各項(xiàng)法制。例如，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主要法律淵源國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，一方面要強(qiáng)調(diào)國(guó)際公法中的國(guó)際條約法原理與其學(xué)習(xí)上的密切關(guān)聯(lián)性，另一方面要結(jié)合國(guó)際條約法原理講授具體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，這樣可以起到很好的教學(xué)效果，使學(xué)生既能夠明確學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的角度，又可以全面地了解和掌握所學(xué)內(nèi)容。事實(shí)上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的基礎(chǔ)性也是由其基本理論的特殊性所決定的。國(guó)際法體系是學(xué)生不太熟悉的法律體系，為了使學(xué)生能夠系統(tǒng)掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的具體內(nèi)容，幫助學(xué)生打好扎實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本理論基礎(chǔ)就是非常必要和重要的教學(xué)任務(wù)。對(duì)此，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法是最為有效的教學(xué)方法。傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法包括講聽式或講記式，即教師講授、學(xué)生聽講和記筆記，因?yàn)檎n時(shí)有限，課堂提問和討論的時(shí)間不多。這種方法有助于學(xué)生全面了解和掌握該課程的基本理論和知識(shí)背景。不過，這種教學(xué)方法也存在一些弊端，其形式有些刻板枯燥，學(xué)生的學(xué)習(xí)較為被動(dòng)。

多媒體教學(xué)方法可以在一定程度上克服傳統(tǒng)教學(xué)方法的弊端，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和參與性。多媒體教學(xué)不僅可以省去板書時(shí)間，提高授課效率，而且可以形象地展現(xiàn)抽象的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論知識(shí)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效果。為了充分發(fā)揮多媒體在教學(xué)中的作用，多媒體課件的制作要求就要提高，換言之，課件的內(nèi)容應(yīng)該豐富充實(shí)，擴(kuò)展教學(xué)內(nèi)容，能較好地引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。當(dāng)然，多媒體并不能完全代替教師的講授，教師需要通過多媒體的展示突出講授課程內(nèi)容的重點(diǎn)，指出難點(diǎn)內(nèi)容并作出分析，拓寬和強(qiáng)化學(xué)生學(xué)習(xí)的廣度和深度。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的國(guó)際性與雙語教學(xué)方法

內(nèi)容提要：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法以交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)為墓本范疇。交易權(quán)指國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體參加某一國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利管理權(quán)指國(guó)家對(duì)國(guó)際交往活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管理的權(quán)利經(jīng)濟(jì)主權(quán)指主權(quán)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主權(quán)。這三權(quán)各自反映了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人間、有關(guān)國(guó)家與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)事人間、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國(guó)家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？梢栽O(shè)想,以這三個(gè)基本范疇為支撐點(diǎn),以交易權(quán)為基本線索來構(gòu)筑國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)基本范疇

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對(duì)象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個(gè)部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為核心而延伸出的各項(xiàng)物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法排除國(guó)內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象,從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法突破了傳統(tǒng)的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對(duì)象、組成范圍等方面揭示出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容和主要特征,但對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的完整性。本文認(rèn)為,基子對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義和調(diào)整對(duì)象的研究,可以將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)三個(gè)基本概念。

一

交易權(quán)是指作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體參加某類特定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

法學(xué)分科與法律運(yùn)用

——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定及其基本原則的重塑

邱一川*

[內(nèi)容摘要]廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，將不同性質(zhì)的法律規(guī)范雜糅成一個(gè)學(xué)科進(jìn)行調(diào)整，其癥結(jié)在于混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，用法律運(yùn)用的綜合性替代了法學(xué)分科的嚴(yán)整性。本文將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法重新界定為“調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范”，并從新的視角對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則進(jìn)行了梳理，以此佐證國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則

一、廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”

內(nèi)容提要：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法以交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)為墓本范疇。交易權(quán)指國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體參加某一國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利管理權(quán)指國(guó)家對(duì)國(guó)際交往活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管理的權(quán)利經(jīng)濟(jì)主權(quán)指主權(quán)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主權(quán)。這三權(quán)各自反映了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人間、有關(guān)國(guó)家與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)事人間、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國(guó)家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？梢栽O(shè)想,以這三個(gè)基本范疇為支撐點(diǎn),以交易權(quán)為基本線索來構(gòu)筑國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)基本范疇

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對(duì)象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個(gè)部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為核心而延伸出的各項(xiàng)物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法排除國(guó)內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象,從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法突破了傳統(tǒng)的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對(duì)象、組成范圍等方面揭示出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容和主要特征,但對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的完整性。本文認(rèn)為,基子對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義和調(diào)整對(duì)象的研究,可以將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)三個(gè)基本概念。

一

交易權(quán)是指作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體參加某類特定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展產(chǎn)生了一系列的影響。21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展中的主要矛盾，將仍然是南北國(guó)家之間新舊兩種國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的斗爭(zhēng)，但在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期，這種矛盾和斗爭(zhēng)具有新的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究應(yīng)從國(guó)情實(shí)際出發(fā)，圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展中的主要矛盾，以經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的關(guān)系等重大問題為研究任務(wù)，同時(shí)要注意運(yùn)用正確的研究方法。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國(guó)的貿(mào)易、投資、金融、稅收和運(yùn)輸關(guān)系（通稱跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系）的各種法律規(guī)范的總稱，是隨著各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)干預(yù)管制現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)生活中客觀形成的，一個(gè)由各國(guó)有關(guān)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法規(guī)范共同組成、彼此聯(lián)系和相互作用的法律體系。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)則是適應(yīng)解決各種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)法律問題的客觀需要，在二戰(zhàn)后突破傳統(tǒng)的部門法學(xué)分科界限的基礎(chǔ)上融法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)于一體而形成的一個(gè)新的綜合性交叉學(xué)科。（注：對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的概念和范圍，法學(xué)界的認(rèn)識(shí)還存在廣義說和狹義說的分歧。請(qǐng)見陳安教授的論文《論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的邊緣性、綜合性和獨(dú)立性》，載陳安主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，法律出版社1998年版，第9-64頁。）在中國(guó)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一新興學(xué)科是20世紀(jì)80年代初隨著國(guó)家改革開放的形勢(shì)需要發(fā)展起來的。在過去20年歷程中，中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)走過了一段蓬勃發(fā)展的路程。（注：關(guān)于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)在過去20年中的發(fā)展情況，可參見曾華群教授《論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展》一文，載陳安主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，法律出版社1999年版，第14-19頁。）

在人類社會(huì)跨入21世紀(jì)之際，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界同仁都在關(guān)注和思考這樣一個(gè)問題，即今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展趨向問題。筆者認(rèn)為，今后國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)全球化將對(duì)新世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展方向和研究任務(wù)產(chǎn)生深刻影響?，F(xiàn)不揣冒昧，擬就此問題談一些個(gè)人的認(rèn)識(shí)，以就教于學(xué)界同仁。

一、經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的新趨勢(shì)

法律制度的發(fā)展變化，總是由于它賴以生存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化而引致的。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)由各國(guó)有關(guān)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約與習(xí)慣構(gòu)成的綜合的法律體系，要認(rèn)識(shí)和把握它在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)發(fā)展變化的總體趨勢(shì)，必須從當(dāng)前和今后國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體趨勢(shì)和基本特點(diǎn)，及其對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的影響來考察和分析。