【英文名】ConstitutionalismandCivilSociety*

【內(nèi)容提要】公民概念是公民社會(huì)的特有概念，它界定了公民與公民之間的平等、自由的關(guān)系，揭示了公民的權(quán)利對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的本源性。公民社會(huì)構(gòu)成了對(duì)公民個(gè)體的保護(hù)屏障，并同時(shí)對(duì)政治國(guó)家形成了有效的制約。公私法的劃分對(duì)憲政具有重要的意義，私法是公民社會(huì)的基本規(guī)則。我國(guó)憲政建設(shè)應(yīng)當(dāng)以公民社會(huì)的建構(gòu)為起點(diǎn)，將經(jīng)驗(yàn)理性與建構(gòu)理性相結(jié)合，并以經(jīng)驗(yàn)理性為重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】憲政公民社會(huì)私法自治經(jīng)驗(yàn)理性建構(gòu)理性

近年來(lái)，對(duì)公民社會(huì)的研究已成為一種時(shí)尚。無(wú)論知名學(xué)者還是剛剛進(jìn)校的研究生，都試圖從公民社會(huì)的視角或者以公民社會(huì)理論所特有的邏輯、思維方式為工具進(jìn)行某種“學(xué)術(shù)”演繹，其中不乏真知灼見(jiàn)。在法學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者對(duì)公民社會(huì)及其與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了極有價(jià)值的探討[①]。如美國(guó)學(xué)者阿蘭·S·羅森鮑姆認(rèn)為，“西方民主社會(huì)的近代憲政主義通常都包含一種關(guān)于市民社會(huì)的思想”[②]。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，以公民社會(huì)為基礎(chǔ)形成的多元文化環(huán)境是憲政實(shí)現(xiàn)的一般條件之一[③]，“公民社會(huì)的建設(shè)乃是憲政建設(shè)的基礎(chǔ)”[④]。就總體而言，公民社會(huì)的理論還不為我們所熟悉，以此為工具對(duì)憲政進(jìn)行的研究才剛剛起步。本文嘗試探討公民社會(huì)對(duì)憲政的意義。

一、公民概念的憲政意義

“在近代史上，公民比任何社會(huì)人物都更有活力”[⑤]。但在憲法文獻(xiàn)中，“公民”僅僅被簡(jiǎn)單地界定為具有某個(gè)國(guó)家國(guó)籍的自然人。這與“公民”概念所承載的價(jià)值蘊(yùn)涵極不相稱。公民的存在是公民社會(huì)的第一個(gè)前提。EdwardShils強(qiáng)調(diào)，政治共同體的觀念是市民社會(huì)的一個(gè)特征，而“這一特征包含公民觀念”，“并孕育了城邦的概念，亦即一個(gè)都市以及一群有擔(dān)任公職并參與公共事務(wù)討論和決策權(quán)的公民的概念”[⑥]。公民概念是憲法學(xué)中第一個(gè)需要明確界定的、最具價(jià)值的基石范疇之一，其核心要素是公民資格。公民資格既是政治國(guó)家對(duì)其成員身份、地位的法律確認(rèn)，又意味著一種公民個(gè)體自愿歸屬于政治國(guó)家的觀念。正如約翰·羅爾斯在其新著《作為公平的正義——正義新論》一書(shū)中所說(shuō)的，“任何文明社會(huì)的成員都需要這樣一種觀念，這種觀念能夠使他們把自己理解成為具有某種政治地位的成員——在一個(gè)民主社會(huì)中，就是平等的公民身份的政治地位，以及了解這種政治地位如何影響他們與其社會(huì)之間的關(guān)系”[⑦]。

信任與文明

在公共場(chǎng)所禁止吸煙以前，我總是先問(wèn)問(wèn)那些在銀行或市場(chǎng)上排隊(duì)的人們，抽煙是否讓他們感到不舒服，如果那樣的話，我就不點(diǎn)煙了。而當(dāng)公共場(chǎng)所開(kāi)始禁煙，以及所有的工作和社交場(chǎng)所禁煙以后，我就不再問(wèn)我周圍的人是否打擾了他們。對(duì)此，我已無(wú)能為力。這種事不再是可以通過(guò)協(xié)商來(lái)解決的了，它現(xiàn)在完全變成了是法律和命令在起作用。在法律禁止我吸煙的地方，我當(dāng)然不會(huì)抽煙，但在法律允許的地方，我也不想問(wèn)別人吸煙是否打擾了他。

如果我可以吸煙，我就吸。我不再與人們協(xié)商行為可接受性的界限。擺脫了關(guān)懷而實(shí)際上是文明的重負(fù)，吸煙也因此由法律即體制而不再依靠協(xié)商和我所說(shuō)的信任來(lái)管理了。為什么信任？因?yàn)橥ㄟ^(guò)自愿克制吸煙和自己的欲望而有益于陌生人，我會(huì)養(yǎng)成盡管是短暫、即時(shí)、甚至矛盾的行為方式，一種社會(huì)約束。實(shí)際上，我或者我們都向別人承諾了由未知的第三者在未定的時(shí)間里履行的象征性信用標(biāo)準(zhǔn)（盡管是微不足道的）。準(zhǔn)確地說(shuō)，這種象征性信用就是福山（1996年）和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家用信任界定的社會(huì)資本。然而，正如我們將會(huì)看到的那樣，隨著人們協(xié)商能力的逐漸降低、信任逐漸減少，越來(lái)越多的互動(dòng)領(lǐng)域完全由法律規(guī)定來(lái)明確，而就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，這些規(guī)定是不利于信任發(fā)展的。在任何情況下，我都不再抽煙了。

然而，上述故事的意義是兩方面的。第一，它極平常的性質(zhì)來(lái)自于我們?nèi)粘Ｉ钪心欠N經(jīng)常性的互動(dòng)：沒(méi)有特色，也不脫常規(guī)，只是構(gòu)成我們?nèi)粘Ｉ畹哪欠N行為和互動(dòng)——像排隊(duì)等公車一樣。第二，這種看似簡(jiǎn)單的互動(dòng)行為表現(xiàn)出這樣一種認(rèn)識(shí)事實(shí)，即行為者是個(gè)體單位，他們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，并有能力協(xié)調(diào)其行為影響。這種協(xié)調(diào)主要不是通過(guò)法律，也不是由傳統(tǒng)或者宗教習(xí)慣，而完全是通過(guò)將他者看作個(gè)體的文明認(rèn)知來(lái)調(diào)節(jié)的，因?yàn)樗说钠每梢约s束（或者無(wú)法約束）自己的欲望。

毫不奇怪，我們也許還可以在禮儀成規(guī)和文明規(guī)則中看到這種看似矛盾的動(dòng)態(tài)，但我堅(jiān)持認(rèn)為這種動(dòng)態(tài)對(duì)于認(rèn)識(shí)公民社會(huì)的本質(zhì)是決定性的。畢竟，在“請(qǐng)把鹽瓶遞給我”和命令別人“把鹽瓶給我”之間存在著什么差異呢？當(dāng)我們用“請(qǐng)”字來(lái)表達(dá)我們的愿望時(shí)，不管多么正式，我們知道別人可能會(huì)拒絕。從某種意義上說(shuō)，我們清楚別人的行為，因此也就知道別人的自主性。我想，那些力圖教導(dǎo)孩子行為方式的家長(zhǎng)能夠認(rèn)識(shí)到自主對(duì)于他們之間關(guān)系的重要性。任何經(jīng)過(guò)撫養(yǎng)兒童成長(zhǎng)階段的人都知道，用“請(qǐng)”字（即使是個(gè)無(wú)意義的詞）來(lái)表達(dá)請(qǐng)求是多么的重要。默認(rèn)這些請(qǐng)求措辭是多么容易，而當(dāng)連續(xù)不斷地使用“給我”用語(yǔ)時(shí)是多么使人發(fā)怒。

長(zhǎng)期以來(lái)，這種話語(yǔ)方式已經(jīng)積淀于我們的內(nèi)心，而我們卻忽略了它們的基本含義。不過(guò)，只要我們肯花時(shí)間去思考，它就會(huì)很明確。用“請(qǐng)”和“謝謝”來(lái)表達(dá)請(qǐng)求是對(duì)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)程度偶然性的認(rèn)識(shí)，并且使甚至很細(xì)微的東西成為一種象征性禮物。顯而易見(jiàn)，改變本來(lái)可以拒絕我們請(qǐng)求的事實(shí)不會(huì)以任何方式承諾實(shí)現(xiàn)我們的請(qǐng)求，并像從前一樣，“以其自由意志”而行動(dòng)。一旦我們認(rèn)識(shí)到可以有更多的選擇，那么我們就得承認(rèn)它的作用。由此，我們也就從根本上承認(rèn)了對(duì)話者的自主性。從某種意義上講，我們可以聲稱，禮儀規(guī)范就是服從的民主化：一旦在社會(huì)等級(jí)中受制于我們的上司，那么，服從就會(huì)轉(zhuǎn)變成所有（或近乎所有）互動(dòng)行為的一個(gè)方面，就像共識(shí)變成現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面一樣。那些相同的社會(huì)結(jié)構(gòu)將個(gè)體置于其道德行為概念的核心，在這些個(gè)體中，信任的理念被修改了。

一

“公民社會(huì)”及其研究在西方有歷史淵源，但是，九十年代“公民社會(huì)”（又稱之“市民社會(huì)”civilsociety）研究自從西方掀起熱潮后，迅速在東方國(guó)家引起了反響，東方國(guó)家的學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了探討公民社會(huì)的熱潮。有的學(xué)者認(rèn)為，這是東西方文化交流、西方文化對(duì)東方國(guó)家影響所致。固然這是一個(gè)理由，但還不是根本的原因。文化交流可能會(huì)引起異地學(xué)術(shù)界對(duì)某些問(wèn)題的關(guān)注，但不可能形成熱潮。某種文化或研究熱必然有其深刻的社會(huì)因素。公民社會(huì)研究之所以在九十年代大范圍的尤其在東方國(guó)家熱起來(lái)，與九十年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮不無(wú)關(guān)系。筆者以為，公民社會(huì)形成是有條件的（公民社會(huì)形成的趨勢(shì)是公民社會(huì)研究的前提），一是經(jīng)濟(jì)條件，一是文化條件，①兩者缺一不可。其中經(jīng)濟(jì)條件是根本的，僅有文化上的理念，公民社會(huì)是無(wú)論如何建立不起來(lái)的。但另一方面，如果具備了經(jīng)濟(jì)條件，而缺乏文化條件或文化資源支持不充分的話，那么，公民社會(huì)或許也會(huì)緩慢地推進(jìn)，然而，不僅進(jìn)度緩慢，而且可能出現(xiàn)畸形發(fā)展的情況。其實(shí)，公民社會(huì)研究的目的，也正是試圖從文化上對(duì)其發(fā)展作理性的合理引導(dǎo)。這一論點(diǎn)可以從歷史和現(xiàn)實(shí)得以證實(shí)。

“公民”概念在西方出現(xiàn)比較早。公民一詞最先用于西方的古希臘，古希臘究竟在何種意義上使用公民這個(gè)概念？在古代希臘，公民與當(dāng)時(shí)的城邦政治制度有密切的關(guān)系。城邦是古希臘一種比較特殊的國(guó)家形式：國(guó)家主要以城市為基礎(chǔ)而建立起來(lái)，因而有城市國(guó)家之外稱，這是產(chǎn)生公民的環(huán)境條件；但是“希臘城邦的本質(zhì)特征在于其獨(dú)特的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，尤其在于其公民的身份、地位和作用?！盵1]（p29）作為奴隸制國(guó)家，希臘城邦存在大量的奴隸，除了奴隸以外，就是自由人。自由人不同于奴隸，在人格上他們是獨(dú)立自由的，然而并非所有自由人都擁有政治權(quán)利。只有公民才獲有政治權(quán)利，其他如外邦人、婦女等自由人則沒(méi)有政治權(quán)利。可見(jiàn)，公民體現(xiàn)的是一種政治身份，表明公民是城邦的主人。在希臘文中，“公民”(polite)一詞由“城邦”(polis)一詞衍化而來(lái)，意為“屬于城邦的人”。[1]（p32）城邦因公民而存在，同樣，公民因城邦而存在。其中，城是地域概念，邦是公民團(tuán)體概念。強(qiáng)調(diào)公民與城邦的緊密聯(lián)系，更能看出公民在城邦中的地位。公民既然是城邦的主人，那就決定了他在政治上的權(quán)利，并且所有公民在政治上是平等的，共同決策城邦的重大事務(wù)。城邦公民除了政治權(quán)利以外，還擁有土地的權(quán)利，當(dāng)然與這些權(quán)利對(duì)等的是公民要承擔(dān)保衛(wèi)城邦的義務(wù)。

但是，古代希臘盡管有公民，以及與此相聯(lián)系的城邦政治制度，但卻沒(méi)有公民社會(huì)。古希臘的城邦政治制度可以看作是政治文化，其中合理的因素如公民所具有的自由權(quán)、政治權(quán)，和公民內(nèi)部的平等權(quán)成為后人所追求的普遍權(quán)利，被延續(xù)下來(lái)。西方近代資產(chǎn)階級(jí)則把它奉為革命的口號(hào)和資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)的思想基礎(chǔ)，意為城邦的“polite”（公民）在英文的“burgher”、“citizen”里則包含著公民內(nèi)在的自由、平等的涵義。古代希臘的公民政治之所以沒(méi)有形成普遍意義的社會(huì)現(xiàn)象，是因?yàn)楣畔ＥD的公民僅是一小部分人，整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)還是奴隸經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的奴隸制社會(huì)，不具有公民社會(huì)形成的最基本的條件。因此，古希臘有關(guān)于公民政治乃至公民道德的論述，但沒(méi)有公民社會(huì)的理論。

在西方社會(huì)思想發(fā)展史上，關(guān)于公民社會(huì)的討論有兩次高潮。這兩次討論也能折射出西方公民社會(huì)發(fā)展的兩大高潮。一次是近代資本主義發(fā)展的早期。其理論形態(tài)表現(xiàn)的是資本主義原初狀態(tài)時(shí)的自由主義思潮，是西歐資產(chǎn)階級(jí)思想家為了反對(duì)封建主義國(guó)家觀念而提出的社會(huì)理論，目的是為了維護(hù)和推進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而維護(hù)和推進(jìn)資本主義的社會(huì)秩序。公民社會(huì)討論的客觀依據(jù)是西歐公民社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備且公民社會(huì)正悄然形成。追溯歷史，城市的崛起以及市民階層的形成無(wú)疑是公民社會(huì)產(chǎn)生的條件，“從各個(gè)城市的許多地方性居民團(tuán)體中，逐漸地、非常緩慢地產(chǎn)生出市民階級(jí)?！盵2]（p60）市民階級(jí)的出現(xiàn)是公民社會(huì)形成的主體條件，而市民隊(duì)伍的擴(kuò)大與城市的發(fā)展聯(lián)系在一起的。然而，所有這一切卻都是大工業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張的結(jié)果。沒(méi)有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可能有西歐近代意義的公民社會(huì)，當(dāng)然也產(chǎn)生不了以英國(guó)洛克為代表的自由主義公民社會(huì)思想，和以德國(guó)黑格爾為代表的國(guó)家學(xué)說(shuō)。而他們的理論則不僅在于反映發(fā)展中的公民社會(huì)，更在于引導(dǎo)公民社會(huì)朝他們?cè)O(shè)想的理想方向發(fā)展。

另一次討論高潮就是九十年代以來(lái)的公民社會(huì)的討論。前已述及，這一次討論與世界現(xiàn)代化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的迅猛發(fā)展而引發(fā)的政治社會(huì)的激烈變化直接相關(guān)。與前一次不同的是，參與公民社會(huì)討論的主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐洲地域而帶有世界性，討論所涉及的范圍之廣、內(nèi)容之深刻、概念之新也是前所未有的，甚至提出全球公民社會(huì)的概念。[3]（p124）然而，雖然這次討論帶有全球性（意味著世界大多數(shù)國(guó)家都面臨公民社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題），但各個(gè)國(guó)家公民社會(huì)的發(fā)展還是不平衡的，發(fā)展的內(nèi)涵也有很大的差異，特別對(duì)現(xiàn)代化后發(fā)的東方國(guó)家，其公民社會(huì)的發(fā)展不僅受制于不夠現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)因素的制約，而且還受到公民文化資源欠缺的影響。尤其是后者，其制胕的副作用更大。

【內(nèi)容提要】公民概念是公民社會(huì)的特有概念，它界定了公民與公民之間的平等、自由的關(guān)系，揭示了公民的權(quán)利對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的本源性。公民社會(huì)構(gòu)成了對(duì)公民個(gè)體的保護(hù)屏障，并同時(shí)對(duì)政治國(guó)家形成了有效的制約。公私法的劃分對(duì)憲政具有重要的意義，私法是公民社會(huì)的基本規(guī)則。我國(guó)憲政建設(shè)應(yīng)當(dāng)以公民社會(huì)的建構(gòu)為起點(diǎn)，將經(jīng)驗(yàn)理性與建構(gòu)理性相結(jié)合，并以經(jīng)驗(yàn)理性為重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】憲政公民社會(huì)私法自治經(jīng)驗(yàn)理性建構(gòu)理性

近年來(lái)，對(duì)公民社會(huì)的研究已成為一種時(shí)尚。無(wú)論知名學(xué)者還是剛剛進(jìn)校的研究生，都試圖從公民社會(huì)的視角或者以公民社會(huì)理論所特有的邏輯、思維方式為工具進(jìn)行某種“學(xué)術(shù)”演繹，其中不乏真知灼見(jiàn)。在法學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者對(duì)公民社會(huì)及其與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了極有價(jià)值的探討②。如美國(guó)學(xué)者阿蘭·S·羅森鮑姆認(rèn)為，“西方民主社會(huì)的近代憲政主義通常都包含一種關(guān)于市民社會(huì)的思想”[1](4頁(yè))。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，以公民社會(huì)為基礎(chǔ)形成的多元文化環(huán)境是憲政實(shí)現(xiàn)的一般條件之一[2]，“公民社會(huì)的建設(shè)乃是憲政建設(shè)的基礎(chǔ)”[3]。就總體而言，公民社會(huì)的理論還不為我們所熟悉，以此為工具對(duì)憲政進(jìn)行的研究才剛剛起步。本文嘗試探討公民社會(huì)對(duì)憲政的意義。

一、公民概念的憲政意義

“在近代史上，公民比任何社會(huì)人物都更有活力”[4]（1頁(yè)）。但在憲法文獻(xiàn)中，“公民”僅僅被簡(jiǎn)單地界定為具有某個(gè)國(guó)家國(guó)籍的自然人。這與“公民”概念所承載的價(jià)值蘊(yùn)涵極不相稱。公民的存在是公民社會(huì)的第一個(gè)前提。EdwardShils強(qiáng)調(diào)，政治共同體的觀念是市民社會(huì)的一個(gè)特征，而“這一特征包含公民觀念”，“并孕育了城邦的概念，亦即一個(gè)都市以及一群有擔(dān)任公職并參與公共事務(wù)討論和決策權(quán)的公民的概念”[5]（36頁(yè)）。公民概念是憲法學(xué)中第一個(gè)需要明確界定的、最具價(jià)值的基石范疇之一，其核心要素是公民資格。公民資格既是政治國(guó)家對(duì)其成員身份、地位的法律確認(rèn)，又意味著一種公民個(gè)體自愿歸屬于政治國(guó)家的觀念。正如約翰·羅爾斯在其新著《作為公平的正義——正義新論》一書(shū)中所說(shuō)的，“任何文明社會(huì)的成員都需要這樣一種觀念，這種觀念能夠使他們把自己理解成為具有某種政治地位的成員——在一個(gè)民主社會(huì)中，就是平等的公民身份的政治地位，以及了解這種政治地位如何影響他們與其社會(huì)之間的關(guān)系”[6]（5頁(yè)）。

公民概念的憲政意義在于：

【摘要】隨著改革開(kāi)放的深入，公民社會(huì)建設(shè)在積極地向前推進(jìn)中。藝術(shù)在公民社會(huì)中是文化建設(shè)的組成部分，也是提升公民美育層次的重要途徑。文章闡述了公民社會(huì)和公民文化的概念，分析了藝術(shù)維度發(fā)展以人為本、大眾參與、情景交融、繼承與創(chuàng)新以及可持續(xù)發(fā)展的五大原則，并以武漢市的公共藝術(shù)發(fā)展為例，從加強(qiáng)法制建設(shè)、編制公共藝術(shù)規(guī)劃、加強(qiáng)職能化管理、加強(qiáng)公眾參與和突出科技性等方面提出了公民社會(huì)藝術(shù)維度構(gòu)建的發(fā)展建議。

【關(guān)鍵詞】公民社會(huì);藝術(shù)維度;美育

公民社會(huì)這一概念起源于西方，目前已經(jīng)形成了較為完善的社會(huì)建設(shè)理論。隨著我國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，國(guó)家正積極推進(jìn)公民社會(huì)的建設(shè)。公民社會(huì)的構(gòu)建具有多種結(jié)構(gòu)性要素和維度。從藝術(shù)維度出發(fā)，其能為公民社會(huì)的文化建設(shè)提供良好條件，推動(dòng)人類社會(huì)的文化發(fā)展和生活建設(shè)，提高公民的精神生活水平。因此，藝術(shù)維度構(gòu)建對(duì)公民社會(huì)的建設(shè)具有積極意義。

一、公民社會(huì)與公民文化

公民社會(huì)，又叫市民社會(huì)（CivilSociety），是指圍繞共同的利益、目的和價(jià)值上的非強(qiáng)制性的集體行為。該概念源于西方社會(huì)變革歷程，具有開(kāi)放性、包容性等特點(diǎn)。公民社會(huì)理論在早期較為復(fù)雜，且觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。德國(guó)19世紀(jì)唯心論哲學(xué)的代表人物格奧爾格•威廉•弗里德里希•黑格爾正式提出了公民社會(huì)的概念，科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人卡爾•馬克思對(duì)其加以完善，最終形成了現(xiàn)在的公民社會(huì)的概念。公民社會(huì)屬于一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域，具有一定的結(jié)構(gòu)性要素，以及與之相適應(yīng)的社會(huì)價(jià)值原則。其結(jié)構(gòu)性要素包括私人領(lǐng)域、志愿性社團(tuán)、公共領(lǐng)域和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，基本價(jià)值與原則有個(gè)人主義、多元主義、公開(kāi)性和開(kāi)放性、參與性和法治原則。公民是指具有一個(gè)國(guó)家國(guó)籍的人，公民性是指公民應(yīng)具備的基本可能性和規(guī)定，如從事政治、經(jīng)濟(jì)、法律等活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與能力，具有與之相適應(yīng)的文化素質(zhì)和價(jià)值認(rèn)同。公民文化是指公民在參與公民性活動(dòng)中應(yīng)具備的文化素質(zhì)，是公民性的重要組成。我國(guó)推進(jìn)公民社會(huì)建設(shè)，應(yīng)加強(qiáng)公民文化的建設(shè)，提升公民的精神水平和文化素養(yǎng)。藝術(shù)是文化的重要組成部分，隨著藝術(shù)在公眾生活中的影響不斷深化，增強(qiáng)公民對(duì)藝術(shù)的理解力，將有利于公民社會(huì)的構(gòu)建。

二、藝術(shù)維度構(gòu)建的基本原則

摘要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，“社會(huì)”重新開(kāi)始產(chǎn)生，國(guó)家與社會(huì)間的界分開(kāi)始顯現(xiàn)。國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的控制開(kāi)始減弱、個(gè)人自由不斷增大，公民自主性得到提升，民間組織開(kāi)始興起。80年代以后，我國(guó)的民間組織數(shù)量快速增長(zhǎng)，到1989年，全國(guó)性民間組織驟增至1600個(gè)，地方性社團(tuán)達(dá)到20萬(wàn)個(gè)。

關(guān)鍵字：公民影響政策定制政策利弊

一、政局的穩(wěn)定性

改革開(kāi)放后我國(guó)關(guān)于民間組織的相關(guān)政策法規(guī)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的控制型管理取向。而這種控制型管理的目的在于防止出現(xiàn)破壞社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全的敵對(duì)民間組織，防止民間組織從事不利于社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全的政治性活動(dòng)，以免重現(xiàn)在一些國(guó)家如東歐和某些前蘇聯(lián)國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家乃至推翻國(guó)家政權(quán)的局面。在政局動(dòng)蕩乃至出現(xiàn)內(nèi)亂的情況下，除了以?shī)Z權(quán)為目的的政治性組織會(huì)大量涌現(xiàn)外，那些公益性、志愿性、非營(yíng)利性、自治性的民間組織是難以生存和發(fā)展的。因此，維護(hù)政權(quán)和政治局面的穩(wěn)定無(wú)疑會(huì)造就一個(gè)有利于非政治性的民間組織發(fā)展壯大的有利的制度環(huán)境。改革開(kāi)放后二十多年來(lái)，我國(guó)基本上保持了政權(quán)和政治局面的穩(wěn)定。我國(guó)非政治性民間組織在這二十多年中的迅猛增長(zhǎng)在很大程序上得益于政權(quán)和政治局面的穩(wěn)定。但是，控制型管理的政策法規(guī)是建立在防范公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的假設(shè)基礎(chǔ)上的，它也在有意無(wú)意地把公民社會(huì)組織塑造為自己的對(duì)立面。

二、改善政府的形象

民間組織從某種意義上說(shuō)也是一種利益組織，它存在的基本價(jià)值之一是促進(jìn)其成員的公共利益。參與黨政機(jī)關(guān)的決策，盡可能地影響黨政機(jī)關(guān)的政策，使之有利于自己的組織和成員，是達(dá)到這一價(jià)值的重要手段。

關(guān)鍵詞：公共管理；公民社會(huì)公共治理合作管理

摘要：現(xiàn)時(shí)代的公共管理是政府與公民社會(huì)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的合作管理。公民社會(huì)具有管理主體與管理對(duì)象的雙重身份，并以其這種雙重身份在公共管理的過(guò)程中扮演著政治民主的捍衛(wèi)者、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)者、公共服務(wù)的提升者、公共價(jià)值的維護(hù)者、社會(huì)穩(wěn)定的支持者的多種重要角色。這種政府與公民社會(huì)合作模式下的公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動(dòng)體系，多元化的管理主體之間存在著極力依賴和互動(dòng)的伙伴關(guān)系，其責(zé)任邊界具有相當(dāng)?shù)哪：?。這種基于伙伴關(guān)系多元管理主體參與的公共管理是一種自主自治的網(wǎng)絡(luò)管理，在這種公共管理網(wǎng)絡(luò)中政府扮演著“元治理”的角色。

一、從行政管理、公共行政到公共管理

行政管理、公共行政、公共管理，都是指對(duì)社會(huì)公共事務(wù)管理的活動(dòng)，盡管這三種稱謂有著大致相同的指涉對(duì)象，但是它們之間卻有著彼此理念的不同。如果我們從對(duì)社會(huì)公共事務(wù)管理模式的角度去看，隨著時(shí)代的發(fā)展，行政管’理、公共行政、公共管理它們依次鋪就了管理模式由統(tǒng)治、到治理的演進(jìn)之路。在公私?jīng)]有區(qū)分、國(guó)家體系內(nèi)部缺乏合理分工的專制社會(huì)時(shí)代，行政就是政治的落實(shí)，其功能是依靠暴力和強(qiáng)制負(fù)責(zé)國(guó)家政務(wù)的推行，以維護(hù)統(tǒng)治者的利益；公共行政出現(xiàn)在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域相分離、行政與政治相分離的現(xiàn)代社會(huì)，其功能是按照代議制民主體制、非人格的法律體系、官僚制組織原則以及職業(yè)化的文官制度統(tǒng)攬社會(huì)公共事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者的統(tǒng)治利益和社會(huì)公共利益；公共管理則出現(xiàn)在公民社會(huì)自治能力與要求不斷擴(kuò)展、市場(chǎng)機(jī)制不斷成熟與市場(chǎng)力量不斷壯大、政府獨(dú)攬公共事務(wù)的“不可治理性”危機(jī)日益加重的全球化和信息化時(shí)代，公共事務(wù)管理主體的多元化和管理方法的多樣性，適應(yīng)了當(dāng)今時(shí)代公共事務(wù)日益復(fù)雜化及其管理民主化的客觀要求，體現(xiàn)了公共事務(wù)管理的“公共性”與“管理性”的有機(jī)統(tǒng)一，無(wú)論在合法性還是在社會(huì)資源方面，都為實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)公共利益開(kāi)辟了新途徑。20世紀(jì)90年代以來(lái)由于公民社會(huì)的興起與壯大等原因，治理理論出現(xiàn)并發(fā)展起來(lái)。公共治理逐漸成為對(duì)社會(huì)公共事務(wù)管理的一種新模式，其的理念也逐漸成為了公共管理的新內(nèi)涵，同時(shí)，它也使公共管理進(jìn)入了區(qū)別于行政管理、公共行政的新時(shí)代。

二、公民社會(huì)在公共管理中的雙重身份與多重角色

現(xiàn)時(shí)代的公共管理最突出的特征之一是管理主體的多元性，它是政府與公民社會(huì)對(duì)公共生活的一種合作管理，是公共權(quán)力向社會(huì)的一種回歸?，F(xiàn)時(shí)代的公共管理有賴于公民社會(huì)的自愿合作和其對(duì)權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同。公民社會(huì)在公共管理中具有管理主體和管理對(duì)象的雙重身份，而且這種雙重身份在公共管理的過(guò)程中又以其各自的特征優(yōu)勢(shì)起著不可替代的重要作用。一方面，作為公共管理的主體，公民社會(huì)與政府一道對(duì)社會(huì)公共生活進(jìn)行合作管理。在這個(gè)過(guò)程中，公民社會(huì)以它那種來(lái)自基層、靈活多樣的特性正好彌補(bǔ)了政府的種種不足和有限性，從而可以大大提升管理的效率和效果。同時(shí)，公民社會(huì)在與政府的合作過(guò)程中，能夠有更多的機(jī)會(huì)了解到政府的權(quán)力運(yùn)行，從而可以起到對(duì)政府更有效的監(jiān)督作用。此外，在公共管理的過(guò)程中，健康有益的社會(huì)組織可以得到政府和社會(huì)更好的認(rèn)可，這些組織以共同目標(biāo)和信念把人們聚集到一起，在這個(gè)過(guò)程中人與人之間增強(qiáng)了彼此的信任、提升了公益精神，從而有利于社會(huì)資本的積累。另一方面，作為公共管理的對(duì)象，公民社會(huì)在參與管理的同時(shí)可以切身的感受到公共管理的效果，從而可以以公共管理接受者的身份對(duì)公共管理的效果做出判定以利于公共管理漸至最優(yōu)。其次，通過(guò)公民社會(huì)組織，公民在參與社會(huì)公共事務(wù)管理的同時(shí)又以普通社會(huì)成員的身份為政府增強(qiáng)了合法性。公共管理的過(guò)程也是公民社會(huì)完善的過(guò)程，公民社會(huì)的完善又可以促進(jìn)更好的公共管理。公共管理最終是要推動(dòng)社會(huì)的全面發(fā)展，作為當(dāng)代公共管理的一支重要力量，公民社會(huì)以其特有的雙重身份在這個(gè)過(guò)程中又扮演著多重的重要角色，以其特有的價(jià)值訴求與功能表達(dá)影響著公共管理的成效。

摘要:近年來(lái)，人們對(duì)公民社會(huì)在全球民主化進(jìn)程中的角色予以了極大的關(guān)注，公民社會(huì)被認(rèn)為在民主轉(zhuǎn)型和民主鞏固進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，甚至被認(rèn)為是民主化的必要條件。但是，迄今為止公民社會(huì)與民主化之間的關(guān)系并未得到深入的分析。本文通過(guò)對(duì)拉美、東歐、非洲等轉(zhuǎn)型國(guó)家中公民社會(huì)角色的分析認(rèn)為，公民社會(huì)的脆弱性決定了公民社會(huì)在全球民主化進(jìn)程中有限的作用。

關(guān)鍵詞:民主轉(zhuǎn)型/民主鞏固/公民社會(huì)/脆弱性

在近年來(lái)的民主化研究文獻(xiàn)中，公民社會(huì)受到的關(guān)注不亞于對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)、民主選舉、多黨體制等民主化策略的分析，研究者被公民社會(huì)作為民主化的推動(dòng)力及其在轉(zhuǎn)型后民主發(fā)展中的作用所吸引。人們理所當(dāng)然地想象公民社會(huì)的民主功能，主要是因?yàn)?0世紀(jì)七八十年代東歐、拉美國(guó)家的民主化進(jìn)程中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)、、公民組織以及其他各種非政府組織在推動(dòng)威權(quán)政權(quán)解體、支持競(jìng)爭(zhēng)性選舉、展開(kāi)民主實(shí)踐等過(guò)程中扮演了重要的角色。在許多研究者看來(lái)，強(qiáng)大的公民社會(huì)是創(chuàng)造一個(gè)從獨(dú)裁到民主的通道的前提，公民社會(huì)的存在和運(yùn)行是實(shí)現(xiàn)政治民主的必要條件。然而，公民社會(huì)與民主化之間關(guān)系的這一假設(shè)存在明顯的缺陷。本文從理論和現(xiàn)實(shí)的角度分別剖析公民社會(huì)在全球民主化進(jìn)程中的角色，以揭示公民社會(huì)與民主發(fā)展的真正聯(lián)系。

一、公民社會(huì)的民主功能：理論的假設(shè)

關(guān)于公民社會(huì)對(duì)民主發(fā)展的貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)，建立在人們對(duì)公民社會(huì)某種特定理解的基礎(chǔ)上，即將公民社會(huì)看作是一種獨(dú)立于國(guó)家之外積極的、健康向上的、充滿活力且內(nèi)部民主氣氛濃厚的自治領(lǐng)域。這一理解來(lái)源于民主思想中對(duì)公民社會(huì)的理想描繪，與托克維爾、帕特南等民主思想家對(duì)公民社會(huì)的大力推崇不無(wú)關(guān)系。

在談到公民社會(huì)時(shí)，人們往往聯(lián)想到西歐歷史上城市生活中的沙龍、咖啡館、報(bào)紙、廣場(chǎng)、集會(huì)等公共領(lǐng)域。體現(xiàn)在公民社會(huì)概念中的是一種有利于異于國(guó)家的社會(huì)空間發(fā)展的組織原則，正如波齊指出的，“特定的社會(huì)集團(tuán)——主要是資產(chǎn)階級(jí)，有時(shí)也混進(jìn)了貴族和下層教士——有利地將自己推進(jìn)到一個(gè)有資格對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行批評(píng)的聽(tīng)眾的地位。他們闡述了關(guān)于國(guó)家事務(wù)的公共輿論，并使它對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的活動(dòng)產(chǎn)生影響。他們?cè)噲D利用由超越了個(gè)人利益的公民社會(huì)成員所形成的“公共領(lǐng)域”來(lái)補(bǔ)充自上而下建立的政府部門(mén)?！盵1]82公民社會(huì)往往被認(rèn)為是人們之間一種自愿結(jié)成的、自我支持的、由一套合法的秩序和共同價(jià)值所凝結(jié)在一起的有組織的社會(huì)生活領(lǐng)域。[2]221具體地講，公民社會(huì)是一個(gè)公民共同體，其中人們聚集和聯(lián)合在一個(gè)既不同于個(gè)2010年第2期陳堯全球民主化進(jìn)程中公民社會(huì)的脆弱性人、家庭和朋友圈子，也不同于國(guó)家和市場(chǎng)的公共領(lǐng)域，這一領(lǐng)域通常是由正式建立的、法律保護(hù)的、自主管理的、公民自愿加入的中間團(tuán)體、組織和協(xié)會(huì)所組成。

本文作者：楊建民

司法改革源于法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)，是人類社會(huì)對(duì)制度與發(fā)展關(guān)系的再發(fā)現(xiàn)過(guò)程。20多年來(lái)，司法改革對(duì)世界各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面都產(chǎn)生了不可忽視的影響。尤其是在發(fā)展中國(guó)家，司法改革成為國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的重要戰(zhàn)略，其中拉美國(guó)家的司法改革更具集體行動(dòng)的特征，影響更大。公民社會(huì)組織的參與在拉美國(guó)家的司法改革進(jìn)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。公民社會(huì)(CivilSociety)，又譯市民社會(huì)，“是指國(guó)家控制之外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和倫理秩序，從目前的一般用法來(lái)看，公民社會(huì)并不具倫理色彩，而是指當(dāng)代社會(huì)秩序中的非政治領(lǐng)域?！雹俑鞔_地說(shuō)，筆者接受如下定義:公民社會(huì)是指圍繞共同的利益、目的和價(jià)值上的非強(qiáng)制性的集體行為。它不屬于政府的一部分，也不屬于逐利的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一部分。換言之，它是處于“公”與“私”之間的一個(gè)領(lǐng)域，通常包括那些為了社會(huì)的特定需要，為了公眾的利益而行動(dòng)的組織，如慈善團(tuán)體、非政府組織(NGO)、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會(huì)和工會(huì)等。

一實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是拉美國(guó)家司法改革的重要目標(biāo)

人們常說(shuō)，司法改革根本上是一個(gè)政治過(guò)程。③于是，很少學(xué)者探究司法改革的社會(huì)需求方面。既然司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，而各類公民社會(huì)組織在司法改革過(guò)程中的參與恰恰反映了公民社會(huì)對(duì)社會(huì)正義的需求。拉美國(guó)家司法改革的大背景之一就是多數(shù)國(guó)家開(kāi)始從軍事獨(dú)裁向民主的轉(zhuǎn)型，鞏固新生民主、防止威權(quán)主義復(fù)辟成為新生民主國(guó)家的重要任務(wù)。研究民主鞏固的學(xué)者主要分為兩部分:一是研究新生民主在最基本層次上得到堅(jiān)持的可能性，二是研究民主質(zhì)量的學(xué)者集中精力關(guān)注被邊緣化了的群體、教育的發(fā)展、衛(wèi)生保障、減少貧困以及建立有效而又能夠得到平等適用的法治。盡管學(xué)者們關(guān)注點(diǎn)不同，但他們都普遍認(rèn)識(shí)到，司法機(jī)構(gòu)是民主鞏固的重要組成部分。然而，直到最近司法制度仍然不是拉美政治研究的中心議題。不僅拉美研究如此，其他發(fā)展中地區(qū)的政治研究也同樣忽略了司法制度的研究?！胺膳c法院”成為被比較政治學(xué)研究的學(xué)者們忽視的最嚴(yán)重的領(lǐng)域。最近十年，只有美國(guó)學(xué)者的研究涉及該領(lǐng)域。然而，對(duì)“一個(gè)有效而平等的司法機(jī)構(gòu)”成為拉美民主化研究困惑中錯(cuò)過(guò)的最基本的元素，這正在全世界的學(xué)術(shù)界成為共識(shí)。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，堅(jiān)守法治對(duì)于維護(hù)長(zhǎng)期的自由民主十分關(guān)鍵，而一個(gè)獨(dú)立和有效的司法機(jī)構(gòu)對(duì)于保障公平和公正的法律適用非常關(guān)鍵。國(guó)家機(jī)構(gòu)一致、理性的法律適用對(duì)保障個(gè)人和群體權(quán)利同樣非常關(guān)鍵，這種保護(hù)不僅來(lái)自公設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，還包括可能限制和侵害公民權(quán)利和政治自由的社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，一個(gè)獨(dú)立和有效的司法機(jī)構(gòu)可以鼓勵(lì)交易和投資，通過(guò)保障合同的履行及要求政府和私人依照法律增強(qiáng)交易和投資的確定性，減少政治和法律風(fēng)險(xiǎn)。拉美國(guó)家的司法改革最初源于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求，由于司法改革發(fā)生在拉美國(guó)家再民主化的初步確立時(shí)期，適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主鞏固的需要，可以說(shuō)最初的司法改革有兩大戰(zhàn)略目標(biāo)，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鞏固民主進(jìn)程。早在司法改革之前，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到法治對(duì)新自由主義模式的重要性，而一個(gè)能夠發(fā)揮良好功能的司法體系對(duì)法治的建立至關(guān)重要。司法改革的直接影響就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展，使民主制度化。要分析司法改革的成效，就不能不分析上述全球性趨勢(shì)和拉美國(guó)家正在進(jìn)行的司法改革之間的關(guān)系。如在智利，1999年美洲開(kāi)發(fā)銀行支持的司法改革項(xiàng)目總額達(dá)131萬(wàn)美元，目的在于“完善和增加商務(wù)仲裁以及其他調(diào)解機(jī)制，促進(jìn)法院以外商務(wù)爭(zhēng)議解決機(jī)制的發(fā)展，減輕傳統(tǒng)司法體系的負(fù)擔(dān)，為私人投資創(chuàng)造良好的環(huán)境”①。而世界銀行支持的項(xiàng)目(1992～2007)的目標(biāo)則不限于商業(yè)目的，而是追求更廣泛的目標(biāo)，包括法律改革、加強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)的治理和授權(quán)、支持和鞏固社會(huì)安全和社會(huì)融入。20世紀(jì)90年代末以后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主制度的發(fā)展，公民社會(huì)在拉美各國(guó)的決策過(guò)程中的作用日益顯現(xiàn)，公民社會(huì)的各種組織，如媒體、基金會(huì)、非政府組織等作為一種社會(huì)資本(socialcapital)也投身司法改革。它們關(guān)注司法改革的各種決策、過(guò)程和結(jié)果，但所關(guān)注的重點(diǎn)主要是在司法改革的社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)方面。因此，公民社會(huì)組織是拉美國(guó)家司法改革中第三大戰(zhàn)略目標(biāo)———實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義目標(biāo)的最重要的行動(dòng)主體之一，在司法改革中發(fā)揮著不可替代的作用。

二公民社會(huì)的需求是司法改革的新動(dòng)力

公民社會(huì)組織具有向政府和社會(huì)傳達(dá)特定人群和個(gè)人利益訴求的功能，而司法改革為公民社會(huì)中的獨(dú)立組織和個(gè)人提供主張權(quán)利的保障和渠道，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。那么，這些組織網(wǎng)絡(luò)是否廣泛，足以方便人們找到組織?組織是否強(qiáng)大，足以反映特定人群的利益訴求呢?美洲開(kāi)發(fā)銀行的一份報(bào)告指出，“國(guó)家的司法改革議程也可能受到公眾意見(jiàn)和公民社會(huì)組織的影響?！绷?#8226;哈默格林在給美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的報(bào)告中也承認(rèn)司法改革中公民社會(huì)組織發(fā)揮的重要作用。②以智利為例，司法改革的需求方面不僅來(lái)自上層致力于改善司法績(jī)效的政治精英，而且來(lái)自于公民社會(huì)內(nèi)部。智利的刑事訴訟法改革在拉美獨(dú)樹(shù)一幟，被稱為從大陸法系傳統(tǒng)到海洋法系傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變的成功改革范例。1992年，刑事訴訟法改革首先在圣地亞哥的迭戈•波塔萊斯大學(xué)法學(xué)院立項(xiàng)展開(kāi)研究，參與該項(xiàng)目的還有兩個(gè)與大學(xué)相關(guān)的非政府組織:司法發(fā)展中心(CentrodeDesarrolloJuridico，CDJ)和大學(xué)促進(jìn)中心(CorporacióndePromociónUniversitaria，CPU)。最初這個(gè)項(xiàng)目的目標(biāo)是改革法院中適用的刑事訴訟法，維護(hù)犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)益，后來(lái)逐漸擴(kuò)大到保護(hù)政治自由，提高刑事司法的正義性等方面。這主要是由于皮諾切特獨(dú)裁統(tǒng)治期間造成了大量違反人權(quán)的案件，而在“還政于民”后公民社會(huì)對(duì)該問(wèn)題反應(yīng)強(qiáng)烈所致。早期司法改革的主要任務(wù)是設(shè)計(jì)更加透明、適應(yīng)自由民主的基本人權(quán)的新的司法程序。后來(lái)智利的刑事訴訟法改革中吸收和采納了這些設(shè)計(jì)。智利司法改革的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是改革的初始努力是發(fā)生在私人部門(mén)，而不是來(lái)自政府的建議。由此，智利司法改革的案例至少可以說(shuō)明拉美國(guó)家司法改革的需求不僅來(lái)自政治精英層面，也同樣來(lái)自公民社會(huì)。是什么使智利的公民社會(huì)和司法改革聯(lián)系起來(lái)的呢?“還政于民”之初，由于犯罪率不斷上升，智利社會(huì)日益關(guān)注社會(huì)安全問(wèn)題。智利公民和平基金會(huì)(FundaciónPazCiudadano)是圣地亞哥的一家關(guān)注“法律與秩序”的組織，它與保守的《信使報(bào)》的出版商過(guò)從甚密。由于出版商的兒子遭到綁架，所以《信使報(bào)》大密度地報(bào)道社會(huì)上頻發(fā)的刑事案件。該基金會(huì)非常努力地致力于提高刑事案件處理的效率和公正性。為此目的，1993年，基金會(huì)在迭戈•波塔萊斯大學(xué)展開(kāi)活動(dòng)。該大學(xué)的改革者們開(kāi)始與右派合作還有些疑慮，后來(lái)他們發(fā)現(xiàn)了和右派合作的好處，這不僅使他們推動(dòng)的司法改革免于受到右派對(duì)他們“烏托邦”的指責(zé)，還能推動(dòng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行司法改革共識(shí)的形成。這個(gè)例子說(shuō)明，來(lái)自公民社會(huì)內(nèi)部的改革需求可以通過(guò)勸服政治精英的方式，有力地推動(dòng)司法改革。

摘要：公民社會(huì)是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步發(fā)展起來(lái)的，伴隨著中國(guó)改革開(kāi)放的日益深入，中國(guó)公民社會(huì)必將快速發(fā)展和完善，最終達(dá)到善治的目標(biāo)。公民社會(huì)與善治之間，存在著內(nèi)在的相互促進(jìn)關(guān)系，若沒(méi)有公民社會(huì)的土壤，善治就無(wú)法植根；若沒(méi)有善治的滋養(yǎng)，公民社會(huì)也難以發(fā)育。

關(guān)鍵詞：公民社會(huì)善治互動(dòng)關(guān)系民主意識(shí)

關(guān)于公民社會(huì)，各國(guó)學(xué)者提出了許多不同的定義，大體上可以分為兩類：一類是政治學(xué)意義上的，強(qiáng)調(diào)的是公民社會(huì)主要是指保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織機(jī)構(gòu)；一類是社會(huì)學(xué)意義上的，強(qiáng)調(diào)的是公民社會(huì)是介于國(guó)家和家庭、企業(yè)之間的中間領(lǐng)域。在這里我們把公民社會(huì)當(dāng)作是國(guó)家或政府之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國(guó)家或非政府所屬的公民組織。包括非政府組織、公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體等。

善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)利向社會(huì)的回歸，善治的過(guò)程就是一個(gè)還政于民的過(guò)程，善治是政府與公民之間積極而有成效的合作。從全社會(huì)的范圍看，善治離不開(kāi)政府，但更離不開(kāi)公民，因?yàn)檎畵碛兄鐣?huì)最豐富的資源，只有充分利用政府的這個(gè)主動(dòng)權(quán)，才能充分調(diào)動(dòng)公民參與社會(huì)建設(shè)的熱情；也只有提高公民的思想道德和科技文化素質(zhì)，使得他們領(lǐng)悟到個(gè)人的行為效果是和整個(gè)社會(huì)密切相關(guān)的，才會(huì)使他們積極主動(dòng)地參與到社會(huì)治理的活動(dòng)中來(lái)。

一、中國(guó)公民社會(huì)的艱難發(fā)展

中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)和艱難的歷程。在改革開(kāi)放之前，由于中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化和治國(guó)理念有著濃厚的封建思想，在中國(guó)這樣特殊的環(huán)境下，基本上是沒(méi)有公民社會(huì)存在的社會(huì)基礎(chǔ)，而且人們的思想覺(jué)悟和科學(xué)知識(shí)掌握的普遍偏低，因而也沒(méi)有公民社會(huì)存在的群眾基礎(chǔ)。這種狀況直到改革開(kāi)放以后才有所改善，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們思想道德水平的極大提高，人們的政治覺(jué)悟也逐漸提高，參政議政的熱情異常高漲，他們極力尋求一種有別于政府但可以體現(xiàn)他們政治利益的組織，這種組織就是類似于公民社會(huì)的組織，因而公民社會(huì)在這一時(shí)期得到了空前的發(fā)展。