一、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)簡介

刑事責(zé)任的法律學(xué)根據(jù)是從法律學(xué)的角度說明“犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”這一法律原則的理由，以揭示刑事責(zé)任存在的必然性和合理性。在刑事責(zé)任的法律學(xué)根據(jù)問題上，前蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家特拉伊寧在其名著《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》中曾指出:“犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)”，這一論斷無論在前蘇聯(lián)還是在我國的刑法學(xué)界都具有廣泛的影響力。盡管如此，但并不是說大家在這一間題上都取得了一致的看法，不存在分歧和異議。實(shí)際上，針對(duì)上述命題，前蘇聯(lián)刑法學(xué)界曾提出了各種不同的關(guān)于刑事責(zé)任根據(jù)的觀點(diǎn)。例如，杜爾曼諾夫認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成是一個(gè)抽象的利學(xué)概念，而抽象的利學(xué)概念不能作為刑事責(zé)任的根據(jù)一①近年來，隨著洲事責(zé)任根據(jù)間題的探入研究，我國不少學(xué)者也!這一命題提出了質(zhì)疑，并就刑事責(zé)任的根據(jù)問題提出了多種主張.將前蘇聯(lián)學(xué)者和我國學(xué)者針對(duì)這一命題提出的主張加以歸納，主要有以下幾種:①犯罪根據(jù)說。認(rèn)為“犯罪是刑事責(zé)任的根據(jù)。行為人只有犯罪才應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，沒有犯罪的人不能負(fù)刑事責(zé)任。因此，犯罪是負(fù)刑事責(zé)任的前提，負(fù)刑事責(zé)任是犯罪的法律后果，刑事責(zé)任離不開犯罪，只要犯罪就應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。犯罪行為根據(jù)說。前蘇聯(lián)有的刑法學(xué)教科書提出:刑事責(zé)任的根據(jù)不是犯罪構(gòu)成，而是犯罪行為本身。③我國有的學(xué)者也有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為罪構(gòu)成不是刑事責(zé)任的根據(jù)”，“刑事責(zé)任的唯一根據(jù)就是某人所實(shí)施的犯罪行為”。④“犯罪行為是刑事責(zé)任的根據(jù)?！雹茛坌袨榉戏缸飿?gòu)成根據(jù)說。認(rèn)為“犯罪構(gòu)成是指法律所規(guī)定的抽象的犯罪行為的類型，它本身只是法律上的一種假設(shè)，一種可能性，它只是對(duì)判斷一定的行為是否成立犯罪以及如何成立犯罪提供了一個(gè)法定的標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)這種假設(shè)或可能變成了現(xiàn)實(shí)，抽象的犯罪類型就由具體的犯罪行為所現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)出來。這種具體的犯罪行為的事實(shí)與抽象的犯罪行為類型相符，正是法律假設(shè)一定的法律后果(通常表現(xiàn)為刑罰處罰)，即刑事責(zé)任發(fā)生的前提。所以，刑事責(zé)任的根據(jù)并不是犯罪構(gòu)成這一法定的抽象的犯罪行為的類型本身，而是行為符合犯罪構(gòu)成這一具體的法律事實(shí)。社會(huì)危害性根據(jù)說。認(rèn)為犯罪的社會(huì)危害性是犯罪的最本質(zhì)特征，是衡量刑事責(zé)任的法律標(biāo)準(zhǔn)，因此“社會(huì)危害性是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)，⑦，或者“刑事責(zé)任的事實(shí)根據(jù)只能是犯罪的社會(huì)危害性。”⑧⑤罪過根據(jù)說。前蘇聯(lián)有的學(xué)者曾提出，刑事責(zé)任的根據(jù)不剝已罪構(gòu)成，’而是罪過。⑨我國有的學(xué)者也提出了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為主觀罪過支配著行為人，并指使行為人實(shí)施這樣或那樣的犯罪行為。任何一個(gè)具有刑法意義的行為，都只是在認(rèn)識(shí)和意志的支配下的行為，沒有主觀罪過，無論是行為或行為人，都將是無辜的。

司法機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任的意義，懲罰只是手段，改造才是目的。因此，“罪過是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。”⑩⑥事實(shí)總和根據(jù)說。該說認(rèn)為，刑事責(zé)任的根據(jù)是決定刑事責(zé)任質(zhì)和量的一系列事實(shí)的總和。具體包括三個(gè)方面:(i)犯罪構(gòu)成事實(shí)。這是刑事責(zé)任最主要最基本的根據(jù)，是決定某種犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的基本事實(shí)。犯罪構(gòu)成以外的其他案件事實(shí)，如犯罪動(dòng)機(jī)、手段、時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、條件.象、損害程度、犯罪人身份、犯罪人生理上特殊情況等。這些雖對(duì)刑事責(zé)任的存在和性質(zhì)沒有決定作用，但對(duì)于全面衡量犯罪的社會(huì)危害性和犯罪人的主觀惡性，解決刑事責(zé)任的一些具體問題有著重要意義。(3)案件以外的直接或間接影響刑事責(zé)任的主客觀事實(shí)，主要包括犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪后的態(tài)度和社會(huì)治安形勢。這些事實(shí)對(duì)于確定刑事責(zé)任的程度有著一定的影響和作用。三個(gè)方面有機(jī)結(jié)合，共同說明和解決有關(guān)刑事責(zé)任的一系列問題。這既體現(xiàn)刑事政策精神，又符合刑事法律的規(guī)定，也是司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括。⑧還有的學(xué)者對(duì)構(gòu)成刑事責(zé)任的事實(shí)根據(jù)的事實(shí)進(jìn)行了層次的劃分，認(rèn)為刑事責(zé)任的事實(shí)根據(jù)包括兩個(gè)層次的法律事實(shí)，即“決定刑事責(zé)任有無的法律事實(shí)”和“決定刑事責(zé)任程度的法律事實(shí)?！?。

二、刑事貴任的法律學(xué)根據(jù)

上述觀點(diǎn)大多只是從某一方面而不是從多個(gè)方面探求刑事責(zé)任的法律學(xué)根據(jù)，因此，難以獲得對(duì)刑事責(zé)任法律學(xué)根據(jù)的全面性認(rèn)識(shí)。刑事責(zé)任法律學(xué)根據(jù)的多方面性表現(xiàn)在，它既有實(shí)質(zhì)根據(jù)，又有法律根據(jù)與事實(shí)根據(jù)。

為什么刑事責(zé)任的法律學(xué)根據(jù)會(huì)有諸種表現(xiàn)呢?這是因?yàn)樾淌仑?zé)任是由犯罪發(fā)生的客觀事實(shí)引起的，沒有犯罪發(fā)生的客觀事實(shí)也就談不上追究刑事責(zé)任。追究刑事責(zé)任要有事實(shí)根據(jù)。但是，僅有事實(shí)是否能成立犯罪呢?

前些天，有一位法律報(bào)刊記者采訪我，問法律人應(yīng)具有什么品性。這個(gè)問題把我給問住了，我一時(shí)竟然答不上來。過去記者采訪我，通常都是問我對(duì)某一法律事件的看法、對(duì)某一法律規(guī)則或原則的理解，或?qū)δ骋痪唧w案件的分析意見?！胺扇说钠沸浴保@個(gè)問題太抽象了，怎么回答呢？我想了想，問她，你問的是什么“法律人”呢？法律人是各種各樣的：有從事法律教學(xué)和科研的作為法律學(xué)者的法律人，有從事立法、執(zhí)法司法作為法律實(shí)務(wù)工作的法律人。每一種不同職業(yè)的法律人都有或應(yīng)該有不同的品性。例如，法律學(xué)者與法律實(shí)務(wù)工作者比較，前者需要有較多的批判、創(chuàng)新精神，后者需要有較嚴(yán)格的依法辦事、遵循先例的品性。法律實(shí)務(wù)工作者中的律師與法官比較，律師需要較多的辯才和博弈精神，法官則需要有較嚴(yán)格的不偏不倚的品性，等等。她說，她現(xiàn)在要與我討論的是一般法律人的共性，而不討論各種不同法律人的特性。

那么，作為一般法律人，作為整個(gè)法律共同體的人，他們通常具備或者說應(yīng)該具備什么共同的品性呢？我想了想，作為一般法律人，首先恐怕是相對(duì)于政治人（政治家與政治學(xué)者等）而言，其次是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)人（企業(yè)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)者等）而言，再次也是相對(duì)于哲學(xué)人、文學(xué)人、科學(xué)人等而言。有了這么一個(gè)思路，我腦子里就開始有了法律人品性的的概念。于是，我對(duì)記者說，法律人的品性主要有三：信仰法律、追求正義、崇尚秩序。

信仰法律。法律人信仰法律就像政治人信仰權(quán)力、經(jīng)濟(jì)人信仰利潤、科學(xué)人信仰真理一樣。他們往往以法律為標(biāo)準(zhǔn)和尺度來衡量各種事物的是非曲直，遇到問題，首先想到的是法律：先是考察本國的現(xiàn)行法律----哪部法律的第幾條第幾款第幾目是怎么規(guī)定的，該條款應(yīng)如何如何解釋，相應(yīng)問題是否應(yīng)適用該條款，等等；后是考察本國以往的法律；再是考察國外境外的法律，等等。法律雖然不能解決一切問題，但法律人總是會(huì)選擇法律，至少是首先選擇法律去解決問題。而不會(huì)如同政治人、經(jīng)濟(jì)人一樣，首先選擇政治交易或金錢交易途徑去解決問題。

追求正義。法律人雖然也追求效率，但法律人第一追求的是正義。公正優(yōu)先而不是效率優(yōu)先，這是法律人品性與經(jīng)濟(jì)人品性最重要的區(qū)別。為追求正義，法律人特別講究程序，講究公開、公正、公平。正義包括實(shí)質(zhì)正義和程序正義。法律人不僅重視實(shí)質(zhì)正義，也重視，甚至更重視程序正義。因?yàn)槌绦蛘x不僅是實(shí)質(zhì)正義的保障，而且其本身所體現(xiàn)的彰顯人格尊嚴(yán)的價(jià)值尤為法律人所看重。

崇尚秩序。法律人通常被認(rèn)為比較保守，因?yàn)榉ㄖ我笞裱壤o予人們對(duì)未來的預(yù)期，以維護(hù)現(xiàn)行秩序。法律人并不一味地反對(duì)變革現(xiàn)實(shí)，但是對(duì)改革和變革持非常慎重的態(tài)度。不到非改不可的程度，法律人一般主張維持現(xiàn)有的法律和法律秩序。對(duì)于現(xiàn)行秩序的不公正，法律人可以通過運(yùn)用其精密、靈巧的法律技術(shù)去解釋法律和適用法律，使不公正歸于公正，以維護(hù)社會(huì)的有序運(yùn)行。法律人特別注意誠信和信賴保護(hù)，過去制定的規(guī)則，說過的話，給過相對(duì)人的承諾，現(xiàn)在實(shí)行起來即使對(duì)自己不利，也不能以“改革”、“發(fā)展”或“公共利益”需要之名而隨意推翻，除非通過法定程序修改規(guī)則或通過與相對(duì)人協(xié)商變更承諾。

以上是我對(duì)一般法律人品性的認(rèn)知。我是一個(gè)法律學(xué)人，法律學(xué)人雖然與法律實(shí)務(wù)人同為法律人，具有一般法律人共同的品性。但法律學(xué)人畢竟不同于法律實(shí)務(wù)人。那么，法律學(xué)人相較于法律實(shí)務(wù)人，具有什么特殊的品性呢？接受完記者的采訪后，我自己向自己提出了問題，對(duì)此問題我似乎沒有多想，腦子里很快就有了答案。法律學(xué)人的特殊品性有三：信仰法律，更執(zhí)著于批判法律；追求正義，更執(zhí)著于思考正義；崇尚秩序，更執(zhí)著于創(chuàng)新秩序。

前些天，有一位法律報(bào)刊記者采訪我，問法律人應(yīng)具有什么品性。這個(gè)問題把我給問住了，我一時(shí)竟然答不上來。過去記者采訪我，通常都是問我對(duì)某一法律事件的看法、對(duì)某一法律規(guī)則或原則的理解，或?qū)δ骋痪唧w案件的分析意見?！胺扇说钠沸浴?，這個(gè)問題太抽象了，怎么回答呢？我想了想，問她，你問的是什么“法律人”呢？法律人是各種各樣的：有從事法律教學(xué)和科研的作為法律學(xué)者的法律人，有從事立法、執(zhí)法司法作為法律實(shí)務(wù)工作的法律人。每一種不同職業(yè)的法律人都有或應(yīng)該有不同的品性。例如，法律學(xué)者與法律實(shí)務(wù)工作者比較，前者需要有較多的批判、創(chuàng)新精神，后者需要有較嚴(yán)格的依法辦事、遵循先例的品性。法律實(shí)務(wù)工作者中的律師與法官比較，律師需要較多的辯才和博弈精神，法官則需要有較嚴(yán)格的不偏不倚的品性，等等。她說，她現(xiàn)在要與我討論的是一般法律人的共性，而不討論各種不同法律人的特性。

那么，作為一般法律人，作為整個(gè)法律共同體的人，他們通常具備或者說應(yīng)該具備什么共同的品性呢？我想了想，作為一般法律人，首先恐怕是相對(duì)于政治人（政治家與政治學(xué)者等）而言，其次是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)人（企業(yè)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)者等）而言，再次也是相對(duì)于哲學(xué)人、文學(xué)人、科學(xué)人等而言。有了這么一個(gè)思路，我腦子里就開始有了法律人品性的的概念。于是，我對(duì)記者說，法律人的品性主要有三：信仰法律、追求正義、崇尚秩序。

信仰法律。法律人信仰法律就像政治人信仰權(quán)力、經(jīng)濟(jì)人信仰利潤、科學(xué)人信仰真理一樣。他們往往以法律為標(biāo)準(zhǔn)和尺度來衡量各種事物的是非曲直，遇到問題，首先想到的是法律：先是考察本國的現(xiàn)行法律----哪部法律的第幾條第幾款第幾目是怎么規(guī)定的，該條款應(yīng)如何如何解釋，相應(yīng)問題是否應(yīng)適用該條款，等等；后是考察本國以往的法律；再是考察國外境外的法律，等等。法律雖然不能解決一切問題，但法律人總是會(huì)選擇法律，至少是首先選擇法律去解決問題。而不會(huì)如同政治人、經(jīng)濟(jì)人一樣，首先選擇政治交易或金錢交易途徑去解決問題。

追求正義。法律人雖然也追求效率，但法律人第一追求的是正義。公正優(yōu)先而不是效率優(yōu)先，這是法律人品性與經(jīng)濟(jì)人品性最重要的區(qū)別。為追求正義，法律人特別講究程序，講究公開、公正、公平。正義包括實(shí)質(zhì)正義和程序正義。法律人不僅重視實(shí)質(zhì)正義，也重視，甚至更重視程序正義。因?yàn)槌绦蛘x不僅是實(shí)質(zhì)正義的保障，而且其本身所體現(xiàn)的彰顯人格尊嚴(yán)的價(jià)值尤為法律人所看重。

崇尚秩序。法律人通常被認(rèn)為比較保守，因?yàn)榉ㄖ我笞裱壤o予人們對(duì)未來的預(yù)期，以維護(hù)現(xiàn)行秩序。法律人并不一味地反對(duì)變革現(xiàn)實(shí)，但是對(duì)改革和變革持非常慎重的態(tài)度。不到非改不可的程度，法律人一般主張維持現(xiàn)有的法律和法律秩序。對(duì)于現(xiàn)行秩序的不公正，法律人可以通過運(yùn)用其精密、靈巧的法律技術(shù)去解釋法律和適用法律，使不公正歸于公正，以維護(hù)社會(huì)的有序運(yùn)行。法律人特別注意誠信和信賴保護(hù)，過去制定的規(guī)則，說過的話，給過相對(duì)人的承諾，現(xiàn)在實(shí)行起來即使對(duì)自己不利，也不能以“改革”、“發(fā)展”或“公共利益”需要之名而隨意推翻，除非通過法定程序修改規(guī)則或通過與相對(duì)人協(xié)商變更承諾。

以上是我對(duì)一般法律人品性的認(rèn)知。我是一個(gè)法律學(xué)人，法律學(xué)人雖然與法律實(shí)務(wù)人同為法律人，具有一般法律人共同的品性。但法律學(xué)人畢竟不同于法律實(shí)務(wù)人。那么，法律學(xué)人相較于法律實(shí)務(wù)人，具有什么特殊的品性呢？接受完記者的采訪后，我自己向自己提出了問題，對(duì)此問題我似乎沒有多想，腦子里很快就有了答案。法律學(xué)人的特殊品性有三：信仰法律，更執(zhí)著于批判法律；追求正義，更執(zhí)著于思考正義；崇尚秩序，更執(zhí)著于創(chuàng)新秩序。

各鎮(zhèn)、街道黨委（黨工委）、區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)各部門黨委（黨組）、區(qū)直各單位黨組織：

為了深入貫徹依法治國方略，落實(shí)《杭州市**─2010年普法教育依法治市規(guī)劃》、《杭州市公務(wù)員培訓(xùn)“十一五”規(guī)劃》和下城區(qū)“五五”普法規(guī)劃，使公務(wù)員法制宣傳教育工作扎實(shí)持久有效地開展下去，全面提高公務(wù)員的法律素質(zhì)和依法行政水平，推進(jìn)“法治蕭山”建設(shè)進(jìn)程，現(xiàn)就**─2010年全區(qū)機(jī)關(guān)公務(wù)員法律學(xué)習(xí)工作提出如下意見：

一、指導(dǎo)思想和目標(biāo)

以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，踐行社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持法制宣傳教育和依法行政培訓(xùn)相結(jié)合，堅(jiān)持法律知識(shí)學(xué)習(xí)和解決實(shí)際問題相結(jié)合，堅(jiān)持增強(qiáng)公務(wù)員法治意識(shí)和提高依法行政能力相結(jié)合，推進(jìn)政府工作的規(guī)范化、法制化，努力建設(shè)廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效政府，培養(yǎng)一支具有較高法律素養(yǎng)的高素質(zhì)專業(yè)化的公務(wù)員隊(duì)伍。

二、對(duì)象

全區(qū)各級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的單位中除工勤人員以外的工作人員。

1引言

法律的階級(jí)性是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的屬性，是偏向統(tǒng)治階級(jí)利益的特質(zhì)，是法律建立的基本屬性。法律具有階級(jí)性的同時(shí)還具備有一定社會(huì)性，法律階級(jí)性和社會(huì)性兩者之間的相互滲透，形成相互影響、相互作用的關(guān)系，進(jìn)而表現(xiàn)出法律階級(jí)性的整體階級(jí)性特征。法律階級(jí)性作為馬克思法律學(xué)的基本命題，曾是引起諸多關(guān)注的法律學(xué)問題，如今隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，在市場經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境影響下，適應(yīng)和促進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的法律觀點(diǎn)也逐漸凸顯出來，法律階級(jí)性多被認(rèn)為沒有太大研究價(jià)值，正逐漸從社會(huì)發(fā)展中淡去。這樣雖然有利于法律的集中研究思路，但在某種程度上缺少了法律的宏觀觀照，缺失法律的根基性。

2階級(jí)性

階級(jí)可以說是一個(gè)歷史概念，所以法律的階級(jí)性也存在著一定的歷史動(dòng)態(tài)性。階級(jí)是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有一定的經(jīng)濟(jì)性底蘊(yùn)。在原始社會(huì)中，由于生產(chǎn)力水平普遍低下，不存在剝削和私有制問題，人和人之間沒有差別，沒有等級(jí)劃分，自然也不可能存在階級(jí)。生產(chǎn)力有了發(fā)展以后，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，物質(zhì)資源的具體分配就有了等級(jí)差分，成為階級(jí)產(chǎn)生和形成的物資前提。隨著社會(huì)分工和商品交換的不斷擴(kuò)大以及生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，財(cái)富分配等級(jí)差化越來越明顯，發(fā)展成為一種社會(huì)常態(tài)，此時(shí)就出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的私人占有。生產(chǎn)資料的占有者通過自己的資源優(yōu)勢以暴力形式保障自己對(duì)財(cái)富的占據(jù)，對(duì)無法對(duì)抗組織性暴力的孤立個(gè)人進(jìn)行壓制，從而就形成了生產(chǎn)資料私有制的消極承認(rèn)和被動(dòng)接受，階級(jí)自然而然也就成為歷史上的一個(gè)必然事實(shí)。階級(jí)性就是生產(chǎn)資料所有制決定的意識(shí)組成和政治結(jié)構(gòu)以及維護(hù)有著自身利益的生產(chǎn)資料所有制行為的傾向性。對(duì)于階級(jí)的定義問題，列寧指出，在歷史上社會(huì)生產(chǎn)體系中處于不同層次和地位的集團(tuán)有著不同的生產(chǎn)資料關(guān)系，在社會(huì)勞動(dòng)組織中發(fā)揮的作用也不一樣，因此財(cái)富的具體分配方式和財(cái)富分配數(shù)量也就不相同，階級(jí)也就是這些處于不同地位的集團(tuán)，由于各個(gè)集團(tuán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的所處的地位不同，一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)可以被另一個(gè)集團(tuán)占有和控制。階級(jí)都產(chǎn)生于社會(huì)之中，是屬于社會(huì)的階級(jí)，因此階級(jí)存在著一定的社會(huì)性。社會(huì)是構(gòu)成社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是人類生活的公共團(tuán)體，用于承載階級(jí)統(tǒng)治的各種法律手段不僅要有一定的階級(jí)性，同時(shí)還要能夠促進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展，這就是社會(huì)性。

3法律階級(jí)性

法律的階級(jí)性和社會(huì)性是存在著內(nèi)在聯(lián)系，要對(duì)法律階級(jí)性有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)就需要了解法律階級(jí)性的來源。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了階級(jí)的產(chǎn)生，生活資料和生產(chǎn)資料私有觀念的不斷發(fā)展促使私人占有理念和私人占有行為在大家的共同默許和共同約定下發(fā)展成為一種習(xí)慣，促使生產(chǎn)資料所有制的最終形成，并以此作為人們相關(guān)行為的基礎(chǔ)。因此，生產(chǎn)資料所有制的建立是通過社會(huì)眾人共同承認(rèn)的生產(chǎn)力發(fā)展演變結(jié)果，當(dāng)然其中存在著積極和消極兩種態(tài)度。社會(huì)結(jié)構(gòu)中階級(jí)的出現(xiàn)，為了更好的滿足生產(chǎn)資料所有制的規(guī)則需要，就出現(xiàn)了法律。

為進(jìn)一步提高全體執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)和依法行政水平，促進(jìn)城管執(zhí)法工作的順利開展，根據(jù)大隊(duì)黨委的統(tǒng)一部署和要求，結(jié)合大隊(duì)執(zhí)法實(shí)際，制定本方案。

一、指導(dǎo)思想

以“三個(gè)代表”重要思想和黨的十七大、十七屆四中、五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞市政府關(guān)于2011年法制宣傳教育和依法治市工作要點(diǎn)，結(jié)合“六五”普法工作目標(biāo)任務(wù)，加強(qiáng)城管執(zhí)法的法律法規(guī)知識(shí)學(xué)習(xí)，全面提高行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，努力打造一支素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)的城管執(zhí)法隊(duì)伍。

二、學(xué)習(xí)培訓(xùn)內(nèi)容

(一)國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》和《關(guān)于加強(qiáng)法制政府建設(shè)的意見》。

(二)行政法基本知識(shí)以及《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等常用法律知識(shí)及相關(guān)司法解釋。

各村小學(xué)，鄉(xiāng)團(tuán)委、司法所、中心小學(xué)、初中、社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組：

為貫徹“三個(gè)代表”重要思想，促進(jìn)“依法治鄉(xiāng)”、“以德治鄉(xiāng)”的實(shí)施，維護(hù)青少年合法權(quán)益，預(yù)防和減少青少年違法犯罪，促進(jìn)青少年健康成長，根據(jù)團(tuán)縣委、縣司法局、縣教育局、縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、縣綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組等五部門聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于開展創(chuàng)建青少年法律學(xué)?；顒?dòng)的通知要求，鄉(xiāng)黨委、政府決定，在全鄉(xiāng)開展創(chuàng)建青少年法律學(xué)?；顒?dòng)。

一、活動(dòng)目的

創(chuàng)辦青少年法律學(xué)校是貫徹落實(shí)“四五”普法規(guī)劃，構(gòu)建青少年法制教育的有形載體。青少年法律學(xué)校立足基層，貼近青少年，通過開展多種形勢的青少年法制宣傳教育活動(dòng)，提高青少年的法律意識(shí)和法律素質(zhì)，幫助青少年學(xué)法、懂法、守法和用法，預(yù)防和減少青少年違法犯罪，促進(jìn)青少年健康成長。

二、活動(dòng)內(nèi)容

（一）充分利用社會(huì)資源，廣泛創(chuàng)辦青少年法律學(xué)校

[摘要]婚姻第三人遺贈(zèng)糾紛案的司法判決顯示，法官的主觀思維是/司法方法的決定因素。法官與法律文本之間的關(guān)系并非簡單的客觀主義適用論，而是主客觀相統(tǒng)一，遵循法律解釋。而法官與司法參與者的關(guān)系則是遵循合理性原則和理性交涉的法律議論關(guān)系。法官的司法解釋過程體現(xiàn)出了多維因素的互動(dòng)與合作而非僅限于法律文本的簡單適用。由此可知，通往法治的關(guān)鍵在于法律方法與司法理念的革新。

[關(guān)鍵詞]法律方法法律解釋關(guān)系論法律議論

一、引子：個(gè)案的啟示

2002年發(fā)生在四川瀘州的一起遺贈(zèng)糾紛案，因其受贈(zèng)人張學(xué)英為婚姻第三人這一敏感的身份（民間稱為二奶，第三者），引發(fā)了廣泛關(guān)注，并被稱為自2001年《婚姻法》實(shí)施以來"公序良俗"第一案。（注：如中央電視臺(tái)2001年11月27日《今日說法》："遺囑算不算數(shù)"；《第三者是否有權(quán)遺贈(zèng)》，載《青年報(bào)》2001年11月20日；《二奶與情人的遺產(chǎn)》，載《法律與生活》2002年第2期；《二奶持遺囑要分遺產(chǎn)引用道德斷案的界限在哪里？》，載《中國青年報(bào)》2002年1月18日。）有學(xué)者點(diǎn)評(píng)此案為法治過渡期道德倫理干擾法律的讀本，很多法學(xué)界人士評(píng)價(jià)為"道德與法"的沖突，藉由法律優(yōu)位于道德的原則和道德與法律的基本關(guān)系（注：如著名民法學(xué)者楊立新教授認(rèn)為："判決黃某立遺囑的行為是違反公序良俗和法律的行為是經(jīng)不起推敲的，將自己的一部分遺產(chǎn)遺贈(zèng)給與自己同居的人，完全是對(duì)自己私權(quán)的處理，完全是依照法律進(jìn)行的民事行為……法院維護(hù)的應(yīng)當(dāng)是法律，而不是道德。"《2001年熱點(diǎn)民事案件點(diǎn)評(píng)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2002年1月4日。）一再詰問法院的判決。本文的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，法官的裁判遠(yuǎn)非停留于法律與道德孰輕孰重的簡單層面，也非道德人治插足法治的遺風(fēng)。在舍棄法律與道德這種宏大的價(jià)值敘事，專注于該案中法律方法的運(yùn)用和法律解釋的特有邏輯，對(duì)司法實(shí)踐中的法律方法進(jìn)行理論抽象和解讀，以期揭示該案在法律方法論層次上的獨(dú)特啟喻。

首先回溯這起糾紛案。黃永彬和蔣倫芳同是四川瀘州某廠職工，1963年結(jié)婚，婚后不育，有一養(yǎng)子，現(xiàn)已成家。1994年黃與小自己22歲的女子張學(xué)英認(rèn)識(shí)，于次年以"夫妻"名義租房同居，蔣多次勸阻無效。2001年黃患肝癌住院，張學(xué)英以妻子的身份一直陪伴照顧直到4月黃病逝。在住院期間，黃曾寫下遺囑并委托律師進(jìn)行公證，是將個(gè)人財(cái)產(chǎn)6萬元贈(zèng)送張學(xué)英，后事與骨灰由張學(xué)英負(fù)責(zé)處理并安葬。待黃后事完畢，張學(xué)英持遺囑要求蔣倫芳執(zhí)行，被蔣斷然拒絕。張學(xué)英遂訴至瀘州市納溪區(qū)法院，請(qǐng)求依據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，判令蔣倫芳執(zhí)行遺囑。

納溪區(qū)人民法院經(jīng)過兩年多（超審限）的艱難審理認(rèn)定，根據(jù)《繼承法》第16條的規(guī)定（注："公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家、集體或者法定繼承人以外的人。"），黃的遺囑是遺贈(zèng)人真實(shí)意思的反映；但黃把遺產(chǎn)贈(zèng)與"第三者"的行為，違犯了《民法通則》第七條"民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德"的規(guī)定，也違犯了《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻的婚姻制度，所以他將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與張學(xué)英的遺囑行為違反社會(huì)公德，遺囑無效。據(jù)此，判決原告張學(xué)英的訴求不予支持。納溪區(qū)法院的公開解釋是：司法機(jī)關(guān)不能機(jī)械地執(zhí)行法律，而應(yīng)該在領(lǐng)會(huì)立法精神或目的的前提下執(zhí)行法律。本案中，法院沒有優(yōu)先適用作為特別法的《繼承法》的具體法律規(guī)范，而是直接援用了作為一般法的《民法通則》和另一特別法《婚姻法》中的基本原則。法官的理由是，如果優(yōu)先適用《繼承法》裁判本案，則結(jié)果是張學(xué)英勝訴，這會(huì)助長"第三者"等不良社會(huì)風(fēng)氣。

暑期在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的組織帶領(lǐng)下，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《教師法》、《義務(wù)教育法》以及《未成年人保護(hù)法》后，心中不由得產(chǎn)生一種對(duì)教育事業(yè)強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感。做為一名教師，我們應(yīng)集中精力、集中力量承擔(dān)起培養(yǎng)下一代人的責(zé)任，塑造為人師表的良好形象。

一、愛崗敬業(yè)，樂于奉獻(xiàn)

愛崗敬業(yè)是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的重要途徑，更是教師職業(yè)道德建設(shè)的重要基石。一位老師只有具備了高度的責(zé)任感和強(qiáng)烈的事業(yè)心，才會(huì)在教育實(shí)踐中，全身心地投入，潛心鉆研業(yè)務(wù)，努力掌握現(xiàn)代科學(xué)理論知識(shí)，廣泛搜集最新教育信息，不斷改進(jìn)教學(xué)方法，樹立正確的教育觀。我想，既然我選擇了教育事業(yè)，那就要對(duì)自己的選擇無怨無悔，積極進(jìn)取，開拓創(chuàng)新，無私奉獻(xiàn)。因此，在工作中，我力求干好自己的本職工作，盡職盡責(zé)地完成每一項(xiàng)學(xué)校安排的工作，不求最好，但求更好，不斷地挑戰(zhàn)自己，超越自己。

人們常說：“要給學(xué)生一杯水，教師就要有一桶水?！闭\然，在基礎(chǔ)教育教學(xué)改革的今天，我認(rèn)為“一桶水”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而應(yīng)該是“源頭活水”，如果你經(jīng)常計(jì)較個(gè)人利益，把教書當(dāng)成一種索取，就難以引導(dǎo)學(xué)生在知識(shí)的海洋里遨游。對(duì)此，我始終把無私奉獻(xiàn)融入到教育教學(xué)工作中，作為一種崇高的信念，自參加工作以來，從沒因事耽誤學(xué)生一節(jié)課，認(rèn)真?zhèn)浜蒙虾妹恳还?jié)課，并且每節(jié)課都進(jìn)行檢查，反饋學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，認(rèn)真分析學(xué)生不足的原因，及時(shí)查找在備課和上課中的不足，反思自己的教學(xué)。八年教學(xué)教育工作，雖不算很長，但我知道對(duì)于一個(gè)深愛自己事業(yè)的人來說，必須把學(xué)生放在第一位，把自己的事業(yè)放在第一位，時(shí)時(shí)刻刻為自己的事業(yè)奉獻(xiàn)著。八年來，每每想到一批批學(xué)子成長進(jìn)步，我感到無比驕傲和自豪，真正體驗(yàn)到人生的價(jià)值，奉獻(xiàn)的可貴。

二、愛上學(xué)生，安于教學(xué)

有句俗話說：“誰愛孩子，孩子就愛他，只有愛孩子的人，他才能教育孩子?！币虼?，教師應(yīng)用自己博大的愛去溫暖每一位學(xué)生。教師只有熱愛學(xué)生、尊重學(xué)生，才能去精心地培養(yǎng)學(xué)生，只有愛得深，才能更認(rèn)真、更耐心、更細(xì)心地對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育。

國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門新興的分支學(xué)科，它是以研究國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題及其發(fā)展規(guī)律為主要對(duì)象的一門獨(dú)立的法律學(xué)科，在我國法學(xué)體系中占有極為重要的地位。

作為上層建筑的法律，必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，必然是它的反映。在國際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，其主體的活動(dòng)和關(guān)系總是要涉及到各個(gè)方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯(cuò)的關(guān)系，引起各種跨國性的法律問題，絕對(duì)會(huì)沿著法學(xué)家人為的分科界限去發(fā)展。這些跨越國境而發(fā)現(xiàn)的種種法律關(guān)系，廣泛涉及到國際法和國內(nèi)法、公法和私法的各個(gè)部門，作為綜合國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范而形成有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一法律體制，有其本身的獨(dú)立性和特點(diǎn)，正是跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系多樣性、復(fù)雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國際經(jīng)濟(jì)法為主要研究對(duì)象的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)也具有其自身特點(diǎn)和獨(dú)立性。它既不同于僅以研究國家（及國防組織）間關(guān)系為對(duì)象的國際法學(xué)，也不同于以研究涉外民事關(guān)系中沖突規(guī)范為對(duì)象的國際私法學(xué)，有其本學(xué)科固有的科學(xué)規(guī)定性，不是出于法學(xué)家人為的設(shè)計(jì)。如果忽視這點(diǎn)，拘泥傳統(tǒng)觀點(diǎn)，把國際經(jīng)濟(jì)法納入國際法或國內(nèi)法某一法學(xué)分科，是無異把本來屬于統(tǒng)一的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人為地加以割裂，必將導(dǎo)致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨(dú)立的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的對(duì)象和方法，首先要問的是，客觀現(xiàn)實(shí)的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點(diǎn)，運(yùn)用綜合的方式，著重國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的相互聯(lián)系，去探索錯(cuò)綜復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題，才能擺脫傳統(tǒng)觀念的拘束，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，解放思想，擴(kuò)大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學(xué)研究領(lǐng)域及研究方法。

再證之科學(xué)發(fā)展的歷史，幾種相關(guān)學(xué)科交叉而綜合發(fā)展成為一門新興學(xué)科，或稱邊緣學(xué)科，或稱交叉學(xué)科甚至稱為綜合學(xué)科者，其例并非鮮見。在自然科學(xué)中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)自然現(xiàn)象的研究也不斷出現(xiàn)新的突破，終至形成各種跨學(xué)科的新興學(xué)科者，有物理化學(xué)、仿生學(xué)、生物化學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物物理學(xué)等等。在法學(xué)中也不乏先例，如國際海商法學(xué)又是在長期實(shí)踐中，隨著海商事業(yè)的發(fā)展，綜合國際海商和條約及各國海慣例商法而形成一支獨(dú)立的法學(xué)分科。所以，國際經(jīng)濟(jì)綜合國際法和國內(nèi)法兩種規(guī)范發(fā)展為一門獨(dú)立的法學(xué)分科，又是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢。

國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象的范圍，廣泛包括國際有關(guān)商品與資本流通的各種法規(guī)、法制及有關(guān)的法律問題，還可細(xì)分為關(guān)于國際貿(mào)易、國際投資、國際金融貨幣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際稅收、國際勞務(wù)協(xié)作乃至國際經(jīng)濟(jì)組織等的法規(guī)及法制的問題。但作為一門獨(dú)立的綜合的法學(xué)學(xué)科，在研究方法上有幾點(diǎn)值得注意：

第一，理論聯(lián)系實(shí)際。這是研究一切問題最根本的方法。國際經(jīng)濟(jì)法是法學(xué)領(lǐng)域中一門實(shí)用學(xué)科。國際經(jīng)濟(jì)交往中要涉及到各國政策和利益，而由于各國利益不一致，諸多矛盾，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家及社會(huì)主義國家之間，其情況尤為嚴(yán)重，因而，使國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中出現(xiàn)的法律問題極為復(fù)雜，難于解決。研究國際經(jīng)濟(jì)法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持國際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則精神，運(yùn)用科學(xué)方法，去發(fā)現(xiàn)矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實(shí)質(zhì)所在，并聯(lián)系國內(nèi)外司法、立法實(shí)踐，用國際經(jīng)濟(jì)的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國實(shí)行對(duì)外開放政策，發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是我國的基本國策，研究國際經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)立足本國，聯(lián)系我國涉外經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐及我國在對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中存在的問題，進(jìn)行有針對(duì)性的探討，使研究工作為我國實(shí)行對(duì)外開放政策，參加國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)及社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。

第二，比較研究，分析綜合。運(yùn)用比較法方法去研究法學(xué)，由來已久，是法學(xué)研究中一個(gè)極為重要的方法。國際經(jīng)濟(jì)法是一門綜合科學(xué)，廣泛涉及國際法和國內(nèi)法很多方面，而國際法與國內(nèi)法之間，存在著既有聯(lián)系，相互作用，又有矛盾，相反排斥的現(xiàn)象；各國國內(nèi)立法則更不一致，既有資本主義法制與社會(huì)主義法制，發(fā)達(dá)國家法制與發(fā)展中國家法制之異，即令在同一資本主義法制體系下，又有大陸法制與英美法制之別。國際經(jīng)濟(jì)法整個(gè)體制中，包括有關(guān)國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范，其中有從縱向聯(lián)系，又有橫向聯(lián)系，從在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生的法律問題極為復(fù)雜。更何況當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的超國界發(fā)展，長期來在反映并發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)所形成的具有共性的不少法律規(guī)范，已日益廣泛。因而各國之間相互借鑒，甚至移植國外有益的法律、法規(guī)，也是促進(jìn)本國商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化發(fā)展的重要方面之一。這就要求必須采用比較法方法，對(duì)比研究國際法與國內(nèi)法的相互關(guān)系和作用，各國法制有關(guān)規(guī)定的異同，才能作出科學(xué)的分析和綜合。有比較，才有鑒別。才能辨其異同，明其得失，定其取舍，知已知彼，求同存異，既有利于妥善地解決現(xiàn)實(shí)的法律問題，又有利于國內(nèi)司法，立法的參照借鑒；同時(shí)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法這一新興學(xué)科的發(fā)展又能起到重要的促進(jìn)作用。