導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

AnalysisontheProblemsofInstitutionalDisequilibrium.ofChina’sCurrentFarmlandProperty

TheSecondTheoreticalDepartmentsofNanjingInstitutePoliticsofPLANanjingJiangsuProvince

摘要：制度非均衡是由制度供給和制度需求不一致引起的，主要表現(xiàn)為制度供給不足和制度供給過剩。制度創(chuàng)新的成本、收益、制度選擇集合的改變等有可能促使制度非均衡的出現(xiàn)。憲法秩序、現(xiàn)存制度安排、制度設(shè)計(jì)成本、現(xiàn)有知識(shí)積累、實(shí)施新安排的預(yù)期成本、制度變遷方式等外部因素可能會(huì)使制度非均衡長(zhǎng)期存在。本文運(yùn)用西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的非均衡，認(rèn)定我國(guó)既定農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)明顯存在著制度有效供給不足和無(wú)效供給過度的非均衡性，制約農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而這恰恰是制度創(chuàng)新的誘致因素。

關(guān)鍵詞：制度均衡；制度非均衡；制度供給不足；制度供給過剩；農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度

Abstract:Institutionaldisequilibriummeansthatinstitutionssuppliedandinstitutionsdemandedarenotinbalance.Itcanbedividedintoinstitutionalsupplyshortageandinstitutionalsupplyexcess.Changesininstitutionalcost,profitandthesetofinstitutionalchoicemaycausesomeinstitutionsintodisequilibrium.moreover，institutionaldisequilibriamaybemadetobepersistentbythefollowingfactorssuchasconstitutionorder,existinginstitutionalarrangement,institutionaldesigncost,lackofsocialscienceknowledge,theexpectingcostofpracticinginstitution,theinstitutionalinnovationmethod.ThispapermainlyusestheoriesoftheNewInstitutionalEconomicstoanalysisproblemsofinstitutionaldisequilibrium.ofChina’scurrentfarmlandpropertyandassurethatChina’scurrentfarmlandpropertyinstitutioninnotinbalance,whichhinderthedevelopmentofouragriculture,thisisexactlythecauseofinstitutionalinnovation.

Keyword:InstitutionalEquilibrium；InstitutionalDisequilibrium；InstitutionalSupplyShortage；InstitutionalSupplyExcess；FarmlandPropertyInstitution

隨著我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，尤其是在我國(guó)加入WTO，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的今天，我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度已難以繼續(xù)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)國(guó)際化和農(nóng)村非農(nóng)化提供有效的制度支持，由于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)問題及其矛盾糾紛而引發(fā)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步等“三農(nóng)”問題也愈演愈烈，事實(shí)表明當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地制度已處于一種典型的非均衡狀態(tài)，已有的制度安排結(jié)構(gòu)中主體無(wú)法獲取的潛在利潤(rùn)或外部利潤(rùn)的出現(xiàn)。換句話說，盡管現(xiàn)行之外還有另外一種可供選擇的制度安排和制度結(jié)構(gòu)，可以增進(jìn)許多農(nóng)戶個(gè)人及社會(huì)福利水平的潛在機(jī)會(huì)，卻難以使之成為現(xiàn)實(shí)；而那些效率釋放殆盡的制度依然是當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展中制度供給的主流，這恰恰也就是農(nóng)地制度產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的誘致因素。本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行詮釋。

一、我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度非均衡的一般理論解釋

所謂制度均衡是指人們對(duì)既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿意狀態(tài)或滿足狀態(tài)，因而無(wú)意也無(wú)力改變現(xiàn)行制度[1]。在此狀態(tài)下，現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)中的任何主體帶來額外的凈收益，制度安排和制度結(jié)構(gòu)從總體上處于邊際收益等于邊際成本的均勢(shì)狀態(tài)，它表現(xiàn)為制度的供給適應(yīng)制度的需求。所謂制度非均衡就是指人們對(duì)現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種不滿意或不滿足，欲意改變而又尚未改變的狀態(tài)。[2]在此狀態(tài)下，現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的任何改變有可能會(huì)使不同制度創(chuàng)新主體獲得利益，也就是說，現(xiàn)行制度安排和制度結(jié)構(gòu)之外出現(xiàn)了另一種可獲得潛在最大利益的制度安排和制度結(jié)構(gòu)，如果不及時(shí)創(chuàng)新制度安排，就容易導(dǎo)致制度供給不足或者制度供給過剩，使得制度供給與制度需求出現(xiàn)了不一致，容易引發(fā)制度非均衡。

引起制度非均衡的因素很多。從內(nèi)部矛盾來看，制度創(chuàng)新的潛在收益變化、制度創(chuàng)新的成本變化、制度選擇集合的改變、技術(shù)改變、制度服務(wù)的需求改變以及其他制度安排改變等因素都會(huì)引起制度非均衡。從外部因素看，外部環(huán)境的變化、資源條件的改變、國(guó)際環(huán)境的變化以及體制的變化等等，一方面會(huì)使原有的制度制度安排和制度結(jié)構(gòu)不是凈收益最大的制度，因而產(chǎn)生了制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和需求；另一方面也有可能會(huì)改變可供選擇的制度集合和選擇范圍，從而產(chǎn)生制度的有效供給。

我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度之所以處在非均衡狀態(tài)，主要表現(xiàn)為農(nóng)村土地實(shí)際產(chǎn)權(quán)制度供給滯后于潛在的制度需求，制度供給存在明顯不足。一方面，對(duì)新制度的需求已遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于實(shí)際制度供給，從而導(dǎo)致農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度有效供給不足。例如對(duì)界定土地所有權(quán)制度的需求、對(duì)明晰土地使用權(quán)制度的需求、對(duì)健全土地流轉(zhuǎn)制度的需求、對(duì)規(guī)范土地租賃制度的需求等潛在制度需求都早已產(chǎn)生，但實(shí)際制度供給至今尚未有一個(gè)明確的“時(shí)間表”；另一方面，土地承包制度供給存在著嚴(yán)重“過剩”，一些現(xiàn)行制度供給相對(duì)于社會(huì)需求是多余的，如農(nóng)民集體土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓、出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，農(nóng)村住宅禁止向城鎮(zhèn)居民出售，農(nóng)民將戶口遷入城鎮(zhèn)后，其原宅基地不得再擴(kuò)建和自行轉(zhuǎn)讓等政策，都極大束縛了土地和勞動(dòng)力這兩大生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，阻滯了農(nóng)地市場(chǎng)化進(jìn)程。

當(dāng)然，在社會(huì)發(fā)展過程中，制度非均衡是一種“常態(tài)”，而制度均衡則是一種暫時(shí)的、理想的狀態(tài)，即使“偶爾”出現(xiàn)也不會(huì)持續(xù)存在，影響制度供求的成千上萬(wàn)各“變量”在不斷變化；另一方面，制度非均衡又成為制度變遷的誘致因素，正在不斷出現(xiàn)的潛在利潤(rùn)促使人民不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，制度非均衡的軌跡就是制度變遷的軌跡。

二、我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度非均衡的內(nèi)部性分析

一是農(nóng)村土地所有權(quán)制度供給不足。我國(guó)已經(jīng)初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織呈現(xiàn)多元化發(fā)展，與此相適應(yīng)，我國(guó)的農(nóng)村土地所有權(quán)制度應(yīng)明確確定農(nóng)地主體。我國(guó)憲法雖明確規(guī)定了農(nóng)村土地歸農(nóng)村集體組織所有，在此規(guī)定下，現(xiàn)實(shí)的“集體所有”大多數(shù)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組所有，農(nóng)民只是具有土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)而無(wú)所有權(quán)。而作為土地所有者的集體對(duì)土地充其量除了在農(nóng)戶之間進(jìn)行調(diào)整一類的分配權(quán)力之外，并不擁有法律賦予所有權(quán)的全部權(quán)力。實(shí)際上，在我國(guó)中央政府代表全社會(huì)掌握最高的、宏觀的農(nóng)地支配權(quán)，造成農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體虛置或缺位。即使是集體組織享有的那一小部分所有權(quán)也缺乏真正的組織載體，使集體很難真正行使自己的所有權(quán)。

二是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度供給不足。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，產(chǎn)權(quán)對(duì)它的擁有者來說，應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)能是:占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。家庭承包制度雖然實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，農(nóng)戶擁有了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但農(nóng)戶的權(quán)利并不是充分和完備的，我國(guó)農(nóng)民在土地的所有權(quán)上，只有占有權(quán)和使用權(quán)，而沒有處置權(quán)和收益權(quán)。農(nóng)民產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不充分使之無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的變化和要求。例如，在現(xiàn)行制度下，農(nóng)民缺乏抵押土地使用權(quán)以獲取銀行貸款的權(quán)利。在土地流轉(zhuǎn)過程中，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又發(fā)生分化，演變成承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩部分。而改革開放以來20多年，國(guó)家通過出讓、轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地收益達(dá)2萬(wàn)億元，但大部分農(nóng)民卻沒有從中收益。

三是農(nóng)村土地承包制度供給不足。我國(guó)中央政府一直致力于依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。國(guó)家在1984年就確立土地使用權(quán)15年不變。1993年底，國(guó)家又確定將原有土地使用權(quán)再延長(zhǎng)30年，并提倡在承包期內(nèi)實(shí)行“增人不增地，減人不減地”的辦法。2002年《中華人民共和國(guó)土地承包法》同樣規(guī)定：國(guó)家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。但在實(shí)踐中，家庭承包制基本采取按人平均承包土地的辦法，以保障農(nóng)民平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。特別是由于婚喪嫁娶、新生人口不斷形成高速承包地的內(nèi)在壓力，不少地方不得不采取“三年小調(diào)整”、“五年大調(diào)整”的辦法，不斷重新分配承包地，這使穩(wěn)定土地承包成為一句空話。土地承包權(quán)的不穩(wěn)定直接導(dǎo)致土地所有權(quán)不確定性增加，在一定程度上阻礙了農(nóng)民對(duì)土地的長(zhǎng)期投資，使得土地的粗放經(jīng)營(yíng)成為普遍的現(xiàn)象。

四是農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)制度供給不足。家庭承包經(jīng)營(yíng)在解決了農(nóng)村溫飽問題后，在繼續(xù)發(fā)展上遇到了巨大的挑戰(zhàn)。尤其是隨著以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)模式改革的深入，家庭分散經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)出制度上的滯后性，一系列困擾農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的問題(如規(guī)模經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民增收，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化、一體化等問題)難以在封閉、凝固、分散的小生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制框架內(nèi)得到令人滿意的解決，所有這些都使得我國(guó)的農(nóng)業(yè)難以像其它產(chǎn)業(yè)那樣能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，這大大降低了我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。目前我國(guó)已經(jīng)加入了WTO，與其他行業(yè)相比，我國(guó)農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)最小，入世對(duì)農(nóng)業(yè)的沖擊也最大，如何提高我國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益也就成了一個(gè)非常重要的現(xiàn)實(shí)問題。

五是土地產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)不完善。我國(guó)目前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，土地產(chǎn)權(quán)制度的配套制度建設(shè)還處在初級(jí)階段。（1）農(nóng)村用地保護(hù)制度缺乏，我國(guó)人口多，耕地少，在農(nóng)村，則是擅自建房、建廠、建窯、建墳、采礦、采石、挖砂、取土，亂占濫用，破壞地力，改變用途；（2）農(nóng)地市場(chǎng)制度發(fā)育不良，農(nóng)地是不是資產(chǎn)，如果是資產(chǎn)，其市場(chǎng)如何建設(shè)等都缺乏明確的理論指導(dǎo)；（3）農(nóng)地價(jià)格制度缺乏，現(xiàn)實(shí)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)中，沒有系統(tǒng)的農(nóng)地地價(jià)制度，農(nóng)地資產(chǎn)顯化缺乏依據(jù)；（4）農(nóng)地金融制度尚待時(shí)日。農(nóng)民缺乏利用農(nóng)地使用權(quán)進(jìn)行貸款的農(nóng)業(yè)金融機(jī)制，導(dǎo)致部分缺失資金的農(nóng)戶無(wú)法運(yùn)用科學(xué)技術(shù)進(jìn)行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能從土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得資本積累喪失了發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)，種養(yǎng)大戶不可能通過市場(chǎng)獲得土地相對(duì)集中，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

此外，我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度還存在部分供給過?，F(xiàn)象，突出表現(xiàn)在農(nóng)村土地使用權(quán)限的封閉和凝固上。《中華人民共和國(guó)土地承包法》規(guī)定：通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。但在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)尚無(wú)相應(yīng)配套的可供其具體操作的章程，農(nóng)地轉(zhuǎn)讓進(jìn)退兩難：一方面是政府或集體強(qiáng)制性進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，侵害了農(nóng)民的土地權(quán)益。據(jù)全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1998年至今，全國(guó)土地違法案件達(dá)80萬(wàn)宗，中國(guó)現(xiàn)有失地農(nóng)民在4000萬(wàn)人以上。[3]；另外一方面就是全國(guó)許多地方已出現(xiàn)了農(nóng)民之間無(wú)償或低償轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓土地，有的甚至轉(zhuǎn)出方倒貼，嚴(yán)重違反了稀缺土地資源使用價(jià)值規(guī)律。此外，國(guó)家還規(guī)定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，抑制了農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)的積極性和可能性，束縛了土地和勞動(dòng)力這兩大生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，把9億農(nóng)民全都緊固在自己的承包田和口糧田上，影響了農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和小城鎮(zhèn)的建設(shè)步伐。三、我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度非均衡延的外部成因

1、制度創(chuàng)新成本高。制度不均衡產(chǎn)生了獲利的機(jī)會(huì)能否實(shí)現(xiàn)制度的供給,還取決于成本與收益的計(jì)算。在制度創(chuàng)新的過程中,面臨著多種成本與收益的核算。一是個(gè)體成本－收益比較。新的農(nóng)地制度創(chuàng)新可能給他們帶來更多收益(包括預(yù)期收益),例如更高的糧食產(chǎn)量，貨幣收入,以及股份分紅增加等,同時(shí)也要為此付出相應(yīng)的成本代價(jià),譬如農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)讓會(huì)使轉(zhuǎn)讓農(nóng)民喪失了土地，增加貨幣收入?yún)s喪失了糧食收入，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)增大等。一般說來,只有在收益可能大于成本時(shí),單個(gè)行為主體才會(huì)產(chǎn)生制度創(chuàng)新的要求從而對(duì)由政府設(shè)計(jì)安排的制度創(chuàng)新持贊同和支持的態(tài)度。二是社會(huì)成本－收益比較。新的農(nóng)地制度變革可能會(huì)使部分設(shè)農(nóng)、非農(nóng)社會(huì)成員的利益受損，從而成為制度創(chuàng)新的阻礙,進(jìn)而增加制度創(chuàng)新的機(jī)會(huì)成本。我國(guó)是典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，土地對(duì)農(nóng)民來說不僅僅是一種生產(chǎn)資料，而且承載著過多的就業(yè)和社會(huì)保障的職能。農(nóng)村土地創(chuàng)新有可能使部分農(nóng)民失去土地導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，同時(shí)大量農(nóng)民涌入城市，也會(huì)帶來復(fù)雜的社會(huì)問題。三是政治成本－收益比較。毫無(wú)疑問,未來農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化和市場(chǎng)化的改革取向。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、自由化必定會(huì)提高資源市場(chǎng)配置能力，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，因而有可能增強(qiáng)政府可支配的經(jīng)濟(jì)力量——主要體現(xiàn)為能增加財(cái)政收入，從而使權(quán)力中心獲得更廣泛的國(guó)內(nèi)政治支持和加強(qiáng)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)談判中的力量，達(dá)到鞏固權(quán)力之目的。但經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、自由化所誘發(fā)的多元化政治力量可能會(huì)弱化權(quán)力中心的權(quán)威性。

2、“搭便車”問題。我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度制誘致性制度變遷本身所具有的外部性容易導(dǎo)致“搭便車”問題，這就意味著一旦制度被創(chuàng)新和安排，每一個(gè)受這種制度安排約束的個(gè)體，不管他是否分?jǐn)偭酥贫葎?chuàng)新的成本，他都能得到同樣的制度服務(wù)。由于這個(gè)緣故，經(jīng)濟(jì)主體都希望別人分?jǐn)傊贫葎?chuàng)新成本，其結(jié)果是制度供給不足。這就使得制度供給與制度需求之間的矛盾表現(xiàn)更為突出。因而，在“搭便車”問題困擾下，制度供給不足的非均衡狀態(tài)將可能較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)下去。既然誘致性制度創(chuàng)新受到“搭便車”問題的困擾，那么國(guó)家強(qiáng)制性制度供給是否會(huì)彌補(bǔ)制度供給不足嗎？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府只有在預(yù)期收益高于其強(qiáng)制推行制度變遷的預(yù)期成本時(shí)才會(huì)提供新制度供給。如果創(chuàng)新?lián)p害具體制度提供者集團(tuán)的利益，它們就不會(huì)為制度創(chuàng)新提供服務(wù)，甚至?xí)試?guó)家的名義阻礙制度創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，維持一種低效率的制度?！敖?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)制度不均衡。有些制度不均衡可以由誘致性創(chuàng)新來消除。然而，有些制度不均衡將由于私人和社會(huì)在收益、費(fèi)用之間有分歧而繼續(xù)存在下去。只要統(tǒng)治者的預(yù)期收益高于他強(qiáng)制推行制度變遷的預(yù)期費(fèi)用，他將采取行動(dòng)來消除制度不均衡。盡管如此，如果制度變遷會(huì)降低統(tǒng)治者可獲得的效用或威脅到統(tǒng)治者的生存，那么國(guó)家可能仍然會(huì)維持某種無(wú)效率的不均衡?！盵4](P396-397)

（3）制度變遷時(shí)滯。所謂制度安排的時(shí)滯性，是指在新的制度需求和制度供給之間存在一個(gè)時(shí)間間隔。即新的制度供給要滯后于新的制度需求的出現(xiàn)。在任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)和社會(huì)階段，由于社會(huì)都處于不斷的變化之中，所以，適應(yīng)某一階段或某一社會(huì)情境的制度安排必然隨著社會(huì)的變化而逐漸失去作用，新的社會(huì)情境便需要新的制度安排，而由于人的認(rèn)知能力、制度“發(fā)明”需要時(shí)間及新制度的啟動(dòng)存在時(shí)間間隔等因素，新制度不可能隨著社會(huì)的變化而同步調(diào)適，因此，制度安排的時(shí)滯性是必然的。在一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中，由于沒有重要的社會(huì)變革，所以制度的安排會(huì)隨著社會(huì)的逐步發(fā)展而展開，時(shí)滯性問題表現(xiàn)得不是很明顯，而在一個(gè)多變的社會(huì)如目前我國(guó)的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，由于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都需要調(diào)整，因此舊有制度明顯不能適應(yīng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而新制度的產(chǎn)生和有效施行又不可能一蹴而就，因此當(dāng)前我國(guó)制度安排中的時(shí)滯性便顯得更為明顯。這一點(diǎn)對(duì)于我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新而言，也同樣適用。

（4）現(xiàn)有知識(shí)積累及其社會(huì)科學(xué)知識(shí)的制約。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“正如當(dāng)科學(xué)和技術(shù)知識(shí)進(jìn)步時(shí)，技術(shù)變遷的供給曲線會(huì)右移一樣，當(dāng)社會(huì)科學(xué)知識(shí)和有關(guān)的商業(yè)、計(jì)劃、法律和社會(huì)服務(wù)專業(yè)的知識(shí)進(jìn)步時(shí)，制度變遷的供給曲線也會(huì)右移。進(jìn)而言之，社會(huì)科學(xué)和有關(guān)專業(yè)知識(shí)的進(jìn)步降低了制度發(fā)展的成本，正如自然科學(xué)及工程知識(shí)的進(jìn)步降低了技術(shù)變遷的成本一樣”[50][P336]。這就是說社會(huì)科學(xué)(經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等)知識(shí)就是認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的階梯,并決定著改造社會(huì)的成本。我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新方向是建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，這是一項(xiàng)全新的事業(yè)，在改革過程中面臨的社會(huì)科學(xué)知識(shí)不足是顯而易見的。一方面，經(jīng)典的馬克思主義理論中闡釋的是土的地社會(huì)所有，而我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的是土地集體所有；另一方面，西方有比較成熟的土地產(chǎn)權(quán)制度理論和模式，但這些理論和模式是建立在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)別基礎(chǔ)之上的。因此，如何既堅(jiān)持社會(huì)主義制度又建立和完善現(xiàn)代土地產(chǎn)權(quán)制度并沒有現(xiàn)場(chǎng)的模式可供借鑒，只能靠摸索和創(chuàng)新。因而使得制度非均衡的狀態(tài)得以較長(zhǎng)時(shí)間延續(xù)。

（5）意識(shí)形態(tài)剛性。制度創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)主體追求外部利潤(rùn)最大化的行為結(jié)果。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)一項(xiàng)制度的安排和結(jié)構(gòu)的預(yù)期成本少于預(yù)期收益時(shí)，一項(xiàng)制度安排才會(huì)被創(chuàng)新。而經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度的成本－收益的看法，則要受意識(shí)形態(tài)的影響。因?yàn)槿藗兪峭ㄟ^成本－收益分析來獲得最大化收益的，而意識(shí)形態(tài)通過改變經(jīng)濟(jì)主體的偏好體系，對(duì)成本和收益的值具有直接的決定作用?！皬碾S機(jī)觀察中可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人在成本－收益計(jì)算中僅以獲得更多的尊嚴(yán)作為利益取向的行為模式是廣泛存在的”[6][P60]。我國(guó)漫長(zhǎng)封建小農(nóng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的平均主義觀念、家族和家庭觀念、公私觀念等潛移默化的從各個(gè)層面影響著農(nóng)民主體對(duì)農(nóng)地制度創(chuàng)新成本－收益分析。任何違背農(nóng)民意愿的制度創(chuàng)新方式都不會(huì)得到農(nóng)民支持和理解，也是難以實(shí)施的。2004年，因?yàn)槭讋?chuàng)”家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”而常被作為“中國(guó)農(nóng)村符號(hào)”的安徽省，對(duì)全省15個(gè)市、60個(gè)縣（區(qū)）、219個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共2070個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行了一次深入的摸底調(diào)查，46.09％的農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)私有化持反對(duì)意見，贊成的只有28.7％，其余農(nóng)戶說“無(wú)所謂”或回答“拿不準(zhǔn)”。農(nóng)民認(rèn)為：“家庭承包制”適合我國(guó)的實(shí)際，不能動(dòng)搖[7]。

四、結(jié)論

我國(guó)目前非均衡的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度格局已進(jìn)入不可持續(xù)的狀態(tài)，由于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度非均衡而引發(fā)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步等“三農(nóng)”問題長(zhǎng)期得不到解決，各個(gè)土地所有權(quán)“上級(jí)”以所有者的名義來侵蝕農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)和收益權(quán),嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)；土地隨意的調(diào)整以及不得轉(zhuǎn)讓、繼承、自由種植等限制,造成土地資源不能自由流轉(zhuǎn)、不能形成農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)；大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力棄農(nóng)務(wù)工，使得相當(dāng)大一部分土地處于閑置或半閑置狀態(tài)，稀缺的土地資源并沒有得到充分利用。這種非均衡的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度格局已成為農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步的“瓶頸”；體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的新農(nóng)地制度，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“稀缺資源”，而在這種非均衡中又恰恰是推動(dòng)土地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步改革的需求因素，這也正是土地產(chǎn)權(quán)制度改革過程中進(jìn)一步展開和深化的基本條件，其結(jié)果必然是加速我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的力度和頻率,實(shí)現(xiàn)制度均衡發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1]張曙光.論制度均衡與制度變遷.經(jīng)濟(jì)研究[J],1992,(6)

[2]張曙光.論制度均衡與制度變遷.經(jīng)濟(jì)研究[J],1992,(6)

[3]李兆清.國(guó)家重策出擊“三農(nóng)”農(nóng)業(yè)稅賦擬5年降至2.4%，財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)電子版[N]，，2004年2月14日

[4]林毅夫:關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷[A],載科斯、阿爾欽等著:財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C],上海：上海三聯(lián)書店，1991

[5]V•W•拉坦：誘致性制度變遷理論[A].載科斯、阿爾欽等著：財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷－產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》[C].上海：上海三聯(lián)書店，1991

[6]諾思（著）.陳郁.羅華平（譯）.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994

[7]安徽一份調(diào)查表明:多數(shù)農(nóng)民不贊成土地私有化.,2004年12月28日