導語：中國農(nóng)民組織化問題研究:共識與分歧一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[關(guān)鍵詞]組織化；農(nóng)民政治組織；農(nóng)民合作經(jīng)濟組織；社區(qū)合作經(jīng)濟組織；“兩社”

一、共識：關(guān)于提高農(nóng)民組織化程度的必要性

提高中國農(nóng)民的組織化程度，不論是在政治的意義上還是在經(jīng)濟的意義上都有呼聲。盡管總的說來提高中國農(nóng)民組織化程度的呼聲還沒有形成大的氣候，但是凡是研究、關(guān)注或者涉及到這個問題的人，都無一例外地堅定地認為，應(yīng)該極大地提高中國農(nóng)民的組織化程度。不過相比之下最近幾年在經(jīng)濟意義上的呼聲要更高一些。

1．關(guān)于提高農(nóng)民在政治上的組織化

從20世紀90年代初就有不少的專家學者主張建立反映農(nóng)民利益的農(nóng)民組織，如李修義發(fā)表于《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1992年第6期的《關(guān)于試辦"農(nóng)民協(xié)會"的若干問題》，洪大用發(fā)表于《社會學與社會調(diào)查》1992年第6期的《當代中國農(nóng)民利益集團的幾個問題》，陳寄根在《改革與戰(zhàn)略》1993年第6期所寫的《建設(shè)中國農(nóng)民協(xié)會的探討》，谷文曉在《內(nèi)部文稿》1993年第10期上所寫的《建立農(nóng)民組織，保護農(nóng)民利益》等文章，都主張建立代表農(nóng)民利益的農(nóng)民組織。這一階段人們對建立農(nóng)民組織的關(guān)注更多側(cè)重的是能履行政治功能、代表農(nóng)民利益的農(nóng)民組織，如李修義在上文中對農(nóng)民協(xié)會的設(shè)計就是："農(nóng)民協(xié)會既要反映會員的愿望和要求，保護會員的合法權(quán)益，又要貫徹政府的政策法令，在政府和農(nóng)民之間起橋梁和紐帶作用……"洪大用所用的術(shù)語是"農(nóng)民利益集團"，更加突出了農(nóng)民組織的政治功能，他認為建立農(nóng)民利益集團，有助于切實保護農(nóng)民利益，促進農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的繁榮和發(fā)展，有助于協(xié)調(diào)社會各利益集團間的關(guān)系，有助于促進民主政治建設(shè)，促進關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問題決策的民主化等。

另外一些政治學者從政府過程的角度也主張應(yīng)該提高中國農(nóng)民的組織化程度，如南開大學政治學系的朱先磊教授在"當代中國政府過程"、"當代中國階層分析"等課堂上就經(jīng)常發(fā)表這樣的主張。程同順發(fā)表于《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》1996年第11期的文章《農(nóng)民究竟應(yīng)該怎樣表達自己的利益》，從政府過程的利益表達環(huán)節(jié)提出，中國農(nóng)民在利益上具有高度的一致性，但是利益表達卻呈現(xiàn)個體化、分散化的特征，這就使農(nóng)民的利益表達不能從長遠的角度反映農(nóng)民的整體利益，表達效果缺乏應(yīng)有的力度，不能對國家政策產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，因此從保護農(nóng)民利益的角度應(yīng)該建立一些反映農(nóng)民利益的組織或機構(gòu)。項繼權(quán)發(fā)表于《華中師范大學學報》（人文社科版）1999年第5期的論文《農(nóng)民協(xié)會的組織功能和作用》，則系統(tǒng)考察了愛爾蘭農(nóng)民協(xié)會影響政府決策的方式和途徑，揭示了在現(xiàn)代社會中農(nóng)民的組織化對保護農(nóng)民利益、促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和維護社會政治穩(wěn)定能起到不可替代的作用。

2．關(guān)于提高農(nóng)民在經(jīng)濟上的組織化

最近的關(guān)于農(nóng)民組織化問題的研究集中在提高農(nóng)民在經(jīng)濟上的組織化水平，主要側(cè)重的是提高農(nóng)民建立、參加經(jīng)濟組織的水平。關(guān)于這方面研究的論文非常多，在此無法-一列出篇目。與論文相比較，關(guān)于這個問題的專門著作不算太多，主要有：秦柳方等主編的《中國各種經(jīng)濟合作社》，張曉山所著的《走向市場：農(nóng)村的制度變遷與組織創(chuàng)新》、魏道南、張曉山合著的《中國農(nóng)村新型合作組織探析》，牛若峰、夏英主編《農(nóng)村合作組織發(fā)展概論》等；論文集有：中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所組織與制度研究室的《大變革中的鄉(xiāng)土中國》，李惠安主編的《農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織國際研討會論文集》等。

另外，其他很多有關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的著作中都有關(guān)于中國農(nóng)民組織化問題的相關(guān)論述。趙昌文在其專著《農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控論》的第5章中把"引導和組織農(nóng)民提高組織化程度"作為中國農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容之一，他認為，"提高農(nóng)民的組織化程度，不僅是農(nóng)民進入市場、駕馭市場的需要，而且是政府對農(nóng)民及其經(jīng)濟活動更為有效的組織和管理，從而實現(xiàn)政府意志與目標的需要。""政府引導農(nóng)民走向市場的關(guān)鍵在于依托現(xiàn)有的組織資源，加強農(nóng)民之間、農(nóng)民與其他組織之間的合作和聯(lián)合，逐步提高農(nóng)民的組織化程度和農(nóng)民在市場中的地位。"陳吉元等人合著的《21世紀中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟》第1章中把組織創(chuàng)新作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的微觀載體，提出"在保持家庭承包制穩(wěn)定不變的基礎(chǔ)上，提高農(nóng)民的組織化程度，讓農(nóng)民走合作的道路，按照市場機制建立起農(nóng)戶之間，農(nóng)戶與產(chǎn)前、產(chǎn)后經(jīng)營部門之間的聯(lián)合與協(xié)作。"并認為這是目前形勢下農(nóng)民經(jīng)營組織創(chuàng)新思路的現(xiàn)實選擇。陳文科等人合著的《中國農(nóng)民問題》一書第8章的標題是"組織起來才有力量"，作者在該章詳細討論了各種農(nóng)民組織，特別地肯定了新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的蓬勃發(fā)展。作者對農(nóng)民協(xié)會給予了高度的評價，認為農(nóng)協(xié)提高了農(nóng)民的組織化程度，為農(nóng)村社會化服務(wù)組織的改革和發(fā)展探出了新路。

當然，關(guān)于提高農(nóng)民組織化程度的理由，各個專家、學者各有側(cè)重，有的主要是從促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的角度來論證的，有的則是從幫助農(nóng)民進入市場的角度來提出的，還有的是比較綜合性的，從各個方面來論證提高農(nóng)民組織化程度的必要性。下面我們僅以近年的論文為限分別介紹：

第一，從促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的角度提出要提高農(nóng)民的組織化程度。從這個角度提出這個主張的人比較多，如樂大成等在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化-一農(nóng)村發(fā)展的必然趨勢》一文中，為中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供的幾點建議中，其中就有"大力發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作組織"。秦慶武在《論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)村合作制的結(jié)合》一文中指出，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平不高的重要原因就是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)育緩慢，因此必須提高農(nóng)民的組織化程度，大力發(fā)展農(nóng)村的新型合作經(jīng)濟組織。郭紅東等人通過對浙江省慈溪市勝山鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會的調(diào)查，也得出結(jié)論說，農(nóng)民合作組織的產(chǎn)生與發(fā)展，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化與市場化的必然要求。應(yīng)把農(nóng)民合作組織作為推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的理想載體重點發(fā)展。牛若峰在其論文《也論合作制》中也探討了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的問題，他指出，國內(nèi)外實踐證明，農(nóng)民的專業(yè)合作經(jīng)濟組織是實施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的必備和重要組織形式。

第二，從幫助農(nóng)民進入市場的角度提出應(yīng)該提高農(nóng)民有組織化水平。俞勤等人的論文《論農(nóng)民專業(yè)技術(shù)協(xié)會向?qū)I(yè)合作社發(fā)展》，針對當前中國農(nóng)民組織化程度低的狀況提出，專業(yè)合作社是解決農(nóng)民進入市場困難的最佳選擇，"農(nóng)民只有聯(lián)合起來形成大規(guī)模銷售和購買組織，才能提高自己的競爭能力和談判地位。"饒澤榜等人關(guān)于湖北省天門市農(nóng)民運銷組織情況的調(diào)查也認為，從長遠看，農(nóng)民只有組織起來，才能發(fā)揮規(guī)模效益，把參與流通的水平提高到一個更高的層次。朱信愷等人的論文《關(guān)于我國農(nóng)村中介組織體系的理論構(gòu)想》也提出，扭轉(zhuǎn)"三農(nóng)"在市場競爭中的不利形勢，首先要使"三農(nóng)"逐步走向開放，提高分散農(nóng)戶的實力，其次要把分散的農(nóng)戶有效組織起來，使之有效進入市場。范小健在《關(guān)于我國農(nóng)村合作經(jīng)濟服有關(guān)問題的思考》中提出，農(nóng)村改革與發(fā)展的實踐表明，以合作社的形式引導廣大農(nóng)民發(fā)展商品生產(chǎn)、進入市場和實現(xiàn)共同富裕，是一個成功的選擇。潘勁在關(guān)于"中德農(nóng)村合作社發(fā)展"雙邊研討會的綜述中提出結(jié)論也說，合作社是民辦、民管、民受益的組織，是連接小生產(chǎn)與大市場的橋梁。它在小農(nóng)經(jīng)濟占優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)國家尤為重要。因此，目前中國應(yīng)該大力發(fā)展農(nóng)民合作組織，尤其是發(fā)展由農(nóng)民自主興辦的合作社。閔學沖的論文《發(fā)展專業(yè)合作社，振興農(nóng)村合作經(jīng)濟》，從保護農(nóng)民利益、推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟制度創(chuàng)新、實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟組織創(chuàng)新和重新喚起農(nóng)民的合作意識等五個方面提出了發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社、提高農(nóng)民組織化程度的必要性。黃祖輝在論文《農(nóng)民合作：必然性、變革態(tài)勢與啟示》中也從六個方面提出了農(nóng)民愿意加入農(nóng)業(yè)合作組織的基本理由。

第三，還有人從國際經(jīng)濟的角度提出了建立農(nóng)民組織的必要性。丁澤霽等在《中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路選擇與面臨的新形勢》一文中援引外國學者的觀點提出，應(yīng)該建立各種農(nóng)民協(xié)會，發(fā)育農(nóng)民自己的合作經(jīng)濟組織，成為政府在國際談判中的后盾。當每個中國人都站在政府后面的時候，中國政府就會成為談判中的贏家。未來決定世界走向的將不是各國政府，而是公民社會和非政府組織（NGO），在WTO談判中，外國人感到真正缺少的是來自中國農(nóng)民的聲音，尤其是在國際互聯(lián)網(wǎng)上還沒有出現(xiàn)過。而各種農(nóng)民協(xié)會的意見將會在未來國際談判中占有重要份量。

限于資料和篇幅，肯定還有不少相關(guān)著作和論文涉及到中國農(nóng)民的組織化問題，但是可以肯定的是，只要是關(guān)注這個問題的人，都幾乎會毫無異議地認為，提高當前中國農(nóng)民的組織化程度是大有必要的。

二、分歧之一：關(guān)于農(nóng)民組織的法律地位

提高中國農(nóng)民的組織化程度是關(guān)心這個問題的人們的一個共識，但是這并不意味著人們對于這個問題的所有不同方面、所有細節(jié)的看法都是一致的，像對其他一切問題的研究一樣，爭論和分歧仍然是存在的。這些分歧有的來源于事物本身的復雜性和歧義性，有的則源自人們的見仁見智。

關(guān)于農(nóng)民組織的法律地位的分歧并不嚴重，主要根源于農(nóng)民組織的類型，履行政治功能的農(nóng)民政治組織、履行經(jīng)濟功能的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織以及農(nóng)民社區(qū)基層自治組織的法律地位自然是不一樣的。由于中國目前只對農(nóng)村基層自治組織有專門的法律規(guī)定，其法律地位已經(jīng)明確規(guī)定外，其他兩種類型的農(nóng)民組織都尚無相關(guān)法律規(guī)定，因此人們實際上都是對設(shè)想中未來的農(nóng)民組織的法律地位作規(guī)劃和構(gòu)想。

洪大用所設(shè)想的農(nóng)民組織最具有政治性，他說，"目前，我國工人有工會，婦女有婦聯(lián)，青年有青聯(lián)，文學藝術(shù)工作者有文聯(lián)，科技人員有科協(xié)或社聯(lián)，……。這些組織不僅表達不同社會成員的利益要求，維護各自的利益，而且還發(fā)揮著監(jiān)督政府以及互相監(jiān)督的功能"，"然而，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民卻沒有組織起來，這與我國的民主政治建設(shè)是不相宜的。"可見，洪大用所設(shè)想的農(nóng)民組織的法律地位與工會相類似，是一種代表農(nóng)民利益的社會團體人。程同順從農(nóng)民利益表達的角度所提出要建立的農(nóng)民組織，實際上與此是一樣的。趙昌文雖然主要關(guān)注農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，但他也提出，中國可以借鑒美國各種專業(yè)協(xié)會和日本農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗，逐步建立起引導和組織農(nóng)民并能代表農(nóng)民利益的組織。這種組織可先按產(chǎn)品、區(qū)域建立，再由下而上、由專業(yè)到綜合，成立全國性的專業(yè)組織和全國性的綜合組織，以便溝通農(nóng)民與其他經(jīng)濟主體之間的信息，并以此增強農(nóng)民在政府中的談判能力。

李修義所設(shè)想的農(nóng)民組織主要是農(nóng)民協(xié)會，他與前者的不同之處在于，他承認農(nóng)民協(xié)會的法律地位是社會團體法人，是在政府和農(nóng)民之間起溝通和綜合作用的民間組織，但是又不同于工會等社會團體，它是一種經(jīng)濟性的社會團體法人。他認為；農(nóng)民協(xié)會的實質(zhì)是農(nóng)民自愿參加的具有法人地位的民間自治經(jīng)濟團體。農(nóng)民協(xié)會的法律地位應(yīng)該是"社會經(jīng)濟團體法人"或"經(jīng)濟類社團法人"。從中國《民法通則》對法人的分類來看，農(nóng)民協(xié)會應(yīng)該屬于社會團體法人。因為它不是企業(yè)法人，因此不能辦成經(jīng)濟實體，不能以贏利為目的；它不是機關(guān)法人，不能把它辦成政府機關(guān)；不是事業(yè)單位法人，所以其經(jīng)常性活動經(jīng)費也不能國家財政負擔。在社會團體法人中，又具有經(jīng)濟性和非經(jīng)濟性之別，各級工會組織、文化學術(shù)團體等是非經(jīng)濟性的社團組織，而農(nóng)民協(xié)會是經(jīng)濟性的社會團體。需要說明的是，各地農(nóng)民自己創(chuàng)辦的農(nóng)民協(xié)會與李修義、趙昌文所說的農(nóng)民協(xié)會是有很大區(qū)別的，李修義的農(nóng)民協(xié)會盡管是經(jīng)濟性的社會團體，但是還是有比較強的政治功能；而各地農(nóng)民的協(xié)會有的是經(jīng)濟實體型的，有的是社會團體型的，但即使是社會團體型的，也大都履行一些比較專業(yè)化的經(jīng)濟功能，要提供很具體的技術(shù)服務(wù)、信息交流服務(wù)，有的甚至還開展一些物資供應(yīng)、運輸、銷售等經(jīng)營性服務(wù)等。

而最近幾年專家學者所說的農(nóng)民組織，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學中所說的農(nóng)民組織則主要是農(nóng)民的經(jīng)濟合作組織，除了社區(qū)合作經(jīng)濟組織外，主要還有兩大類，一為專業(yè)協(xié)會，二為合作社（包括合作基金）。但是正如有的學者指出的那樣，實際中的專業(yè)協(xié)會與合作社往往很難區(qū)分，有的實際的合作社取名為"協(xié)會"。而有的實際中的協(xié)會可能又運用別的名稱等。這就給理論研究與實際的結(jié)合帶來了很大的困難，因此規(guī)范農(nóng)民組織的名稱恐怕也是大有必要的。

總之，由于不同學者所關(guān)注的農(nóng)民組織的類型不同，因此這些不同的農(nóng)民組織的法律地位也就各不相同。除總的俄，對于同一類農(nóng)民組織的法律地位，人們的認識還是比較一致的。

三、分歧之二：關(guān)于社區(qū)合作經(jīng)濟組織的屬性

對于農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織能不能算得上是農(nóng)民的合作經(jīng)濟組織，理論界在20世紀80年代曾經(jīng)有過激烈的爭論，這個爭論也被帶入了20世紀90年代、甚至21世紀。關(guān)于這個問題最近幾年仍然存在著兩種觀點。大多數(shù)人的主流觀點認為，農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織在農(nóng)村的地位不可替代，起著很重要的作用；但是由于這類組織總體上存在著"官化"的傾向，農(nóng)民的自主參與程度較低，不能體現(xiàn)農(nóng)民的組織化程度，因而也缺少活力，需要進行較大的改革才能真正變成農(nóng)民自己的組織，起到更大的作用。另外一部分人則認為，農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織是傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，體現(xiàn)了較大的天然地域性和行政化的特征，不能與新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織相提并論。

持第一種觀點的有趙昌文、陳吉元、陳文科、范小健、潘勁、朱信愷等人。如趙昌文在《農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控論》中提出要"增強社區(qū)集體經(jīng)濟組織的引導功能"，陳吉元等人在《21世紀中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》提出要"完善農(nóng)村集體服務(wù)組織"。陳文科等人認為，農(nóng)村社區(qū)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織是農(nóng)民在保留農(nóng)業(yè)合作化合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，形成的以家庭承包為基礎(chǔ)、土地等生產(chǎn)資料集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營結(jié)合的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，是中國農(nóng)村中最普遍、最基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟組織，有很大的優(yōu)越性，也存在著很多問題需要解決。范小健把社區(qū)性合作經(jīng)濟組織作為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的三種形式之一，但是指出了它存在的法律地位不明確、服務(wù)協(xié)調(diào)能力不強、行政色彩濃厚而合作屬性淡化、與基層政府和自治組織的職能不清等問題。潘勁認為，社區(qū)合作組織還不是嚴格意義上的合作經(jīng)濟組織，應(yīng)該根據(jù)國際合作社的原則對其進行改造和完善。李俊超等人也承認社區(qū)性合作經(jīng)濟組織是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織；并且還專門比較了社區(qū)合作經(jīng)濟組織和專業(yè)性合作經(jīng)濟組織的特點、它們在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的地位和作用、以及未來的發(fā)展趨勢。朱信愷、魯靖也把社區(qū)合作經(jīng)濟組織作為農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的三種類型之一。

第二種觀點主要以牛若峰為代表。牛若峰對農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織持一種相當?shù)驼{(diào)的態(tài)度，他認為社區(qū)合作經(jīng)濟組織"有名無實"，只是"為與官方和學界認同保持一致"，他才使用社區(qū)合作經(jīng)濟的概念。社區(qū)合作經(jīng)濟在很多情況下是集體經(jīng)濟的遺產(chǎn)或社區(qū)集體經(jīng)濟，一般是以社區(qū)性和某種生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)，其成員因為是該社區(qū)的人并與土地或其他集體所有的資產(chǎn)相聯(lián)系而自然地成為其一員。他們并無經(jīng)典的合作社成員那樣的自愿入社、自由退出、民主管理、按交易量返還利潤或按股份分紅等權(quán)利，因而"不加區(qū)別地將農(nóng)村合作經(jīng)濟組織稱為合作經(jīng)濟組織是不準確的、勉強的"。解決這個問題可供選擇的辦法是，按照股份合作制原則，以農(nóng)村土地集體所有權(quán)和農(nóng)民承包土地使用權(quán)為基礎(chǔ)，在相應(yīng)的社區(qū)內(nèi)建立土地股份合作社。實行土地股份合作制才能使農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織成為真正的名符其實的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織。

四、分歧之三：關(guān)于如何對待"兩社"的問題

"兩社"即農(nóng)村中的供銷合作社和信用合作社。這兩個組織；本來屬于農(nóng)民根據(jù)自愿、平等、互利的原則組建起來的合作經(jīng)濟組織，但是由于歷史的原因，它們實際上已經(jīng)演變成了官辦、半官辦的組織。改革開放以后，尤其是在深化農(nóng)村體制改革中在如何對待"兩社"的問題上，人們存在著很大的爭論。爭論的焦點在于，是應(yīng)該按照國際合作社的原則重新改造兩社，使其恢復農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的本來面目呢，還是應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)在的狀況把它們按照一般的商業(yè)企業(yè)組織來對待，而不再承認它們的這種名不符實的合作經(jīng)濟組織地位了。圍繞著這個爭論有兩種不同的看法。

第一種看法是按照國際合作社的原則改造農(nóng)村供銷合作社和信用合作社，使其恢復原有的群眾性、民主性和靈活性的"三性"。這也是中國政府改革開放以來在這個問題上的政策選擇。持這種看法的人比較多，如張曉山、陳文科、何廣文、陳小玲、朱信愷與魯靖、閔學沖、吳碩、李海濤等及他們中的不少人還對如何改造"兩社"提出了具體的目標和措施。公務(wù)員之家版權(quán)所有

第二種看法認為應(yīng)該因地制宜，分別對待，具備條件的可以改造為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，不具備改造條件的就不要勉強。這種看法也是以牛若峰為主要代表。他認為，針對"兩社"發(fā)生的變異，政府提出要進行回歸性改革，目前看來"兩社"機構(gòu)對改革是積極的，尤其在與政府脫鉤方面邁出了步伐。但是，在與社員"合"的方面存在的問題還比較多，遠未消除異化現(xiàn)象。經(jīng)過幾十年的異化發(fā)展，利益結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生了重大變化，不加區(qū)別地要求"兩社"完全徹底回歸"三性"并不現(xiàn)實，有的時候甚至是不可能的。因此。我們應(yīng)該采取"因勢利導，因地制宜，分類處理"的辦法。"就供銷社來說，大多數(shù)不具備改造成合作經(jīng)濟的，索性設(shè)定為營利性非合作性質(zhì)的商業(yè)企業(yè)組織，僅將那些具備條件的（尤其是基層社）改造為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，例如依托供銷社建立專業(yè)合作社"。至于農(nóng)村信用合作社，同樣應(yīng)當根據(jù)不同情況做出不同的選擇。

從以上綜述來看，目前對于中國農(nóng)民組織化問題的研究還主要集中在農(nóng)民經(jīng)濟組織上，研究者對農(nóng)民在經(jīng)濟上的組織化探討比較多，涉及問題的范圍比較廣，研究也比較深入。而對于農(nóng)民在政治上的組織化問題研究還比較少，目前呼聲也不集中，至于把農(nóng)民在經(jīng)濟上的組織化與在政治上的組織化放在慮的研究目前似乎還沒有出現(xiàn)。