導(dǎo)語(yǔ)：“做多”中國(guó)抑或“看空”中國(guó)？一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

——?dú)v史岔口之“雙城記”

我所探求的不是一個(gè)日期，而是一個(gè)象征，一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一個(gè)我們被歪曲的道德歷史進(jìn)程中的隱秘時(shí)刻。

——莫里斯·迪克斯坦，《伊甸園之門》

那年你決定朝北而去，而我卻必須往南遠(yuǎn)行；你度過(guò)那條潺潺小河，而我卻翻越這座高山。那年你堅(jiān)持往左的路，而我卻抱定向右的心；你走進(jìn)那座茫茫城市，而我卻難離開(kāi)這片鄉(xiāng)里。經(jīng)過(guò)多少年一切都已經(jīng)無(wú)經(jīng)找回，你我卻都背著各自的疲憊，是否該丟掉心中的累贅，擦干這些年的眼淚；別忘了當(dāng)年你我的約定，希望能總有一天再次相聚；共同分享彼此過(guò)去的經(jīng)歷，再?gòu)念^展現(xiàn)當(dāng)年的豪氣。

——趙傳，《你我的約定》

“二百年來(lái)最有希望的日子，還是今天”

24年前，鄧小平為中國(guó)改革作出歷史性的第一推動(dòng)，幽閉已久的市場(chǎng)之手重獲自由；10年前的南巡，巨人之手再度點(diǎn)亮改革之火。21世紀(jì)初，入世將再次催生中國(guó)改革的早春天氣，掀起改革的“第三次浪潮”，推動(dòng)一場(chǎng)中國(guó)式的“明治維新”嗎？

“在這部以西方為主的現(xiàn)代史里，中國(guó)處于邊緣。這是‘文化’意義上的‘邊緣’”，新千年前夜，汪丁丁守侯在“歷史的邊緣”，另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常則以感觸的筆調(diào)寫(xiě)下：“驚回首，俱往矣！我要再說(shuō)一次：二百年來(lái)，我們最有希望的日子，還是今天?！?/p>

曾長(zhǎng)期領(lǐng)航世界船隊(duì)，然在歷史急流的轉(zhuǎn)折處，“中國(guó)號(hào)”巨輪終因未能適時(shí)轉(zhuǎn)向而被甩出主航道，從“世界的中央”深深墜落，遭遇“千年未有之變局”，歷經(jīng)痛苦、迷茫，重又揚(yáng)帆啟程，并必將因而后來(lái)居上重享榮耀。

龍困淺灘，重返大海，龍吟可期！

以“大歷史”觀著稱的華人歷史學(xué)家黃仁宇，1985年得出一個(gè)當(dāng)時(shí)并不引人注目的驚人結(jié)論：“中國(guó)已經(jīng)完成向現(xiàn)代文明過(guò)渡的過(guò)程”，這位學(xué)人不無(wú)樂(lè)觀地認(rèn)為，中國(guó)已可“在數(shù)目字上進(jìn)行管理”。

“請(qǐng)你們回來(lái)！”，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理朱镕基在第六屆世界華商大會(huì)舉行的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇”發(fā)表演講時(shí)動(dòng)情地向海外同胞發(fā)出呼喚。

雖處“地球村”時(shí)代，然血濃于水，“我們這一代人無(wú)論身在何處，其實(shí)在精神上都無(wú)法走出這種家國(guó)夢(mèng)想”，這位投行家的表白在某種意義上亦是“海歸”的共同心聲。

華爾街的中國(guó)精英回來(lái)了，帶著熱忱與理想、不可替代的專業(yè)素養(yǎng)，然面臨的挑戰(zhàn)亦超乎想象：這是一個(gè)僅用10余年就走過(guò)西方100多年發(fā)展歷程、被比作“賭場(chǎng)”的新興轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)?，F(xiàn)任上海證券交易所副總經(jīng)理的劉嘯東，這位屬于美國(guó)社會(huì)“百分之一”的中國(guó)學(xué)子1999年底回國(guó)時(shí)在有關(guān)表格“條件”一欄里填的是：沒(méi)有。他說(shuō)，這樣年老時(shí)可以平靜地告訴自己，我把最好的年華給了美國(guó)，但不是全部。

新千年第一天，“數(shù)字英雄”張朝陽(yáng)從容登上千年學(xué)府岳麓書(shū)院的講壇：跨越三百年的自卑，以一種儒雅平和的心態(tài)，走向世界，走向未來(lái)！這位出生于古都西安的中國(guó)“海龜”，以風(fēng)險(xiǎn)投資方式神話般締造了一家被視為硅谷中國(guó)版本的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在詮釋財(cái)富與夢(mèng)想的同時(shí)，更刷新傳統(tǒng)商業(yè)規(guī)則與理念。

張的故事，只是“中國(guó)新力量”歷史性出場(chǎng)的序曲。天高任鳥(niǎo)飛，作為中國(guó)最重要的“戰(zhàn)略性資產(chǎn)”與“外匯儲(chǔ)備”，“海歸”可謂適逢其時(shí)。身處“世界公民”的前夜，一個(gè)融合中西、兼具全球視野與中國(guó)關(guān)懷的社會(huì)群體正以主導(dǎo)性姿態(tài)進(jìn)入中國(guó)中心舞臺(tái)，盡管暫止于技術(shù)層面并可能“水土不服”。作為異質(zhì)性“增量”，假以時(shí)日，在引領(lǐng)21世紀(jì)中國(guó)新經(jīng)濟(jì)、新政治、新文化、新生活風(fēng)尚的同時(shí)，他們可能在根本上重塑這個(gè)國(guó)家的性格，創(chuàng)造一個(gè)名副其實(shí)的“新新中國(guó)”！用張五常的話說(shuō)即：以中國(guó)知識(shí)青年作本位，人民幣在21世紀(jì)會(huì)非常強(qiáng)勁。

“家事國(guó)事天下事，事事關(guān)心”，這個(gè)歷史上曾有“天下主義”傳統(tǒng)的國(guó)度正逐漸走出“1840情結(jié)”的陰影，“重回唐朝”，與世界展開(kāi)全新互動(dòng)：既非俯視，亦非仰視，而是正視。

作為中國(guó)入世談判的靈魂人物，龍永圖以其對(duì)世界的深刻洞見(jiàn)表達(dá)了他對(duì)中國(guó)前景的信心：“過(guò)去講風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，今天，‘風(fēng)水轉(zhuǎn)到中國(guó)來(lái)’這樣一個(gè)趨勢(shì)，是不可逆轉(zhuǎn)的。”

“重組”中國(guó)：“一場(chǎng)永不回頭的變革運(yùn)動(dòng)”

作為重組、再造中國(guó)的關(guān)鍵一步，入世無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)程中具里程碑意義的“一大步”。

在歷史面臨大變動(dòng)、大轉(zhuǎn)折之際，我們一再與幸運(yùn)女神失之交臂：發(fā)軔于英國(guó)的工業(yè)革命、爆發(fā)于法國(guó)的政治革命、造極于美國(guó)的思想革命。佩雷菲特在《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》中寫(xiě)道：“這個(gè)經(jīng)濟(jì)世界不像英國(guó)經(jīng)濟(jì)那樣發(fā)生爆炸，因?yàn)樗鄙佟銐驈?qiáng)大的、能使核心升壓的外圍地區(qū)’?！痹隰斞秆劾铩皠?dòng)一把椅子都要流血”的中國(guó)，改革類似于耗散結(jié)構(gòu)，入世無(wú)疑是將“開(kāi)放壓力”持續(xù)內(nèi)化為“改革動(dòng)力”的催化劑，它“鎖定”了改革路徑，使之真正成為“一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程”，即使你有“讓世界停下來(lái)，我要下車”的沖動(dòng)。是的，我們?cè)僖不夭蝗チ恕斑@里是地獄的入口，這里必須棄絕猶豫彷徨”。

“產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用是理解中國(guó)改革的鑰匙”，張五常說(shuō)得精彩，他亦曾告誡：中國(guó)漸進(jìn)（改革）的話，印度這一關(guān)（指腐敗制度化）就很難過(guò)。一個(gè)開(kāi)放參照系的存在，無(wú)疑有助于節(jié)約改革成本。借WTO之劍將纏為死結(jié)的所有“老鼠尾巴”一刀全砍掉，可謂“創(chuàng)造性破壞”；將轉(zhuǎn)軌與發(fā)展雙重目標(biāo)置于WTO框架下，從而贏得更大戰(zhàn)略空間，這是創(chuàng)造性的智慧。

正如望遠(yuǎn)鏡與顯微鏡的關(guān)系，歷史惟在長(zhǎng)期視角下才清晰起來(lái)，在短期視角下才可解釋。翻開(kāi)中國(guó)史冊(cè)，是一串令人扼腕的失敗改革記錄，雖盡艱辛終未跳出“烙餅”或“鐘擺”式歷史循環(huán)的悲劇宿命。然而今天我們終有理由相信：中國(guó)正走出歷史的“長(zhǎng)隧道”（黃仁宇）與“三峽”（唐德剛）。

正如張維迎所言：“中國(guó)陷入動(dòng)蕩或者印度那樣的制度性腐敗的可能性不大。因?yàn)榉抢硇缘男袨橥l(fā)生在缺少約束的封閉社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，就像企業(yè)與企業(yè)一樣，國(guó)與國(guó)之間也面臨著競(jìng)爭(zhēng)。”于無(wú)聲處聽(tīng)驚雷，伴隨入世“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的漸進(jìn)啟蒙，其深刻程度不啻為一場(chǎng)不流血的變革。面對(duì)前所未有的“陌生新世界”，我們失去鎖鏈，但亦如哈耶克所言：自由絕不總意味著快樂(lè)。在愛(ài)與痛之邊緣，親歷并見(jiàn)證這個(gè)波瀾壯闊的偉大時(shí)代亦為一種幸運(yùn)。

現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)：改革尚未成功，國(guó)人仍需努力

毋庸諱言，由于政治體制及社會(huì)改革的滯后，發(fā)軔于上個(gè)世紀(jì)七十年代末的增量漸進(jìn)式改革在為中國(guó)帶來(lái)20多年的持續(xù)繁榮后，正面臨新的瓶頸，經(jīng)歷陣痛與震蕩，從初期的勢(shì)如破竹、皆大歡喜到當(dāng)下的步履蹣跚、苦樂(lè)不均，改革“蜜月期”不再、動(dòng)力衰減、收益下滑，“改革正在過(guò)大關(guān)”（吳敬璉語(yǔ)）。市場(chǎng)之“手”深受權(quán)力之“腳”的羈絆，處于拉鋸狀態(tài)的改革有被“挾持”的危險(xiǎn)，中國(guó)不得不為舊體制“買單”。在一些飲鳩止渴、涸澤而漁、目中無(wú)“人”的殘缺“發(fā)展”中，我們亦透支了太多的未來(lái)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，雙軌制的長(zhǎng)期代價(jià)也許大大超過(guò)它贖買既得利益平滑轉(zhuǎn)型的短期好處。改革之箭正成強(qiáng)弩之末嗎？嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，足以讓一切樂(lè)觀的預(yù)言黯然失色，“警惕滑入壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”！

史蒂芬·羅奇在《中國(guó)的雙重優(yōu)勢(shì)與兩難壓力》一文中指出，中國(guó)有可能造就21世紀(jì)全世界最偉大的改革傳奇，但她無(wú)法成為全線衰退的世界經(jīng)濟(jì)的避風(fēng)港。曾考驗(yàn)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的難題再現(xiàn)了：如何在春天到來(lái)之前度過(guò)眼下這個(gè)最寒冷的冬季而不是悲慘地死去？

財(cái)富全方位重新分配，資源大規(guī)模整合重組，社會(huì)張力驟然膨脹，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)悄然隱現(xiàn)，如何讓公眾更多分享改革“奶酪”，在潛流暗涌的急劇轉(zhuǎn)型中維系社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，合鑄一個(gè)勻質(zhì)、和諧、共贏的公民社會(huì)，將是考驗(yàn)“中國(guó)智慧”的重大課題。有學(xué)者認(rèn)為，政府、企業(yè)、“第三部門”任何一個(gè)部門失敗了，中國(guó)現(xiàn)代化都不可能真正獲得成功?！皢?wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)”，新體制所創(chuàng)造的增量收益能否成功稀釋、化解仍在不斷復(fù)制自身的舊體制“黑洞”所制造的存量風(fēng)險(xiǎn)？自勝者強(qiáng)，凝聚全民共識(shí)，以非凡的智慧與歷史勇氣，實(shí)現(xiàn)由經(jīng)改而政改、由民生而民權(quán)的“驚險(xiǎn)一躍”，不僅是中國(guó)改革與現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型成功的必由之路，亦將有力推動(dòng)民族（統(tǒng)一大業(yè)）問(wèn)題的妥善解決與民生的持續(xù)進(jìn)步，更是一個(gè)負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代文明大國(guó)贏得世界信任與尊重的內(nèi)在道義要求。

誠(chéng)然實(shí)踐已證明漸進(jìn)改革模式的生命力，并正為經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)原創(chuàng)理論增量，但不可忽視在持久漸進(jìn)中蛻變與“異化”發(fā)生“溫水青蛙”或“類人猿”式悲劇的可能性。漸進(jìn)不等于回避，激進(jìn)亦非盲動(dòng)，在一個(gè)“不合時(shí)宜”的舊體制上陷得越深，退出成本將越高甚或被“鎖定”，“麻袋上繡花”式努力只可能貽誤改革良機(jī)，最終導(dǎo)致危機(jī)共振式系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)陷于“急診室悖論”使問(wèn)題“無(wú)解”。當(dāng)心“冰棍化在自己手里”，一旦改革“資產(chǎn)—負(fù)債表”中的（廣義）資產(chǎn)耗盡，漸進(jìn)改革的內(nèi)在矛盾發(fā)展到無(wú)法自我消解的程度，任何“小概率事件”都可能成為壓垮駱駝的最后一根稻草，在現(xiàn)代信息社會(huì)的傳染—放大效應(yīng)下，社會(huì)平衡臨界值將多米諾骨般銳減，“覆巢之下，焉有完卵”？“不審勢(shì)即寬嚴(yán)皆誤”，歷史往往過(guò)了這村就沒(méi)這店，要避免布里丹的驢子徘徊于兩垛草之間無(wú)從抉擇活活餓死的命運(yùn)，改革亟需新創(chuàng)意，在回旋余地較大時(shí)主動(dòng)出擊，方可“柳暗花明又一村”。惟向前看才有前途：激活市場(chǎng)的力量，讓博弈各方隨機(jī)達(dá)成妥協(xié)，在既得利益階層謝幕與新興改革力量出場(chǎng)的置換中實(shí)現(xiàn)既有體系的“洗牌”；徹底終結(jié)無(wú)規(guī)則叢林游戲，實(shí)現(xiàn)“分配性努力”向“生產(chǎn)性努力”的轉(zhuǎn)變；通過(guò)憲政與聯(lián)邦體系的重新詮釋，以新意識(shí)形態(tài)為合法性尋求新的框架，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，重建一個(gè)清新俊朗的社會(huì)！

恰似制約木桶盛水量的那塊最短木板，自由仍是現(xiàn)階段中國(guó)的“主要問(wèn)題”，即使它因某種自身以外的“原罪”意味而略帶青澀。“我們不得不戴著鐐銬與狼共舞”！正視當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下自由的邊界、風(fēng)險(xiǎn)與困境，讓自由獲得本土資源的有力支撐，我們希望看到對(duì)于自由的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任。在共同建設(shè)一個(gè)民主、自由、繁榮、富強(qiáng)的現(xiàn)代中國(guó)的目標(biāo)下，各種力量實(shí)現(xiàn)歷史性和解與合作，形成現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的互補(bǔ)，體制內(nèi)與體制外、自上而下與自下而上的的良性互動(dòng)。

改革尚未成功，國(guó)人仍需努力。

中國(guó)版“雙城記”

還記得《你我的約定》嗎：那年你決定朝北而去，而我卻必須往南遠(yuǎn)行...那年你堅(jiān)持往左的路，而我卻抱定向右的心......

20世紀(jì)之于中國(guó)，猶如春秋大夢(mèng)，衰敗、崩潰、自我否定、重建、受挫、再重建貫穿這“極端的年代”。為探求適于自身的發(fā)展道路，中國(guó)進(jìn)行了人類史上規(guī)模最大的制度實(shí)驗(yàn)，亦曾為此付出高昂代價(jià)，愛(ài)恨情仇、悲歡離合、滄海桑田，歷經(jīng)誤讀、解構(gòu)與重構(gòu)，演繹出一幕幕“雙城記”。諸多曲折，正是一個(gè)后發(fā)大國(guó)在世界叢林中艱難突圍實(shí)現(xiàn)文明轉(zhuǎn)型全部復(fù)雜性的反映。在21世紀(jì)開(kāi)局之際，中國(guó)終于徹底走出時(shí)代的歧途。

“鄉(xiāng)土中國(guó)”與“山坳上的中國(guó)”正漸行漸遠(yuǎn)，“新城市運(yùn)動(dòng)”強(qiáng)勁沖刷著農(nóng)本社會(huì)。著名學(xué)者秦暉教授卻認(rèn)為，“就社會(huì)發(fā)展史本來(lái)意義上的City而言，......嚴(yán)格地講，我們只有一座城市，它就是浙南的龍港”，他并表示：“就中國(guó)沒(méi)有Citizen（指近代都市文明中的公民——筆者注）而言，實(shí)際上我們都是農(nóng)民”?！俺鞘械目諝馐谷俗杂伞保瑥霓r(nóng)民到市民，不啻為一次遠(yuǎn)征。

響徹于20世紀(jì)30年代的“中國(guó)市場(chǎng)的神話”再度流行：上海成了跨國(guó)公司中國(guó)地區(qū)總部與“海歸”創(chuàng)業(yè)的第一選擇；在北京，胡適式以“新文化”改造舊傳統(tǒng)的理想已讓位于哈佛MBA與知識(shí)創(chuàng)業(yè)的激情。商業(yè)，成了時(shí)代樂(lè)章中最動(dòng)聽(tīng)的音符，企業(yè)家成了朦朧詩(shī)人、娛樂(lè)明星后新的風(fēng)尚代言人與新時(shí)代“最可愛(ài)的人”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是最權(quán)威的發(fā)言人，時(shí)代的季風(fēng)正悄然轉(zhuǎn)向。

對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)程中的深切沖突，學(xué)者孫郁如是解讀：“倘說(shuō)魯迅在心靈的意義上，呈現(xiàn)了人的尊嚴(yán)與價(jià)值，那么胡適則從技術(shù)的層面，為中國(guó)的現(xiàn)代進(jìn)程設(shè)計(jì)了諸種方案?！?/p>

上海的沉浮，恰是近代中國(guó)命運(yùn)的縮影。這個(gè)傳統(tǒng)中國(guó)的“邊緣”，在西風(fēng)東漸中迅速崛起成為“現(xiàn)代中國(guó)的鑰匙”，又在時(shí)代劇變中成了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的排頭兵”，20世紀(jì)90年代后再度奇跡般復(fù)蘇，并欲演繹新世紀(jì)的“光榮與夢(mèng)想”?！八衼喼薜奈兜溃材芨杏X(jué)到歐洲的存在，她是一個(gè)有活力而且充滿詩(shī)意的地方”（洛朗·法比尤斯，法國(guó)經(jīng)濟(jì)財(cái)政與工業(yè)部部長(zhǎng)），這種活力甚至讓諾獎(jiǎng)得主、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯“感動(dòng)得想哭”。

“我們?cè)鴥啥仍谂诨鹬须x開(kāi)了中國(guó)，但與中國(guó)的合作永遠(yuǎn)不會(huì)中斷”，自1902年在上海設(shè)立第一間分行以來(lái)，花旗銀行中國(guó)分行曾兩度停業(yè)，這面繽紛飄揚(yáng)的花旗幾乎見(jiàn)證了一個(gè)世紀(jì)的中國(guó)歷史；1992年友邦保險(xiǎn)一登陸上海，即以其保險(xiǎn)人營(yíng)銷方式給同業(yè)帶來(lái)強(qiáng)烈驚詫?！笆澜缟险也坏降诙€(gè)像這樣的都市，中斷了半世紀(jì)，又要重新往那個(gè)方向走去”，一位負(fù)責(zé)城市發(fā)展戰(zhàn)略的上海市政府官員說(shuō)。

在內(nèi)地凋敝農(nóng)村的強(qiáng)烈反襯下，30年代上海的繁華猶如浮在中國(guó)社會(huì)表層的膜，虛幻而脆弱。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以在沒(méi)有金融中心的情況下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，得天時(shí)地利人和，以深厚腹地與中國(guó)綜合實(shí)力為堅(jiān)實(shí)支撐，今日上海正迎來(lái)她的花樣年華，并有望超越30年代的輝煌，盡管很大程度上將不再一枝獨(dú)秀。這個(gè)“中國(guó)最強(qiáng)的地方政府”正通過(guò)塑造有限政府的努力，以海納百川的胸懷重構(gòu)民間創(chuàng)新的“冒險(xiǎn)家樂(lè)園”，從而迎來(lái)全新的“上海的早晨”。

張五常更預(yù)測(cè)滬港“雙城”的易勢(shì)：如中國(guó)大事開(kāi)放金融，從開(kāi)放時(shí)算起，5年后上海勢(shì)將超越香港。而法律專家恒方則認(rèn)為，缺乏過(guò)硬的法律制度和獨(dú)立的司法體系為制度保障，正是上海成為國(guó)際金融中心的法治瓶頸。

作為大國(guó)首都，北京顯然對(duì)中國(guó)的南北均勢(shì)具有戰(zhàn)略意義。今天的北京正重?zé)ㄇ啻海M管空氣里仍飄忽著權(quán)力的氣息以及難以掩飾的“傲慢與偏見(jiàn)”?！袄献痔?hào)”與麥當(dāng)勞比肩并立，平板車與“硅谷”相映成趣，新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代奇妙組合在一起，老北京-新北京-大北京的嬗變令人目不暇接。北京同仁堂，一家與花旗銀行同為百年老店、經(jīng)營(yíng)“國(guó)粹”中藥的本土商號(hào)，成功轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代企業(yè)，而一些“老字號(hào)”卻陷于窮途末路甚或進(jìn)了歷史博物館。抑或現(xiàn)代商業(yè)遵循的根本就是一套完全不同的游戲規(guī)則？已入WTO門檻的“中華老字號(hào)”如何因應(yīng)現(xiàn)代文明的挑戰(zhàn)，開(kāi)啟“數(shù)字化生存”的未來(lái)之路？

作為改革開(kāi)放的代名詞，深圳曾負(fù)有特殊使命，并具有無(wú)與倫比的精神幅射力。當(dāng)深圳的自由繁榮與對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)歷史性超越的希望融為一體的時(shí)候，這座從無(wú)到有一夜催生的城市甚至獲得了足夠的道德資源。曾以“蛇口（政改）試管”勇為天下先的深圳，入世后將在更高起點(diǎn)、以更成熟姿態(tài)重拾火炬，以新一輪改革旋風(fēng)再領(lǐng)時(shí)代風(fēng)騷嗎？誠(chéng)如是，以今日深圳之分量，其沖擊波決非昔日邊陲漁村這道“門縫”可同日而語(yǔ)。

一種頗有投資銀行意味的說(shuō)法：香港是世界歷史上最大的租賃和兼并案例，最大的受益者曾經(jīng)是英國(guó)，將來(lái)是中國(guó)。視香港為自由經(jīng)濟(jì)制度堡壘的諾獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼教授認(rèn)為：“俄羅斯的改革沒(méi)有中國(guó)般的成效，因?yàn)槎砹_斯沒(méi)有香港。”而在汪丁丁看來(lái)，香港的繁榮在哈耶克“人類合作的擴(kuò)展秩序”這一理論框架里具有普遍意義。

歷史軌跡顯示，中國(guó)文明的重心大致自西北向東南移動(dòng)，“2000年歷史看西安，1000年看北京，100年看上?！保挥[各自的風(fēng)華歲月。向有“北政南商”之說(shuō)的中國(guó)，如今卻出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)北伐，政治南漸”的態(tài)勢(shì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“京派”與“海派”之分野，表面屬南北差異，實(shí)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“中心”碰撞，其異質(zhì)性甚至讓人想到中美之間的差異。這對(duì)“中國(guó)爐子”氣質(zhì)迥異，表象看，上海“富”，北京“貴”；北京“城”，上?！盀保槐本╆?yáng)剛，上海陰柔。

北京—上?！钲凇愀邸_(tái)北，猶如一根藤上結(jié)的瓜，并在不同維度上互構(gòu)“雙城”—“她者”的關(guān)系，其興衰榮辱，恰是一個(gè)時(shí)代的鏡像，并互為制度意義上的參照系。

伴隨中國(guó)改革重心由農(nóng)村向城市的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，作為“邊緣”、“增量”的深圳異軍突起，并迅速牽動(dòng)上海、北京等“中心”、“存量”的改革大局。10年前鄧小平南巡，這一“雙城記”（以深滬為代表）深刻影響了中國(guó)的歷史進(jìn)程。作為中國(guó)政經(jīng)文化資源最集中的“三劍客”，“80年代看深圳，90年代看浦東，新世紀(jì)頭10年看中關(guān)村”，只是“硅谷”、“中心”根本上只能是自由市場(chǎng)的內(nèi)生產(chǎn)物，而非“規(guī)劃”或粉飾而成。一份權(quán)威報(bào)告指出：21世紀(jì)初至中葉，中國(guó)最有可能進(jìn)入國(guó)際性城市之列的只有上海和依托天津的北京，加上回歸后背靠深圳的香港。作為中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代軌道的核引擎，正如上海市前市長(zhǎng)徐匡迪論及滬港“雙城”時(shí)所說(shuō)：“就像足球場(chǎng)上的兩個(gè)銳利的鋒線組合，無(wú)論誰(shuí)‘進(jìn)球’，都是中國(guó)整體的勝利?！睆谋彼蔚拈_(kāi)封到威尼斯、阿姆斯特丹到巴黎、倫敦、紐約、東京到香港、新加坡、上海，恰是這個(gè)千年世界“權(quán)力的轉(zhuǎn)移”。

鑒于規(guī)模及內(nèi)部結(jié)構(gòu)之復(fù)雜，中國(guó)的崛起意味著一個(gè)世界飛起來(lái)。有海外研究表明，雁行發(fā)展模式已轉(zhuǎn)移到中國(guó)國(guó)內(nèi)，象亞洲國(guó)家和地區(qū)緊跟日本這個(gè)頭雁發(fā)展一樣，中國(guó)國(guó)內(nèi)形成了以上海為領(lǐng)頭、從沿海到內(nèi)地的雁行發(fā)展模式?！皻W元之父”、經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主羅伯特·芒得爾教授在訪問(wèn)兩岸三地后指出，亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，是形成一個(gè)大中華經(jīng)濟(jì)圈，以中國(guó)貨幣為交易媒介，在世界上擔(dān)當(dāng)重要角色。

在文明共同體內(nèi)部，大陸、臺(tái)灣、港澳以其不同試驗(yàn)論證了這一古老文明重獲現(xiàn)代新生的諸可能命運(yùn)，而由轉(zhuǎn)型的路徑依賴、地理環(huán)境、自然稟賦、人力資源、文化傳統(tǒng)等差異演繹的各區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式及其在WTO異質(zhì)語(yǔ)境下循比較優(yōu)勢(shì)的重塑，則為這一體多元的文明體系注入了新的活力。

中國(guó)，仍在旅途中

“那些相信中國(guó)時(shí)代現(xiàn)在真正來(lái)臨的人說(shuō)，你必須注意的是‘中國(guó)：電影’，而非‘中國(guó)：快照’，因?yàn)榭煺湛赡苋匀徊缓每?，而電影則展示著前進(jìn)的過(guò)程”，《財(cái)富》雜志如是說(shuō)。

“三代造就一個(gè)貴族”，中國(guó)的復(fù)興仍需要時(shí)間，畢竟近代以來(lái)的發(fā)展空間實(shí)過(guò)局促。徘徊于“我要飛”的激情與“貼著地面行走”的現(xiàn)實(shí)之間，誠(chéng)如朱學(xué)勤教授所言，中國(guó)是磨練耐心的好地方。改革在某種意義上是一個(gè)通過(guò)“試錯(cuò)演進(jìn)”積累（改革）知識(shí)及人力資本的動(dòng)態(tài)過(guò)程，需要“韌的戰(zhàn)斗”。作為美國(guó)“一種生活方式”的民主于我們?nèi)允怯写皩W(xué)習(xí)的過(guò)程”?！按竽懠僭O(shè)，小心求證”，任何凌空虛蹈的烏托邦沖動(dòng)都只能是一種空想，甚至可能帶來(lái)倒退，重復(fù)的倒退。偉大總是蘊(yùn)育于細(xì)節(jié)中，一位商人透過(guò)賣煙的老太太對(duì)顧客的一聲自然道謝就讀出了上海這座城市的商業(yè)精神并一舉定奪投資地，一個(gè)有深度的文明亦源于滴涓成河的不歇積淀。

一位學(xué)者感慨：與歐洲城市的閑適相比，浦東、中關(guān)村、深圳等地宛若“世界工地”，一切如此喧囂，你無(wú)暇思考。盡管不符“理性”，摩天樓仍成為“現(xiàn)代化”的象征，這幾乎是一個(gè)無(wú)法逾越的階段。一位房地產(chǎn)商坦承：這個(gè)浮躁的時(shí)代缺精品。米蘭·昆德拉式的“生命中不能承受之輕”仍顯奢侈，“宏大敘事”也許更符合當(dāng)下的中國(guó)語(yǔ)境：充斥著悖論，在雜亂的表層下孕育著變革，夾雜著前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的不同因子，經(jīng)歷著“成長(zhǎng)的煩惱”。在西方逐漸走出現(xiàn)代進(jìn)入“散文時(shí)代”之際，中國(guó)仍行進(jìn)在“詩(shī)歌時(shí)代”并努力走入現(xiàn)代。一位歸國(guó)學(xué)子比較道：在美國(guó)，你在歷史之外；在中國(guó)，你在書(shū)寫(xiě)歷史。

中國(guó)能不經(jīng)過(guò)“第二次浪潮”（工業(yè)社會(huì)），而直接從“第一次浪潮”（農(nóng)業(yè)社會(huì)）躍升到“第三次浪潮”（知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)）嗎？對(duì)此，著名未來(lái)學(xué)家托夫勒認(rèn)為：“中國(guó)試圖努力在一代人時(shí)間內(nèi)改變這樣的結(jié)構(gòu)，可是手中的資源有限，如何配置資源成為一個(gè)重要的問(wèn)題?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家王則柯教授表示：“基于整體性理念，我不認(rèn)同‘率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化’的命題和時(shí)間表工程?！?/p>

相關(guān)預(yù)測(cè)令人憧憬：未來(lái)五年，中國(guó)將有兩億人口進(jìn)入“中產(chǎn)階級(jí)”消費(fèi)群。這無(wú)疑將刷新中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，然問(wèn)題亦隨之浮出水面：是時(shí)代環(huán)境而不是抽象的概念，決定著“中產(chǎn)階級(jí)”的具體品相，與誕生他們的“擬似市民社會(huì)”這一母體相應(yīng)，尚顯脆弱的中國(guó)“中產(chǎn)階級(jí)”具有以獨(dú)立、成熟的姿態(tài)負(fù)起時(shí)代使命的歷史自覺(jué)嗎？由“文化”而“商業(yè)”，不同的路徑選擇，將如何改寫(xiě)中國(guó)現(xiàn)代化的軌跡？

“總有一種力量讓我們淚流滿面”——“逃異地，走異路，去尋求別樣的人們”，謀生的途中無(wú)心觀賞風(fēng)景；在花團(tuán)錦簇的背后尚有1400萬(wàn)城市貧困人口，這些城市“邊緣”的鮮活生命同樣有自己的夢(mèng)想......我們蒙垢的心靈時(shí)常忘記了感動(dòng)，正是這些“沉默的大多數(shù)”奠定了我們這個(gè)“歷史進(jìn)步時(shí)代”文明大廈的基石，盡管作為“歷史的小數(shù)”往往湮沒(méi)于時(shí)間的灰燼中。

馬克斯·韋伯曾探討新教倫理與資本主義精神之間的關(guān)系，“經(jīng)濟(jì)”，在漢語(yǔ)里本亦具有“止于至善”和“以天下為己任”的人文內(nèi)涵，“從身份到契約”，從封閉社會(huì)到開(kāi)放社會(huì)，未來(lái)“我們的”市場(chǎng)社會(huì)將是一個(gè)什么樣的圖景？

“歷史沒(méi)有飛躍”，中國(guó)，仍在旅途中。

光榮與夢(mèng)想：探求一個(gè)燦爛的“中國(guó)時(shí)代”

百年前，中國(guó)改革第一人梁?jiǎn)⒊壬罢啊吧倌曛袊?guó)”的圖景：“使舉國(guó)之少年而果為少年也，則吾中國(guó)為未來(lái)之國(guó)，其進(jìn)步未可量也”。1935年，胡適在《大公報(bào)》上發(fā)表《新年的夢(mèng)想》，一如其“研究問(wèn)題”的平實(shí)：“我的第一個(gè)新年愿望是夢(mèng)想在這個(gè)新年里可以看見(jiàn)中國(guó)賦稅制度的轉(zhuǎn)變。”

身處大轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，一位作者暢想“我最愿意生活的十個(gè)時(shí)代”。因?yàn)閻?ài)與希望，所以創(chuàng)造與夢(mèng)想。人類失去夢(mèng)想，世界又將怎樣？

什么是我們時(shí)代質(zhì)的規(guī)定性？是“西方的沒(méi)落”（斯賓格勒）、“全球資本主義危機(jī)”（索羅斯及華勒斯坦）還是“歷史的終結(jié)”（弗蘭西斯·福山）？9.11昭示著“確定性時(shí)代的終結(jié)”，以開(kāi)放的世界為坐標(biāo)，對(duì)“中國(guó)時(shí)代”的探求才不會(huì)迷失方向。

可口可樂(lè)公司總裁曾表示，即使公司的物質(zhì)資產(chǎn)毀于一旦，仍可借品牌迅速崛起?！百Y源是會(huì)枯竭的，唯有文化才會(huì)生生不息”，紐約雙子塔倒下了，但其核心資產(chǎn)——自由精神并未湮滅于廢墟中，她的復(fù)興只是時(shí)間問(wèn)題。面對(duì)深重危機(jī)，阿根廷街頭跳起探戈，韓國(guó)國(guó)民則自發(fā)捐金獻(xiàn)銀與國(guó)家共度難關(guān)，這是精神的力量！“誰(shuí)妨礙了我們致富”（追求幸福）？誰(shuí)拿走了我們的奶酪？若說(shuō)“墑減”是一切進(jìn)化（包括生命、意識(shí)的誕生）的本質(zhì)——從無(wú)序到有序，那么精神的貧困正是我們最大的貧困。梁任公提出“新民說(shuō)”已一個(gè)世紀(jì)，我們尚未獲得“人的自覺(jué)”（費(fèi)孝通）。

已在一個(gè)社會(huì)中卻持不想訂立契約組成社會(huì)的立場(chǎng)，終將墮入“一地雞毛”的碎片狀態(tài)中。如何彌合巨大的“鴻溝”，恢復(fù)我們的共同記憶？學(xué)者黎鳴認(rèn)為：信仰精神、求知精神和仁愛(ài)精神，分別構(gòu)成了興起于希伯來(lái)、希臘和中國(guó)的神學(xué)、哲學(xué)和人學(xué)的精神的核心。伴隨文明的轉(zhuǎn)型，面對(duì)理性與信仰雙重缺失的困境，要抵御極端世俗化、實(shí)用化和自我中心導(dǎo)致的內(nèi)心“沙塵暴”，根基處仍系于超越精神在國(guó)民人格中的復(fù)興。

“那是希望之春，那是失望之冬......”，這無(wú)疑是一個(gè)“大時(shí)代”——一個(gè)“非常時(shí)代”，充滿多重可能性的時(shí)代。好得很還是糟得很？是“陽(yáng)光燦爛的日子”還是“苦悶的象征”？“做多中國(guó)”還是“看空中國(guó)”？我們將收獲后發(fā)優(yōu)勢(shì)還是“后發(fā)劣勢(shì)”？是成為歷史的主人還是歷史的“人質(zhì)”？“一半是海水，一半是火焰”，“?！薄皺C(jī)”本是硬幣的一體兩面，這是時(shí)代的岔口，這是中國(guó)版的“雙城記”......

“一個(gè)時(shí)代的人們不是擔(dān)起屬于他們時(shí)代的變革的重負(fù)，便是在它的壓力之下死于荒野”（哈羅德·羅森堡，《荒野之死》），值此歷史再次面臨大變動(dòng)之際，借用肯尼迪的一句名言：不要問(wèn)中國(guó)能為我們做些什么，而要問(wèn)我們能為中國(guó)做些什么，我們共同能為人類的自由做些什么？

“我們一直在努力”，從“三農(nóng)”到金融，從“草根民主”的實(shí)踐到憲政體系的籌劃，從思想到技術(shù)——“讓無(wú)力者有力，讓悲觀者前行”，《南方周末》一紙風(fēng)行成為一個(gè)時(shí)代“中國(guó)的安慰”；給點(diǎn)陽(yáng)光就燦爛，來(lái)自溫州的民間活力讓人看到了“野草”的力量；“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，茅于軾、吳敬璉、江平等知識(shí)界中堅(jiān)在各個(gè)方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所作的努力，展現(xiàn)了權(quán)勢(shì)與金錢之外的“第三種尊嚴(yán)”；“位卑未敢忘憂國(guó)”，為中國(guó)農(nóng)民鼓與呼，辭去鄉(xiāng)黨委書(shū)記職務(wù)的李昌平仍熱切關(guān)注著“三農(nóng)”問(wèn)題這一中國(guó)社會(huì)的“基本面”，提出要給農(nóng)民“國(guó)民待遇”......愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)：“第一流人物對(duì)于時(shí)代和歷史進(jìn)程的意義，在其道德方面也許比單純的才智成就方面還要大，即使是后者，它們?nèi)Q于品格的程度，也遠(yuǎn)超過(guò)通常所認(rèn)為的那樣?！被蛟S，這正是我們這個(gè)時(shí)代“中國(guó)的脊梁”？

讓我們重溫費(fèi)正清的灼見(jiàn)：“中國(guó)自有它自己的生命......”中國(guó)注定是我們的宿命，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，無(wú)法想象數(shù)億中國(guó)人在世界范圍內(nèi)自由遷徙。歷史沒(méi)有終結(jié)，中文世界的歷史仍在持續(xù)演進(jìn)中，同在一片藍(lán)天下，讓每一個(gè)人在每一可能的方向自由創(chuàng)造，勢(shì)將誕生生機(jī)勃勃的偉大社會(huì)。“理論是灰色的，而生命之樹(shù)常青”，面對(duì)數(shù)千年來(lái)中國(guó)社會(huì)“巨大而永恒的秘密”，面對(duì)轉(zhuǎn)型這一“復(fù)雜”系統(tǒng)，我們深感知識(shí)的蒼白幾乃失語(yǔ)，“不可說(shuō)，一說(shuō)就錯(cuò)”——娜拉走后怎樣，是否仍將面臨“夢(mèng)醒了卻無(wú)處可去”的悲涼？他們的問(wèn)題不是我們的問(wèn)題，我們?cè)庥龅氖恰鞍岩诲佉呀?jīng)做壞了的湯還原為魚(yú)”（朱學(xué)勤語(yǔ)）或曰調(diào)適“堅(jiān)硬的稀粥”的難題；置身“環(huán)球同此涼熱”的“十倍速”時(shí)代，自然演進(jìn)空間的仄逼導(dǎo)致壓縮餅干式的消化不良；前現(xiàn)代社會(huì)基本面與所謂“后后現(xiàn)代”、“新新人類”的奇異混合體及技術(shù)革新明顯快于政治文化改良帶來(lái)的巨大張力，構(gòu)成中國(guó)的不同橫斷面......我們往往只看到我們所愿意看到的東西，即使那只是“紙上的中國(guó)”甚或“真實(shí)的謊言”，我們沉湎于“茶杯中的風(fēng)暴”的時(shí)間多于沉下來(lái)進(jìn)行“田野（街道）調(diào)查”的努力，迄今我們對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的認(rèn)知在某種程度上并未超越先驅(qū)們?cè)谏鲜兰o(jì)三四十年代所達(dá)到的廣度與深度。我們對(duì)“我是誰(shuí)，從哪里來(lái)，又到哪里去”、“有什么、缺什么、準(zhǔn)備放棄什么”仍缺乏足夠清晰的戰(zhàn)略認(rèn)知，以致難以走出外部刺激-過(guò)度反應(yīng)的被動(dòng)格局。我們能交出合格的答卷嗎？舉目環(huán)顧，究竟誰(shuí)是中國(guó)的老師？

歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的惶惑旅程，塵埃落定再回首，一切又才破題，終點(diǎn)又回到了起點(diǎn)？應(yīng)坦承，近200年來(lái)中華民族鮮有重大原創(chuàng)文明貢獻(xiàn)于世界，然歷史的拋物線勿庸置疑已處于上升通道中。我們期待徹底走出“問(wèn)題中國(guó)”的悲劇宿命，同時(shí)亦深省“歷史夾縫”的局限性?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)于我們是一個(gè)“他者”，今天的中國(guó)既有市場(chǎng)化嚴(yán)重不足的問(wèn)題，也有“泛市場(chǎng)化”的問(wèn)題；既有自由的問(wèn)題，也有平等的問(wèn)題——我們面臨的是一系列結(jié)構(gòu)性的重構(gòu)。我們不奢望一勞永逸的“完美”制度（完美只存在于彼岸，作為“最不壞”的選擇，自由在西方之所以可能很大程度上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性存在宗教平衡），重要的是開(kāi)放性與自生能力，一種自我復(fù)制與內(nèi)卷的秩序終致文明的疲憊。往者不可諫，來(lái)者猶可追，我們深信這個(gè)孕育了先秦思想、魏晉風(fēng)骨、盛唐氣象與五四精神的偉大民族必將迎來(lái)她的偉大復(fù)興，重返歷史的軸心——引入異質(zhì)性后的“新生”，因創(chuàng)新而超越，因自信而優(yōu)雅。時(shí)間正站在中國(guó)一邊，抑或我們將再次辜負(fù)命運(yùn)女神的眷顧？“一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”，我們探求一個(gè)燦爛的“中國(guó)時(shí)代”，對(duì)此持審慎樂(lè)觀的期待，因?yàn)槔硇运季S正主導(dǎo)中國(guó)的未來(lái)。拒絕幻滅與虛無(wú)，走出信心“通縮”的陰影，“其實(shí)地上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路”。謹(jǐn)記胡適先生的“信心與反省”：“發(fā)愿造新因來(lái)替代舊日種下的惡因”?！凹词惯@個(gè)世界明天就要?dú)?，今天我仍要種下一棵小蘋(píng)果樹(shù)”（西諺），這是一種向上生長(zhǎng)的力量。我們目睹一個(gè)時(shí)代的歷史性謝幕及其背影的遠(yuǎn)去，“新劇本已經(jīng)寫(xiě)好，只是等待歷史的展開(kāi)”，中國(guó)的英雄時(shí)代尚未終結(jié)，在這個(gè)“偶像的黃昏”，我們?nèi)云硗@片土地上出現(xiàn)無(wú)私無(wú)畏、以非凡的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)實(shí)現(xiàn)歷史性超越的曠世英雄，抑或這是歷史的悖論？“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個(gè)月”，這是比爾·蓋茨的危機(jī)意識(shí)；布萊爾稱：“不進(jìn)行變革的政黨必將滅亡，工黨應(yīng)當(dāng)是一個(gè)生機(jī)勃勃的運(yùn)動(dòng)而非一座歷史紀(jì)念碑?！薄爸茈m舊邦，其命維新”，在中國(guó)正以與時(shí)俱進(jìn)的姿態(tài)對(duì)一系列課題作出全面回答之際，我們?cè)凇皻v史之門”前仰望星空，祈愿每個(gè)人都擁有健康豐盛的人生，正如魯迅所寄望的，“他們應(yīng)該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過(guò)的”，祈望中國(guó)——我們共同的家園，展翅自由飛翔，飛越千年凍土與荒原的沉重、苦難與歧路，飛向“流淌著奶和蜜”的“希望之鄉(xiāng)”......（公務(wù)員之家版權(quán)所有）