導(dǎo)語：媒體責(zé)任在食品安全的道德思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

媒體以自由為至上價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)強(qiáng)烈的道德維度，即“表達(dá)”本身就是道德的，是可以被個(gè)體正當(dāng)擁有的權(quán)利。這種價(jià)值追求自然有其鮮明的時(shí)代背景特色。故而，隨著西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)在之后的三個(gè)多世紀(jì)里發(fā)生了根本變化，媒體的運(yùn)作狀況也相應(yīng)發(fā)生了巨大改變。媒體自由不自覺地導(dǎo)致自由的濫用，虛假新聞、有償新聞甚至一切暴力、色情等具有煽動(dòng)性的信息成為媒體鐘愛的對(duì)象，媒體淪落為市場(chǎng)和資本的附屬物，公眾接受到的不再是客觀的中立的信息報(bào)道，而是媒體所有者主觀選擇后愿意傳遞給公眾的信息。資本對(duì)媒體的控制與政府對(duì)媒體的控制兩者之間并不存在道德上孰高孰低的評(píng)判，都同樣是對(duì)真正的媒體自由的無視和褻瀆。媒體以自由為至上價(jià)值的追求亟須被一種新的價(jià)值追求所修正和補(bǔ)充，而20世紀(jì)中期以來媒體以社會(huì)責(zé)任為己任的價(jià)值追求因應(yīng)了上述召喚，而成為現(xiàn)今社會(huì)媒體的最高指導(dǎo)原則。媒體的社會(huì)責(zé)任追求與責(zé)任在整個(gè)理論世界和實(shí)踐世界的日益顯明有密切關(guān)系。在當(dāng)今社會(huì)，責(zé)任是對(duì)“科技進(jìn)步結(jié)果的哲學(xué)反思；經(jīng)濟(jì)發(fā)展后果的倫理回顧；社會(huì)變遷結(jié)構(gòu)的道德追問；人類未來趨勢(shì)的憂患求索”。［4］一句話，責(zé)任由于適應(yīng)了時(shí)代精神，而成為人們?cè)趯W(xué)理上和實(shí)務(wù)上討論和行動(dòng)的中心主題。媒體的社會(huì)責(zé)任要求媒體不再把眼光局限在經(jīng)濟(jì)利益的追逐和媒體從業(yè)者的主觀偏見的選擇上，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)媒體在行使新聞自由的同時(shí)應(yīng)該注意對(duì)社會(huì)公眾“知情權(quán)”的尊重和促進(jìn)。它要求“值得公眾傾聽的觀點(diǎn)就讓公眾傾聽，決定哪些思想觀點(diǎn)值得傾聽部分取決于公眾，而不僅僅取決于主編和業(yè)主們特有的偏向性”，因此，對(duì)于媒體來說，“為公民提供高質(zhì)量的新聞服務(wù)，就是一種不能逃避的總體性社會(huì)責(zé)任”。［4］這種高質(zhì)量的新聞服務(wù)，當(dāng)然包括圍繞著保障公民權(quán)利享有和行使的一切信息，比如對(duì)不安全食品的曝光、對(duì)生產(chǎn)和供應(yīng)不安全食品的企業(yè)的揭露與譴責(zé)、對(duì)安全的食品供應(yīng)體系重建的建議與討論等等。很明顯，媒體的社會(huì)責(zé)任既是公民權(quán)利的必然要求，又是媒體的自由價(jià)值追求的有益補(bǔ)充與確證。2．媒體的社會(huì)責(zé)任要求不僅是它價(jià)值訴求的邏輯發(fā)展使然，更是責(zé)任主體在當(dāng)下的擴(kuò)展使然。一般來說，只有具有自由意志的個(gè)體才與責(zé)任概念相關(guān)聯(lián)，因?yàn)橹挥羞@樣的個(gè)體才能對(duì)行為后果有前瞻性的反思，才能在決策與行動(dòng)中引入道德的考量。媒體作為一種擬人化的存在，是相關(guān)個(gè)體意志的總和，其中包括真正服從的個(gè)體和形式服從的個(gè)體。與自然人一樣，它是一個(gè)“與作為行動(dòng)載體的個(gè)人有著極大相似性的行為主體”。［5］（P70～74）以組織形式出現(xiàn)的媒體是自主獨(dú)立的，媒體從業(yè)者具有共同的利益，有著共同的自豪感和忠誠(chéng)的對(duì)象，它的存在依賴團(tuán)體凝聚力和集體認(rèn)同，它不是那種松散的臨時(shí)性群體。比如“在海水浴場(chǎng)，眾多的不去救那在海邊溜達(dá)而被溺死的男子見死不救的會(huì)游泳的人們，與集體責(zé)任毫無關(guān)系。因?yàn)樗麄儚囊婚_始就不是一個(gè)集合體”。［6］而由個(gè)體有機(jī)構(gòu)成的媒體顯然具有類似自然人那樣的意志能力和行動(dòng)能力。相對(duì)于從屬其中的個(gè)人及其行為來說，媒體的行為是超個(gè)人性的整體宏觀行為，它無法還原分解為任何一個(gè)個(gè)體的行為，從而也就會(huì)產(chǎn)生超出個(gè)體能力所能及的結(jié)果。媒體成為潛在的責(zé)任主體，為媒體的食品安全責(zé)任探討提供了主體上的可能性。另外，在食品安全中，食品企業(yè)和消費(fèi)者作為食品安全的直接相關(guān)方，政府作為公共權(quán)力的行使者和食品安全的關(guān)鍵監(jiān)管者，無疑在食品安全論域中扮演至關(guān)重要的角色，共同構(gòu)成食品安全的三位一體的倫理保障力量。然而反觀我們所處的現(xiàn)實(shí)情境，食品企業(yè)與消費(fèi)者在食品信息量的擁有上存在著不對(duì)稱的現(xiàn)狀，單個(gè)的消費(fèi)者沒有能力對(duì)全部食品是否安全做出準(zhǔn)確的判斷，而造假技術(shù)更新?lián)Q代更是增強(qiáng)了消費(fèi)者的無力感。在這種情況下，考慮到媒體已經(jīng)或者正在加速滲入我們的行為模式和道德思考中，它在幫助我們了解事件，傳遞給我們足夠的信息，豐富我們審視客觀對(duì)象的角度等方面，有著強(qiáng)大的影響。即是說，在現(xiàn)代社會(huì)，無處不在的媒體共同完成信息傳播的工作，共同改變著人們的知識(shí)結(jié)構(gòu)，共同塑造著人們觀察事物的方法。所以，在食品安全的基本責(zé)任主體之外，媒體應(yīng)該以一種“普遍連帶責(zé)任”的原則進(jìn)入到食品安全的過程中，即食品企業(yè)、消費(fèi)者和政府對(duì)食品安全的責(zé)任履行并不能必然導(dǎo)致媒體的食品安全責(zé)任的“缺席”。

在討論了媒體何以能夠成為食品安全責(zé)任架構(gòu)中的重要一環(huán)之后，本文將繼續(xù)探察媒體的食品安全責(zé)任的表現(xiàn)問題，即它的責(zé)任是否是可行的。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，媒體的食品安全責(zé)任與它的普遍道德責(zé)任要求相一致，并非“水中月”。媒體的責(zé)任倫理要求植根于媒體與社會(huì)大眾之間日益復(fù)雜的交往關(guān)系中，而這些交往關(guān)系又在媒體功能的現(xiàn)實(shí)展開中得到豐富和擴(kuò)展。媒體的道德責(zé)任要求包括：1．真實(shí)客觀。它“指明人們?cè)诘赖律献龀鰶Q定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取何種思考方式。于是，客觀性不再被認(rèn)為是可望而不可即的問題，而是有益的、應(yīng)當(dāng)力求達(dá)到的，它是把‘是’和‘應(yīng)該’融為一體的途徑”。［7］（P145）但是在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境中，由于媒體本身具有的特點(diǎn)，要實(shí)現(xiàn)信息的完全真實(shí)并非易事。一是由于生活節(jié)奏加快，信息膨脹爆炸，媒體為具有時(shí)效性的新聞就會(huì)疏于求證信息來源及深入調(diào)查研究，使得所傳播信息的真實(shí)性有所打折。二是媒體從業(yè)人員個(gè)人素質(zhì)參差不齊，難免會(huì)出現(xiàn)“訓(xùn)練有素的無能者”，甚至故意虛假信息以達(dá)到自己的目的。如2007年的“紙餡包子”新聞事件。三是由于媒體出于自身的經(jīng)濟(jì)利益追求，淪為特殊利益集團(tuán)的宣傳工具。“許多新聞作者時(shí)常受到告誡，‘老板’的話才是真理。此外，商業(yè)力量……政治力量的介入，也會(huì)令新聞的客觀性變質(zhì)。政客利用金錢、權(quán)力輸送、承諾等手段吸引媒體實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治的欲望?！保?］（P148）真實(shí)客觀是社會(huì)大眾對(duì)媒體的最低要求，也是媒體應(yīng)該承擔(dān)的最基礎(chǔ)的責(zé)任。2．公正。新聞學(xué)家菲利普•帕特森等認(rèn)為，為無權(quán)者正義是一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的新聞界最重要的責(zé)任?；蛘撸瑩Q句話說，長(zhǎng)期以來，新聞職業(yè)是否為那些處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的團(tuán)體代言就是檢驗(yàn)它是否履行了其職責(zé)的石蕊試紙。［9］（P36～37）媒體在現(xiàn)代信息社會(huì)具有廣泛性、滲透性、示范性等方面的特點(diǎn)，同時(shí)還具有相對(duì)的獨(dú)立性和有力的社會(huì)監(jiān)督等特征，被認(rèn)為是社會(huì)風(fēng)氣的指示器和社會(huì)良心的安全閥，代表社會(huì)的公正形象。公正不僅針對(duì)媒體的責(zé)任和義務(wù)，而且也道明了它應(yīng)該擁有的權(quán)利。媒體不僅應(yīng)該揭露和曝光社會(huì)的陰暗面，而且也應(yīng)該積極樹立先進(jìn)的典型和榜樣，秉持公正的信念。既不妄加評(píng)論，也不一味奉承。媒體在社會(huì)公共事件中應(yīng)該做一個(gè)公正的信息傳遞者，多挖、深挖新聞背后的原因，不偏傳，不偏信。在真實(shí)的世界中，面對(duì)龐雜無序的信息，既有正面的積極的理解，也有負(fù)面的消極的理解，正面的理解世界有助于形成積極的人生態(tài)度，相反，負(fù)面的理解則會(huì)使世界應(yīng)有的價(jià)值坍塌，進(jìn)而使人倍感空虛。媒體的公正性對(duì)其自身的長(zhǎng)久發(fā)展有百利而無一害。3．公信。“公信力是媒體最有價(jià)值的內(nèi)在品質(zhì)，它關(guān)系媒體自身生存和發(fā)展，甚至直接影響媒體受眾的多少、社會(huì)影響力的高低、經(jīng)濟(jì)效益的大小?！保?0］（P169）與此相應(yīng)，誠(chéng)實(shí)、準(zhǔn)確和忠誠(chéng)于讀者就是所有媒體從業(yè)者的真正基礎(chǔ)。媒體以誠(chéng)信的態(tài)度傳遞信息，影響輿論，就會(huì)與社會(huì)大眾結(jié)下信任的關(guān)系，這樣才能得到社會(huì)大眾的認(rèn)可，這樣的信息才不會(huì)失去其本來面目，也才能正確地起到引導(dǎo)輿論，滿足大眾最基本的信息需求的作用。4．全面。媒體如果以偏狹、刺激、爆炸性的和奪人眼球的方式來持續(xù)不斷地向大眾傳遞信息，這當(dāng)然會(huì)吸引公眾的注意力，但這是以一種不健康的方式進(jìn)行的，會(huì)造成不必要的恐慌，如2008年的“蛆蟲橘子事件”就是例證。在信息傳播的過程中，媒體通過議程設(shè)置吸引公眾注意，規(guī)定了新聞事件的重要性，實(shí)際上起到了“放大器”的作用。公眾傾向于關(guān)注被媒體集中大量報(bào)道的新聞事件，而媒體正是通過公眾的這一心理趨勢(shì)為公眾設(shè)置或者規(guī)定討論的話題，提升或者降低某些新聞事件的重要性，從而達(dá)到控制公眾關(guān)注重點(diǎn)的效果。顯而易見，如果關(guān)于某一事件的負(fù)面消息壓倒性地占據(jù)了媒體傳播的主要內(nèi)容，這無疑會(huì)營(yíng)造一種消極的議題環(huán)境，給公眾留下恐慌的印象，甚至可能導(dǎo)致公眾對(duì)涉案品牌所在行業(yè)的整體不信任，最終損害消費(fèi)者的利益。因此，媒體信息傳播的全面性應(yīng)該體現(xiàn)在某一新聞事件報(bào)道的全過程中，媒體不能夠也不應(yīng)該聚焦于新聞事件的一個(gè)側(cè)面，尤其去“放大”潛在的不良因素，而無視或者不愿意探討新聞事件的全貌，不以公眾的整體觀感為首要目標(biāo)，過于追求轟動(dòng)效應(yīng)，結(jié)果就是確立一種扭曲了的新聞“事實(shí)”。這根本無益于公眾對(duì)信息的接受和理解。媒體具有的真實(shí)客觀、公正、公信和全面性的責(zé)任倫理特質(zhì)和道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，暗含了媒體在食品安全中的責(zé)任要求。這四個(gè)方面在媒體揭露、報(bào)道食品安全事故的全過程中得到了充分的彰顯。

回觀中國(guó)的食品安全現(xiàn)狀，媒體在整個(gè)過程中都起著自身特殊的作用。媒體第一次揭露食品安全事故時(shí)，首先要實(shí)事求是地展現(xiàn)食品安全事故的全貌，對(duì)事故的嚴(yán)重性做出真實(shí)客觀的傳遞，要注意從食品供應(yīng)方和消費(fèi)者兩方面獲取新聞資料，取得多方觀點(diǎn)，注意多元信息對(duì)稱，不摻雜個(gè)人好惡，不妄下結(jié)論，這是媒體新聞報(bào)道的題中應(yīng)有之義，也是取得消費(fèi)者信任的前提。在這個(gè)階段，主要是報(bào)道事實(shí)真相，為消費(fèi)者及社會(huì)大眾完整呈現(xiàn)食品安全事故的本來面目以引起公眾重視。其次，在食品安全事故公之于眾后，媒體應(yīng)側(cè)重于報(bào)道涉案主體的相應(yīng)反應(yīng)以及政府監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)措施。在這個(gè)階段，媒體主要是以公正的態(tài)度全面報(bào)道食品企業(yè)以及政府部門的第一反應(yīng)，既不與食品企業(yè)相互掩護(hù)，也不一邊倒地指責(zé)政府責(zé)任的缺失，而是以報(bào)道食品企業(yè)的補(bǔ)救措施與政府部門的積極應(yīng)對(duì)方案為重點(diǎn)，幫助食品企業(yè)樹立“危機(jī)公關(guān)”的積極形象，只有這樣才能避免在消費(fèi)者群體間產(chǎn)生恐慌不安心理。最后，全面報(bào)道還要求媒體在報(bào)道和揭示食品安全事故真相的同時(shí)，要適時(shí)對(duì)消費(fèi)者的疑慮和對(duì)某行業(yè)、某品牌的不信任感及恐慌心理進(jìn)行引導(dǎo)。因?yàn)槊襟w參與食品安全事故的報(bào)道并不是為了打擊消費(fèi)者的信心，而是為了開展建設(shè)性批評(píng)和積極重構(gòu)食品企業(yè)道德責(zé)任，督促相關(guān)食品企業(yè)盡快解決問題，以恢復(fù)消費(fèi)者對(duì)該行業(yè)的信任，安撫消費(fèi)者的不安心理，突出媒體的人性化關(guān)懷?？傊襟w在食品安全中的責(zé)任承擔(dān)既是媒體在當(dāng)今社會(huì)的責(zé)任價(jià)值的必然要求，又是它的社會(huì)功能的直接體現(xiàn)。它是食品企業(yè)責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任和政府責(zé)任的有效補(bǔ)充和延伸，它們既不能互相替代，也不能因此失彼。在整體性責(zé)任框架下審讀食品安全論題，媒體無疑是其中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

本文作者：宋同飛工作單位：中南大學(xué)公共管理學(xué)院