導(dǎo)語(yǔ)：司法中媒體監(jiān)督與媒體審判一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:在傳統(tǒng)媒體與自媒體不斷發(fā)展的當(dāng)今中國(guó)，媒體監(jiān)督可以成為司法公正的推動(dòng)者、監(jiān)督者，但媒體自身本能追求商業(yè)效益也會(huì)導(dǎo)致其在報(bào)道中出現(xiàn)符合新聞事實(shí)而不符合法律事實(shí)的情況，從而影響“眾意”，進(jìn)而影響司法公正與司法獨(dú)立。在全面依法治國(guó)，開(kāi)啟中國(guó)法治新時(shí)代時(shí)期，參考英美國(guó)家在處理媒體報(bào)道與司法公正間的權(quán)衡方法，進(jìn)而建立符合中國(guó)國(guó)情的輿論監(jiān)督報(bào)道與司法公正獨(dú)立的制度體系不僅能夠保證人民對(duì)法院工作的知情權(quán)，更可以推動(dòng)新時(shí)期“依法治國(guó)”的全面貫徹。

關(guān)鍵詞:媒體監(jiān)督;媒體報(bào)道;司法公正;司法獨(dú)立

一、輿論監(jiān)督下司法過(guò)程中的各方主體心態(tài)

(一)當(dāng)事人

案件的當(dāng)事人無(wú)疑是最需要借助輿論的一方。在司法程序中，他們擁有最直接的利益和訴求，他們是最迫切的司法公正追求者。在實(shí)際的社會(huì)沖突中，公民個(gè)人面臨國(guó)家的司法權(quán)力，難免處于弱勢(shì)地位。公民需要表達(dá)對(duì)司法機(jī)構(gòu)的不滿(mǎn)時(shí)參與法治必然會(huì)吸引其他公共方式加強(qiáng)自己的力量。在傳統(tǒng)模式中，公民將訴諸政治權(quán)威，例如使用信件和上訪作為他們自己表達(dá)的渠道;現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)和許多媒體為個(gè)體公民社會(huì)化的表達(dá)提供了另一條可行的現(xiàn)實(shí)途徑。

(二)媒體

時(shí)至今日，媒體對(duì)司法的影響已經(jīng)不僅僅局限于傳統(tǒng)媒體與司法的抗衡，日益發(fā)展的自媒體諸如各種關(guān)于法律的微信平臺(tái)、微博儼然成為人們了解司法審判信息等的主要工具。相較于報(bào)刊雜志等的傳統(tǒng)媒體報(bào)道，自媒體是一個(gè)幾乎讓人人都可以發(fā)聲，自己親身投入新聞創(chuàng)作成為撰稿人的新興新聞傳播方式。在這個(gè)溝通過(guò)程中，新聞制作人很少或幾乎獨(dú)立于編輯監(jiān)督或正式的新聞制作過(guò)程。因此，在媒體和司法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系中，只要允許公開(kāi)審判并允許人們參加，知道案件的每個(gè)人都可以成為記者并通過(guò)媒體發(fā)表意見(jiàn)。在這種情況下，無(wú)論是媒體或傳統(tǒng)媒體的聲音，使用不當(dāng)或缺乏限制都可能成為輿論干涉司法制度甚至影響司法公正和獨(dú)立的誘因。媒體本身對(duì)于商業(yè)利益的追求使其在一個(gè)案件中也不可避免地需要關(guān)注到其行業(yè)利益以此選定最惹人注目的焦點(diǎn)，然后找尋切入的角度從而追求轟動(dòng)效應(yīng)。

(三)司法機(jī)關(guān)

行使司法權(quán)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)主權(quán)的主要途徑之一。作為一個(gè)擁有國(guó)家權(quán)力的部門(mén)，司法機(jī)構(gòu)顯然是從職能設(shè)置角度追求的最高價(jià)值取向之一。首先，我們不可避免地需要追溯司法獨(dú)立概念的根源，這本身就是基于類(lèi)似的知識(shí)背景。由相同的培訓(xùn)方法和具有一致專(zhuān)業(yè)興趣的專(zhuān)業(yè)團(tuán)體發(fā)起，因此，司法獨(dú)立和司法技能的專(zhuān)業(yè)化以及司法的專(zhuān)業(yè)化是相互因果關(guān)系。其次，在一個(gè)復(fù)雜的案例中，司法必須注意合法性而不是理性。每個(gè)案件都需要在回顧性證明的前提下完成。它不受威脅，誘惑，欺騙等的影響，必須通過(guò)交叉詢(xún)問(wèn)得以確定。在審判前和審判期間，司法工作本能地反對(duì)媒體的任何易感性報(bào)道，因?yàn)檫@些報(bào)道常常使法官先發(fā)制人。形成偏見(jiàn)或讓法官必須考慮輿論的聲音，形成判斷的案件越公開(kāi)，越是關(guān)注被告人的權(quán)力保護(hù)的尷尬局面。法官作為個(gè)體，他同樣是社會(huì)人，他會(huì)受到整個(gè)社會(huì)傳媒的輿論壓力，在這樣的情況下作為法官個(gè)體難以忠實(shí)于法律，他同樣也不能因?yàn)閷?duì)法律保持忠誠(chéng)，而個(gè)人支付制度不健全所帶來(lái)的后果成本。

二、以立法推動(dòng)媒體與司法的協(xié)調(diào)

伴隨自媒體時(shí)代的到來(lái)，微博直播庭審現(xiàn)場(chǎng)，微信推送案件熱點(diǎn)分析已經(jīng)成為人們關(guān)注社會(huì)重大案件走向的主要方式之一，以媒體監(jiān)督為核心的輿論監(jiān)督也被稱(chēng)為繼立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之后的“第四種權(quán)利”。用輿論監(jiān)督推進(jìn)社會(huì)事件的解決，以網(wǎng)絡(luò)等新媒體的力量來(lái)尋求司法公正和社會(huì)正義已經(jīng)成為重大司法案件中的常態(tài)化事務(wù)。如何緩和輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突，協(xié)調(diào)司法獨(dú)立與民意表達(dá)之間的關(guān)系，推進(jìn)媒體與司法的良性互動(dòng)，無(wú)疑成為現(xiàn)今一個(gè)非常值得探討研究的問(wèn)題。在今年早些時(shí)候發(fā)表的《關(guān)于國(guó)家綜合司法的論述摘錄》中提出:“我們必須維護(hù)公平正義，努力使人民在每一個(gè)司法案件中都感到公平公正。同時(shí)，新聞媒體應(yīng)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法司法工作的監(jiān)督，但必須支持執(zhí)法和司法部門(mén)的正確行動(dòng)。加強(qiáng)疑惑和疑慮的解決，并進(jìn)行理性指導(dǎo)?！痹谌嬉婪ㄖ螄?guó)，開(kāi)啟中國(guó)法治新時(shí)代時(shí)期，媒體與司法自然會(huì)走向互相開(kāi)放的狀態(tài)，然而這種狀態(tài)應(yīng)該是良性的。也就是說(shuō)，通過(guò)立法，對(duì)媒體信息披露的必要限制，以及對(duì)媒體使用個(gè)人意見(jiàn)的必要限制。并通過(guò)對(duì)司法人員意見(jiàn)的必要限制，規(guī)范媒體監(jiān)督與司法公正的關(guān)系。推進(jìn)“輿論監(jiān)督”立法，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管主體與法律關(guān)系監(jiān)督主體的框架平衡，是未來(lái)發(fā)展立法工作的重點(diǎn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公共輿論的崛起是一道重要景觀，然而我們的社會(huì)、我們的時(shí)代需要的是敬畏真相，敬畏良心;需要的是讓法律的歸法律，輿論的歸輿論;需要的是讓“有聲者有力”，“讓無(wú)聲者有聲”。

［參考文獻(xiàn)］

［1］孫笑俠．司法的政治力學(xué)［J］．中國(guó)法學(xué)，2010(3)．

［2］高一飛．媒體與司法關(guān)系規(guī)則的三種模式［J］．時(shí)代法學(xué)，2012(1)．

作者:郭雅涵 單位:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)