導語：監(jiān)督司法與司法監(jiān)督思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

首先，監(jiān)督司法，監(jiān)督的主體是不特定的，其范圍很廣泛。司法監(jiān)督，監(jiān)督的主體則是特定的，這就是說其主體被限定為司法。這里的司法，可以指司法機關，也可以指司法行為。司法機關的外延，習慣指公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關。這是因為憲法賦予了公安機關、檢察機關、審判機關相應的司法職能。作為一個流程，對司法，曾經(jīng)有過一個形象化的比喻，說的是經(jīng)過必要的不同的工序、不同車間而生產(chǎn)出一種產(chǎn)品。六屆全國人大常委會第二次會議通過的《關于國家安全機關行使公安機關的偵查、拘留、預審和執(zhí)行逮捕的職權的決定》規(guī)定：“國家安全機關，承擔原由公安機關主管的間諜、特務案件的偵查工作，是國家公安機關的性質，因而國家安全機關可以行使憲法和法律規(guī)定的公安機關的偵查、拘留、預審和執(zhí)行逮捕的職權?！币虼耍瑖野踩珯C關與公安機關、檢察機關、審判機關一樣，應列入司法機關范圍。八屆全國人大常委會第十一次會議（1994年12月29日）通過的《中華人民共和國監(jiān)獄法》規(guī)定“國務院司法行政部門主管全國的監(jiān)獄工作”（第10條），“監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機關”（第2條），故而，司法行政機關同樣應列入司法機關范圍，也無疑義。

現(xiàn)在，有一種看法，認為公安機關除了偵查、拘留、預審和執(zhí)行逮捕的職權外，還承擔著道路交通安全、消防、邊防、社會治安等職能，稱其為司法機關未涵蓋行政執(zhí)法職能，故偶爾見有“公安、司法機關”的提法。這里有一個疑問：“司法機關”是不是包含司法行政機關在內(nèi)?顯然，這類提法也不完善。還有將司法僅限于審判機關提法，這與我國的政治體制不符。本文未能進一步展開相應的概念論述，但是，公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關都承擔有司法職能，這可以達成共識，不會引起爭議。

司法行為，是由公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關的作為或不作為構成，可以是一個機關的行為，也可以是兩個以上機關的行為。司法監(jiān)督，監(jiān)督的主體可以指司法機關，也可以指司法行為，主要是從漢語語法意義上說的；從法律意義上，一般指司法機關，即：公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關。

其次，監(jiān)督司法與司法監(jiān)督，所指的監(jiān)督對象不是同一個范圍。監(jiān)督司法的監(jiān)督對象一般僅限司法機關、司法行為、司法人員。司法監(jiān)督的監(jiān)督對象要廣泛得多。

“人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律”（憲法第135條）?；ハ嘀萍s，分工負責，是司法機關之間的監(jiān)督?！爸腥A人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關”（憲法第129條）。人民檢察院履行的法律監(jiān)督，涉及公安機關、國家安全機關、審判機關、司法行政機關，是司法監(jiān)督；人民法院履行的審判職能，對起訴是監(jiān)督，這也是司法監(jiān)督；公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各機關上、下級的領導或監(jiān)督，同樣是司法監(jiān)督。此外，在行政訴訟中，審判機關對行政行為評判其是否合法，當然，這也是司法監(jiān)督。也就是說，司法監(jiān)督的對象不僅有公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關，而且還有行政機關。

同時，應當指出，在三權鼎立的國家，司法機關（法院）可以對立法機關的立法進行合憲性審查，是這些國家司法監(jiān)督的真正含義——政治法律意義。在對立法機關的立法進行合憲性審查中，這一立法行為是司法監(jiān)督的對象。司法機關借以制約議會的權力，制約立法權。也就是說，縱覽各國，司法監(jiān)督的對象可以包括立法機關、行政機關和司法機關本身。

再次，監(jiān)督司法與司法監(jiān)督，其監(jiān)督方式有差異。司法監(jiān)督，在我國法律中有嚴格規(guī)定。比如說，在刑事訴訟法中，從立案、偵查、提起公訴，到一審、二審、死刑復核、審判監(jiān)督、執(zhí)行，各個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，構成了司法監(jiān)督的特有方式。

監(jiān)督司法，則由于其監(jiān)督主體不限于公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關，這類機關以外的監(jiān)督主體就不能以（刑事、民事、行政）三大訴訟法所規(guī)定的監(jiān)督方式來對司法加以監(jiān)督。但是，非司法機關可以有其它的監(jiān)督方式對司法加以監(jiān)督。如，人大及其常委會對司法機關及其行為或有關人員的監(jiān)督，則根據(jù)憲法、有關組織法和議事規(guī)則的規(guī)定，一般可以采取聽取匯報、詢問、質詢、視察、特定問題調查、罷免等監(jiān)督方式。這種監(jiān)督是國家權力機關的監(jiān)督，是最高層次的監(jiān)督。輿論監(jiān)督，則通過報刊雜志、電視、電臺等媒體暴光的方式，進行追蹤報道，開展批評，提出建議。這類監(jiān)督的性質是對司法機關沒有強制力，但是，卻非常重要，并很有成效。

第四，監(jiān)督司法與司法監(jiān)督，后者無法把人大、公民、輿論監(jiān)督包含進去?！氨O(jiān)督”與“司法”兩個詞，排列先后不同，意義就不同。監(jiān)督司法，僅是指對司法加以監(jiān)督，促成司法機關嚴格依法辦事；“對司法的監(jiān)督”不能省略“對”字簡稱為“司法監(jiān)督”。一是漢語的邏輯，主、謂、賓所確立的關系，無法違反；二是如前所述，司法監(jiān)督，在三權鼎立的國家，已有特定含義。司法監(jiān)督只能是對特定的對象，運用司法的手段（訴訟程序），履行法定職責，進行的監(jiān)督。

第五，理論研究要與時俱進。理論不嚴謹，有礙實踐。回顧“”結束，“人心思法”，為了做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，早在五屆全國人大期間（1979年7月1日）通過了刑法、刑事訴訟法、地方各級人大和政府及兩院組織法、中外合資企業(yè)法7部法律。法制建設剛起步時，根據(jù)當時具體情況，強調對公民人身權利的保障；強調刑事訴訟中公、檢、法三機關應分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律；強調公、檢、法三機關之間監(jiān)督的同時，并強調公、檢、法三機關各自內(nèi)部的上、下級間監(jiān)督、領導和制約制度。也就是說，主要是講“司法監(jiān)督”。在1982年憲法奠定我國民主化、法制化的基石上，為實現(xiàn)依法治國的偉大方略，立法步伐加快。六屆全國人大期間，有些地方人大及其常委會就在探索依法對司法加以監(jiān)督。由當初的“司法監(jiān)督”，到監(jiān)督司法，是由我國的國體和政體所確定的。為了履行憲法、法律賦予人大及其常委會對司法加以監(jiān)督的職責，相應的地方性法規(guī)陸續(xù)出臺并得到有效地實施。地方人大同時在探索依法對司法加以監(jiān)督的創(chuàng)新方式。理論研究要跟蹤這一軌跡。

最后，“約定俗成”說站不住腳。有些人習慣于過去的“司法監(jiān)督”說，認為叫順口了，可以“約定俗成”，即可以賦予“司法監(jiān)督”就是對司法的監(jiān)督之含義和內(nèi)容。這類“約定俗成”得當嗎？顯而易見，這不能“約定”，也不能“俗成”。差之毫厘，失之千里！不可不察。