導語：案例教學法之管見論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：加入WTO后，我國高校法學教育挑戰(zhàn)大于機遇，國際法教學所面臨的理論與實踐問題便是其一?！秶H法》教材的科學性與系統(tǒng)性、教學手段與方式的邏輯合理性在實行跨越式改革，開放教學中有待商榷之處。在教材體系的創(chuàng)新與教學改革的深化方面，宜整合和推廣教材與案例教學法。

關鍵詞：國際法；案例教學；網(wǎng)絡教學法

北京法學教材編輯部早期出版的《國際法》統(tǒng)編教材，由王雪崖教授主編，參編陣容強，選材內(nèi)容多，體系架構大，涉及林林總總的問題，行文40余萬字。一般教學進程對它多按時空條件靈活處理。多年來，不少院校也有各自出書，更新教材、創(chuàng)意教學、功在先行。但是，各教材的體系、架構等理論與教法實踐方面，包括王著1993年版，仍然超越不多。

先從統(tǒng)編《國際法》教材的科學性、系統(tǒng)性、穩(wěn)定性談起，這個三原則，是該書編者立下的游戲規(guī)則。

然而，該書各章的表現(xiàn)，卻不盡人意，不少論述觀點與材料相脫離，推理與論據(jù)匹配不足、體例與系統(tǒng)不夠合拍等等。現(xiàn)在提出我們粗淺的看法，謹供大家批評、指正！

一、教材的科學性與系統(tǒng)性

理論體系是教材科學性和系統(tǒng)性檢測的指標之一，也是釋放、演繹教材和規(guī)范體例的核心及其材料結構的合理度。作為國際法與國際法學教材的內(nèi)核、雖然兩者各有其聯(lián)結外國法的界面，但是案例教學法，都可以作為它們的操作系統(tǒng)而切入。從不同具體的要求及不同的培訓目標看，一般區(qū)分為外事工作者與國際法學者兩塊，從而分別實施主導兩種不同教材的教學模式。單就教材編輯而論，其教材體例定位，就各有其重點，并加以細化，提高科學性和系統(tǒng)性。外事工作者重在國際政經(jīng)關系篇章，涉及外國法與國際法平臺；法學者重在理論及未來法部分以及實體法；而司法官、仲裁員則重在程序法，如國際爭端解決。當然，提升科學性、系統(tǒng)性，總不外乎理論實踐的統(tǒng)一、不同時期各大學派的論述以及當今教學應運而生的網(wǎng)絡教學法手段。然而《統(tǒng)編教材》體系頗似克隆外交學院講義或吉林大學講義。如果主編者據(jù)此視作穩(wěn)定性的權威，那就大可不必！

其實，六、七十年代，英美海洋法學派，德、法大陸學派及其他整合學派（如前蘇學派，加、日學派，非洲學派），早對國際法教材都有所刷新。前者，以詹克斯的著作為例，國際法體系突破了傳統(tǒng)；后者，以荷蘭出版《國際法百科全書》為代表，都凸現(xiàn)新論點。他們從不同側面，反映了現(xiàn)代國際法新內(nèi)容及其經(jīng)典論點發(fā)展走向。國際法基礎、發(fā)展法、合作法、環(huán)保法、預測法、案例教學法等，從理論到實踐，對于《國際法》教材的編選大有創(chuàng)新的閃光點，特別是在體系的科學性和系統(tǒng)性方面，都有較大增廣。例如詹克斯強調(diào)國際組織法優(yōu)先、麥克斯首選合作法立論以及基于地區(qū)合作、區(qū)域國際法、可持續(xù)發(fā)展中區(qū)域國家和地區(qū)統(tǒng)一組織等，有其前瞻性觀點。遺憾的是忽視了龐德的世界國家論。詹克斯似乎還偏愛和平法，忽視戰(zhàn)爭法，拋棄了國際法戰(zhàn)爭與和平的初始理念。我國周鯁生《國際法》，維護這個整體論，不幸《戰(zhàn)爭法》遺稿至今沒有刊出。這對中國學派的成長，不能說這不是一個更大遺憾。

當前，我國編寫《國際法》的更新條件，有著史無前例的全球文化資源優(yōu)勢。在知識經(jīng)濟的全球一體化的學術環(huán)境，便于對現(xiàn)有教材加以擴容，兼收各家各派教學法、各種觀點方法，經(jīng)過磨合，建構新體系。試看80年代，路易·漢金等人所編《國際法》，以案例為軸心，兼顧多種理論，受到拉美、澳、印等法學者青睞。九版《奧本海國際法》，兼容了不少學者的新論，便能與大陸學派菲德洛斯《國際法》（李浩培譯）平分秋色，也為我們更新統(tǒng)編教材，添加一道新菜。值得我們更為關注的《國際百科全書》，其體例則重在程序法優(yōu)先（第一卷《爭端解決》，這為凸現(xiàn)案例教學法實踐（第二卷《案例篇》），創(chuàng)立了教材與教學法結合的新體例。

我們大多數(shù)重視教材的可操作性。勞特派所編的《奧本海國際法》最大成功處，是盡人皆知的，該書1905年版，不過20件案例，而在1955年修訂中增至790案例。阿庫斯特在他的《現(xiàn)代國際法概論》一書中，也應用了一百多件案例。參照按該書提供案例的量比，《統(tǒng)編教材》至少應用三、四百件案例；而按勞特派特的《奧本海國際法》一書的比例，統(tǒng)編教材應該應用案例，將是一千多（哈佛大學MBA課程采用800個案例進行課堂討論教學）。這為教材更新?lián)Q代，教學實踐提供了大菜單。

二、教學法管見

我們之所以強調(diào)案例的補充，是因為案例是教學法最優(yōu)資源。它提供和為教學營造從感性知識到理性知識，具體到抽象的自然有序的教學認識過程，也是網(wǎng)絡遠程教學及課件的整合集成，有助于學生全息地（在課前預習及課堂討論）生動靈活掌握理論、原則、概念；能夠用專家軟件或可視電話、電視會議等方式引導學生，從而有效進行法律論證，并能突破傳統(tǒng)教材那種政治理論多于法律論證的舊體系。而且可以排除那種空泛論證冗長進程，引用實證材料不足所形成的那套泡沫理論。如果在案例中就法律事實立論，自然會觀點和材料無縫結合，教學效果就不大一樣了。這種反映科學性和邏輯性，必然增強說服力。因此改編、更新中國國際法學教材，施以案例教學法貫穿其中，是我們當前國際法教學改革不可忽視的問題。

作為國際法學需要創(chuàng)新理論以及編寫教材運用的不同體系，然后經(jīng)過實踐并以國際論壇資源不斷修正，而逐步提升形成創(chuàng)意和學說。中國國際法學派就將在國際法實踐與教研中建立。然而這本《統(tǒng)編教材》和國內(nèi)其他教材一樣，顯然局限在一種傳統(tǒng)國際法體系。它突出了國際法主體問題，而回避了國際法的客體界定。這不但屬于舊體系的殘缺，而且理論上和實踐都陷入了困境。既然定義了國際法主體，邏輯上必須明示國際法客體。除非像阿庫斯特在《現(xiàn)代國際法概論》中盡現(xiàn)海派風格，忽視大陸學派，不顧體系結構如何以及主、客體概念之類。但是，這些知識點在教學理論和司法實踐都無法避免。試看國際條約規(guī)范中主體一詞也有相對的客體解說；教科書中也常用主體和客體匹配；也常用對象一詞以代客體。例如，周鯁生《國際法》第306頁出現(xiàn)引渡主體、引渡對象，也可說是引渡客體。蘇聯(lián)伊格納欽科與奧斯塔平科合著《國際法》，及斯塔克《國際法導論》均保持古典國際法主體說。我們認為，創(chuàng)設客體說，也是保持體系的邏輯性、科學性。在國際刑法中，主體為國家，而個人和法人一般作為客體；跨國公司的特殊條件下，他們轉化為主體，那就是法性轉化、未來法的特點。

因此，我們認為，傳統(tǒng)國際法體系中創(chuàng)立了客體說，確具有科學性和實踐性（《和平解決國際爭端修訂書》中的標志第80條、5條），是改編教材不可忽視的，或者以對象一詞代替。為了適應國際社會法律關系巨變，以至本來能夠科學說明的問題，不應弄得比較復雜。例如，統(tǒng)編教材《關于個人和法人有無國際法主體資格》要以國際法主體、客體性易位說明，問題就簡單多了。當然，違背法理的錯位應該防止。

體例結構上，統(tǒng)編教材將《居民》一章，遠離主體之后，不如吉大《教材》、上海法研所《講義》，將該章接主體之后，反映出系統(tǒng)性、系列化因果關系生成的，而將個人作為客體、主體，易位乃是一般性與特殊性的線性規(guī)定。又如，WTO、OPEC、APEX等一類，這些國際組織間法律行為或爭端的解決，更是全球經(jīng)濟及市場接軌有關聯(lián)的，而且地區(qū)沖突問題更是層出不窮。尤其是地區(qū)武裝沖突和國際恐怖活動、國際刑事犯罪等，統(tǒng)編教材忽略了不少敏感地區(qū)的國際組織，如：非統(tǒng)組織、阿拉伯聯(lián)盟、南聯(lián)盟共同體等。國際經(jīng)濟法組織，遺漏更多了，如伊斯蘭銀行等等。值得注意的是主體與客體的擴大是大趨勢。這是國際經(jīng)濟法的發(fā)展；而且突顯了新概念的轉化，例如：跨國公司、卡特爾等，大都認為應該界定為主體。

三、關于案例教學法的操作采集

科技的超速發(fā)展，推動案例教學法。多媒體網(wǎng)絡教學法，已經(jīng)進入社會科學的各領域。我們法學工作者稱之為泛化，它的神通被哈佛商學院發(fā)揮得淋漓盡致。

案例教學可以說是哈佛的代名詞，這是它的首創(chuàng)。一項案例通常是對一個實際管理決策情形的真實描述，篇幅一般在1030頁左右，目的是用于闡述商業(yè)原則和總結經(jīng)驗教訓。盡管一些有名的商學院認為，像成本會計、應用統(tǒng)計和基礎金融這樣的課程僅僅依靠研究一些案例是不夠的，但是哈佛仍然堅持己見，相信這是訓練學生解決實際問題能力的最佳途徑。在哈佛，所有的課程全部都是采用案例教學法來講授。

80年代初，美國哥倫比亞大學法學院院長來過新疆大學，曾經(jīng)開過座談會，案例教學法沒有引起大家注意。而今，我們該重述這種行之有效的輔助教材和教學方法了。社會教學領域中，案例教學總在擴展其空間，還是借鑒一下哈佛吧！

哈佛的全日制MBA學制為兩年，其中第一學年的所有必修課全班同學都是在一起上課的，使用同一個教室。在課堂上，每個案例是通過教授和全班同學對話的討論形式來完成的，整個學習生涯中大約要用800個案例。學生們必須在課前認真閱讀和分析每個案例，在課堂講座時說出自己對案例的分析和看法。課堂討論的進程由教授掌握，盡量使全班同學的想法達成某種程度上的一致，或者至少得出案例本身能闡明的幾個結論。

大部分課程是由任課教授隨便叫起一名同學作開場發(fā)言而開始的，這位同學要花5—10分鐘來總結案例中的幾個要點，為理解案例提供一個分析框架，還要為解決案例所描述的問題提出行動方案。接下來，他可能不得不對其他同學對他發(fā)言的指責進行反駁，他發(fā)言得分的情況在很大程度上取決于其他同學的反應。不管發(fā)言內(nèi)容多么中肯貼切或者是純粹胡扯亂談，只要發(fā)言就能得到課堂參與分，而課堂參與分在每門功課的最后得分中往往占多達50%的比例。因此，每個學生都竭力爭取盡可能多的課堂參與機會，課堂講座常常是唇槍舌戰(zhàn)，火藥味十足。但有一條原則，就是一個觀點如果別人先說了，你就不能再說同樣的觀點，否則等于浪費時間，不尊重別人。

學習小組在哈佛也是一個很重要的傳統(tǒng)，一個好的學習小組是整個學習生涯中能夠取得成功的關鍵。學習小組的成員通常是在深夜或者早晨上課前的時間聚在一起進行講座，在這種講座中大家互相啟發(fā)，確保案例中的要點不被遺漏，并且可以在一個比較寬松隨便的環(huán)境中發(fā)表自己的見解。因此，很多人說學習小組，是哈佛商學院學生社交過程的一個不可缺的部分，如果不參加一個學習小組，那么就意味著你的哈佛經(jīng)歷會有不可彌補的遺憾。

一般地說，及時采集新案例是十分重要的。這通常還是要通過談話來進行，在談話過程中會非常注意細節(jié)，從細節(jié)中可以得出很多信息。與一個人談話往往會有不少不真實的東西，但是與20個人談了以后，這些不真實的東西就會被逐步地濾去，真實的一面就會出來了。

整個案例制作的時間有的時候要花很長的時間，不過你知道，通常的工作都是幾件案例連接在一起展開的。所以很難說清一個案例的制作具體花費了多長時間。

要說清楚哈佛一共采用過多少案例也是很難的，教材在經(jīng)常地改變，過時的案例被淘汰，新的案例補充進來。有的時候一個案例可以用很長時間，教授們會把一個80年代的案例改到90年代來用，但也有時有些案例還沒有進入教學就被淘汰了?？偟膩碚f，哈佛的學生在學習過程中大概會碰到數(shù)千個案例。

四、教材的可操作性及其修訂、增補

新教材編寫的基礎平臺，有全球國際法學各派和國內(nèi)各派的提供在空中課堂的共享資源，也離不開當前各種教材的修訂與增補，以便及時提高教材、教法水平。

法學編輯部在該書《說明》中提出內(nèi)容、體例和文風問題，首先從教學的可操作性看，是值得研究的。如果作為國際法教材，那么國際法原理、國際法史，以及實體法（部門法）外，還應有程序法及未來法介紹，以及涉及各學派的比較研究（如各國的條約保留條款與國際法和該國國內(nèi)法的關系等），并比較詳盡介紹我國對國際法各領域內(nèi)的具體態(tài)度和立場。

其次，從國際政治、社會關系法的視角看，某些國際法學基礎理論的問題不難解決。而《教材》中的疑難則不少，如《教材》第26頁提到它們是否有層次，沒有答案。其實，層次就是等級，區(qū)別就是政策人人皆知。

再次，由于國際法學內(nèi)容的廣包性，以及國際法統(tǒng)編教材的特殊地位，該國際法學教材，難于達到合二為一。就以法源而論，其淵源輔助資料以及反映中國對國際法的原則立場，也必須適應國際社會發(fā)展變化。統(tǒng)編教材不必以政策繼承性而提出穩(wěn)定性，忽視及時修訂增補工作。相反，為了增強教材的實踐性，就必須反映當代國際法新發(fā)展及其方向，例如區(qū)域國際法、大小集團國家組織法等。應該指出，作為未來法（LexFerenda），國際法學教材應該研討國際新秩序和人類法（新人權法）等。

參考文獻：

[1]周鯁生。國際法（上、下冊）[M].北京：商務印書館，1987。

[2]李浩培譯：國際法（上、下冊）[M].北京：法律出版社，1987。

[3]邱寵達：現(xiàn)代國際法[M].北京：北京大學出版社，1990。

[4]陳世材：晚近國際法的發(fā)展[M].北京：中國教育出版社，1986。

[5]張良。哈佛案例[J].南風窗，1986（4）。

[6]陳秋，周衷楠。中國MBA尚待提高[M].西安：西北政法學院，1983.審稿：王欣登