導(dǎo)語：儒家誠(chéng)信文化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失，印證了“儒學(xué)”與處于統(tǒng)治地位主流文化以及各類顯學(xué)處境尷尬，且顯得手足無措，200年前，西方學(xué)者從“中國(guó)倫理”中就發(fā)現(xiàn)了儒家的“文化死結(jié)”，視“中國(guó)式誠(chéng)信”與“騙子”是同義語。歷經(jīng)千年的文化磨難，我們至今還忘不了儒學(xué)的“自戀情結(jié)”，仍然找不到架構(gòu)市場(chǎng)誠(chéng)信體系的邏輯起點(diǎn)

[關(guān)鍵詞]儒學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信危機(jī)

我在2006年7月19日《環(huán)球時(shí)報(bào)》“國(guó)際論壇”版發(fā)表了《禮儀之邦為何缺誠(chéng)信》一文后，7月21日譚中先生在《環(huán)球時(shí)報(bào)》同一版面發(fā)表了《缺誠(chéng)信不能怪儒家文化》一文，對(duì)我的文章進(jìn)行了評(píng)論，對(duì)我的一些觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。在這里，我由衷地表示感謝。

對(duì)儒學(xué)的爭(zhēng)論由來已久，我對(duì)儒學(xué)的研究十分膚淺，今天就譚中先生所提問題，圍繞儒學(xué)與誠(chéng)信建設(shè)的問題談一些不成熟的認(rèn)識(shí)，與譚先生商榷，與大家共勉。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的禮儀之邦，在這樣一個(gè)國(guó)度里，完成現(xiàn)代的市場(chǎng)誠(chéng)信體系應(yīng)該是舉手之勞。但經(jīng)過千年的苦苦探求，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們這個(gè)五千年的誠(chéng)信大國(guó)，至今還是沒有找到構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系的支點(diǎn)。那些被我們一直稱之為“爾虞我詐、利欲熏心”西方世界，反而把中國(guó)納入不誠(chéng)信國(guó)家的“黑名單”之中。

隋唐的鼎盛源于中華文化厚重的底蘊(yùn)和超強(qiáng)的凝聚力，而當(dāng)今中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)體主體的力量正在瓦解著大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)。強(qiáng)大的主流文化是一種統(tǒng)一的力量，但其本身也是一種最為可怕的、凝固思想的力量。儒家文化一家獨(dú)霸天下歷史，也是中國(guó)由盛世走向衰落的歷史。中國(guó)文化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越走越近，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵卻越來越遠(yuǎn)，矛盾與沖突也越來越尖銳，這些深層次的問題，才是理論家要探明的真問題。

一、傳統(tǒng)文化再遇市場(chǎng)尷尬

“五四”運(yùn)動(dòng)以前，中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)過西方艦船禮炮洗禮后，對(duì)外傲慢的習(xí)性稍有收斂，對(duì)內(nèi)依然張牙舞爪，但是，在革命者的槍炮聲中，中國(guó)傳統(tǒng)文化伴隨著大清王朝的滅亡而是去宗統(tǒng)地位。最原始的文化論戰(zhàn)可能就是這種“兵器交鋒”，“五四”后，中國(guó)人自己拿起手中的筆，用自己的大腦，用西方“民主與科學(xué)”的思想對(duì)中國(guó)人進(jìn)行現(xiàn)代的“文化洗腦”，建國(guó)后，國(guó)人再次經(jīng)歷了西方的馬克思主義“武裝清洗”，此時(shí)的孔家店只剩下殘磚爛瓦，儒學(xué)也早失魂落魄，體無完膚。

當(dāng)我們謹(jǐn)慎的引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，導(dǎo)入個(gè)體的主體意識(shí)時(shí)，我們不僅看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，也發(fā)現(xiàn)我們身邊處處都是假冒產(chǎn)品、虛假?gòu)V告、坑蒙拐騙、騙稅逃稅，偽造假賬，惡意拖欠；在我們生活中，從小學(xué)生雇“工”代父母參加家長(zhǎng)會(huì)，到大學(xué)生公開雇人撰寫畢業(yè)論文，到學(xué)者剽竊他人學(xué)術(shù)成果而不臉紅，到政府鼓勵(lì)各類學(xué)校巧立名目收取費(fèi)用，此類現(xiàn)象竟然無遮無掩，大行其道。

這些行為像“病毒”一樣侵蝕著社會(huì)的肌體，像“沙塵暴”一樣吞噬著信用的“綠洲”。不講誠(chéng)信、欺騙欺詐已成為人人痛恨的一大社會(huì)公害。面對(duì)教育與學(xué)術(shù)誠(chéng)信的缺失，我們真的開始擔(dān)心我們的傳統(tǒng)“禮儀”是否依然具有現(xiàn)代市場(chǎng)活力。我們會(huì)捫心自問，再也不敢妄談?dòng)谩岸Y儀之邦”的普適價(jià)值觀念改造西方的誠(chéng)信體系了。

更為可怕的是有些地方政府也不知不覺地從支持、鼓勵(lì)，最后干脆直接加入了欺騙潮流。據(jù)新華網(wǎng)消息，“湖北省鄂州市梁子湖區(qū)梁子鎮(zhèn)黨委、政府靠虛報(bào)年齡制造壽星，借百歲老人提高知名度，靠謊言制造震驚中外的‘中國(guó)長(zhǎng)壽第一島’”[1]現(xiàn)在，這幾任領(lǐng)導(dǎo)倒是升官了，給當(dāng)?shù)卣粝铝擞肋h(yuǎn)也洗不干凈“騙子”的罵名。

在我國(guó)出現(xiàn)的誠(chéng)信危機(jī)，一度引起世界市場(chǎng)的恐慌，但并未引起國(guó)人的足夠重視，因?yàn)樵谖覀兊奈幕砟钪校袌?chǎng)本身就是“骯臟”的東西。改革開放以后，在我國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了合法化基礎(chǔ)，個(gè)人、企業(yè)和政府在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，原來被認(rèn)為是“不誠(chéng)信”行為就有了合法性依據(jù)。盡管大家深受其害，也激烈地譴責(zé)這種不道德行為，但當(dāng)全社會(huì)都不以為然的時(shí)候，法當(dāng)然不能責(zé)眾，道德，更何況是中國(guó)的傳統(tǒng)道德的約束力也就可想而知了。

譚中先生認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)在全心全意投入以美國(guó)這樣一個(gè)‘公司王國(guó)’為領(lǐng)頭羊的全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，怎么不會(huì)沾染到并不是中國(guó)傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式呢?”接著，他又舉證說：“中國(guó)在國(guó)際上的‘不可信’程度可以舉例說明。我的侄女在美國(guó)長(zhǎng)大，她設(shè)計(jì)的一種新潮時(shí)裝非常成功，還到東京去展覽過。我動(dòng)員她去上海展覽，她說：‘到上海展覽以后，中國(guó)人那種冒牌取代的本領(lǐng)會(huì)使我的生意完蛋?！弊T先生一方面批評(píng)中國(guó)現(xiàn)在的不誠(chéng)信源于學(xué)習(xí)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，另一方面又強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以信譽(yù)為重，國(guó)際信譽(yù)太差會(huì)變成中國(guó)自己發(fā)展的絆腳石?！?/p>

這種舉證上的自相矛盾，難免使我們處于兩難的境地，我們到底搞不清楚是“中國(guó)現(xiàn)在全心全意投入以美國(guó)這樣一個(gè)‘公司王國(guó)’為領(lǐng)頭羊的全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，…沾染到并不是中國(guó)傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式”，還是中國(guó)向美國(guó)學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，沒有學(xué)到市場(chǎng)信用，反而學(xué)到不誠(chéng)信，沾染到并不是中國(guó)傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式。

在譚先生的文章中，他在美國(guó)長(zhǎng)大的侄女實(shí)際上已經(jīng)給了譚先生答案，因?yàn)樗闹杜畬幵冈谌毡净蛎绹?guó)，或西方各國(guó)搞展出，在那里雖然競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，但他的侄女相信這些國(guó)家的市場(chǎng)誠(chéng)信程度較高，能保證她的市場(chǎng)和良好信譽(yù)，不至于被“中國(guó)人那種冒牌取代的本領(lǐng)會(huì)使我的生意完蛋。”既然譚先生的侄女相信西方市場(chǎng)的誠(chéng)信，譚先生也說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以信譽(yù)為重，但為什么譚先生卻說中國(guó)因“全心全意投入以美國(guó)這樣一個(gè)‘公司王國(guó)’為領(lǐng)頭羊的全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，…沾染到并不是中國(guó)傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式”呢？

在市場(chǎng)氛圍內(nèi)，處于統(tǒng)治地位的顯學(xué)處境尷尬，顯得手足無措，人們?cè)跓o奈中，想起了曾經(jīng)令國(guó)人痛心不已的“儒學(xué)”，于是，振興中華與中華民族的偉大復(fù)興的政治選項(xiàng)，著實(shí)地掀起了“儒學(xué)”救國(guó)的熱浪。譚中先生也和大家一樣，對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重的誠(chéng)信缺失問題，傷透了腦筋，從譚先生的主張中，我們可以看出，他認(rèn)為儒學(xué)是最講“誠(chéng)信”，他相信儒學(xué)也許它能夠成為我們抵擋“以美國(guó)這樣一個(gè)‘公司王國(guó)’為領(lǐng)頭羊的全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”向世界傳播“爾虞我詐、利欲熏心”生活方式的武器。

二、“儒學(xué)”的自戀情節(jié)在市場(chǎng)迷途中萌發(fā)

傳統(tǒng)的中國(guó)與現(xiàn)代的市場(chǎng)，無論在意識(shí)形態(tài)、法律理念、文化淵源和政治取向上，還是在市場(chǎng)機(jī)制、游戲規(guī)則、信用規(guī)范和市場(chǎng)責(zé)任上、都存在著本質(zhì)上的差異。我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，有識(shí)之士學(xué)到了一些概念，忽視其本質(zhì)內(nèi)涵。

早期的資本主義，其罪惡滔天不容回避，但早期的啟蒙文化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的修復(fù)作用也同樣不可忽視?？v觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)，它是沿著“人本”基點(diǎn)以放縱人性，追逐效率為手段，以制約本性，保證自由為機(jī)制，在自我糾錯(cuò)、自我制約、自我修復(fù)的過程中逐步生長(zhǎng)起來的。

中國(guó)時(shí)后發(fā)國(guó)家，我們學(xué)習(xí)西方也經(jīng)歷了百年歷史，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政到辛亥革命這一時(shí)間段中，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了以野蠻、侵略的手段追逐利益的不光彩歷史，建立在強(qiáng)盜邏輯之上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，誠(chéng)信建設(shè)當(dāng)然不是主流文化。中國(guó)學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的短暫過程，有一個(gè)最明顯的共同點(diǎn)：清王朝主張新政要有祖宗之法不能變的前提與國(guó)民黨主張的“一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖”不能改，這些都不是向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果，而是學(xué)習(xí)不徹底的結(jié)局。

49年后，我們放棄個(gè)人的自由民主的追求，轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)西方的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我們遏制住“爾虞我詐、利欲熏心”社會(huì)風(fēng)氣，但同時(shí)也扼殺了效率與人性。在一個(gè)權(quán)力、利益高度集中的社會(huì)里，誠(chéng)信不存在大問題，但也不是社會(huì)關(guān)注的問題。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到改革開放，中國(guó)探索現(xiàn)代化的道路歷經(jīng)百年艱辛，又回到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)。

但此時(shí)的西方，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以進(jìn)入了高度發(fā)達(dá)的階段，如果用我們傳統(tǒng)的觀點(diǎn)去看待它，仍然可以發(fā)現(xiàn)它的缺陷和不足，如果我們還用老的辦法去學(xué)習(xí)它，也可把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最膚淺的、最原始的、最野蠻的東西學(xué)到手。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以放縱人性，追逐效率為手段，以制約本性，保證自由為機(jī)制，在自我糾錯(cuò)、自我制約、自我修復(fù)的過程中逐步生長(zhǎng)起來的。而我們只學(xué)到了放縱人性，追逐效率，忽視構(gòu)建制約本性，保證自由為機(jī)制，結(jié)果權(quán)利就圍繞利益，就滋生腐敗，就滋生出連我們自己也不認(rèn)識(shí)的“文化與市場(chǎng)”怪胎。

個(gè)人不誠(chéng)信、企業(yè)不誠(chéng)信可以解釋為市場(chǎng)主體的逐利行為，但政府的公信力缺失以及地方政府默許、支持和保護(hù)地方企業(yè)的非法逐利性，甚至于直接參與其中，分享權(quán)利與市場(chǎng)合作的美味佳肴。這在現(xiàn)代社會(huì)中十分罕見，也是令世界各國(guó)不能理解的，這可能就是那種“文化與市場(chǎng)”怪胎的表現(xiàn)。但是，如果其他國(guó)家的政府或企業(yè)批判、指責(zé)這種不誠(chéng)信的行為，甚至拒絕與我們合作時(shí)，國(guó)民還會(huì)在媒體輿論誘導(dǎo)下，掀起一點(diǎn)“愛國(guó)”熱潮，以保護(hù)政府的非法牟利行為。這種文化現(xiàn)象外國(guó)人不理解，中國(guó)人又有誰能說清楚呢？

改革開放初期，我們把不誠(chéng)信的社會(huì)現(xiàn)象，都?xì)w結(jié)為：西方資產(chǎn)階級(jí)特有的、唯利是圖的市場(chǎng)本性在侵蝕我們的肌體，而當(dāng)我們真正打開國(guó)門，西方資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和馬克思但年所描繪的資本主義世界已不能同日而語了，他已經(jīng)成為一個(gè)成熟的，完善的，具有法治的、信用的、開放式的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。如果今天我們還把當(dāng)前誠(chéng)信缺失歸罪于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，歸罪于個(gè)人的逐利本性，歸罪于西方資產(chǎn)階級(jí)的遺毒，那可真是一種很不負(fù)責(zé)任的主觀臆斷。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，社會(huì)誠(chéng)信問題也日益突出，有人就提出用儒家文化改造和重構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德體系，還有人說要挖掘儒家文化中有價(jià)值的東西，把它根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的泥土里，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)體主體意識(shí)進(jìn)行跨文化的嫁接，既體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)的文化“集體的、愛國(guó)的”國(guó)體的意識(shí)形態(tài)，又體現(xiàn)出個(gè)人的主體利益的追求；既有團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的局面，又有活潑祥和的氛圍。

儒學(xué)家推銷治國(guó)之道不是從今天開始的，但今天的儒學(xué)奇思構(gòu)想和幾千年前一樣，都是建立以“仁”治天下的臆想之上，這些觀點(diǎn)既忘記了儒家禮儀的本質(zhì)，又模糊了西方誠(chéng)信內(nèi)涵，是典型的井底之見。這種把中國(guó)的傳統(tǒng)誠(chéng)信體系移植到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，用宗親禮儀規(guī)范個(gè)人、市場(chǎng)主體和政府的行為，其潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)危害性比儒家禮儀本身的能量要大得多，也是標(biāo)準(zhǔn)的“儒學(xué)”自戀情節(jié)。

三、200年前，西方學(xué)者從“中國(guó)倫理”中發(fā)現(xiàn)了儒家的“文化死結(jié)”

譚中先生說：“儒家倫理最講誠(chéng)信，世界上所有的古典理論書中，儒家倫理是最講‘誠(chéng)信’的。薄薄一本《論語》，就有23次談到‘信’的重要。對(duì)儒家來說，‘忠信’就是圣人的標(biāo)志。世界上所有的古典理論書中，儒家倫理是最講‘誠(chéng)信’的。薄薄一本《論語》，就有23次談到‘信’的重要。對(duì)儒家來說，‘忠信’就是圣人的標(biāo)志?！?/p>

對(duì)于“儒家倫理最講誠(chéng)信”，譚先生的判斷是準(zhǔn)確的，也是符合史實(shí)的。早在春秋時(shí)期，儒家學(xué)者就把仁、義、禮、智、信作為“立人”的五德。但是儒家的“禮”與“信”是要確立君、臣、父、子的差序格局，即所謂“愛有等差”就是在不同的等級(jí)中，愛的標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的即愛有厚薄，有先后，有層次，有等級(jí)．視血緣親疏，往來多寡，地域遠(yuǎn)近而采取不同的態(tài)度。在這樣一個(gè)社會(huì)誠(chéng)信也必須服從等級(jí)的、封閉的熟人社會(huì)中，誠(chéng)信沒有平等和公平的含義。

儒家主張和提倡講誠(chéng)實(shí)、守信用，認(rèn)為“自古皆有死，民無信不立”[2]的思想品德有利于維持超穩(wěn)定的社會(huì)秩序。但它同時(shí)又認(rèn)為“民可使由之，不可使知之”[3]為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益，對(duì)老百姓可以不講信用，只要哄過去就行，由此可知，儒家的“誠(chéng)信”倫理是一種服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)有等級(jí)的、狹隘的誠(chéng)信。

譚中先生認(rèn)為儒家文化“只對(duì)自己的親朋好友講誠(chéng)信，對(duì)所謂的‘外人’則要有所保留”現(xiàn)象絕不是中國(guó)儒家所獨(dú)有的。并以“現(xiàn)代社會(huì)學(xué)分析：人們的本性就是把社會(huì)分成‘圈子內(nèi)’（in-group）與‘圈子外’（out-group）”為佐證。

在西方的文化語境中，“圈子內(nèi)”（in-group）與“圈子外”（out-group）是對(duì)人性自覺為善的懷疑，這種懷疑人性，不信任“人性”是人類的共同特點(diǎn)。儒家文化與西方文化所不同的是，儒家認(rèn)為人性可通過教化、修身而“忠義”、“忠誠(chéng)”，在“圈子內(nèi)”的社會(huì)成員是沒有個(gè)人的權(quán)利、成員平等的概念，所以，它的發(fā)展方向就必然走向靠道德自律的、高尚的“誠(chéng)信”體系，直至走向它的反面。而西方誠(chéng)信思想也來源于對(duì)人性的懷疑，他在保留個(gè)人權(quán)利和自由的基礎(chǔ)上，然后通過“契約”的形式約束人性，是一種被動(dòng)的誠(chéng)信，直至走向以契約為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩的現(xiàn)代誠(chéng)信體系。

儒家的“誠(chéng)信”倫理思想是以家庭和個(gè)人為中心，強(qiáng)調(diào)血緣共同體，強(qiáng)調(diào)由這種血緣關(guān)系組成的一種親疏遠(yuǎn)近的人際關(guān)系秩序。在這種關(guān)系中，人們只對(duì)自己的親朋好友講誠(chéng)信，對(duì)所謂的“外人”則要有所保留。比如，中國(guó)的家長(zhǎng)從小就對(duì)自己的孩子說，陌生人給的東西千萬不能吃，言下之意，陌生之人，不可信也！這種“內(nèi)外有別”的誠(chéng)信文化對(duì)我們今天生活的影響，同樣是深刻的，反映在社會(huì)關(guān)系上就是蔑視個(gè)人權(quán)利，以成員忠誠(chéng)為基礎(chǔ)的專制誠(chéng)信。

由于儒家誠(chéng)信倫理思想是調(diào)節(jié)君臣、父子、夫妻等血親禮儀，它自然把“無商不奸”作為商品貿(mào)易的代名詞，君子不齒于經(jīng)商，但又認(rèn)可了經(jīng)商的者“奸”是聰慧的標(biāo)志。在中國(guó)人看來，對(duì)上的“忠”于對(duì)下的愛，對(duì)朋友的“厚”與對(duì)市場(chǎng)的“奸”只不過是誠(chéng)信等級(jí)不同而已。如果我們把這句話翻譯成外語，大意是：做臣子的只要對(duì)皇帝忠誠(chéng)，為朋友就要兩肋插刀就叫誠(chéng)信，做商人的欺詐就是你的職業(yè)?，F(xiàn)在，我們?cè)倏匆豢次覀兊纳鐣?huì)不正是在這種“愛有等差”光環(huán)籠罩之下嗎？

中國(guó)的這種傳統(tǒng)“誠(chéng)信”倫理對(duì)后人的影響延伸到國(guó)外，就形成了外國(guó)人對(duì)中國(guó)“誠(chéng)信”倫理的懷疑，產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)“誠(chéng)信不良”的評(píng)價(jià)。18世紀(jì)上半葉，法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩在他的名著《論法的精神》中說：“中國(guó)人的生活完全以禮為指南，但他們是地球上最會(huì)騙人的民族，特別表現(xiàn)在他們從事貿(mào)易的時(shí)候?！盵4]

四、中國(guó)人恨自己的文化劣根性，但絕不允許別人揭短

譚中先生認(rèn)為：“西方社會(huì)偽善的人多的。舉美國(guó)為例，小孩從小就看到父母對(duì)外人不講實(shí)話，本能地學(xué)會(huì)對(duì)父母撒謊。夫妻是人類群居中最親密無間的，但美國(guó)夫妻之間‘隱私’像喜馬拉雅那樣不可逾越。美國(guó)社會(huì)最受人崇拜的是政客——比方說，參議員、總統(tǒng)、州長(zhǎng)等，但美國(guó)政客幾乎沒有一個(gè)不是‘偽善’專家，每個(gè)人都有一筆‘好話說盡、壞事做盡’的賬，但他們還是能成為社會(huì)楷模?！?/p>

譚先生把美國(guó)夫妻之間“隱私”、政客“好話說盡、壞事做盡”都?xì)w結(jié)為“偽善”，反而成為社會(huì)楷模的現(xiàn)象十分不解。說明譚先生雖然生活在美國(guó)，但對(duì)美國(guó)的文化卻知之甚少。實(shí)際上，夫妻之間“隱私”、政客“好話說盡、壞事做盡”是人的本性顯露，也是人作為個(gè)人的權(quán)利。人的本性有“偽善”的一面，這是一個(gè)不能回避和掩蓋的問題，西方文化正是發(fā)現(xiàn)和正視人性的“偽善”，才在法律上允許個(gè)人隱私，允許你思想上、言論上的自由，但又在法律上約束行為、規(guī)范行動(dòng)。

為什么夫妻之間“隱私”、政客“好話說盡、壞事做盡”的人又成為社會(huì)的楷模呢？因?yàn)樵诜缮戏蚱藓驼投加忻鞔_的自然權(quán)利、法律權(quán)利和職能性責(zé)任。作為夫妻、總統(tǒng)你只要維護(hù)自己的自然權(quán)利，履行法律上的手續(xù)，承擔(dān)法律上的責(zé)任，你已經(jīng)是社會(huì)的楷模。不需要給你立個(gè)“貞節(jié)牌坊”，也不需要像圣人一樣不食人間煙火，更不需要全社會(huì)成員的摩頂禮拜。難道我們還以儒家的“忠”與“義”要求夫妻、政客們把他們的隱私公布于眾嗎？在這里，譚先生用儒家蔑視個(gè)人權(quán)利觀點(diǎn)，把中國(guó)儒式“仁政”的“滿嘴講的禮儀道德，干的全是男盜女娼”移植到市場(chǎng)誠(chéng)信之中，得出了西方人依法維護(hù)個(gè)人權(quán)利與履行職業(yè)職責(zé)不同表現(xiàn)方式是“偽善”的結(jié)論。

中國(guó)傳統(tǒng)的道德誠(chéng)信與西方建立在契約精神、平等精神基礎(chǔ)上的道德誠(chéng)信，是兩種完全不同文化。這兩種不同的道德誠(chéng)信演變出不同的社會(huì)形態(tài)。西方人的誠(chéng)信理念是每一個(gè)人對(duì)其他的任何人都具有基本的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的手段是社會(huì)契約，它從規(guī)定陌生人之間的行為準(zhǔn)則，演變?yōu)榫S系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要條件。

西方文化中的道德誠(chéng)信是建立在契約基礎(chǔ)上的生活準(zhǔn)則，它是對(duì)承諾和協(xié)議的遵守和兌現(xiàn)。西方社會(huì)形成的基礎(chǔ)是人與人之間的契約與合作，誠(chéng)信的對(duì)象是整個(gè)社會(huì)上所有互不認(rèn)識(shí)的陌生人，而不僅僅是熟人。

五、西方學(xué)者理論上可能不完善，但也不至于成為歪曲東方文明的惡劣典型。

譚先生說：“為了論證儒家文化是造成當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不講誠(chéng)信的根源，丁文還引用了馬克斯·韋伯的話。其實(shí)，馬克斯·韋伯在很多方面已經(jīng)過時(shí)，他那認(rèn)為儒家文化使東亞各國(guó)無法變成現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)家的論點(diǎn)早已被事實(shí)推翻，成為西方學(xué)者歪曲東方文明的惡劣典型?！?/p>

在20世紀(jì)初期，批評(píng)中國(guó)商人最具影響的人物當(dāng)屬馬克斯·韋伯，他在1915年出版的《儒教與道德》一書中寫道：“中國(guó)人在世界上是罕見的不誠(chéng)實(shí)，與同樣經(jīng)歷過封建社會(huì)的日本相比，日本人在零售交易中講誠(chéng)信，中國(guó)人在零售交易中也不講誠(chéng)信。一個(gè)商品的‘定價(jià)’，即使對(duì)中國(guó)自己人而言，也顯然是虛假的。中國(guó)人彼此之間典型的不信任，為所有的觀察家所證實(shí)?！盵5]

馬克斯·韋伯在很多方面已經(jīng)過時(shí)，這不是譚先生的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)理論家，包括儒學(xué)在內(nèi)都因時(shí)間、條件和社會(huì)實(shí)踐差異，存在許多不適應(yīng)或根本不適應(yīng)的問題。但馬克斯·韋伯基于東方人重“禮儀”，輕“契約”，重“義氣”，輕“責(zé)任”的文化基因，作出東方人在經(jīng)商時(shí)把禮儀、忠義和義氣作為準(zhǔn)則，將導(dǎo)致最終的不誠(chéng)信的結(jié)論。實(shí)際上，禮儀、忠義和義氣本身就是守規(guī)者和打破規(guī)則的矛盾體，即“忠義”悖論，它實(shí)際上是構(gòu)建市場(chǎng)誠(chéng)信的大敵。

當(dāng)外國(guó)人用自己契約式的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，抱怨中國(guó)商人不守規(guī)矩，不講誠(chéng)信的時(shí)候，中國(guó)人還在笑談外國(guó)人不懂“原則的堅(jiān)定性與方法的靈活性結(jié)合”的哲學(xué)價(jià)值。當(dāng)中國(guó)人自己深感全社會(huì)的誠(chéng)信在流失時(shí)，他們一方面還會(huì)為中國(guó)商人在國(guó)際市場(chǎng)因不守信用，得到的一時(shí)之利歡呼雀躍，另一方面，又被因這些違背“兔子不吃窩邊草”祖訓(xùn)的“奸商”禍害而痛恨不已。

由于誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)不一，政府的施政行為也自然表現(xiàn)出極大的靈活性，群眾痛恨的人還有可能成為利益群體的功臣和英雄。政府打擊外地企業(yè)造假與支持地方企業(yè)造假，醫(yī)院對(duì)窮人見死不救和對(duì)富人的敲砸勒索的事情，在同一個(gè)社會(huì)里，都能同時(shí)贏得不同群體的唾罵和掌聲。潭中先生不會(huì)把這些現(xiàn)實(shí)存在的、沒有標(biāo)準(zhǔn)的、蔑視法律的行為也劃為西方學(xué)者歪曲東方文明的惡劣典型吧。

六、在西方的語境里，“中國(guó)式誠(chéng)信”與“騙子”是同義語

譚先生認(rèn)為：“誠(chéng)信是文明的基本因素之一，培養(yǎng)它必須從小開始，從家庭、學(xué)校、工作單位開始，還必須從上到下提倡與從下而上監(jiān)督。”

譚先生把誠(chéng)信看作是文明的基本因素之一，這一點(diǎn)完全符合歷史潮流，但是，譚先生所開出構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)的藥方是從小開始，從家庭、學(xué)校、工作單位開始，進(jìn)行持久的“義”與“廉”教化，反對(duì)“利”與“貪”行為。而且要求領(lǐng)導(dǎo)要以身作則，為民眾做出表率，人民才會(huì)跟著學(xué)好，才能形成“上好信，則民莫敢不用情”的全民誠(chéng)信的社會(huì)。

譚先生用“義”與“廉”，反對(duì)“利”與“貪”行為，在中國(guó)實(shí)踐了千年的歷史，如果在封建專制的前提下尚不能有效的遏制人的“利”與“貪”行為，何況在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律保障個(gè)人追求利益，實(shí)現(xiàn)人性“貪利”本性的權(quán)利，如果僅靠“義”與“廉”教化，而沒有法律約束和規(guī)則的限制，就會(huì)出現(xiàn)上好信，則民敢不用情，上失信，則民也無可奈何的結(jié)局。

但譚先生一方面說“對(duì)儒家來說，‘忠信’就是圣人的標(biāo)志?！绷硪环矫嬗謴?qiáng)調(diào)要搞好誠(chéng)信建設(shè)，必須實(shí)現(xiàn)自下而上的監(jiān)督。譚先生相信圣人的“忠信”，但也擔(dān)心“圣人”的人性發(fā)作，他希望通過自下而上的監(jiān)督，用“圣人”的“忠信”教化民眾，用民眾的眼睛監(jiān)督“圣人”的人性。在這一點(diǎn)上，譚先生不是完整地宣揚(yáng)用傳統(tǒng)儒家“民可使由之，不可使知之”的卑劣手段，忽悠民眾，而是主張給與民眾的監(jiān)督權(quán)利，這是儒學(xué)的進(jìn)步，但這距離現(xiàn)代誠(chéng)信社會(huì)還差之甚遠(yuǎn)。

在現(xiàn)代中國(guó)的歷史上，批判宗法“禮儀”一直是構(gòu)建新的社會(huì)文化的主要手段，從打爛“孔家店”的文化怒吼，到“”期間國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的致命一擊，最終確立了馬克思主義在現(xiàn)代中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)的地位。但對(duì)中國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信來說，五倫之外的一般社會(huì)成員之間應(yīng)遵循何種倫理準(zhǔn)則，到目前為止，還幾乎是一個(gè)空白。

盡管我們也從文化上對(duì)傳統(tǒng)禮儀進(jìn)行再造，但取而代之的階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和政治標(biāo)準(zhǔn)，“愛有級(jí)差”的道德標(biāo)準(zhǔn)最終演化現(xiàn)代版的誠(chéng)信等級(jí)。中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信的市場(chǎng)尷尬和誠(chéng)信迷途，是宗族等級(jí)誠(chéng)信與契約平等誠(chéng)信在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下沖突的表現(xiàn)，從血脈級(jí)差演變?yōu)殡A級(jí)級(jí)差，從經(jīng)濟(jì)級(jí)差上升到政治級(jí)差，最終體現(xiàn)在法律條文和法律執(zhí)行的反差上。這些現(xiàn)代中國(guó)式誠(chéng)信的建設(shè)，實(shí)際上，都沒有真正脫離儒學(xué)的文化輻射，最終成為儒學(xué)的現(xiàn)代祭品。

西方的學(xué)者在研究中國(guó)的誠(chéng)信問題時(shí)得出的結(jié)論與我們對(duì)自我的評(píng)價(jià)正好相反。如果把最會(huì)騙人的民族、世界上罕見的不誠(chéng)實(shí)與五千年的“禮儀之邦”放在一起，我們根本就不會(huì)把這些我們?cè)?jīng)譏笑西方資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖的本性與中華民族特質(zhì)聯(lián)系起來。但在我們真正搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)我們這些的血脈“禮儀”與西方的法條誠(chéng)信的的確確是格格不入的。在市場(chǎng)條件下，我們的那種自己人的“誠(chéng)”與“信”，主體之間的誠(chéng)信依然存在著不可逾越鴻溝，你能說你構(gòu)建的誠(chéng)信體系不是“騙子”的代名詞嗎？

七、五千年“修身、齊家、平天下”的夢(mèng)幻繞梁不斷

譚中先生說：孔子說：“上好信，則民莫敢不用情?！蔽覀儚倪@個(gè)現(xiàn)代版的儒學(xué)“仁政”中看到譚先生的良苦用心，也看到譚先生把“誠(chéng)信”的回歸，完全寄托于“上好信”教化天下。其實(shí)，譚先生的觀點(diǎn)在主流媒體上，主流藝術(shù)作品中體現(xiàn)得淋漓盡致。前看看《漢武大帝》，后看看《太平天國(guó)》，中間看看《康熙大帝》、《乾隆盛世》。這些都是中國(guó)現(xiàn)代版的“大儒”，他們遵循儒家學(xué)說，他們“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，使儒家學(xué)說獨(dú)尊中華兩千年。我們真的不敢想象13億中國(guó)人，還會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)重新掀起一場(chǎng)“上好信，則民莫敢不用情”的新文化運(yùn)動(dòng)。

道德誠(chéng)信的紊亂，在某種意義上講，是個(gè)人權(quán)利缺乏、市場(chǎng)主體地位缺失、法律缺位的表現(xiàn)，而這些正是中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信中最為匱乏的東西。然而，無論是傳統(tǒng)文化中的宗法至上觀念，還是中國(guó)現(xiàn)代意義上的階級(jí)至上觀念，兩者和都與我們所著力打造的“以人為本”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系有著本質(zhì)的不同，與我們正在構(gòu)建的“以人為主體”的法治國(guó)家存在本質(zhì)上的對(duì)立。文化的發(fā)展邏輯，反映在社會(huì)形態(tài)上，就構(gòu)成了社會(huì)自發(fā)演變的邏輯鏈條，如果把不同文化發(fā)展邏輯上的文化精髓縫補(bǔ)在一起，就有可能繁衍出“文化怪胎”。

在實(shí)際生活中，我們天天都在感覺社會(huì)道德的淪喪，但我們個(gè)人也天天也在不講誠(chéng)信，我們天天在被人騙，但我們也天天在騙別人。我們不知道誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)為何物，也搞不清誰“不誠(chéng)信”，有時(shí)自己也感覺別人“誠(chéng)實(shí)守信”吃虧，有時(shí)感覺到對(duì)領(lǐng)導(dǎo)“忠誠(chéng)”有利可圖，但是忠于領(lǐng)導(dǎo)就必須服從領(lǐng)導(dǎo)，服從領(lǐng)導(dǎo)也就要“內(nèi)外有別”。

儒學(xué)家們夢(mèng)想把儒學(xué)中最完美的、最有價(jià)值的東西縫補(bǔ)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體權(quán)利上，不知是出于要改造個(gè)人權(quán)利的目的，還是要與憲政精神相吻合，強(qiáng)化對(duì)國(guó)家權(quán)力的約束；是出于通過道德自律的“慎獨(dú)”精神，修煉完美自我，還是通過后天道德教化，實(shí)現(xiàn)塑造個(gè)人的典范。實(shí)際上，儒家文化從起點(diǎn)的“自我修養(yǎng)”到終點(diǎn)“仁者愛人”的文化邏輯，反映在社會(huì)演變邏輯上表現(xiàn)出一種靠人類自己難以規(guī)避的抹煞個(gè)性、侵吞個(gè)人權(quán)利的、循環(huán)往復(fù)的過程，這一點(diǎn)被“五四”以后，乃至于今天，所有的思想顫變、凝固的歷程所證實(shí)施。

八、在哪里找到架構(gòu)市場(chǎng)誠(chéng)信的邏輯起點(diǎn)

譚中先生認(rèn)為：“中國(guó)一方面奇跡般地崛起，令人刮目相看；另一方面‘假惡丑’變成普遍時(shí)尚，許多人甚至靠它青云直上?！弊T中先生在為之感到痛心的同時(shí)，還向全社會(huì)呼吁“在社會(huì)輿論中掀起提倡‘真善美’、反對(duì)‘假惡丑’的強(qiáng)大新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)刻已經(jīng)到來?！狈駝t，“國(guó)際信譽(yù)太差會(huì)變成中國(guó)自己發(fā)展的絆腳石?！?/p>

誠(chéng)信人類的共同向往，但在不同歷史時(shí)期，不同的民族，不同的國(guó)家有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。譚先生這里所指的“新文化運(yùn)動(dòng)”所倡導(dǎo)的提倡用“真善美”，反對(duì)“假惡丑”是用那些被人類各國(guó)所普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念去反對(duì)那些狹隘的、陳舊的，甚至于背離與人類發(fā)展的理念，還是指用儒家禮儀去改造具有普世意義上的價(jià)值觀呢？

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，有許多美好的、人類向往的東西，例如，古代的“義利之辨”，“無為而治”，“己所不欲，勿施于人”等觀點(diǎn)，在未來人類發(fā)展的過程中，其作用將不可估量。在中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，還有許多個(gè)性化的東西，也是人性關(guān)系中最普遍、最珍貴內(nèi)涵。中華文化與世界潮流接軌成功的范例已枚不勝說，它表明儒文化與市場(chǎng)經(jīng)的矛盾和沖突、合作與交融是相形不背的。文化的經(jīng)濟(jì)化與經(jīng)濟(jì)的文化化已不是政治禁區(qū)，這將有力推動(dòng)文化的進(jìn)步與市場(chǎng)的繁榮。

在儒文化圈的國(guó)家里，市場(chǎng)的繁榮并沒有導(dǎo)致文化的衰亡，文化的進(jìn)步也沒有沿著人們?cè)O(shè)計(jì)好的軌道遞進(jìn)。無論從哪個(gè)角度，凌駕于個(gè)性之上的，具有某種支配性的文化主導(dǎo)力量，最終都不能造就出絢麗多彩的百花園。我們一直在不斷地采用西方的技術(shù)、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)改變我們的產(chǎn)品性能、提高市場(chǎng)能力，但對(duì)于那些演繹出來現(xiàn)代技術(shù)與市場(chǎng)規(guī)范的文化理念卻嗤之以鼻。

實(shí)際上，“誠(chéng)實(shí)信用”是現(xiàn)代民法四大原則之一，被國(guó)內(nèi)外學(xué)者稱之為“至上原則”。誠(chéng)實(shí)信用之所以成為現(xiàn)代民法典的原則，是因?yàn)樗哂诜?，是人類本性的自律與他律結(jié)合點(diǎn)，是道德體系與法律體系的邏輯原點(diǎn)。在這個(gè)原點(diǎn)上，人類最脆弱、最需要上帝的撫慰，最需要相互遏制的正是人類自己。

對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)的誠(chéng)信建設(shè)，首當(dāng)其沖的是用“法”的力量保障個(gè)人自主、自由的權(quán)利與有效約束國(guó)家權(quán)力。用法律保障個(gè)人的主體權(quán)利的本身就是對(duì)人類自身自利行為的膨脹有效約束。我們把誠(chéng)信建立在法的精神之上，使之在契約土壤里生根，在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)之中發(fā)芽；我們只有把中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有普適價(jià)值的文化精髓與現(xiàn)代民法典中的獨(dú)立民事責(zé)任分離開來，用法規(guī)范行為，用道德約束思想，才能確立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的道德規(guī)范與獨(dú)立的文化追求，架構(gòu)其與市場(chǎng)主體相一致的法律誠(chéng)信體系，形成獨(dú)具特色的市場(chǎng)性民族文化。

注釋：

[1]《“中國(guó)長(zhǎng)壽第一島”真相:政府虛報(bào)年齡制造壽星》新華網(wǎng)武漢4月14日電

[2]《論語》[M]商務(wù)印書館2001年版

[3]《論語》[M]商務(wù)印書館2001年版

[4]《論法的精神》[M]孟德斯鳩商務(wù)印書館1982年

[5]《儒教與道教》[M]馬克斯·韋伯商務(wù)印書館,1999年