導(dǎo)語(yǔ)：旅游市場(chǎng)捆綁銷售原因及對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、旅游捆綁銷售的性質(zhì)———壟斷

（一）壟斷的概念及判斷。1．壟斷的概念。壟斷是指少數(shù)企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)進(jìn)行控制，并在一定的市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)從實(shí)質(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的一種市場(chǎng)狀態(tài)［2］。也有學(xué)者稱壟斷為“大企業(yè)或若干大企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，控制和操縱市場(chǎng)的行為”［3］。法律上的壟斷概念是伴隨著反壟斷法的出臺(tái)而出現(xiàn)的。按照美國(guó)《布萊克法律大辭典》的解釋，壟斷是指“一個(gè)或幾個(gè)私人或公司享有特權(quán)或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)某一特定的市場(chǎng)貿(mào)易實(shí)施的排他性控制，或?qū)δ骋惶囟óa(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、供應(yīng)的全部控制”，“壟斷還表現(xiàn)為一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)企業(yè)支配產(chǎn)品或服務(wù)的銷售的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)”［4］。可見，法律上的壟斷是壟斷主體對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行排他性控制，或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)［5］。2．壟斷的判斷。（1）違法性市場(chǎng)上的反競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)論是否產(chǎn)生實(shí)際影響，均被視為非法。從性質(zhì)上判斷限制競(jìng)爭(zhēng)行為的違法性，而不必關(guān)注其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果。違法性原則的打擊面較大，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，任何買賣活動(dòng)都會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易機(jī)會(huì)，因而會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制，如果一律禁止，則經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行［6］。因此，違法性原則的適用范圍受到限制并逐漸固定下來(lái)。違法性原則只適用于以下四種特殊情況：價(jià)格固定協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議、搭售協(xié)議、劃分市場(chǎng)協(xié)議。（2）合理性如果商業(yè)行為雖然存在限制競(jìng)爭(zhēng)的目的或后果，但同時(shí)具備推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，或者顯著改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，能更好地滿足消費(fèi)者需求，即可視為合理，反之就是壟斷。合理性原則要求限制競(jìng)爭(zhēng)的行為不損害市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于有效競(jìng)爭(zhēng)，就市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而言具備以下特征：（1）存在一定規(guī)模的買主或賣主；（2）買主、賣主均不占有大部分市場(chǎng)；（3）任何企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)之間無(wú)共謀；（4）有新設(shè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的可能性［7］。（二）旅游捆綁銷售屬于行政壟斷。行政壟斷是指地方政府、政府經(jīng)濟(jì)主管部門、其他政府職能部門或者是具有某些政府管理職能的行政性公司，憑借行政權(quán)力排斥、限制或妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為［8］。我國(guó)部分地區(qū)和行業(yè)行政壟斷根深蒂固，危害嚴(yán)重［9］。目前的壟斷是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的，具有明顯體制特征，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代用行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活方式的延續(xù)［10］。我國(guó)的行政壟斷主要表現(xiàn)為地區(qū)間、行業(yè)間、行政性公司及行政性強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)行為四種形式。行政性公司是指雖然采用公司形式，但其仍具有執(zhí)法監(jiān)督、監(jiān)管等行政管理權(quán)以及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種形式是傳統(tǒng)體制下政企不分的產(chǎn)物，其具有的行政管理職能，令其享有諸多特權(quán)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于一定的優(yōu)勢(shì)地位，比如可以利用其市場(chǎng)地位，控制其他企業(yè)（特別是其所屬企業(yè)）的市場(chǎng)活動(dòng)。云南某旅游景區(qū)的捆綁銷售屬于行政壟斷中的行政性公司壟斷形式。云南某旅游集團(tuán)公司屬國(guó)有企業(yè)，由省級(jí)旅游度假區(qū)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)組建，由省級(jí)度假區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和省級(jí)旅游度假區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司共同出資，被稱為國(guó)有“旅游航母”。相關(guān)資料顯示，該公司享有多項(xiàng)獨(dú)享權(quán)利，如制定蒼洱旅游線路、價(jià)格和推介權(quán)，洱海大型旅游船的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，蒼洱之間旅游消費(fèi)統(tǒng)一結(jié)算權(quán)等［11］?？梢姡摴編в休^強(qiáng)的行政色彩。云南某旅游集團(tuán)公司的旅游捆綁銷售行為利用行政權(quán)力實(shí)質(zhì)性地限制了競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)旅游產(chǎn)品和服務(wù)統(tǒng)一制定價(jià)格，違背了市場(chǎng)規(guī)律，其行為應(yīng)當(dāng)定性為價(jià)格固定，因此其本身即具有壟斷的違法性。通過(guò)對(duì)旅游資源的整合，這一地區(qū)的旅游景點(diǎn)的吃、住、行等方面都被納入統(tǒng)一管理中，原來(lái)各個(gè)地接社之間的競(jìng)爭(zhēng)被集體主義大鍋飯所替代。其濃厚的行政色彩，在制定保護(hù)價(jià)、成立結(jié)算中心、出臺(tái)先款后游等政策上對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不靈活，一些旅游產(chǎn)品價(jià)格的制定并沒有遵循市場(chǎng)規(guī)律，而是行政定價(jià)，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)被阻遏。

二、旅游捆綁銷售的原因

（一）旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序。旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序是引起旅游捆綁銷售的重要原因。旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致惡性循環(huán)。在一些旅游景區(qū)，旅游沒有門檻設(shè)置，部分旅行社把營(yíng)業(yè)部承包給個(gè)人，辦公設(shè)備簡(jiǎn)單、一兩個(gè)人就可以接團(tuán)。這種現(xiàn)象的結(jié)果是低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致惡性循環(huán)。地接社的利潤(rùn)降到很低，甚至虧本，出現(xiàn)零團(tuán)費(fèi)、負(fù)團(tuán)費(fèi)，只能靠帶團(tuán)走購(gòu)物線路、劣質(zhì)線路來(lái)贏利。這既有損于旅游目的地的旅游城市形象，也損害了消費(fèi)者的利益。第二，誠(chéng)信危機(jī)。旅游業(yè)面臨的最大問題是誠(chéng)信危機(jī)。誠(chéng)信危機(jī)表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是組團(tuán)社、上游社及地接社之間，二是組團(tuán)社與消費(fèi)者之間。旅游者從客源地到景點(diǎn)，一般由組團(tuán)社、上游社（中轉(zhuǎn)社）和地接社合作組織。普遍由組團(tuán)社收取游客的費(fèi)用，在發(fā)往上游社（中轉(zhuǎn)社）時(shí)，往往不付款或者只付部分款項(xiàng)；上游社（中轉(zhuǎn)社）在發(fā)往地接社時(shí)，往往又不付款或者只付部分款項(xiàng)，當(dāng)游客在景點(diǎn)旅游時(shí)，費(fèi)用一般由地接社全額墊付。由于缺乏有效的監(jiān)控和管理手段，使得部分景點(diǎn)、酒店、旅行社之間相互拖欠旅游款項(xiàng)，形成“三角債”，導(dǎo)致旅游質(zhì)量受到影響，各旅游企業(yè)虧損嚴(yán)重，這也是部分地區(qū)旅游業(yè)陷入困境的主要原因。低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)信危機(jī)造成了旅游市場(chǎng)的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)，廉價(jià)旅游背后衍生出惡劣的服務(wù)，導(dǎo)致部分地區(qū)旅游市場(chǎng)混亂。一方面，消費(fèi)者不能夠真正感受到景區(qū)的旅游價(jià)值；另一方面，景區(qū)的旅游價(jià)值在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)之下沒有轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)期利潤(rùn)，旅游業(yè)所帶來(lái)的商業(yè)利益也不能達(dá)到最優(yōu)。（二）職能部門監(jiān)管力度不夠。政府管理的力度不夠，旅游業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻偏低，導(dǎo)致旅行社泛濫。這不僅使旅游質(zhì)量下降，而且會(huì)導(dǎo)致整個(gè)旅游市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)不足。特別是一些以旅游為主要產(chǎn)業(yè)的城市，打造良好的旅游形象是其生存和發(fā)展的根基。（三）旅游立法亟待加強(qiáng)。我國(guó)旅游立法尚待完善，主要表現(xiàn)為旅游立法與市場(chǎng)匹配度低、立法技術(shù)不到位、立法位階低以及執(zhí)法難度大等，這些都不利于“依法治旅”戰(zhàn)略實(shí)施。另外，部門保護(hù)主義也是我國(guó)旅游立法工作的主要障礙之一?，F(xiàn)行管理體制依然存在著條帶分割、部門利益至上，以及對(duì)依法治旅理解不到位的現(xiàn)象，部門自己創(chuàng)權(quán)利、規(guī)避義務(wù)屢見不鮮，需要用嚴(yán)格的法律機(jī)制來(lái)規(guī)范旅游市場(chǎng)。

三、解決旅游市場(chǎng)困境的對(duì)策

云南的旅游捆綁銷售事件只是我國(guó)旅游市場(chǎng)的一個(gè)案例，秦皇島的祖山原始森林峽谷、碧螺灣、葡萄溝、翡翠島四家景區(qū)也捆綁銷售門票，承德也試圖通過(guò)整合旅游資源，旅游捆綁銷售扭轉(zhuǎn)旅游市場(chǎng)發(fā)展困境。這充分說(shuō)明了我國(guó)目前旅游市場(chǎng)還存在問題，缺乏自由、公正、公開、公平的市場(chǎng)機(jī)制。建議采取措施，對(duì)旅游市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范。（一）規(guī)范旅游市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體。從組團(tuán)到旅游，旅行社在這一過(guò)程中充當(dāng)了重要的角色，要規(guī)范旅游市場(chǎng)主體首先要規(guī)范旅行社。要提高旅行社的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)行為，提升旅行社的服務(wù)理念，增強(qiáng)旅行社的信息透明度。（二）政府適當(dāng)干預(yù)旅游市場(chǎng)。旅游市場(chǎng)自身存在缺陷，如外部性、盲目性等，因此需要政府的干預(yù)。政府干預(yù)并不等于行政壟斷，而是要為旅游市場(chǎng)提供公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政府的干預(yù)力度必須保障旅游市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，可以建立有效的監(jiān)督管理機(jī)制，規(guī)范市場(chǎng)主體的行為。（三）建立健全旅游法律法規(guī)。我國(guó)當(dāng)前的旅游管理法律法規(guī)還不甚完善，應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，并使之成體系，以解決旅游業(yè)的基本法律問題，如旅游市場(chǎng)主體、旅游管理、營(yíng)業(yè)者和消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)等，讓旅游業(yè)有法可依。目前我國(guó)旅游市場(chǎng)確實(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序和不規(guī)范現(xiàn)象，但是，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)并不代表行政壟斷的合理性，從自由競(jìng)爭(zhēng)中生長(zhǎng)起來(lái)的壟斷并不消除競(jìng)爭(zhēng)，而且凌駕于競(jìng)爭(zhēng)之上，與之并存，這種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞作用更大。要建立自由、有序、公平的旅游市場(chǎng)，要在完善的旅游法律法規(guī)框架下，堅(jiān)持市場(chǎng)配置資源為主導(dǎo)，政府宏觀調(diào)控為輔的原則。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉栗．大理旅游“捆綁銷售”引發(fā)爭(zhēng)議［N］．中國(guó)旅游報(bào)，2006－06－26（1）．

［2］劉瑞復(fù)．中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律百科全書［K］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：764．

［3］李棕．世界經(jīng)濟(jì)百科辭典［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1994：11．

［4］GARNERB．Black’sLawDictionary（SixEdition）［Z］．Berke－ley：WestPublishingCo．1990：1006．

［5］李昌麒．經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：290．

［6］許光耀，趙斌．限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的違法性標(biāo)準(zhǔn)［C］．漆多俊，經(jīng)濟(jì)法論叢（第十卷），北京：中國(guó)方正出版社，2005：110．

［7］金澤良雄．經(jīng)濟(jì)法概論［M］．滿達(dá)人，譯．北京：中國(guó)法制出版社，2005：206．

［8］鐘明釗．競(jìng)爭(zhēng)法［M］．北京：法律出版社，1997：314．

［9］李曉蓉．中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)特征與反托拉斯政策研究［J］．經(jīng)濟(jì)問題，2007（1）：19－21．

［10］秦興?。畨艛嗟男螒B(tài)與反壟斷的必要性［J］．理論探索，2002（1）：45－46．

［11］萬(wàn)國(guó)商業(yè)網(wǎng)．大理旅游集團(tuán)有限公司［EB／OL］．［2017－04－27］．http：／／dllljqwwgc．cn．busytrade．com／．

作者:樊莉莉 單位:石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院