導(dǎo)語：社會司法理念闡述與中外制度研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:“司法”這一概念有兩種不同的含義，廣義的“司法”除了司法機關(guān)使用司法權(quán)對具體案件進行處理的國家司法之外，還包含了“社會司法”的內(nèi)涵。社會司法是社會相關(guān)主體通過慣例、行業(yè)習慣、村規(guī)民約等規(guī)則對民事糾紛進行的一系列的自治活動，其以社會制裁力為后盾，體現(xiàn)了社會意志。黨的十八屆四中全會后，國家也開始重視“社會司法”在傳統(tǒng)的訴訟手段之外通過一系列不同形式的調(diào)解手段化解矛盾的輔助作用。通過分析中國傳統(tǒng)訴訟思想以及比較美德兩國ADR建設(shè)的經(jīng)驗，進一步完善我國“社會司法”體系建設(shè)是當下司法改革進程的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞:社會司法;體系建設(shè);糾紛化解;司法改革;ADR

一、“社會司法”的理念與產(chǎn)生背景

(一)“社會司法”的理念闡述?！吧鐣痉ā笔且粋€較少被大眾所了解的名詞，但是其內(nèi)涵卻在中國幾千年的文化發(fā)展之中被傳承了下來，時至今日，仍舊有不少的民間調(diào)解組織在施行“社會司法”之實但卻未曾耳聞這一詞語。其實，“社會司法”在美國也有類似的說法，即“多元化糾紛解決機制”，英文稱作“AlternativeDisputeResolution(簡稱ADR)”。該機制是各種訴訟外糾紛解決方法的匯總，近年來也被引入我國的民事裁判領(lǐng)域，從2002年我國最高法院頒布《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》直至2010年8月全國人民代表大會常務(wù)委員會以立法形式頒布《中華人民共和國人民調(diào)解法》［1］。這些立法與司法解釋標志著我國正逐步對ADR機制或者說“社會司法”體系加大建設(shè)力度。誠然，中國的“社會司法”體系也具有中國特色的內(nèi)涵，中國的“社會司法”指在歷史進程中各個社會組織在社會發(fā)展過程中自發(fā)形成的，依據(jù)風俗習慣、行業(yè)慣例、鄉(xiāng)規(guī)民約等規(guī)則來化解社會糾紛的各種形式，包括民間調(diào)解、仲裁，等等。相當一部分方式不具備國家強制力的背景，但卻有諸如道德、輿論、社會評價等因素參與的社會強制力作為后盾。它體現(xiàn)一種與“國家意志”不相同的因素，即“社會意志”，也體現(xiàn)了社會內(nèi)部的自治功能。(二)古代中國的無訟理想與仁禮思想。無訟思想在中國可謂是源遠流長。先秦諸子百家中，大部分流派多以實現(xiàn)秩序、達到刑措無訟作為理想社會的標志之一［2］。不論是法家的“君臣上下貴賤皆從法”或道家的“無為而治”，都反映了古人對和平穩(wěn)定的大同社會的憧憬。而以仁與禮為核心政治思想的儒家，則是將無訟思想推行至頂峰。儒家至圣先師理想中的大同社會是天下為公、長幼有序、互不爭訟的“無訟社會”。儒家經(jīng)典之一的《周易》中寫道:“訟，有孚窒惕中吉，終兇。利見大人，不利涉大川?！雹倏梢娙寮覍o訟的理念極為認同。我國唐朝產(chǎn)生了多種“多元化司法”的形式，諸如官方調(diào)處、民間夫子調(diào)解、宗教規(guī)則的裁判、行會裁決，等等。這一局面產(chǎn)生的原因之一就在于儒家息訟思想的影響，古代不論是官府或是老百姓都心存一種厭訟的思想。雖然當時社會中一些“社會司法”的手段落后，在現(xiàn)在看來可能非常樸素且不合理，但是不得不承認這對當時的社會糾紛化解以及維護當權(quán)者的統(tǒng)治秩序存在一定的正面作用。(三)古代中國幾種“社會司法”的形式。中國古代除了在中央與地方設(shè)立司法機關(guān)，還存在很多民間的“準司法機構(gòu)”。這些機構(gòu)，比如行會組織、鄉(xiāng)賢組織、宗族等會負責解決區(qū)域內(nèi)大量的民事糾紛與部分輕微刑事案件。唐代是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)快速發(fā)展的時代，伴隨著商品經(jīng)濟的出現(xiàn)，行會也出現(xiàn)了。行會對官衙具有很強的依賴性，具有強制力的裁判權(quán)往往歸屬官府，因此行會處理糾紛時基本上只有調(diào)解的權(quán)力。此外，行會領(lǐng)袖行老通常是由同行業(yè)中財力與權(quán)勢最大的一位承擔，他們對行會內(nèi)部的人員有很強的支配權(quán)。不過，行老的裁決雖具有仲裁的意義，但無強制效力［3］。行會這種針對行會內(nèi)部人員的約束功能，體現(xiàn)了社會司法的自治性以及社會制裁力，這對于幫助官府進行行業(yè)內(nèi)部管理具有很好的效益。而且行業(yè)內(nèi)的糾紛由有威望的行老來進行居中協(xié)調(diào)，也易獲得行會人員的認可與支持。我國的封建制度中有宗法制這一制度，體現(xiàn)了古代宗族力量的強盛以及宗族管理的嚴格。一個宗族一般會有自己的“法”，就像有些家庭會有家規(guī)一樣。一些世家大族的內(nèi)部執(zhí)法權(quán)還會獲得當?shù)毓俑恼J可，就比如說，古代儒家至圣先師后世的孔氏家族，如果家族內(nèi)子弟之間爆發(fā)矛盾口角，一般需先經(jīng)由衍圣公、孔府衙門查處，隨后再決定是否將案件轉(zhuǎn)至官府?？资系淖谧逵袡?quán)審理族內(nèi)子弟間的民事案件和輕微的刑事案件，在審理前一般要先進行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議達成后立即生效，調(diào)解不成的則進入審理程序［4］。直至今日，雖然宗族這一組織已經(jīng)逐漸銷聲匿跡，但是在福建省內(nèi)一些較為偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落家族里還會存在宗祠宗規(guī)等等，這也是為何一些福建人雖然開枝散葉去往海外但仍舊非常重視親族感情的原因。而鄉(xiāng)賢文化與士紳階層密不可分。古代中國是一個地緣社會，領(lǐng)土廣袤，古代官府的管理手段又沒有辦法強盛到可以管到社會角角落落的每一方面。于是在一些偏遠地區(qū)或者荒僻的小村落里自然而然產(chǎn)生了解決糾紛的方法，也即鄉(xiāng)賢調(diào)解。鄉(xiāng)賢一般指告老還鄉(xiāng)的官員或在本地有人氣、有聲譽的夫子學究，因其曾擔任的官位受人崇敬或個人高深的學問水平展而獲得極高名譽，當?shù)剜l(xiāng)民之間有矛盾就會去找他們居中評判、化解。當然傳統(tǒng)“社會司法”這一領(lǐng)域還包括官批民調(diào)這一方式。官批民調(diào)是指古代官衙在遇到民間糾紛時，如果覺得所涉及的事件影響輕微，或者事情可能涉及親戚族群等私密性的信息，不方便對案件進行公開審理，于是下達批準讓親族自己在內(nèi)部進行調(diào)解，并將最終的處理結(jié)果回報。這些調(diào)解方式相輔相成，共同促進了民間糾紛的妥善解決，促進了當時社會的和諧發(fā)展。上述調(diào)解形式均屬于訴訟外民間“社會司法”的形式，這些制度隨社會發(fā)展而產(chǎn)生，是適應(yīng)當時社會需要并隨社會環(huán)境的變化而產(chǎn)生的，具有十分良好的地緣關(guān)系。這也是我國當下建立“社會司法”體系所需借鑒的一些傳統(tǒng)經(jīng)驗，現(xiàn)下的多元化糾紛解決機制必須要結(jié)合實際國情來進行建設(shè)，而不能一味地照搬照抄西方制度。

二、我國“社會司法”體系建設(shè)現(xiàn)狀及問題

(一)“社會司法”的構(gòu)建基礎(chǔ)。隨著國家社會經(jīng)濟的持續(xù)增長，基層法院民商事訴訟案子的總量也在高速增長。案多人少這一現(xiàn)象在我國的基層法院民事審判庭是最嚴重的，因為按照我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，民事案件第一審主要由基層法院來審理。這就導(dǎo)致基層法院的審案數(shù)量日漸增多且壓力增大，為了保證案件的審判質(zhì)量須得耗費更多的時間，長此以往隨著案件數(shù)量增加案件質(zhì)量就隨之下降，這使得基層法院對于這些大批量的簡單民事案件非常頭痛。實務(wù)界人士紛紛呼吁減少簡單民事案件的審判期限并且開拓多種渠道進行案件繁簡分流，通過減少法官對簡單民事案件投入的精力來減輕基層法院法官壓力，使他們可以花更多精力到那些疑難復(fù)雜的案件上去，保證案件的公正審理，這是我國開始重視多元化糾紛解決機制的一大原因。而通過“社會司法”這一形式將一些案情簡單的糾紛在社會層面化解，不但符合當事人雙方意思自治的要求，也能保證糾紛及時化解，無須法院經(jīng)過漫長又煩瑣的訴訟程序再做出裁判，還能節(jié)約司法資源，保證其他須經(jīng)訴訟手段才能解決的疑難復(fù)雜的民商事案件能夠得到審判人員認真的對待和處理，保證當事人的權(quán)益與社會公平。法律運行需要多樣手段去保護，雖然國家強制力的行使是法律實現(xiàn)的最終保證，但它不應(yīng)是唯一的手段，甚至不應(yīng)該是主要手段。法社會學認為，法不是孤立、靜態(tài)的符號，它是一定社會的經(jīng)濟、政治、文化等現(xiàn)象的制度化反映［5］。不可否認，法律與社會之間存在著密切的關(guān)系，社會的多種因素都在影響著法律，而法律的規(guī)定也在規(guī)范著社會大眾的生活。西方法社會學代表人物埃利希認為:“最初立法和司法都超出了國家的范圍和領(lǐng)域，司法并不起源于國家，它在國家存在之前就已產(chǎn)生。”［6］所以，法律與社會習俗在處理社會糾紛領(lǐng)域內(nèi)，不是互相對立的，而是相輔相成的關(guān)系。畢竟對于一個人行為的評價標準不僅僅有法律，還有社會大眾的輿論、道德、社會風俗習慣，等等。此外，我國社會從古至今遺留下來的傳統(tǒng)，包括鄉(xiāng)賢文化、宗族傳統(tǒng)等等，都對現(xiàn)下的社會司法制度的建設(shè)有所幫助，人們的思維中本就存在著無訟的理念，現(xiàn)在很多老百姓遇到糾紛不會馬上選擇去法院訴訟，而是尋求一些社會地位高的長者的幫助去進行矛盾的化解。這正是息訟傳統(tǒng)思想對我國老百姓思維的影響。(二)現(xiàn)階段我國“社會司法”體系建設(shè)的現(xiàn)狀。我國的“社會司法”體系建設(shè)的部分內(nèi)容在實踐中已經(jīng)取得了一定的成果。首先從司法指導(dǎo)的人民調(diào)解制度來說，各地已經(jīng)逐步創(chuàng)設(shè)了多元化糾紛調(diào)解機制。2015年廈門市人大常委會審議通過了《廈門經(jīng)濟特區(qū)多元化糾紛解決機制促進條例》，以地方立法形式規(guī)范多元化糾紛解決機制，從法律層面推進矛盾糾紛多元化解機制建設(shè)［7］。此外，福建省下屬的幾個設(shè)區(qū)的市均通過了社會調(diào)解與司法手段相互聯(lián)結(jié)的規(guī)范性文件，對人民調(diào)解委員會在社會實務(wù)中對各類案件進行訴訟前調(diào)解的相應(yīng)內(nèi)容進行了規(guī)定。福建省還推出了《關(guān)于進一步推進行業(yè)性調(diào)委會建設(shè)的通知》，進一步督促省內(nèi)各市縣的相關(guān)行政部門與司法部門合作建立行業(yè)內(nèi)部性質(zhì)的人民調(diào)解委員會。此外，一些民間調(diào)解的組織也在各地逐漸出現(xiàn)，比如泰安平安協(xié)會，這些組織的調(diào)解結(jié)果雖然沒有司法效力但是卻能夠保證糾紛雙方的信任與認可。平安協(xié)會是集參與調(diào)解糾紛、化解社會矛盾、處置突發(fā)事件、開展法治教育等多種職能于一身的非營利性群眾社會團體［8］。它最初是為了維護工業(yè)園區(qū)內(nèi)的治安而由當?shù)卮迕駛冏园l(fā)形成的民間組織，后來逐步開拓成今天集社會調(diào)解、自我管理等多種功能為一體的綜合性民間組織。它的最大的特點即充分吸收利用本地的“鄉(xiāng)賢”，即老干部、老黨員等等，借助他們的聲望進行案件的處理和調(diào)解。多年來，平安協(xié)會進行調(diào)解的案子最終大部分都能成功被化解。平安協(xié)會這一模式也展現(xiàn)了鄉(xiāng)土中國的突出點，即熟人社會，村民之間互相熟悉，即使有糾紛也可以通過村落群體里的老人、德高望重的人來主持調(diào)解。雖然泰安平安協(xié)會這類民間調(diào)解組織在我國存在的情況較少，但這也代表在我國鄉(xiāng)土社會這一實情下，社會習慣與鄉(xiāng)賢文化這一“社會司法”機制一直在很多地方自然而然的存在并不斷發(fā)展。(三)當前我國“社會司法”體系建設(shè)存在的問題。但目前我國的“社會司法”體系建設(shè)仍然存在許多問題。先不論泰安平安協(xié)會這類純粹民間自發(fā)的調(diào)解機構(gòu)，單論國家立法支持的人民調(diào)解委員會等機構(gòu)，首先最大問題就在于，其調(diào)解形式的運行規(guī)則不夠完整。此外，盡管現(xiàn)下我國各種替代性糾紛解決機制的發(fā)展速度很快，但是各種替代性糾紛解決機制的運行往往缺少關(guān)聯(lián)性。比如說人民調(diào)解和行業(yè)調(diào)解、政府調(diào)解之間就沒有各主體之間互相配合的規(guī)則，而且這些調(diào)解方式與司法活動的對接也很不規(guī)范。以行政調(diào)解為例，到目前為止，我國有14部法律、24部行政法規(guī)、119部部門規(guī)章、1900多部地方性法規(guī)、1300多部地方政府規(guī)章對行政調(diào)解作出了規(guī)定，所涉及的領(lǐng)域涵蓋公安、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動、資源、環(huán)保、交通、工商、知識產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、電信、金融、能源、教育、科技等諸多領(lǐng)域［9］。上述這些涉及各層次法律法規(guī)規(guī)章的部門單位之間的配合工作，不僅需要立法方面進行慎重又全面的考察，更需要很強的行政力量去進行資源的整合與配合。其次，“社會司法”隊伍人才稀缺也是一大問題，司法資源始終是有限的，在今年法律職業(yè)資格考試改革之后，法律職業(yè)的準入門檻大大提升，非法學本科畢業(yè)不得參加國家法律職業(yè)資格考試，雖然有利于保證法律執(zhí)業(yè)人員的專業(yè)性，但也使得法律人才的后備更加稀少。像人民調(diào)解這樣的工作，法律職業(yè)精英往往不愿意去參與，因為這些事情案情簡單體現(xiàn)不了自己的專業(yè)性又需要花費很大精力去居中調(diào)解雙方的矛盾，往往吃力不討好。而且在轉(zhuǎn)型時期，糾紛解決所需要的是一批受過專門訓練的，懂得法律、政策，有心理學、社會學知識，洞悉社會風俗習慣，具有溝通、談判、斡旋技能的復(fù)合型人才［10］。此類人才更是少之又少，這就導(dǎo)致人民調(diào)解的隊列里青黃不接，人才隊伍無法得到及時的補充，長此以往便導(dǎo)致調(diào)解隊伍都是一些對法律并不能稱之為十分專業(yè)的中老年人，對于一些疑難案件的處理質(zhì)量也就無法保證。還有許多問題目前都存在于我國的“社會司法”體系建設(shè)中，這些問題如果得不到解決，那么從長期來看，人民調(diào)解這一制度就無法給法院的“訟累”現(xiàn)狀帶來真正有效化解的可能，也就無法真正兌現(xiàn)“社會司法”體系化解社會矛盾，維護社會秩序的功能。

三、比較美、德兩國替代性糾紛解決機制

(一)美國的ADR機制。1925年，美國出臺了《聯(lián)邦仲裁法》，對仲裁這一糾紛化解形式進行了法律確認，并對其相關(guān)的一系列實踐操作程序進行了規(guī)定。隨后，1926年《鐵路勞動法》促使了ADR程序在鐵路領(lǐng)域的勞動糾紛中被立法確定，并且在此后持續(xù)沿用。而在這之后，1947年《勞工關(guān)系法》的出臺，集體談判和調(diào)解為解決大部分勞資糾紛優(yōu)先使用的方法，支持使用自愿仲裁，停止使用強制仲裁［11］。此后，ADR可以被適用的主體不斷擴大至各個行業(yè)，從此成為一種慣例，在勞資糾紛環(huán)境中成為一種主流。此前，美國聯(lián)邦法院每年的的訴訟量的快速增長導(dǎo)致了當時法院為訟累所困，其主要狀態(tài)和我國今日的國家訴訟現(xiàn)狀類似，都使得司法資源無法有效發(fā)揮其作用解決社會糾紛。從美國的普通公民的角度來說，因為遇到一些不大不小的麻煩而進行訴訟將可能導(dǎo)致自己為之付出很多的時間資源、金錢資源與精力資源，而且很多事情走訴訟的渠道但可能最后的結(jié)果卻未必能如人所愿。這一情況與我國目前的司法現(xiàn)狀無疑是符合的。在《聯(lián)邦仲裁法》出臺后，美國開始通過對ADR進行專門立法來對聯(lián)邦法院在各個領(lǐng)域的案件進行ADR的適用提供立法指導(dǎo)。1998年，美國出臺了ADR的專門性立法《替代性爭議解決法案》，對ADR的使用以及管轄等程序性內(nèi)容進行了專門規(guī)定，使得ADR適用有法可依。其后，美國各州的聯(lián)邦法院也根據(jù)該法案的授權(quán)就自己轄區(qū)的實際情況分別制定了詳細的規(guī)則，該法案的影響力之大可見一斑。而在我國，目前仍舊未能夠?qū)⒍嘣m紛解決制度的相應(yīng)適用規(guī)則進行完善，雖然有《人民調(diào)解法》等法律的出臺，但一些具體的調(diào)解適用程序等事項仍舊存在缺失，尚不能夠滿足當前實踐的具體需求，就目前我國的實際情況來說，還需加強對“社會司法”手段的重視。其實從西方的律師制度發(fā)展史就可以看出，受古羅馬文明的影響，西方國家的法學家以及人民是對訴訟保持著推崇的態(tài)度的，西方法學家認為訴訟有助于化解社會糾紛，通過司法手段化解矛盾有利于維護社會秩序。而在社會的不斷發(fā)展中，訴訟這一手段因為其程序復(fù)雜、過程漫長等一系列的特點逐漸開始無法滿足社會日益增長的矛盾的化解需要，于是在美國產(chǎn)生了現(xiàn)在這樣形式內(nèi)容完善的ADR機制。甚至有部分美國學者提出將ADR作為以后化解糾紛的主要手段，而訴訟則作為非常規(guī)手段。此外，從糾紛解決手段上來看，美國也是走在前列的，除了訴調(diào)對接之外，還有仲裁、裁判等手段，而且均通過立法手段對其地位進行了確認與程序運行的規(guī)范。相比之下，我國雖然從古至今有很多不同的“社會司法”手段可供現(xiàn)在借鑒，但是國家對于部分手段的認可度還有待商榷，而且對于這些手段在實際運行中的程序規(guī)定等問題尚需進一步討論。(二)德國的ADR機制。德國的ADR發(fā)展水平較為落后，并沒有英美國家那么發(fā)達。這一方面與德國人的嚴謹態(tài)度有關(guān)，德國人對訴訟的熱情很高，也就無疑會忽視多元化糾紛解決機制的發(fā)展。另一方面，德國至今都沒有出現(xiàn)過訴訟爆炸這一情況，訟累問題在德國并不嚴重。但是，不能認為德國的ADR發(fā)展無足輕重，其實ADR制度在德國的發(fā)展已有很長時間。隨著英國美國等西方國家ADR制度的不斷發(fā)展，以及進入20世紀下半葉后，西德東德合并等一系列事件的發(fā)生，德國的訴訟數(shù)量也開始快速增長，由此，德國也開始更加重視ADR的建設(shè)，并對ADR的相關(guān)內(nèi)容進行了立法活動。2000年1月1日，《德國民事訴訟法試行法》第15條生效，這是德國第一條具有較廣泛效力、規(guī)范起訴前強制調(diào)解的法律。它的問世揭開了德國民事調(diào)解的新篇章［12］。這標志著德國的ADR發(fā)展邁上了一個被立法承認的新臺階，也代表了德國高層對這一機制的重視。德國的調(diào)解制度在20世紀初就取得了長足的發(fā)展。1924年，德國《民事訴訟法》就已經(jīng)確立了訴訟前必須先行對案件進行調(diào)解的內(nèi)容。隨著20世紀末德國ADR的發(fā)展，調(diào)解機制也開始產(chǎn)生了新發(fā)展。德國的調(diào)解制度可分成法院調(diào)解和法院外調(diào)解。因為法院內(nèi)調(diào)解和一般的訴訟調(diào)解相比而言沒有太大差異，所以此處重點說一下法院外調(diào)解。在德國的私營領(lǐng)域，提供調(diào)解服務(wù)的組織數(shù)量增長迅速，這在總體上顯示了一種傾向，即按照糾紛領(lǐng)域形成組織［13］。這些領(lǐng)域包括了學校、社區(qū)、勞動關(guān)系、商貿(mào)、保險，等等。有證據(jù)顯示，家庭調(diào)解是使用最多的一項民事調(diào)解，聯(lián)邦家庭調(diào)解協(xié)會(BAFM)于1993年建立了家庭糾紛調(diào)解指引，隨后的是調(diào)解資格認證項目的發(fā)展，以及對遍及全德國的家庭調(diào)解培訓項目的正式認同①。這些調(diào)解形式無疑是符合德國國情的，就如我國因為鄉(xiāng)賢文化而產(chǎn)生的平安協(xié)會這一調(diào)解模式一樣，都是隨著社會習慣自然產(chǎn)生的，不同的是德國的調(diào)解模式隨后被法律正式確定為合法形式。不過，在德國，部分時候調(diào)解的成本會高過訴訟，這也是一種比較特殊的現(xiàn)象。在德國訴訟手段其實沒有像西方其他國家那樣要花費很長的時間，所以調(diào)解目前更多處于一種輔助地位，但調(diào)解也不會完全不被接受，畢竟相較于訴訟，調(diào)解還具有隱蔽性可以保護當事人隱私、調(diào)解內(nèi)容更加自主等好處。雖然，在此背景下，ADR的發(fā)展在德國的速度當然比不上英美等國家，但對我國來說，其調(diào)解手段寬泛的適用領(lǐng)域以及多種領(lǐng)域的不同形式仍舊值得借鑒。(三)對我國“社會司法”繼續(xù)發(fā)展的思考。綜合美國與德國的ADR現(xiàn)狀以及我國“社會司法”體系建設(shè)現(xiàn)狀的比較。筆者認為，現(xiàn)階段，想要在我國完善與發(fā)展“社會司法”體系建設(shè)，需要做的事情有三件:第一，繼續(xù)完善現(xiàn)有的人民調(diào)解制度相關(guān)規(guī)則，減少立法空白，完善訴調(diào)對接的相關(guān)機制，減少當事人調(diào)解完一方反悔另一方陷入無路可走的尷尬境地。同時，立法也應(yīng)當逐步加強對各個領(lǐng)域內(nèi)不同調(diào)解模式的法律規(guī)定，學習德國的ADR模式，對于家庭、社區(qū)、學校等特殊環(huán)境進行區(qū)分，設(shè)立符合場景需要的調(diào)解模式。此外，應(yīng)當加強行政調(diào)解的手段，畢竟中國人骨子里還受“青天大老爺”等傳統(tǒng)思維的影響，對于政府進行的行政調(diào)解民眾會更加重視。第二，重視歷史傳統(tǒng)與鄉(xiāng)土社會特點產(chǎn)生的一些民間調(diào)解組織的發(fā)展，通過立法確定這些組織的地位，同時也要加強法院對這些組織的法律指導(dǎo)，避免調(diào)解結(jié)果違法，反而破壞社會秩序。國家需要正視一些具有中國傳統(tǒng)特色的“社會司法”形式的存在，并且給予這些形式相應(yīng)指導(dǎo)，須知這種模式與正統(tǒng)的訴訟調(diào)解等形式其實不是互相對立的，而是相輔相成的。第三，對于除民事訴訟與刑事訴訟之外的行政訴訟的調(diào)解，也應(yīng)當逐步提上日程。加強對行政訴訟調(diào)解制度的相關(guān)立法，不僅可以解決很多民告官法院卻難以判決的尷尬情形，還可以在一定程度上對雙方采取隱私的保護。行政訴訟調(diào)解機制的創(chuàng)設(shè)有助于維護社會的穩(wěn)定，促進行政訴訟司法實踐的發(fā)展?！吧鐣痉ā边@一存在形式包含很多的內(nèi)容，不僅有司法手段的訴訟調(diào)解也有民間的多種形式的訴訟外調(diào)解，還有仲裁等等。這些形式對于當下我國社會快速發(fā)展帶來的人民內(nèi)部矛盾的化解而言都有其積極影響。如何妥善的對一些中國傳統(tǒng)文化流傳下來的傳統(tǒng)調(diào)解模式進行改善與吸納，以及如何吸取外國先進ADR制度建設(shè)經(jīng)驗，如何將上述經(jīng)驗中的精華進行吸收等問題都是當下需要探究的?！吧鐣痉ā斌w系的完善與發(fā)展，不僅能對法院的訴訟案件進行分流，緩解法官壓力，也會給社會帶來穩(wěn)定與發(fā)展，符合當下高速增長的社會經(jīng)濟需要，也符合我國人民的利益。

作者:胡子豪 單位:華東政法大學