導(dǎo)語(yǔ)：司法網(wǎng)絡(luò)謠言傳播及治理措施一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]隨著網(wǎng)絡(luò)和新媒體技術(shù)的發(fā)展，司法謠言借助這些平臺(tái)迅速擴(kuò)散和演變，使得司法謠言的傳播變得更加具有不可控性，給司法謠言治理工作提出了嶄新的研究課題。司法網(wǎng)絡(luò)謠言相較于傳統(tǒng)司法謠言來(lái)說(shuō)具有傳播速度快、影響范圍廣、缺乏真實(shí)性、易引發(fā)共鳴的特點(diǎn)，造成了司法權(quán)威和公信力急劇下降、司法謠言嚴(yán)重泛濫的后果。因此，司法網(wǎng)絡(luò)謠言的治理迫在眉睫，需要更有效的方法來(lái)引導(dǎo)和治理。必須允許言論自由，加快完善辟謠措施；加快普法宣傳，建立社會(huì)共治體系；做好信息把關(guān)，提升媒體職業(yè)道德。

[關(guān)鍵詞]司法網(wǎng)絡(luò)謠言；傳播；原因；治理

在任何社會(huì)中，司法是社會(huì)公平正義的最后一個(gè)屏障，是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行的強(qiáng)大的后盾，司法公正為社會(huì)公眾提供生活和工作的信心和勇氣，因此網(wǎng)民更加熱切地關(guān)注著司法權(quán)力的運(yùn)行和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)的普及和發(fā)展，為廣大網(wǎng)民提供了更多參與監(jiān)督司法權(quán)力機(jī)關(guān)的機(jī)會(huì)。但是由于網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷性、匿名性、廣泛性等特點(diǎn)，打破了時(shí)空限制，成為司法謠言產(chǎn)生和傳播的新的溫床。伴隨著司法不公、以權(quán)代法現(xiàn)象的發(fā)生，網(wǎng)民逐漸對(duì)司法謠言失去應(yīng)有的判斷力，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不信任感以及對(duì)司法謠言進(jìn)行二次傳播，嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的公信力和法律的權(quán)威。

一、司法網(wǎng)絡(luò)謠言及其特點(diǎn)

（一）謠言及司法謠言。謠言是未經(jīng)證實(shí)的信息，具體是指某些人或團(tuán)體、組織、國(guó)家，根據(jù)特定的動(dòng)機(jī)和意愿，散布的一種內(nèi)容沒(méi)有得到確認(rèn)的、缺乏基本事實(shí)根據(jù)的，通過(guò)自然發(fā)生的，在非組織的連鎖性傳播通路中所流傳的信息。①隨著社會(huì)發(fā)展和科技的日新月異，謠言的形式和內(nèi)容也在不斷地發(fā)生變化。而在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，司法謠言不斷地涌現(xiàn)，并且呈現(xiàn)快速蔓延、歪曲夸大的趨勢(shì)，由此引發(fā)的一系列問(wèn)題越來(lái)越需要更多的重視。司法網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言發(fā)展的一種具體形式，造謠者利用互聯(lián)網(wǎng)這一渠道去傳播針對(duì)司法機(jī)關(guān)或司法案件的一系列未經(jīng)證實(shí)的言論。造謠者通過(guò)利用網(wǎng)民對(duì)少數(shù)司法不公現(xiàn)象的不滿和仇富仇官的心理，在網(wǎng)上肆意散布司法謠言，此時(shí)網(wǎng)民極易失去理性判斷，輕信謠言，進(jìn)行大量轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論，掀起一股司法輿論的浪潮，加劇民眾與司法機(jī)關(guān)如法院、檢察院等的矛盾，如若未能及時(shí)采取措施辟謠的話，司法機(jī)關(guān)的公信力會(huì)急劇下降，嚴(yán)重影響我國(guó)司法進(jìn)程的健康發(fā)展。（二）司法網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的特點(diǎn)。1.傳播速度快捷，影響范圍廣泛。傳統(tǒng)謠言一般在人群中通過(guò)口頭傳播，其影響范圍較小。而網(wǎng)絡(luò)謠言的電子傳播方式突破了時(shí)空的限制，使得謠言能在幾小時(shí)甚至幾分鐘內(nèi)就可以形成幾何式的增長(zhǎng)，甚至演化成規(guī)模龐大、跨越國(guó)界的謠言。②因此，司法謠言借助網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái)，會(huì)呈現(xiàn)加速蔓延趨勢(shì)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有快捷性、實(shí)時(shí)性，所以司法謠言一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，必然比傳統(tǒng)的傳播路徑快速。并且隨著“兩微一端”的發(fā)展，謠言傳播的平臺(tái)更加簡(jiǎn)單快捷，易于操作。造謠者在網(wǎng)上發(fā)送謠言，再經(jīng)由個(gè)別網(wǎng)絡(luò)“大V”從各大熱門(mén)網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)等進(jìn)行傳播，勢(shì)必引起大批網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，甚至將謠言從線上傳播轉(zhuǎn)到線下傳播，形成了多渠道傳播，影響的范圍和涉及的群體十分廣泛。2.嚴(yán)重偏離事實(shí)，缺乏邏輯常識(shí)。司法謠言是跟司法案件和司法機(jī)關(guān)緊密相連的，造謠者通過(guò)編造謠言來(lái)中傷司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法官員，但由于造謠者缺乏法律常識(shí)往往嚴(yán)重偏離事實(shí)。從表面上來(lái)看，司法謠言里清楚地說(shuō)明了案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、主要人物和案發(fā)經(jīng)過(guò)，不過(guò)仔細(xì)分析，卻是漏洞百出，缺乏法律常識(shí)。例如李芊非法行醫(yī)案就是典型的例子。2014年6月27日，造謠者在微信朋友圈發(fā)了一則名為“李芊非法行醫(yī)案”的網(wǎng)帖。但他在網(wǎng)帖中提及的南京雨花臺(tái)區(qū)法院和北京大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)師李芊后經(jīng)證實(shí)均不存在，是虛構(gòu)的。造謠的原因是他認(rèn)為《中華人民共和國(guó)職業(yè)醫(yī)師法》對(duì)醫(yī)生約束多、權(quán)益少，醫(yī)生緊急情況下的救助行為難以得到法律保障，對(duì)此心存不滿而編造謠言。3.極易引發(fā)共鳴，激起輿論震蕩。由于網(wǎng)民長(zhǎng)期形成的仇富仇官的心理以及對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任感，造謠者在互聯(lián)網(wǎng)司法謠言之后，網(wǎng)民大多是不去做深入的分析和思考的，而是憑著第一感覺(jué)去判斷。正如有學(xué)者所指出的那樣，由于刻板印象已經(jīng)形成便具有較高的穩(wěn)定性，很難隨現(xiàn)實(shí)的變化而變化，因此，它往往會(huì)阻礙人們接受新事物。在對(duì)人的認(rèn)知中，刻板印象極易導(dǎo)致成見(jiàn)。①所以無(wú)論司法謠言的真實(shí)與否，一旦涉及官二代、富二代等群體，網(wǎng)民一律自動(dòng)將其劃入真實(shí)事件中，根據(jù)自己的刻板印象來(lái)做出判斷，認(rèn)定該事件就是官員、富人的過(guò)錯(cuò)，隨后大量的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論以此來(lái)發(fā)泄心中的不滿。而在官方辟謠之后，在刻板印象的影響下，網(wǎng)民并不一定接受官方的辟謠。一旦某些公眾號(hào)為了盈利，再次炒作營(yíng)銷(xiāo)此類事件，網(wǎng)民的第一反應(yīng)還是相信謠言，此時(shí)輿論進(jìn)一步地?cái)U(kuò)散和震蕩，不會(huì)停止，反而有加大增強(qiáng)的趨勢(shì)，加深網(wǎng)民對(duì)此類事件的固有成見(jiàn)。

二、司法謠言產(chǎn)生、傳播的原因

（一）技術(shù)變革加快，信息監(jiān)管難度加大。首先，從互聯(lián)網(wǎng)本身來(lái)說(shuō)，它為信息傳播提供了一個(gè)前所未有的平臺(tái)，尤其是近年來(lái)手機(jī)移動(dòng)終端的快速發(fā)展，信息能夠隨時(shí)隨地地、分享，信息傳播呈現(xiàn)快速化、碎片化、短期化特點(diǎn)，所以這給司法謠言傳播提供了更加便捷、快速的平臺(tái)。其次，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，信息傳播更加高速、快捷，但是現(xiàn)實(shí)存在的一個(gè)難題是現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)不到位，不能及時(shí)查找謠言出處，而司法網(wǎng)絡(luò)謠言傳播出來(lái)之后呈幾何倍數(shù)的擴(kuò)散趨勢(shì)，等官方和政府出來(lái)辟謠已經(jīng)為時(shí)已晚，這就給及時(shí)辟謠帶來(lái)了相當(dāng)大的難度和挑戰(zhàn)。（二）存在刻板印象，網(wǎng)民法律概念模糊。從網(wǎng)民方面來(lái)說(shuō)：首先，網(wǎng)民對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法人員如法院以及法院院長(zhǎng)存在刻板印象?！皬纳鐣?huì)環(huán)境來(lái)看，社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在這種社會(huì)環(huán)境下，民眾缺乏安全感，仇官仇富的社會(huì)心理和猜疑、恐慌、焦慮和不滿等負(fù)面情緒隨之加深，如果這種社會(huì)心理和情緒找不到理性對(duì)話和良性互動(dòng)的渠道加以釋放，就有可能會(huì)通過(guò)謠言等形式來(lái)發(fā)泄?！雹谠谶@樣的情況下，司法機(jī)關(guān)的不作為只會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)司法權(quán)力機(jī)關(guān)極度不信任，網(wǎng)民的頭腦中產(chǎn)生了司法機(jī)關(guān)不公正、不權(quán)威和只為官員和富人說(shuō)話的刻板印象。所以只要有關(guān)司法的謠言一出，網(wǎng)民往往不假思索地認(rèn)為它就是真的，并且通過(guò)傳播謠言來(lái)發(fā)泄自己的情緒。其次，網(wǎng)民對(duì)法律概念比較模糊，對(duì)一些謠言背后的真相和事實(shí)是不清晰的。一則司法謠言傳出來(lái)后，與此相關(guān)的人物、事件和法院、辦案人員以及辦案程序都有提及，一般稍有法律常識(shí)的公眾會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題是很明顯的，而對(duì)于法律知識(shí)欠缺的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)則是比較困難的。例如李××案中就謠傳李××的76人律師團(tuán)領(lǐng)隊(duì)、法律大學(xué)教授對(duì)媒體表示，李××因第一個(gè)與被害女子發(fā)生性關(guān)系，不構(gòu)成輪奸罪，只是以判罰較輕的強(qiáng)奸罪批捕。而實(shí)際上最高法明確指出我國(guó)沒(méi)有輪奸罪，只有強(qiáng)奸罪。而針對(duì)“76人律師團(tuán)領(lǐng)隊(duì)”，一個(gè)被告人只能有兩個(gè)辯護(hù)人，即使有76人，法庭也坐不下。另外，中國(guó)沒(méi)有一所大學(xué)叫法律大學(xué)。這些嚴(yán)重脫離法律常識(shí)，但網(wǎng)友還是全部相信了，紛紛表達(dá)對(duì)司法審判的極度不滿。（三）出現(xiàn)執(zhí)法不公，法律規(guī)制不夠健全。從執(zhí)法者方面來(lái)說(shuō)：首先，為了盡早斷案，國(guó)內(nèi)逐漸出現(xiàn)一些執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公的現(xiàn)象。司法審判不夠公開(kāi)、透明，甚至有所隱瞞，造成一些冤假錯(cuò)案，法院和檢察官互相推諉責(zé)任，不愿承擔(dān)，公眾也逐漸地失去了對(duì)法院、檢察官的信任，嚴(yán)重降低了司法公信力。震驚國(guó)內(nèi)的聶樹(shù)斌案時(shí)隔21年后才得到平反，而當(dāng)時(shí)所在的河北省高院在疑點(diǎn)重重，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性證據(jù)的情況下卻對(duì)聶樹(shù)斌處以槍決，造成了一起慘案。事情敗露后頻頻遮掩真相，拒不承認(rèn)自己的錯(cuò)判，而涉及此案的判案人員也多次阻撓案件平反。這些行為都進(jìn)一步地摧毀了司法權(quán)威和公信力。其次，與網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)的法律不完善、不健全，對(duì)司法謠言沒(méi)有進(jìn)行定量、定性地界定，造謠者所受到的懲罰較輕。所以對(duì)造謠者來(lái)說(shuō)沒(méi)有形成強(qiáng)大的威懾力，最終導(dǎo)致謠言四起。南京李芊行醫(yī)案中的造謠者的這則帖子加劇了醫(yī)患關(guān)系矛盾，污蔑了法院，對(duì)社會(huì)輿論造成了極其惡劣的影響，事后卻僅僅受到罰款500元的行政處罰。顯然這個(gè)懲罰力度是不夠的，助長(zhǎng)了造謠的風(fēng)氣。所以時(shí)隔一段時(shí)間之后，仍有不少涉及該謠言的文章在微信朋友圈、百度貼吧、天涯社團(tuán)、知乎等社交媒體上頻繁出現(xiàn)，掀起新的輿論浪潮。（四）缺乏職業(yè)道德，媒體信息把關(guān)不嚴(yán)。從媒體方面來(lái)說(shuō)：首先，某些媒體從業(yè)人員缺乏職業(yè)道德，為了搶占頭版頭條，傳播虛假信息，給謠言擴(kuò)散提供了可乘之機(jī)。其次，媒體行業(yè)甚至主流媒體對(duì)信息監(jiān)管不到位，跟風(fēng)報(bào)道，沒(méi)有做好信息把關(guān)的作用，不經(jīng)核實(shí)肆意轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致公眾不再信任。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家、傳播學(xué)大師庫(kù)爾特•勒溫認(rèn)為，在群體傳播過(guò)程中存在著一些“守門(mén)人”，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息內(nèi)容才能進(jìn)入傳播渠道。“把關(guān)人或稱守門(mén)人，是在向受傳者傳遞信息的過(guò)程中，有權(quán)控制信息的流量和流向，影響著對(duì)信息的理解，決定讓哪些信息通過(guò)以及如何通過(guò)的人或機(jī)構(gòu)?！雹俣谛旅襟w高速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)提供了發(fā)表異見(jiàn)的平臺(tái)和渠道，但是網(wǎng)絡(luò)媒體卻沒(méi)有因?yàn)閭鞑ツ芰Φ脑鰪?qiáng)而變得謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)。尤其主流媒體在網(wǎng)絡(luò)上的影響力舉足輕重，任何有關(guān)司法的謠言沒(méi)有做好把關(guān)，傳播出去都將造成極大的社會(huì)影響力。一方面，網(wǎng)民因?yàn)樾湃沃髁髅襟w而相信司法謠言；另一方面，主流媒體傳播司法謠言的同時(shí)又進(jìn)行辟謠來(lái)推翻自己轉(zhuǎn)發(fā)的謠言，導(dǎo)致網(wǎng)民不知道到底是真是假，也降低了網(wǎng)友的信任度。2013年2月23日《新京報(bào)》在“李某江之子等5人涉嫌輪奸被刑拘”一文的報(bào)道中寫(xiě)道：“據(jù)知情人透露，被拘留的李某今年17歲，正是李某江之子。被害女子非京籍，十七八歲?！贝藞?bào)道一出，其中“被害女子十七八歲”的謠言很快被新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等各大主流媒體轉(zhuǎn)載。在媒體引用《新京報(bào)》的虛假謠言的報(bào)道下，輿論掀起了第一波譴責(zé)李某江之子及李某江家人的狂潮。攻擊的核心是強(qiáng)奸了“未成年少女”的虛假事實(shí)。經(jīng)過(guò)公檢法在案發(fā)后長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查，證實(shí)該女子是23歲的陪酒女，與報(bào)道中的年齡不相符。

三、治理對(duì)策

（一）允許言論自由，加快完善辟謠措施?！把哉摫磉_(dá)具有完善自我、發(fā)現(xiàn)真理、促進(jìn)科技、文化進(jìn)步，以及促進(jìn)民主政治等多方面的價(jià)值。言論自由作為基本人權(quán)，其限制問(wèn)題需要小心翼翼地對(duì)待?；诒Ｗo(hù)其他利益的考慮對(duì)言論自由進(jìn)行限制時(shí)，必須適度，不能根本性地限制言論自由?！雹谶@也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)異見(jiàn)是網(wǎng)民自由表達(dá)自己意見(jiàn)的權(quán)利，也是網(wǎng)民逐漸了解事實(shí)的過(guò)程，相關(guān)部門(mén)不應(yīng)阻礙和限制網(wǎng)民表達(dá)意見(jiàn)的渠道。在司法謠言傳播出來(lái)之后，要讓網(wǎng)民自由地進(jìn)行討論和分析，不采用禁言、刪帖的傳統(tǒng)手段，這樣能讓網(wǎng)民有充分的思考空間，提高自己對(duì)謠言的分析和判斷能力。并且專業(yè)的司法辟謠部門(mén)還可以就網(wǎng)民的疑點(diǎn)在微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上與網(wǎng)友進(jìn)行溝通互動(dòng)，闡述謠言的出處以及明顯的錯(cuò)誤，讓網(wǎng)民了解事情的真相。此外，要進(jìn)一步完善辟謠措施。首先，相關(guān)部門(mén)要及時(shí)積極地回應(yīng)有關(guān)謠言的不實(shí)之處，滿足網(wǎng)民對(duì)謠言的好奇心和求知欲，進(jìn)而消除他們的懷疑心理和不信任感，增強(qiáng)網(wǎng)民依賴正規(guī)渠道接受信息的觀念，從而達(dá)到有效制止謠言傳播的目的；其次還要開(kāi)辟網(wǎng)民反饋意見(jiàn)的新渠道，例如開(kāi)通司法部門(mén)的郵箱、微博、微信等，及時(shí)接收和回應(yīng)民眾關(guān)于謠言的反饋、建議和求證信息，消除民眾關(guān)于謠言的疑慮，起到有效引導(dǎo)輿論的效果。（二）加強(qiáng)普法宣傳，建立社會(huì)共治體系。司法謠言的傳播主體廣泛，涉及造謠者、傳謠者，需要加強(qiáng)對(duì)司法謠言的法律規(guī)制和普法宣傳，使得人人懂法、守法，不做違法的好公民。為了加強(qiáng)民眾對(duì)司法謠言的正確判斷，政府要加強(qiáng)普法宣傳力度，提高網(wǎng)民的辨別能力。例如經(jīng)常在各大網(wǎng)站和微博、微信以及客戶端等平臺(tái)上發(fā)表常見(jiàn)的、易辨別的司法謠言，讓謠言不攻自破。此外，司法部門(mén)主動(dòng)與各大媒體和網(wǎng)站合作，在網(wǎng)絡(luò)上及時(shí)公開(kāi)發(fā)表司法案件的審理和判決過(guò)程，主動(dòng)給網(wǎng)友答疑解惑，消除他們的疑慮，提前擠壓司法謠言的生存空間。還需建立司法辟謠部門(mén)，及時(shí)接收網(wǎng)民關(guān)于謠言的反饋和疑點(diǎn)，及時(shí)做出回應(yīng)。除了加強(qiáng)普法宣傳，還需建立社會(huì)共治體系。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言治理不能僅僅依靠法律，還需社會(huì)共治，這也契合國(guó)家主席提出的德治與法治理念?！拔覀円岢氖?，作為一名網(wǎng)民，在享受現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷便利和網(wǎng)絡(luò)言論的相對(duì)自由的同時(shí)，也要時(shí)刻不忘公民責(zé)任。”③因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言的治理不僅僅依靠法律的建立、完善，還需要民眾懂得尊法守法，提升自己的法律素養(yǎng)，這樣才能形成一個(gè)良性的社會(huì)法制環(huán)境。所以一方面，要完善關(guān)于司法謠言的法律法規(guī)，關(guān)于司法謠言的性質(zhì)分類、懲治措施要做到具體量化，有法可依，有法可循。目前我國(guó)出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息管理辦法》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)自律公約》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等法律都有涉及傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰措施，但是尚未對(duì)具體的謠言進(jìn)行分類、定性，沒(méi)有一個(gè)具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。例如全國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院相繼通過(guò)并實(shí)施了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這兩個(gè)司法解釋是為我國(guó)刑法在新形勢(shì)下打擊網(wǎng)絡(luò)謠言方面提供實(shí)施依據(jù)，但是其中關(guān)于誹謗罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的第一個(gè)情形“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”這一規(guī)定飽受爭(zhēng)議，因?yàn)闊o(wú)法根據(jù)這一規(guī)定對(duì)一個(gè)信息是故意誹謗還是無(wú)意發(fā)帖做出明確的判斷。④另一方面，網(wǎng)民要加強(qiáng)自身的基本法律素養(yǎng)，不輕信謠言，不做傳謠者，加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督，做一個(gè)懂法、守法的好公民。只有這樣，才能形成民眾和政府共同維護(hù)司法權(quán)威，打擊司法謠言的格局，進(jìn)一步建立和形成社會(huì)共治的良好局面。（三）做好信息把關(guān)，提升媒體職業(yè)道德。在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展和信息急速膨脹的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒體的把關(guān)作用至關(guān)重要。在司法謠言出現(xiàn)的前期，網(wǎng)絡(luò)媒體要擔(dān)負(fù)起把關(guān)職責(zé)，進(jìn)行信息篩選，關(guān)于司法案件的不實(shí)信息要及時(shí)制止，避免報(bào)道引起的輿論效應(yīng)。尤其是主流媒體更要做好行業(yè)的領(lǐng)頭羊，做好信息把關(guān)和篩選，不輕易轉(zhuǎn)載別家媒體尚未核實(shí)的信息。除此之外，媒體行業(yè)和媒體從業(yè)人員如記者、編輯等要提升職業(yè)道德，遵循體現(xiàn)普遍性的社會(huì)公德和體現(xiàn)特殊性的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其職業(yè)行為進(jìn)行的自我約束和自我管理，不做造謠者和傳播者。這就要求媒體行業(yè)和媒體從業(yè)人員首先要經(jīng)受得起誘惑，不因商業(yè)利益和搶占頭條而發(fā)表不實(shí)信息；其次，媒體從業(yè)人員要堅(jiān)持信息的真實(shí)性和客觀性，通過(guò)審核之后再進(jìn)行發(fā)表。媒體行業(yè)也要定期對(duì)媒體從業(yè)人員進(jìn)行資格審查，提高他們的從業(yè)素質(zhì)；最后，媒體行業(yè)尤其是主流媒體要起到輿論引導(dǎo)作用，不能為了提升瀏覽量而完全依靠揭露和放大司法案件中的丑陋面和陰暗面來(lái)迎合網(wǎng)民的消極心理。還要客觀真實(shí)地報(bào)道司法案件的處理過(guò)程，真切地回應(yīng)網(wǎng)民真正關(guān)心的內(nèi)容，消除網(wǎng)民的疑惑，遏制司法謠言的擴(kuò)散和演變。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，司法網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)一步地?cái)U(kuò)散和演變，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言向現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)移，民眾對(duì)司法權(quán)力的信任度急劇下降，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力。在這樣的情況下，司法網(wǎng)絡(luò)謠言的治理已經(jīng)刻不容緩，需要公民與社會(huì)共同攜手，建立和完善社會(huì)共治的局面。政府完善司法謠言的法律法規(guī)，加強(qiáng)普法宣傳，嚴(yán)厲打擊司法謠言；公民學(xué)習(xí)基本的法律常識(shí)，提升自己的法律修養(yǎng)，不信謠、不傳謠；司法機(jī)關(guān)需秉承執(zhí)法公開(kāi)、公正、透明的原則，堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威和公信力。

作者:金琴芳 單位:華東政法大學(xué)