導(dǎo)語：高等教育政策歷史變遷一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、傳統(tǒng)高等教育政策活動范式中的價值目標(biāo)分析

從建國以后到結(jié)束的近30年間，在當(dāng)時計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國高等教育政策活動所形成的傳統(tǒng)范式，主要是一種單向度的政府選擇模式，其主要特征是國家中心與行政機(jī)關(guān)中心。因此，高等教育政策的價值目標(biāo)選擇就是政府選擇，價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是黨和政府意志的貫徹執(zhí)行。教育的價值目標(biāo)從確立到實(shí)施都是通過政府的強(qiáng)制機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。高等教育活動的計劃、資源配置、過程管理、教育服務(wù)的提供等全部由政府負(fù)責(zé)。這一時期在我國教育領(lǐng)域，一方面面臨著為國家現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)大量人才的客觀需要，另一方面則面臨著使勞動人民充分享受教育權(quán)利的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。因此，當(dāng)時教育政策的兩大目標(biāo)或者價值取向，一是培養(yǎng)國家現(xiàn)代化建設(shè)急需的大量人才，二是為工農(nóng)大眾服務(wù)，滿足廣大工農(nóng)群眾的教育需求［2］。顯而易見，這是當(dāng)時教育政策價值體系中的宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)，在這個根本的價值目標(biāo)指導(dǎo)下，一方面國家選擇了效率優(yōu)先的價值取向，另一方面又實(shí)行了貫徹階級路線的政策導(dǎo)向。首先，效率優(yōu)先價值目標(biāo)的選擇及實(shí)施。國家經(jīng)濟(jì)要盡快地恢復(fù)與發(fā)展并進(jìn)行國家工業(yè)化建設(shè)，這需要大量的專業(yè)人才，就要優(yōu)先發(fā)展高等教育。1954年9月，第一屆全國人大一次會議的《政府工作報告》提出:“為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，教育部門應(yīng)當(dāng)首先集中力量發(fā)展和改進(jìn)高等教育。”［3］據(jù)統(tǒng)計，1953—1963年我國對高等教育的投資，約占國家教育投資總額的30%，而在大多數(shù)國家和正常情況下，這一比例應(yīng)該不高于20%［4］。為了使高等教育更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，教育部提出“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點(diǎn)，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強(qiáng)綜合性大學(xué)”的方針，1952年下半年開始進(jìn)行院系調(diào)整，主要是強(qiáng)化工科，建立了大量的工學(xué)院。其次，貫徹階級路線的政策導(dǎo)向及實(shí)施?！盀楣まr(nóng)大眾服務(wù)，滿足廣大工農(nóng)群眾的教育需求”也是高等教育政策的主要目標(biāo)，因此高校招生政策向工農(nóng)大眾傾斜，后期發(fā)展為“階級路線”政策。這一時期，從工農(nóng)干部和革命干部可以優(yōu)先錄取、政治保送，到高校招生貫徹階級路線、政治掛帥，對考生進(jìn)行政治審查，再到期間高校停了5年恢復(fù)招生后取消文化考試，招收初中畢業(yè)即可、但需經(jīng)兩年以上勞動鍛煉或具有“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”的“工農(nóng)兵學(xué)員”，于是，“效率優(yōu)先”讓位于貫徹階級路線，高等教育領(lǐng)域不再顧及效率和教育質(zhì)量。這個時期，一方面，在效率優(yōu)先、貫徹階級路線的價值取向和政策導(dǎo)向下，高等學(xué)校得到了較快的發(fā)展，組建和新建了許多單科性的工科院校，并集中較大力量辦好一批重點(diǎn)學(xué)校，培養(yǎng)了大量的國家建設(shè)急需的高質(zhì)量專門人才，促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)和科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展的需要;同時，國家實(shí)行政治優(yōu)先、面向工農(nóng)的高校招生政策，滿足了工農(nóng)群眾的教育需求，擴(kuò)大了工農(nóng)群眾的受教育機(jī)會，從制度上保證了工農(nóng)群眾的受教育權(quán)利。另一方面，雖然教育公平一直是我國教育政策的基本價值選擇，但是在當(dāng)時的意識形態(tài)和政策理論氛圍下，對教育公平的理解、政策的制定和執(zhí)行都貼上政治標(biāo)簽，并打上時代烙印，因而不可避免地產(chǎn)生高等教育社會排斥問題。優(yōu)先發(fā)展高等教育政策，實(shí)際上是一種精英主義的教育政策，體現(xiàn)了對“效率”的注重，排斥了普通教育的發(fā)展。而院系調(diào)整的政策更是對短期效益的追求，優(yōu)先發(fā)展有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工科專業(yè)和工科院校，拆散綜合性大學(xué)，建立大量的工學(xué)院，強(qiáng)化了工科，削弱了文科，嚴(yán)重排斥了短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)幫助不大的人文社會科學(xué)。經(jīng)過1952年的院系調(diào)整，我國就沒有一所真正意義上的綜合性大學(xué)。這影響了學(xué)科間的交叉滲透融合，阻礙了學(xué)校水平的提高，良好的人文科學(xué)環(huán)境被破壞。1949年，工科院校為28所，占13．7%;而1953年院系調(diào)整基本結(jié)束以后，工科院校增加為38所，占21．0%;到了1965年，工科院校猛增為127所，占當(dāng)時高?？倲?shù)的29．3%。這一時期最嚴(yán)重的高等教育社會排斥是高校招生政策所導(dǎo)致的政治排斥。前17年的高校招生政策，保證廣大工農(nóng)群眾的受教育權(quán)利，是以限制和排斥非勞動人民家庭子女的教育權(quán)為代價的，隨著黨內(nèi)“左”傾錯誤思想日益嚴(yán)重，在階級斗爭理論的指導(dǎo)下，“高校要為工農(nóng)大眾開門”、“工農(nóng)群眾優(yōu)先錄取”的“血統(tǒng)論”政策演變成為歧視性的“階級路線政策”。這一時期的高等教育社會排斥，基本上都是顯性社會排斥，即通過明確的制度、政策等將一部分人排除于接受高等教育的社會權(quán)利之外。在傳統(tǒng)高等教育政策活動范式中，國家中心的視角在社會結(jié)構(gòu)中突出政治領(lǐng)域的價值，教育公平實(shí)際上只是階級內(nèi)公平，階級內(nèi)大眾主義，從而導(dǎo)致高等教育領(lǐng)域嚴(yán)重的政治排斥，并且給我國高等教育帶來災(zāi)難性的后果，既沒有體現(xiàn)公平，也失去了效率。

二、轉(zhuǎn)型時期高等教育政策活動范式的變遷及價值目標(biāo)分析

改革開放三十多年來，隨著我國由計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，我國高等教育體制改革不斷深入，其政策活動范式也開始了轉(zhuǎn)變，即由單向度的政府模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎辉鲗?dǎo)，市場、社會、學(xué)校等多元并存模式。高等教育政策活動范式的變遷，首先是公共教育權(quán)力的變遷。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中明確提出擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)問題，這意味著我國高校管理權(quán)的下放和高等教育資源的重新配置。一方面，它是一種自上而下的放權(quán)，原先高度集中于中央政府的高等教育管理權(quán)適度地向地方政府和學(xué)校下放;另一方面，它又是由內(nèi)而外的權(quán)力轉(zhuǎn)移，高等教育管理權(quán)由體制內(nèi)部分地轉(zhuǎn)到體制外。高等教育政策活動范式的變遷，既帶來了辦學(xué)主體的多元化、多層次化和資金來源的多樣化，又導(dǎo)致了高等教育政策價值目標(biāo)多重性、多樣性和復(fù)雜性，因而帶來了價值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中政府、學(xué)校和社會的多方博弈。從國家來說，轉(zhuǎn)型時期高等教育政策的宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)是:為適應(yīng)新時期我國現(xiàn)代化建設(shè)的需要，提高民族素質(zhì)，要多出人才、出好人才。顯而易見，這一時期高等教育政策的價值取向是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，即在相對公平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“多出人才、出好人才”的目標(biāo)。在教育領(lǐng)域公平與效率之價值目標(biāo)是永恒的主題，然而孰先孰后、孰輕孰重總是兩難的選擇，公共教育權(quán)力的變遷給教育領(lǐng)域的公平與效率問題及其關(guān)系帶來新的涵義。隨著新時期我國高等教育體制改革的不斷深入，高等教育政策的活動范式發(fā)生了歷史性的變遷，高等教育政策價值目標(biāo)從精英主義到高等教育大眾化，“效率優(yōu)先”特征明顯。首先，恢復(fù)高考制度，擇優(yōu)錄取，以知識標(biāo)準(zhǔn)取代政治標(biāo)準(zhǔn)，使尊重知識、尊重人才的價值觀重新確立，以學(xué)習(xí)能力為標(biāo)準(zhǔn)的競爭制度環(huán)境重新建立，從而保證了高等教育的質(zhì)量，促進(jìn)了我國高等教育發(fā)展效率的提高。其次，高等教育公共權(quán)力逐步下放和轉(zhuǎn)移，使高校有了一定的招生自主權(quán)，社會也有了辦高等教育的權(quán)力和機(jī)會。這不僅拓寬了高等教育經(jīng)費(fèi)的來源渠道，緩解了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的緊張與不足，也使更多有志青年一圓上大學(xué)接受高等教育之夢。再次，1999年以后我國高等學(xué)校大規(guī)模擴(kuò)大招生，實(shí)現(xiàn)了“高等教育大眾化”，這對加快高等教育發(fā)展，不斷滿足人民日益增長的度高等教育的強(qiáng)烈需求，迅速造就規(guī)模宏大的專門人才隊伍，增強(qiáng)綜合國力、提高國民素質(zhì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步具有深遠(yuǎn)的意義。第四，在此期間為了“出好人才”，我國高等教育實(shí)行了重點(diǎn)大學(xué)制度。1978年2月國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了當(dāng)時教育部《關(guān)于恢復(fù)和辦好全國重點(diǎn)高等院校的報告》，決定恢復(fù)原有的64所重點(diǎn)高校，并適當(dāng)增加數(shù)量，使全國重點(diǎn)大學(xué)增至88所。到1981年底，又增至96所。此后國家確立了幾所重點(diǎn)大學(xué)作為國家“七五”、“八五”重點(diǎn)投資的學(xué)校，由此，拉開了“重點(diǎn)大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目”工作的序幕。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，國家先后兩次確立高等教育重點(diǎn)建設(shè)工程，即以“211工程”和“985工程”為核心的高水平大學(xué)建設(shè)。從教育公平方面來說，教育具有公益性。我國《教育法》也明確規(guī)定:“教育活動必須符合國家和社會公共利益?！保?］實(shí)現(xiàn)教育公平一直是我國教育政策的基本價值選擇。高等教育政策關(guān)于教育公平的價值目標(biāo)主要在兩個層次實(shí)現(xiàn):第一層次是受教育權(quán)利和機(jī)會的公平;第二層次是教育資源分配和提供教育服務(wù)的公平。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，教育的公益性是通過由政府壟斷公共教育，利用政府的強(qiáng)制機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，因此壟斷公共教育使教育的公益性成為教育活動的一個必然結(jié)果。然而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，教育既可能具有公共物品的屬性，也可能具有私人物品的屬性。在國家高等教育資源十分有限的情況下，調(diào)動各方面積極性，利用市場機(jī)制吸引民間資本進(jìn)入高等教育領(lǐng)域，提高現(xiàn)有高等教育資源的利用效率，是一種應(yīng)然的選擇。但是市場機(jī)制介入高等教育領(lǐng)域卻給實(shí)現(xiàn)教育公平帶來新的問題，其將導(dǎo)致追求公益與追求私益并存，因此公共政策對利益主體間關(guān)系的調(diào)整要比計劃經(jīng)濟(jì)時代面對更多的沖突和矛盾。不同利益主體的需要及其價值追求越來越多地影響決策主體的選擇和決策過程。1977年恢復(fù)高考以來的高等教育政策逐步消除了以往的排斥性政策，如家庭出身、年齡、婚姻等，在教育公平價值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的第一層次重視教育權(quán)利和機(jī)會的公平，在第二層次致力于教育資源分配和提供教育服務(wù)的公平。但是在效率與公平的沖突和矛盾中，特別是在追求公益還是私益的博弈中，高等教育政策價值目標(biāo)由觀念系統(tǒng)到行為系統(tǒng)的過程中發(fā)生了異化，由于權(quán)力資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本等的參與、滲透和影響，使受教育權(quán)利和受教育機(jī)會、教育資源分配和提供教育服務(wù)無法做到公正公平，嚴(yán)重?fù)p害了一部分地區(qū)和一部分人在高等教育領(lǐng)域應(yīng)該享有的基本權(quán)利。轉(zhuǎn)型時期高等教育不平等，主要表現(xiàn)為隱形社會排斥，即在一些看似平等的高等教育政策規(guī)定之下，卻因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)、金錢、權(quán)勢或政策規(guī)定執(zhí)行過程中執(zhí)行者的原因而造成某些群體在參與高等教育的活動中遭受到實(shí)際的不公正。比較突出的有高校擴(kuò)招政策、重點(diǎn)大學(xué)制度和高考加分政策。高校擴(kuò)招政策，一方面擴(kuò)大高校招生規(guī)模，迅速培養(yǎng)規(guī)模宏大的專門人才隊伍，不斷滿足人民日益增長的度高等教育的強(qiáng)烈需求，加快了高等教育發(fā)展。另一方面，高校擴(kuò)招政策導(dǎo)致了高等教育社會排斥，過高的學(xué)費(fèi)，導(dǎo)致大學(xué)出現(xiàn)了一個龐大的“貧困生”階層，排斥了低收入居民和貧困農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的機(jī)會，而且還帶來了高等教育入學(xué)機(jī)會的城鄉(xiāng)差距、階層差距。在國家重點(diǎn)高校，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本的強(qiáng)勢社會階層的子女，占有較大的份額，而農(nóng)村學(xué)生和弱勢階層的子女所占份額逐漸減少。教育資源、教育質(zhì)量相對較弱的地方性高等院校聚集了較多的農(nóng)村學(xué)生，同時，也集中了較多的高校貧困生。重點(diǎn)大學(xué)制度亦是有利有弊。進(jìn)入90年代以來，隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)對于科學(xué)技術(shù)以及高級人才的需求日益增多，國家先后兩次確立高等教育重點(diǎn)建設(shè)工程，以“211工程”和“985工程”為核心的高水平大學(xué)建設(shè)取得顯著成績。但是重點(diǎn)大學(xué)制度也帶來一定的高等教育社會排斥問題。首先，重點(diǎn)大學(xué)制度失去了公平競爭的原則;其次，重點(diǎn)大學(xué)制度逐漸形成了新的高校分級制度;最后，重點(diǎn)大學(xué)制度進(jìn)一步加大了東西部之間、地區(qū)之間高等教育的差距。作為公共政策的高考加分制度是為維護(hù)教育的公平與公正而出臺的，其初衷一是照顧“老、少、邊、窮”教育相對薄弱地區(qū)的考生，二是對有特長的學(xué)生、有貢獻(xiàn)的家庭考生予以獎勵，從而更好地體現(xiàn)社會公平、促進(jìn)社會正義，鼓勵學(xué)校和家長培養(yǎng)學(xué)生的專長，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮特長，促進(jìn)教育全面發(fā)展。但是，在現(xiàn)實(shí)中，高考加分政策的執(zhí)行違背了初衷，滋生了教育腐敗，嚴(yán)重?fù)p害了一部分群體接受高等教育的權(quán)利，產(chǎn)生了社會排斥。

三、反思與展望

從新中國成立以來我國高等教育政策的發(fā)展來看，在高等教育政策活動過程中，政策選擇主體首先面臨的就是效率和公平的問題。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，高等教育權(quán)力在政府，無論是教育資源的配置還是教育利益的分配主要都是通過政府選擇來實(shí)施，政府選擇具有強(qiáng)制性。效率優(yōu)先、實(shí)行階級內(nèi)平等的高等教育價值目標(biāo)通過明確的制度、政策得以實(shí)施，導(dǎo)致了高等教育政策的顯性社會排斥，歧視性的政治標(biāo)準(zhǔn)將一部分人排除于接受高等教育的社會權(quán)利之外。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)體制下的高等教育政策活動范式則使得政策選擇主體面臨復(fù)雜得多的價值目標(biāo)選擇，政府選擇與非政府選擇并存、追求公益與私益并存、追求效率與追求公平并存，不同利益主體的需要及其價值追求越來越多地影響高等教育政策的制定和實(shí)施。首先，在政策制定的過程中就會產(chǎn)生社會排斥，為了維護(hù)大多數(shù)人的受教育權(quán)利，而排斥了少數(shù)人;其次，政策制定的初衷是為了維護(hù)社會公平，而在執(zhí)行的時候，卻變了樣，弱勢群體受到排斥，嚴(yán)重違背了政策的初衷，違背了社會公平的原則，產(chǎn)生隱性的社會排斥。高等教育政策中顯性和隱性社會排斥的產(chǎn)生，歸根結(jié)底是因?yàn)樵诟叩冉逃咧贫ê蛨?zhí)行的過程中，統(tǒng)治階級的利益和特定群體的利益、不同階層人群利益之間的矛盾所引發(fā)。建國初期和“”期間，“為工農(nóng)大眾服務(wù)，滿足廣大工農(nóng)群眾的教育需求”是高等教育政策的一項(xiàng)任務(wù)，因此高校招生政策向工農(nóng)大眾傾斜，后期發(fā)展為“階級路線”政策。而出身不好的其他群體卻遭到排斥，無法平等地與工農(nóng)大眾接受正常的高等教育?；謴?fù)高考后至今，在實(shí)行效率優(yōu)先和精英主義的基礎(chǔ)上，同時兼顧教育公平，取消階級路線政策，逐步取消年齡限制，實(shí)施加分政策等，高等教育政策制定過程中產(chǎn)生的顯性社會排斥逐漸消除。但是取而代之的是在政策執(zhí)行過程中引起的隱性社會排斥屢禁不止，某些群體利用手中權(quán)力、金錢等干涉高等教育政策的執(zhí)行，使其從中獲益，而損害了其他群體的合法權(quán)益。特別值得注意的是權(quán)力資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本在高等教育政策社會排斥中的作用機(jī)制。它們在高等教育政策活動過程中紛繁復(fù)雜、盤根錯節(jié)，所造成的隱性社會排斥難以消除，嚴(yán)重影響了高等教育政策公平公正的價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，在高等教育大眾化目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)以后，消除高等教育政策所產(chǎn)生的社會排斥，促進(jìn)教育公平，推動高等教育的均衡發(fā)展，將是我國高等教育未來的基本價值目標(biāo)和政策導(dǎo)向。第一，統(tǒng)籌區(qū)域教育發(fā)展，高等教育政策向西部地區(qū)傾斜，縮小東西差距。國家高等教育政策必須注重區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是向西部地區(qū)傾斜，加大對西部高等教育發(fā)展的支持力度。首先，繼續(xù)推進(jìn)西部大開發(fā)的戰(zhàn)略，加大國家對西部地區(qū)高等教育的投入力度，使西部高等院校在軟件和硬件上得到進(jìn)一步提高，縮小與東部高校的差距。其次，健全區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，形成以東帶西共同發(fā)展的格局，要健全互助機(jī)制，發(fā)達(dá)地區(qū)高校要采取對口支援、捐助等方式幫扶欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校的發(fā)展。再次，要調(diào)整高等院校的布局，尤其是重點(diǎn)院校的布局，加大對西部招生的力度，在招生就業(yè)政策和人才培養(yǎng)與任用上進(jìn)一步向西部地區(qū)傾斜，在國家助學(xué)貸款體系中提高對西部地區(qū)的資助比例和資助份額。第二，統(tǒng)籌不同類別學(xué)校發(fā)展，高等教育政策向普通高校和民辦高校傾斜，縮小普通院校與重點(diǎn)院校的差距、民辦院校與公辦院校的差距。國家必須把提高高等教育的整體水平，促進(jìn)不同類別高等院校之間的公平均衡發(fā)展作為政策的價值取向。首先，國家在教育資源的配置上，應(yīng)該向普通院校與民辦高校傾斜，加大對普通高校與民辦高校的政策支持力度，使普通高校、民辦高校在招生與就業(yè)政策、申請學(xué)位等獲得與重點(diǎn)院校、公辦高校平等的地位，縮小兩者之間的差距。其次，要健全互助機(jī)制，重點(diǎn)院校、公辦高校要采取對口支援、合作、捐助等方式幫扶普通高校、民辦高校，以促進(jìn)普通高校與民辦高校的發(fā)展，進(jìn)一步提高國家整體高等教育的發(fā)展水平。第三，統(tǒng)籌不同群體的教育發(fā)展，高等教育政策向弱勢群體傾斜，堅決打擊教育腐敗，縮小強(qiáng)勢群體與弱勢群體的差距。高等教育政策必須對弱勢群體實(shí)行差別對待，采取特殊補(bǔ)償政策，彌補(bǔ)他們因先天不足和外在環(huán)境影響而造成的受教育機(jī)會的不公平，嚴(yán)厲打擊教育腐敗。首先，進(jìn)一步完善以“獎學(xué)金、學(xué)生助學(xué)貸款、勤工助學(xué)基金、特殊困難補(bǔ)助和學(xué)費(fèi)減免”(簡稱“獎、貸、助、補(bǔ)、減”)為主體的多元化的貧困生資助政策體系，加大資助力度，確保貧困家庭學(xué)生不因經(jīng)濟(jì)困難而輟學(xué)。其次，改革高考加分政策、保送生制度，統(tǒng)一規(guī)范地方加分政策，明確高考加分的對象與標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范高考加分的操作過程，保留照顧性加分政策，取消鼓勵性加分和政策性加分，同時要保證公正、公開、透明，加強(qiáng)社會監(jiān)督，堅決打擊教育腐敗，保護(hù)普通群體受教育的權(quán)利和機(jī)會，以實(shí)現(xiàn)真正的教育公平。

作者：崔華華趙志業(yè)工作單位：西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院