導(dǎo)語：如何才能寫好一篇高等教育法規(guī)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞：高職教育；教師；立法；教師資格制度

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會對技能型人才的需求量在逐年遞增，促使高等職業(yè)教育蓬勃發(fā)展。在高等職業(yè)教育體系諸多環(huán)節(jié)中，教師是核心之一，如何建立一支優(yōu)質(zhì)的師資隊伍，已經(jīng)成為高等職業(yè)教育研究的重要課題。目前，對于規(guī)范高職教師的法律主要依據(jù)是《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等，這些法律立法時間較早，并沒有隨著高等職業(yè)教育的發(fā)展進行與時俱進的修訂，加上高等職業(yè)教育又有別于其他的教育體系，與之配套的制度缺失，可參照的法律顯得極不適用，直接導(dǎo)致高等職業(yè)院校師資隊伍存在諸多問題，現(xiàn)已成為制約高等職業(yè)教育發(fā)展的“瓶頸”。為此，有必要對現(xiàn)有法律法規(guī)進行整合、修訂，并結(jié)合我國現(xiàn)有國情，有針對性地借鑒西方的法律制度，建立一部高等職業(yè)教育法及其相關(guān)的配套制度，明確教師規(guī)范，使高等職業(yè)院校師資隊伍建設(shè)有法可依。

一、高等職業(yè)教育師資的立法現(xiàn)狀

目前，我國有1部教育基本法，6部教育單行法，l6部教育行政法規(guī)，加上地方性教育法規(guī)、教育部門規(guī)章、地方政府教育規(guī)章、有關(guān)教育的法規(guī)性文件，初步構(gòu)成了我國的教育法規(guī)體系。針對高等職業(yè)教育的師資，可依據(jù)的立法規(guī)范主要散見于《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等法律之中。

《教育法》是國家關(guān)于教育的基本法律，也是教育工作的根本大法。這部法律1995年9月1日施行以來為全面規(guī)范和發(fā)展我國教育事業(yè)提供了基本的法律依據(jù)。

1994年1月1日起施行的《中華人民共和國教師法》是我國重要的教育人事立法，是我國建國以來第一部專門針對從事某一職業(yè)的人員制定的單行法，為規(guī)范教育隊伍建設(shè)、完善教育人事制度、提高教師待遇、保障教師權(quán)益提供了重要的法律依據(jù)。

《高等教育法》是《教育法》的配套法律，著重對高等教育的特殊問題作出補充性的規(guī)定，或根據(jù)高等教育的實際情況對《教育法》的有關(guān)規(guī)定作出了具體化的規(guī)定。

1996年5月15日正式頒布并于同年9月1日開始實施《職業(yè)教育法》是我國歷史上第一部職業(yè)教育法。它以《憲法》和《教育法》、《勞動法》為基本依據(jù)，為我國職業(yè)教育的改革和發(fā)展提供了的法律保障，同時也為各級政府和相關(guān)部門制定職業(yè)教育配套法規(guī)提供了法律依據(jù)，從而使我國職業(yè)教育辦學(xué)有法可依。

1993頒布的《教師法》明確規(guī)定，“國家實行教師資格制度”。1995年，國務(wù)院頒布《教師資格條例》。2000年，教育部頒發(fā)了《(教師資格條例)實施辦法》，教師資格制度的法律法規(guī)體系已經(jīng)形成。2001年，教育部陸續(xù)頒發(fā)了《關(guān)于首次認定教師資格工作若干問題的意見》、《教師資格證書管理規(guī)定》，對教師資格的認定范圍、資格申請、認定程序、學(xué)歷條件、教育教學(xué)能力考察等政策作了明確規(guī)定和細化，對教師資格證書的法律效用、主要內(nèi)容、證書格式、證書補換發(fā)、證書編號、管理責(zé)任等事項也作出明確規(guī)定。教師資格制度的實施，有利于教師管理的法制化和規(guī)范化。

二、高等職業(yè)教育師資立法缺陷分析

(一)立法不足

目前，我國還沒有一部高等職業(yè)教育法，對于高等職業(yè)教育教師的管理仍然依據(jù)的是《高等教育法》。眾所周知，高等教育與職業(yè)教育是截然不同的教育體系，如果繼續(xù)參照高等教育教師的職業(yè)要求，一方面不能夠滿足職業(yè)教育對教師規(guī)格的要求，另一方面不利于對高職教師的培養(yǎng)，進而減緩并阻礙職業(yè)教育的發(fā)展。例如，《高等教育法》中對普通高等教育教師晉升職稱的科研能力有明確的規(guī)定，而高等職業(yè)院校教師晉升職稱時仍然依據(jù)《高等教育法》的規(guī)定，教師們的精力大多要投放到科研上，忽略了作為高職教師實踐能力的培養(yǎng)和實踐知識的儲備，長期下來必將造成高等職業(yè)教育師資水平的滑坡。

1996年頒布并實施的《職業(yè)教育法》也是職業(yè)教育辦學(xué)所依據(jù)的法律，但其基本上是一部基礎(chǔ)性的職業(yè)教育法律文件。由于沒有進行法律的修訂更新，法律的規(guī)定過于原則，操作性不強，并不能解決職業(yè)教育教師管理過程中出現(xiàn)的問題。例如該法第36條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將職業(yè)教育教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)工作納入教師隊伍建設(shè)規(guī)劃，保證職業(yè)教育教師隊伍適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展的需要。職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)可以聘請專業(yè)技術(shù)人員、有特殊技能的人員和其他教育機構(gòu)的教師擔(dān)任兼職教師。有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)提供方便?！钡?7條規(guī)定：“國務(wù)院有關(guān)部門、縣級以上地方各級人民政府以及舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的組織、公民個人，應(yīng)當(dāng)加強職業(yè)教育生產(chǎn)實習(xí)基地的建設(shè)。企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的學(xué)生和教師實習(xí)；對上崗實習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪辍！眱H有兩條法律明確了職業(yè)教育教師的培訓(xùn)及教師來源問題，但在具體的操作上卻沒有明確的規(guī)定。

總之，在高職教育立法方面，盡管可參考借鑒的法律眾多，但是能與職業(yè)教育相適應(yīng)的、可依據(jù)的法律法規(guī)卻不足，不利于師資隊伍整體素質(zhì)的提高。

(二)相關(guān)配套制度缺失

1．高等職業(yè)院校教師資格認定制度的缺失

教師資格作為一種國家法定的職業(yè)資格，具有很高的權(quán)威性，但我國目前的教師資格認定具有非嚴(yán)格性，比較籠統(tǒng)，形成一個制度“一統(tǒng)天下”的局面，沒有兼顧各個教育層面的特殊要求。從制度層面看，我國《教師資格條例》中涉及職業(yè)學(xué)校教師資格的條款沒有很好地體現(xiàn)職業(yè)教育的特色和內(nèi)涵，造成職業(yè)學(xué)校教師資格的單獨條例缺失。對高職教師的資格認定更多的是參照普通高等教育對教師的要求，導(dǎo)致了高職教師資格認定模糊。例如，高等職業(yè)的師資應(yīng)該包含理論課教師和實踐課教師，每種類型的教師應(yīng)該有不同的標(biāo)準(zhǔn)要求，但事實上卻沒有嚴(yán)格的規(guī)定。從現(xiàn)實層面看，高等職業(yè)教育需要更多的雙師型教師，但由于《教師資格條例》沒有對高等職業(yè)院校教師的專業(yè)技術(shù)職務(wù)作出規(guī)定，高等職業(yè)專任教師中具備專業(yè)技術(shù)資格或職業(yè)資格的普遍較少，很多教師仍來自普通(師范)高?；蚵殬I(yè)技術(shù)師范學(xué)院。高等職業(yè)院校專業(yè)課教師缺少對相關(guān)技術(shù)與職業(yè)的了解，操作實踐能力甚至還不如學(xué)生。這些問題，僅靠一個全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的教師資格制度是無法解決的。高職教師資格制度的缺失對高等職業(yè)院校教師素質(zhì)在客觀上沒有強制性保障和促進的作用。

2．高等職業(yè)院校教師培訓(xùn)制度的缺失

與德國相比，我國在高職教師的培養(yǎng)方面還存在很大差距。德國法律規(guī)定了各類職業(yè)教師的任職資格，其中包括必須接受職業(yè)教育學(xué)方面的培訓(xùn)。德國職業(yè)學(xué)校的理論課教師必須通過兩次國家級考試，在第二次國家級考試前，必須在教育學(xué)院進行1．52年的教學(xué)研討和實習(xí)，反復(fù)總結(jié)評比，合格后才能上崗。我國的大部分高職教師卻是從學(xué)校到學(xué)校，從課本到課本，不僅不能理論聯(lián)系實際，而且與社會脫節(jié)，知識逐漸老化。多數(shù)新教師也是大學(xué)畢業(yè)后直接進入高等職業(yè)院校，很少接受心理學(xué)、教育學(xué)的專門培訓(xùn)。雖然現(xiàn)在也規(guī)定新教師上崗前必須經(jīng)過心理學(xué)和教育學(xué)等方面的培訓(xùn)和考核，但往往都流于形式，缺乏硬性約束。

3．職稱評聘機制缺乏科學(xué)性

目前，高等職業(yè)教育教師的職稱評聘仍然走高等教育的評定系列，但高等職業(yè)教育與高等教育屬于不同的分支，對于學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)不同，高等職業(yè)院校主要培養(yǎng)學(xué)生的操作能力，因此，教師應(yīng)當(dāng)是專業(yè)實踐的行家，而現(xiàn)行的職稱評定標(biāo)準(zhǔn)卻是研究型、學(xué)術(shù)型的，這與高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)相矛盾。

三、高職教師人事立法規(guī)范的完善

(一)完善立法

發(fā)達國家普遍重視立法，立法也是各國政府對職業(yè)教育進行宏觀管理的重要手段。運用法律手段確保職業(yè)教育的不斷發(fā)展壯大，是各國對職業(yè)教育進行有效宏觀控制和管理的成功經(jīng)驗。同時，這些國家十分重視法律的導(dǎo)引作用，每一次重大的教育改革和發(fā)展舉措，都以法為先導(dǎo)，通過立法來確定改革、發(fā)展的目標(biāo)與任務(wù)。借鑒國外的成功經(jīng)驗，當(dāng)前我國亟須做好兩件事：

一是頒布一部高等職業(yè)教育法。現(xiàn)今的教育法律已經(jīng)遠遠不適用職業(yè)教育的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展趨勢，亟須頒布一部高等職業(yè)教育法，用法律明確高職教師的規(guī)范，提升教師的素質(zhì)，引導(dǎo)高等職業(yè)教育穩(wěn)步發(fā)展。

二是整合現(xiàn)有法律資。高等職業(yè)教育法可以借鑒西方的法律，對現(xiàn)有法律進行相應(yīng)的整合，對于不適用的法律條文進行修訂，增補。

(二)健全配套制度

1．建立高等職業(yè)院校教師資格制度

教師資格制度是國家實行的一種法定的職業(yè)許可制度。國家應(yīng)該高度重視職業(yè)學(xué)校教師任職資格和條件的問題，把高職教師的準(zhǔn)入制度放在突出位置上，因為高等職業(yè)教育的發(fā)展僅有教師數(shù)量的增加是不夠的，需從提高高職教師素質(zhì)、規(guī)范教師資格著手。可以參照《高等教育法》及《教師法》的相關(guān)規(guī)定，遵循高等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律，盡快制定并出臺體現(xiàn)高等職業(yè)教育內(nèi)涵與特色的重點突出對高職教師專業(yè)技能的要求的高職教師資格制度及實施辦法。

2．建立教師培訓(xùn)制度

高等職業(yè)教育更加強調(diào)教師的技能。教師要不斷地更新知識，提高社會實踐的能力，培訓(xùn)制度不可或缺，建立高職教師培訓(xùn)制度尤為重要。一方面，可以讓教師進行基礎(chǔ)理論知識的更新培訓(xùn)，另一方面可以嘗試每年教師有23個月的企業(yè)實習(xí)，學(xué)生的實習(xí)實訓(xùn)基地同樣也安排教師實踐，每位教師的實踐時間不得低于相當(dāng)?shù)膶嵙?xí)學(xué)時，并將其納入工作量。本著師資能夠可持續(xù)發(fā)展的原則，培訓(xùn)制度應(yīng)當(dāng)法定化。

3．改進職稱評定機制

改進高等職業(yè)教師專業(yè)技術(shù)職稱評審辦法，制定一套適應(yīng)高等職業(yè)教育教學(xué)實際情況的職稱評定標(biāo)準(zhǔn)和辦法，單獨成立高職教師職稱評審機構(gòu)，與本科院校分開評審。通過職稱評定機制的改變，引導(dǎo)教師將研究實踐與高等職業(yè)教育發(fā)展密切聯(lián)系起來。

4．其他相應(yīng)的保障措施

篇2

[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進行了研究，認為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。

一、問題的提出

《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟發(fā)展，社會進步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。

我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進行。但是現(xiàn)實情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟、文化各個領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。

另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現(xiàn)。教育法律適用過程是實現(xiàn)教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現(xiàn)程度越高，即法律價值化程度越高。

所以，通過對教育法律關(guān)系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時、正確地實現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。

二、不同的觀點

2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨立自法說?！边@一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點：

(一)完全獨立說

主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。

(二)隸屬說

持這一觀點的學(xué)者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因為“教育法體現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>

(三)相對獨立說

認為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。

(四)發(fā)展說

認為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎(chǔ)。

以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實上解決問題。

三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系

“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學(xué)研究的一個基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。

學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進行解析。

(一)我國教育與政府的關(guān)系

在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對各級各類學(xué)校進行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。

隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。

但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因為隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán)，實現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。

(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系

教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。

《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”

所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時需要和學(xué)生的監(jiān)護人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進行約定，同時對管理的內(nèi)容也進行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。

在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。

《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。

(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系

學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織、團體、個人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進行活動，不過由于我國還大量存在機關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機關(guān)的財產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進一步明確學(xué)校的獨立法人地位、實現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。

四、結(jié)論

綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶嵤┓绞健?/p>

同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。

(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認定需要進一步研究

本文的以上觀點是基于為了解決現(xiàn)實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險。

(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進一步確認

作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。

(三)確認學(xué)校的法人地位，保護學(xué)校的法權(quán)利

雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實中學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。

(四)繼續(xù)深化教師資格認定及相關(guān)職稱等認定的社會化

因為教師作為專業(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。

篇3

論文摘要：近年來，由于高校傳統(tǒng)管理中權(quán)力過大而侵害高校學(xué)生正當(dāng)權(quán)利的訴訟案屢見報端。如何使高校明確權(quán)責(zé)，實行以學(xué)生為本的管理模式，切實維護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的問題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點。為此，高校在管理過程中必須通過樹立以人為本的管理理念、完善學(xué)生處分申訴制度、嚴(yán)格司法審查制度、保障學(xué)生訴訟權(quán)利的行使等手段以使矛盾得以解決。

近年來。學(xué)生投訴高校的不當(dāng)處分案不斷出現(xiàn)。學(xué)生狀告學(xué)?，F(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說明了我國社會法制的進步和學(xué)生權(quán)利意識的增強，學(xué)生敢于通過法律渠道維護自身的合法權(quán)益；另一方面，也凸顯了學(xué)校管理權(quán)的強大與學(xué)生受教育權(quán)保障的軟弱無力，兩者之間的沖突正在加劇。

一、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突及其原因

(一)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突

高等院校在學(xué)生管理中正面臨越來越多的問題，從近幾年所產(chǎn)生的高等學(xué)校與學(xué)生的爭議中，我們可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾種情況：

1．學(xué)校對學(xué)生具體處罰行為上產(chǎn)生的矛盾

傳統(tǒng)管理模式中學(xué)校都認為，在校學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守校規(guī)校紀(jì)。否則學(xué)校就可以按照學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)對違紀(jì)學(xué)生進行相應(yīng)的處罰，如警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等。但隨著就業(yè)競爭日趨激烈，一旦學(xué)生在校期間受到處分會對其個人的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響，關(guān)系到學(xué)生的重大利益。因而，高校對學(xué)生的處罰越來越受到學(xué)生群體的高度關(guān)注。隨之而來的就是學(xué)生為維護自身的利益對學(xué)校的處罰提出種種質(zhì)疑，包括學(xué)校對其處罰的依據(jù)合法性以及程序合法性，甚至出現(xiàn)學(xué)生狀告母校的情況。

2．學(xué)校對學(xué)生管理手段上產(chǎn)生的矛盾

學(xué)校在行使對學(xué)生的管理權(quán)時，運用的方式方法的合法性也受到質(zhì)疑。如發(fā)生在上海的“教室接吻被錄像曝光學(xué)生狀告校方侵害個人隱私”案所引發(fā)的討論中，關(guān)注的焦點是學(xué)校出于管理目的在教室安裝監(jiān)控裝置監(jiān)視學(xué)生的行為本身是否合法的問題。

3．政府規(guī)章與國家法律發(fā)生沖突時產(chǎn)生的矛盾

我國正處于法制不斷完善的過程之中，許多法律進行了重新的修訂，而大量的政府規(guī)章卻沒有進行相應(yīng)的修改，關(guān)于教育的許多規(guī)章就是屬于此類情況，造成了學(xué)生管理中學(xué)校的被動局面。如婚姻自由是《憲法》所賦予公民的基本權(quán)利，《婚姻法》對這項基本權(quán)利進行了進一步的規(guī)定：只要男女雙方達到法定婚齡，又符合其他法定結(jié)婚條件，要求結(jié)婚的，婚姻登記機關(guān)應(yīng)予登記，任何單位和個人不得隨意干預(yù)。但是，我國《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條對在校期間學(xué)生的結(jié)婚行為作出了禁止性規(guī)定。教育部頒布的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》是行政規(guī)章，從立法層次上來看它是低于《婚姻法》和《憲法》的。很明顯，這種規(guī)章與法律上的矛盾，必然會帶來學(xué)生管理中的矛盾。

(二)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的原因

1．法律原因

盡管我國現(xiàn)已出臺了《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等一系列法律、法規(guī)，但卻很不完善，主要問題有以下三個方面。(1)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程之間沒有形成上下有序的體系，下位法與上位法相互沖突的現(xiàn)象屢見不鮮。(2)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)可操作性不強。例如，《中華人民共和國高等教育法》對于高校學(xué)生的權(quán)益僅僅有一個原則性規(guī)定：高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益受法律保障。合法權(quán)益包括哪些內(nèi)容?高校管理人員不得而知，高校學(xué)生也不得而知。(3)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程內(nèi)容不完備，缺乏程序性規(guī)定。目前，我國還沒有專門的《學(xué)生法》、《校園法》來規(guī)范學(xué)生的行為、保護學(xué)生的利益。有學(xué)者認為在學(xué)校、老師和學(xué)生三者中，“尤其是學(xué)生的責(zé)任和權(quán)利不明確”根據(jù)《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等法律、法規(guī)，大學(xué)生享有告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利，“但符合法制精神的申訴程序、調(diào)查程序、執(zhí)行程序等都沒有得到規(guī)定”。這就成為學(xué)生權(quán)利被侵犯的另一重要原因。

2．學(xué)生維權(quán)意識的提高

隨著整個社會法律意識的提高，學(xué)生群體的自身維權(quán)意識不斷加強，尤其是在學(xué)校的具體行為對學(xué)生個人的身心及個人的發(fā)展造成重大的影響時，學(xué)生會判斷學(xué)校行為的合法性并尋求相應(yīng)的途徑維護自己的合法權(quán)利。

3．高校在教育市場上的強勢地位也是矛盾產(chǎn)生的重要原因

教育一直以來被認為是計劃經(jīng)濟的最后領(lǐng)地，而高校則是教育領(lǐng)域中向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的最后領(lǐng)域。近幾年，我國的高校擴招政策的實施，使得社會對高等教育的需求受到極大刺激而膨脹。這種狀況下，高等院校的強勢地位顯而易見。但學(xué)校在規(guī)章制度的制定中仍然沿用過去計劃經(jīng)濟下的一整套思路．以學(xué)校為中心而非以學(xué)生為中心，導(dǎo)致學(xué)校的規(guī)章制度重實體、輕程序，缺乏民主性和公正性。學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)中大量的原則性條文降低了可操作性，同時以大量的道德判斷來代替法律判斷，導(dǎo)致學(xué)校在學(xué)生管理中的自由裁量權(quán)的濫用。

二、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利關(guān)系的定位

(一)高校管理權(quán)的權(quán)源

1．法律授權(quán)

《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照規(guī)章自主管理；(二)組織實施教育教學(xué)活動；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……?！薄吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予；授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布。”由此不難看出，我國的教育法和學(xué)位條例通過法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生具有的行政管理權(quán)。這樣，高等學(xué)校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、學(xué)位的授予等方面和學(xué)生之間就形成了管理與被管理的關(guān)系，即行政法律關(guān)系。

2．上級教育行政主管部門的委托

委托性行政主體行使一定行政職權(quán)是基于行政機關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。因此，它只能以委托行政機關(guān)的名義行使行政權(quán)，而且最終由委托機關(guān)承擔(dān)行使行政權(quán)的法律后果。在我國，學(xué)校的上級教育行政主管部門將本應(yīng)由其行使的職權(quán)授予給學(xué)校行使的情況并不多見，授權(quán)管理的事項主要集中在衛(wèi)生防疫和體質(zhì)檢測等方面。

3．學(xué)校基于公益性質(zhì)而生的固有權(quán)

由于成文法的局限性，法律既不能窮盡現(xiàn)實生活中的所有情況，也不能將學(xué)校的職權(quán)一一羅列無遺．因此學(xué)校在日常管理中為了實現(xiàn)其教育職能并達到保護公共利益的目的，必然還享有一些法律規(guī)定外的權(quán)利或權(quán)力，其屬學(xué)校的固有權(quán)，來源于學(xué)校作為教育、公益機構(gòu)的屬性。所謂固有權(quán)不過是肯定學(xué)校在特定情況下具有的一定裁量權(quán)。學(xué)校的固有權(quán)是學(xué)校法定職權(quán)的補充。

(二)高校學(xué)生的權(quán)利

高等學(xué)校學(xué)生除享有《高等教育法》規(guī)定的獲得貸學(xué)金及助學(xué)金權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、獲得畢業(yè)證書權(quán)、結(jié)社權(quán)外．在學(xué)生與高校的民事法律關(guān)系中，高校處于生產(chǎn)者的地位，學(xué)生處于消費者地位，因此，作為教育消費者的學(xué)生應(yīng)享有以下權(quán)利：(1)選擇權(quán)；(2)知情權(quán)；(3)人身與財產(chǎn)安全權(quán)；(4)獲取相應(yīng)知識與公平評價權(quán)；(5)人身自由權(quán)；(6)救濟權(quán)。

(三)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利間的法律關(guān)系定位

高校作為教育機構(gòu)，在我國屬于事業(yè)單位系列。但是由于法律的授權(quán)，它承擔(dān)了某些行政管理的職能。因此，它的某些管理權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)。隨著自費求學(xué)、自主擇業(yè)的實行，現(xiàn)在高校與學(xué)生之間存在雙重法律關(guān)系。一是學(xué)校作為教育服務(wù)的提供者。與學(xué)生形成了合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，學(xué)校和學(xué)生是地位平等的民事主體，應(yīng)該受到民事法律的調(diào)整。二是學(xué)校根據(jù)法律授權(quán)對學(xué)生管理。履行某些行政管理的職能，因而和學(xué)生形成了行政管理的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，雙方的法律地位是不平等的。開除學(xué)籍及對學(xué)生的其他處罰，雖然個別方面涉及雙方合同性質(zhì)關(guān)系的內(nèi)容。但主要是屬于行政管理關(guān)系的范圍。因而，處罰學(xué)生是否合法的問題。主要是從學(xué)校行使行政授權(quán)的角度來理解的。

三、解決方案

(一)樹立以人為本的管理理念

普通高校實行并軌招生以后，學(xué)校收取費用并為此提供服務(wù)。學(xué)生與學(xué)校之間便含有了某種契約關(guān)系。而不再是以前那樣一種縱向的服從與被服從的關(guān)系。正因為如此，管理者的管理活動不能再是一種單純的行政行為，高校在學(xué)生管理工作中，更多的應(yīng)該是以民事主體的身份出現(xiàn)——兩者之間是平等主體之間的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求我們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的從嚴(yán)管理的理念，樹立以人為本的人性化管理理念，把學(xué)生當(dāng)作獨立、平等的人來對待。尊重學(xué)生各項權(quán)利。

(二)完善相關(guān)法律法規(guī)

現(xiàn)行法律對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定較為模糊，而對學(xué)校的各項規(guī)章制度給予了充分肯定。學(xué)生對校方的處分不服時擁有申訴權(quán)的法律條文，在目前實際操作過程中仍難以實行。相反，學(xué)校擁有的權(quán)力己經(jīng)在長期的實踐中完善。形成相應(yīng)并受法律保護的管理措施，卻忽視了這些具體管理措施可能侵犯學(xué)生正當(dāng)權(quán)利。因此，必須完善現(xiàn)行法律和高校學(xué)生管理工作的法律法規(guī)，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律，形成有針對性的條文，這是妥善處理高校學(xué)生與校方糾紛的根本性措施。

(三)提高管理者的法律素質(zhì)

高校管理人員是學(xué)生管理工作的實施者，他們的法律素質(zhì)高低決定著高校學(xué)生管理工作合法性和規(guī)范性的程度?！澳壳案鞲咝９芾砣藛T素質(zhì)參差不齊，一般都沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過管理理論和法律知識。存在著先天不足。因此，提高高校管理人員的法律素質(zhì)迫在眉睫?！睂W(xué)校應(yīng)組織學(xué)生管理人員進行法律知識培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，使其自身提高認識，加強法律知識，提高自身法律素養(yǎng)和能力，從而運用法律手段加強學(xué)校的管理工作。

(四)建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦?/p>

“正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦?，因為沒有正當(dāng)程序，不僅難以在管理工作過程中實現(xiàn)公開和公平，而且事后救濟權(quán)也得不到保障，從而也就談不上公正。”有關(guān)教育機構(gòu)在作出不利于學(xué)生決定時，應(yīng)聽取相對人的意見，使其行使為自己辯護的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照公開的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)進行，如同法官辦案一樣其依據(jù)的法律必須公之于眾，并盡量量化，使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的臨事議制和暗箱操作。

(五)完善救濟機制

1．完善學(xué)生申訴制度

現(xiàn)有的申訴制度過于簡略、粗要，缺乏可操作性。因此，要對現(xiàn)有法規(guī)進行細化，明確受懲戒學(xué)生的申訴期限、時效和學(xué)校受理申訴的機構(gòu)、申訴條件及學(xué)校行政決定的合理期間。此外，為了確保申訴的公正性，應(yīng)考慮建立獨立的中介機構(gòu)來處理申訴。這方面可以借鑒國外的非行政性中介仲裁咨詢性組織的做法，對懲戒權(quán)行使的有關(guān)糾紛通過中介機構(gòu)予以調(diào)解或仲裁。

篇4

一、產(chǎn)權(quán)、教育產(chǎn)權(quán)和高校的學(xué)生管理

有關(guān)產(chǎn)權(quán)理論，國內(nèi)外學(xué)者都做了大量探究?！杜＝蚍纱筠o典》認為摘要：“產(chǎn)權(quán)也稱財產(chǎn)所有權(quán)，是指存在于人和客體之中或之上的完全權(quán)利，它包括占有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、租借權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)以及其他和財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利?！痹诖嘶A(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)探究的視角延伸至各個領(lǐng)域，于是出現(xiàn)了有關(guān)教育產(chǎn)權(quán)的定義和理論。以往學(xué)者在明確教育產(chǎn)權(quán)的歸屬和其定義域的同時，也對其權(quán)利束進行了更廣泛更深層次的探究。學(xué)者崔玉平認為摘要：“教育領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)都可以成為教育產(chǎn)權(quán)。它既包括教育機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)，也包括教育的主權(quán)和學(xué)生的人權(quán)等”[1。而在近幾年的學(xué)術(shù)探究中，幾乎沒有學(xué)者將產(chǎn)權(quán)的思想延伸至學(xué)生的人權(quán)方面，尤其是學(xué)生的人權(quán)等權(quán)益保護方面。

二、高校學(xué)生的價值實體新問題

在我國，學(xué)生起碼具備除自身以外的兩個價值實體，即公民和消費者?，F(xiàn)實中，很少有觀點認為學(xué)生是消費者，而認為學(xué)生是學(xué)校管理中的被管理者，這就為學(xué)生的權(quán)益保護造成了很大的障礙。學(xué)生本身的權(quán)益和作為消費者的權(quán)益都沒有受到合理合法的保護，侵犯學(xué)生權(quán)益的現(xiàn)象屢見不鮮。

（一）從受教育者或者公民的角度

1．侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。根據(jù)《教育法》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，大學(xué)生的受教育權(quán)應(yīng)包括聽課權(quán)、活動權(quán)、建議權(quán)、考試權(quán)、學(xué)位權(quán)、擇業(yè)權(quán)等。近幾年，全國許多高校管理者不恰當(dāng)行使教育權(quán)和懲戒權(quán)，在學(xué)籍處理、學(xué)位授子、后勤管理等方面出現(xiàn)了一些侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象。

2．侵犯學(xué)生的名譽權(quán)。很多高校都在學(xué)生違紀(jì)處理條例中規(guī)定，對在校學(xué)習(xí)期間發(fā)生不正當(dāng)性行為或結(jié)婚者給予退學(xué)處理或勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等處分。這種禁止大學(xué)生婚前性行為和結(jié)婚的規(guī)定和社會發(fā)展和現(xiàn)實之間存在著某種背離，具有明顯的滯后性，其合理性和合法性值得關(guān)注和探索。

3．侵犯學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。和其他公民一樣，學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。但有些高校為了謀取利益擅自動用或者克扣學(xué)生財產(chǎn)，如獎學(xué)金、助學(xué)金等?鴉還有些高校沒有經(jīng)過物價局等有關(guān)部門的批準(zhǔn)向?qū)W生“亂收費”或私自提高學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)用品價格等。

（二）從消費者的角度

以往學(xué)者探究的消費者涉及到了讀者、婦女、農(nóng)民等，但卻很少將學(xué)生列入其中。從消費者角度看，學(xué)校向?qū)W生收取學(xué)費并提供教育服務(wù)，學(xué)生繳納學(xué)費、接受教育服務(wù)并享有各項權(quán)利，事實上就是在承擔(dān)消費者的角色，學(xué)校則是作為固定的消費場所和產(chǎn)品、服務(wù)的提供者。我國《消費者權(quán)益保護法》中明確規(guī)定消費者有九大權(quán)利摘要：平安權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲得有關(guān)知識權(quán)、人格尊嚴(yán)和民族習(xí)慣受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)等。從消費者角度出發(fā)，學(xué)生的權(quán)益受到侵犯主要體現(xiàn)在以下幾個方面摘要：

1．高校侵犯了學(xué)生的平安權(quán)。在有些高校的后勤管理中，尤其是宿舍的管理存在很多隱患，學(xué)生的人身平安或者財產(chǎn)平安受到侵犯。既然高校錄取了學(xué)生，并收取學(xué)費，就應(yīng)該對其承擔(dān)法律上的責(zé)任，對學(xué)生的平安有一些保障。

2．學(xué)生不具備知情權(quán)。高校的很多決議，尤其是一些和學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活等各個方面密切相關(guān)的條例條文的規(guī)定，很少征求過學(xué)生的建議和意見，管理過程缺乏民主機制。學(xué)生擁有的只是事后知情權(quán)。

3．自主選擇權(quán)。學(xué)生作為消費者，自主選擇權(quán)往往被強制剝奪。例如，蘇州某高校在探究生的住宿管理中，強制學(xué)生必須統(tǒng)一住宿在校內(nèi)，學(xué)校在貫徹統(tǒng)一管理的“政策”時，其實犧牲的是學(xué)生的利益。

作為消費者，學(xué)生的很多權(quán)益不同程度上受到損害，對于高校的管理者而言，若要做到高校的后勤管理科學(xué)化和規(guī)范化，如何協(xié)調(diào)學(xué)校和學(xué)生權(quán)益之間的利益關(guān)系，是值得思索的新問題。 三、理順高校和學(xué)生之間的利益關(guān)系

（一）明確高校和學(xué)生之間的關(guān)系

有關(guān)學(xué)校和學(xué)生之間存在的關(guān)系，主要有三種觀點摘要：第一，兩者之間應(yīng)該是一種平等的民事法律關(guān)系。學(xué)校根據(jù)國家法律的規(guī)定，制定招生計劃、進行招生，向?qū)W生收取學(xué)費并提供教育服務(wù)，學(xué)生繳納學(xué)費、接受教育服務(wù)并享有各項權(quán)利，因而兩者間的關(guān)系實際上是一種平等的民事關(guān)系。第二，兩者之間是一種行政法律關(guān)系。我國的《教育法》和《高等教育法》及學(xué)位條例通過法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生具有管理權(quán)（包括處分權(quán)），從而使高等院校成為由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。于是，高等院校在學(xué)籍管理、學(xué)位授予等方面和學(xué)生之間自然就形成了一種管理和被管理、命令和服從的關(guān)系，從法律上講即屬于行政法律關(guān)系。第三，兩者之間是一種準(zhǔn)行政關(guān)系。學(xué)校作為一種教育機構(gòu)，雖然受到國家法律的授權(quán)對學(xué)生進行某些方面的管理（諸如學(xué)籍、學(xué)位等），但學(xué)校和學(xué)生之間仍然不屬于純粹的行政管理關(guān)系。同時，學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系又不能簡單從平等民事關(guān)系的角度進行分析，究竟學(xué)校在某種程度上帶有法律授權(quán)管理的職能。學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的教育、管理和保護職責(zé)屬于一種社會責(zé)任，類似于行政管理，即準(zhǔn)行政關(guān)系[2。

（二）把握高校和學(xué)生之間的關(guān)系

一方面，高校是一種教育機構(gòu)，大學(xué)生是受教育者，因而高校和大學(xué)生之間是教育和受教育的關(guān)系。我國《教育法》、《高等教育法》、教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對于學(xué)校和學(xué)生在教育活動中的權(quán)利義務(wù)都分別作出了規(guī)定，為高校和大學(xué)生享有其法定權(quán)利、履行法定義務(wù)提供了依據(jù)。另一方面，高校是組織管理系統(tǒng)，學(xué)生是該系統(tǒng)中的一個要素，也就是說，高校是組織者，學(xué)生是被組織者，因而高校和學(xué)生又是管理和被管理的關(guān)系。高校作為履行特定職能的特定主體，依法享有在其特定職能范圍內(nèi)自定規(guī)章、自主管理的非凡權(quán)利，《教育法》、《高等教育法》都明確規(guī)定了高?！耙婪ㄗ灾鬓k學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利，教育部《規(guī)定》對學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的具體內(nèi)容作了細化。法律也規(guī)定大學(xué)生應(yīng)遵守學(xué)校的各項管理制度，承擔(dān)和服從學(xué)校管束的義務(wù)，否則高校將有權(quán)依據(jù)自定規(guī)則限制甚至剝奪學(xué)生的某種法定權(quán)利。這樣的公法規(guī)定和私法約定并存的狀態(tài)決定了學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系既有平等的民事法律關(guān)系又有不平等的行政管理關(guān)系。從實際運行的情況來看，學(xué)校對學(xué)生給予處分、進行學(xué)籍管理就屬于行政關(guān)系，雙方之間不存在自愿、平等協(xié)商等新問題；而此外的諸如收取學(xué)費、提供教學(xué)和生活服務(wù)、給予人身財產(chǎn)平安保障等就屬民事關(guān)系。

高校不是純粹的管理機構(gòu)，對學(xué)生的管理不是簡單的行政命令和服從和被服從的關(guān)系，而是在承擔(dān)一個組織機構(gòu)和職能行駛機構(gòu)的角色，這個機構(gòu)在行駛職能的過程中，無論是制定、修訂自己的管理制度，還是具體行使管理權(quán)和處分權(quán)，都應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)和規(guī)章的授權(quán)范圍之內(nèi)進行。無論是從產(chǎn)權(quán)的角度還是消費者的角度，都應(yīng)該重視學(xué)生的權(quán)益保護，在管理過程中體現(xiàn)學(xué)校管理的科學(xué)性和人性化，力爭使學(xué)校的管理井然有序，并且照顧到個別學(xué)生的實際情況，原則性和靈活性相結(jié)合。

四、高校學(xué)生管理中學(xué)生權(quán)益保護的策略

首先，從產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，確立以人為本，依法治校的辦學(xué)理念[3。遵循產(chǎn)權(quán)理論中有關(guān)人權(quán)的有關(guān)內(nèi)容和要求，尊重學(xué)生的人權(quán)，維護學(xué)生的利益。要促進人的全面發(fā)展，促進個性的健康成長，高校就必須樹立以“學(xué)生為本”的思想。

其次，完善學(xué)校的管理法規(guī)和規(guī)章制度。學(xué)校的規(guī)章制度必須和國家的高等教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)、相銜接，不能和現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)相抵觸。要保障和維護學(xué)生的合法權(quán)利，必須從健全制度規(guī)范入手，必須以學(xué)生是權(quán)利的主體、尊重學(xué)生的權(quán)益、保障學(xué)生的受教育權(quán)利為出發(fā)點和歸宿，建立尊重學(xué)生權(quán)益的規(guī)章制度。

最后，強化學(xué)生管理，建立布滿生氣和活力的高校學(xué)生管理機制。強化學(xué)生管理，實際上就是要轉(zhuǎn)變學(xué)生管理理念，變管理為服務(wù)。根據(jù)消費者理論的有關(guān)規(guī)定，學(xué)生不是簡單的被管理者，而是擁有消費者權(quán)益的消費者，既然學(xué)生是消費者，所以，學(xué)校就有責(zé)任和義務(wù)去提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，不論是對學(xué)生的學(xué)習(xí)方面還是生活都要力爭做到“以消費者為出發(fā)點”，建立高校和學(xué)生之間融洽和諧的關(guān)系。

綜上所述，在處理高校和學(xué)生之間關(guān)系的過程中，在維護學(xué)生權(quán)益的過程中，無疑高校起到了決定性的功能。高校在統(tǒng)一管理和非凡新問題的處理上，要盡量做到“以人為本”，在“法”的范圍內(nèi)更好地行使高校的職能，促進高校和學(xué)生之間的和諧發(fā)展。

參考文獻摘要：

[1 崔玉平．高等教育制度創(chuàng)新的新制度經(jīng)濟學(xué)分析[D．北京師范大學(xué)博士論文，2000．

篇5

關(guān)鍵詞：高校自治司法審查公務(wù)法人

一、引言：從自治遭遇司法說開去

高校自治，亦稱大學(xué)自治，高校以自治為宗旨，大學(xué)的誕生和成長始終高舉自治的旗幟，大學(xué)自治是現(xiàn)代高等教育管理中最普遍的價值信念和基本原則。這一傳統(tǒng)是基于這樣價值取向的：即大學(xué)是研究、傳播智慧和學(xué)問的場所，應(yīng)讓學(xué)術(shù)專家單獨解決知識領(lǐng)域中的問題。因此其應(yīng)是一個自治性團體，決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目及如何講授知識，分配學(xué)校的教育資源，決定學(xué)位獲取的條件等等。此外，基于自治決定校內(nèi)事務(wù)的管理。大學(xué)自治實際上包含了兩方面內(nèi)容：一是學(xué)術(shù)上的自由，二是管理上的自主。但無論是在國外還是在中國，大學(xué)自治都不是絕對的，而是有限度的。

在高等教育受到普遍重視的現(xiàn)代社會，高校自治也遭遇到了空前的挑戰(zhàn)。高校自治權(quán)的行使領(lǐng)域受到了司法權(quán)的介入。在我國，“田永案”和“劉燕文案”即是例證。在這兩個案件中，高校被推至行政訴訟的被告席，大學(xué)自治面臨著前所未有的危機。有學(xué)者擔(dān)心司法權(quán)力會干預(yù)高校自治，并對學(xué)術(shù)自由和獨立產(chǎn)生不良的影響；也有學(xué)者質(zhì)疑，學(xué)校的退學(xué)決定、學(xué)術(shù)委員會的論文審查，是可訴訟的行政行為，還是不得司法審查的高校自治行為？

就筆者分析，高校自治權(quán)的行使和司法權(quán)的介入實質(zhì)上就是兩種權(quán)力的博弈。高校自治之所以在自治的領(lǐng)域中遭遇司法審查的干預(yù)，不僅僅是高校自治范圍的模糊性和司法介入的不確定性所造成，從更深層次的原因分析，實則是高校的雙重性身份的不確定性所致。高校作為事業(yè)單位，不僅具有私法上地位，而且由于相關(guān)法律的授權(quán)或委托亦賦予了其公法地位，這一雙重性的身份致使高校所行使的權(quán)力從性質(zhì)上可切分為行政性的權(quán)力和非行政性的權(quán)力兩種。也正是其雙重性身份在法律上定性和界分的不明確性，引致了日益增多的性質(zhì)不定的糾紛。而司法權(quán)作為對行政權(quán)行使的一種監(jiān)督性的權(quán)力，當(dāng)有相關(guān)合法權(quán)益遭受高校所行使的行政管理權(quán)力侵害時，司法權(quán)力又不得不合法介入予以救濟。但如何在高校自治和司法審查之間劃分出涇渭分明的界限，以尋求二者之間的平衡點呢？筆者試圖以高校的雙重性身份的平衡為切入點，合理剖析當(dāng)前我國高校的私法與公法的雙重地位，借鑒國外的高校自治的研究模式，從而在法律制度上實現(xiàn)雙重身份的平衡。并以現(xiàn)行法和理論為依據(jù)，并從當(dāng)前司法審查的現(xiàn)狀和趨勢為視角，透視高校自治與司法審查之間的平衡點，探尋高校地位明晰化的法律路徑。

二、高校自治：高校雙重性身份的解讀

在我國，按照法人分類的傳統(tǒng)理論，“凡是以營利為目的設(shè)立的組織屬企業(yè)法人，而不以營利為目的設(shè)立的組織為機關(guān)、事業(yè)、社團法人。此外,區(qū)分企業(yè)法人與機關(guān)、事業(yè)、社團法人的另一重要標(biāo)準(zhǔn)是設(shè)立的依據(jù)。企業(yè)法人依照民商事法律設(shè)立，而機關(guān)、事業(yè)、社團法人依據(jù)組織法和行政法律規(guī)范設(shè)立高校作為承擔(dān)公共服務(wù)的組織,屬事業(yè)法人?！眹督逃ā返?5條第2款規(guī)定：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)。”高校不以營利為目的，但作為事業(yè)單位，高校具有特殊的法律地位?！斑@主要體現(xiàn)著在其強烈的自治色彩——從收費到學(xué)術(shù)研究、管理等，高校在一定程度上都是獨立于國家和社會組織的。如果“事業(yè)單位”的固有視野，單純從內(nèi)部關(guān)系進行考察的話，高?？墒且粋€涉及私法與公法雙重身份的法人。

就高校自治權(quán)的內(nèi)涵而言，依據(jù)《高等教育法》第11條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會，依法自主辦學(xué)，實行民主管理?！弊灾鬓k學(xué)是高校的一項法定的權(quán)利，亦是本文所稱的高校自治權(quán)或大學(xué)自治權(quán)。這是高校作為民事主體所應(yīng)具有的基本權(quán)利。高校自治權(quán)在《教育法》通過列舉性的方式給予了籠統(tǒng)的規(guī)定，《教育法》第28條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；……（四）對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……”從現(xiàn)行法的角度，高校自治權(quán)的內(nèi)涵僅限于此，如此模糊和列舉性的規(guī)定導(dǎo)致高校治理過程當(dāng)中出現(xiàn)了許多法律糾紛難以定性和解決。從現(xiàn)行法的規(guī)定看，它既有民事主體身份，又有近似行政主體的特點。這種雙重性的身份導(dǎo)致對高校自治的理解和界分容易出現(xiàn)模糊性，尤其是當(dāng)高校被當(dāng)作行政主體卷入行政訴訟接受司法審查時更是難解難分。筆者以為，當(dāng)下由于其法律地位的復(fù)雜性所引致的糾紛日益增多的現(xiàn)實導(dǎo)致高校自治出現(xiàn)嚴(yán)重的危機，而解決這一難題的前提應(yīng)當(dāng)是：在現(xiàn)行法的框架下合理界分和厘清高校的雙重性身份，界定其不同身份下的法律地位：

（1）高校作為民事主體身份的界分

依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第30條規(guī)定，“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格?！薄案叩葘W(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢?，從現(xiàn)行法的角度看，高校具有私法地位和民事主體的身份，并且從其性質(zhì)上看屬于事業(yè)法人，或者如學(xué)者所言，高校是一個“私法人”。而其獨立的民事主體身份也就決定其具有相關(guān)的自治權(quán)利，即高校自，學(xué)術(shù)或社會將此權(quán)利稱之為大學(xué)自治權(quán)，即可以自由決定高校內(nèi)部事項的權(quán)利。高校的民事主體身份主要體現(xiàn)在：

其一，高校與其他民事主體之間民事關(guān)系的形成、變更和消滅是以事業(yè)法人的身份出現(xiàn)的，可以簽訂合同等，雙方具有平等性。而尤其是學(xué)生之間的教育關(guān)系的成立、變更上，高校與學(xué)生具有相對平等性。

其二，在責(zé)任的承擔(dān)上，高校具有民事主體地位。如在學(xué)生傷害事故中，學(xué)?？梢猿蔀槊袷沦r償?shù)闹黧w。“正是基于這些私法性的因素，梁慧星教授在領(lǐng)銜起草的《中國民法典草案建議稿》中新增了“教學(xué)培訓(xùn)合同”，以實現(xiàn)二者在民事法律關(guān)系上的合同化?！?/p>

依據(jù)教育法、高等教育法等相關(guān)現(xiàn)行法的規(guī)定，高校所具有的自治權(quán)的內(nèi)涵雖然都是列舉性的，但由于這些權(quán)利性質(zhì)的模糊性，導(dǎo)致了其身份及法律地位的不確定性。高校在行使何種權(quán)利屬于私法身份，何種權(quán)利屬于行政主體的公法身份呢？比如關(guān)于“學(xué)籍管理、學(xué)位證書的頒發(fā)”等權(quán)利，學(xué)界以及司法界就尚無定論。

（2）高校作為行政主體身份的界分

從行政法理論的角度而言，所謂行政主體是指：“以自己名義實施公共行政管理活動，并那獨立承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織?！币来味x，行政主體身份的成立應(yīng)具備以下幾個要件：第一，行政主體是組織而非個人，組織法律法規(guī)授權(quán)的條件下才可以成為行政主體；第二，行政主體應(yīng)當(dāng)具有管理公共事務(wù)的職能或權(quán)力；第三，行政主體能夠以自己的名義實施公共行政并承擔(dān)法律責(zé)任。

作為事業(yè)法人的高校以公益為目的、接受國家的財政撥款，在設(shè)立上實行強制主義且行使了部分公共權(quán)力，有著濃厚的公法身份的色彩。在高校自治的過程中，其并不單純?yōu)樗椒P(guān)系的主體。依據(jù)《教育法》第28條所賦予的“對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵條款都表明高校的公法地位。依次進路分析，高校雖然不是國家的行政機關(guān)，但其依法屬于法律法規(guī)授權(quán)的履行部分教育行政管理職責(zé)的教育機構(gòu)，其具有行政主體的身份和資格。此種以“授權(quán)行政主體理論”為視角分析早已不新鮮，在“田永案”中，法院就是以高校所行使的權(quán)力屬于法律法規(guī)所授予的角度，將高校定性為授權(quán)性的行政主體，從而合理的解決了糾紛。

可見，在高校自治的過程中，其權(quán)力的性質(zhì)依其不同的法律身份也具有不同性質(zhì)。但問題在于：我國高校的行政主體地位并不明確。依據(jù)我國行政主體理論，行政主體包括行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。但何謂“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”而我國則標(biāo)準(zhǔn)不明，“授權(quán)的組織”無法具體確定。而哪些屬于法律、法規(guī)授予的行政權(quán)難以確定，“應(yīng)該承認,行政法的論著在界定這個概念時，描述性的解釋居多，而疏于規(guī)范性的解釋。許多教材往往是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，列舉一些組織來闡明什么是‘法律、法規(guī)授權(quán)的組織’，卻很少深入探討法律、法規(guī)所授予的權(quán)利為什么是行政權(quán)，而不是其他權(quán)利?！庇谑?“當(dāng)我們從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的立場出發(fā),力圖使行政法的調(diào)整范圍擴張至過去被疏忽的領(lǐng)域時,行政法上‘法律、法規(guī)授權(quán)的組織’這一概念正面臨挑戰(zhàn)?！毙Ｉ矸莸碾p重性決定了概而述之的不可行，也表明高校自治的有限性。在追求高校自治的同時，將之納入司法審查是有必要的。但現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊導(dǎo)致了司法的統(tǒng)一可能性的降低，因此明確高校的行政主體的身份和地位是合理界分高校自治和司法審查領(lǐng)域的迫切需要。

三、高校雙重性身份的平衡：“公務(wù)法人”的引入

正如筆者如上所述，由于高校身份的雙重性，引致了高校自治范圍的不確定性以及司法權(quán)力介入的模糊性。在高校自治的過程中，高校教育、教學(xué)管理領(lǐng)域發(fā)生的各類糾紛中，人們的種種尷尬處境均與公法和私法之爭有關(guān)。而在高校自治權(quán)的行使侵害相關(guān)合法權(quán)益時產(chǎn)生糾紛時，人們無法確定，高校侵犯合法權(quán)益的行為，是以行政主體身份行使行政職權(quán)的行為，還是以民事主體身份實現(xiàn)民事權(quán)利的行為？在將糾紛訴諸法院后，由此而生的訴訟是行政訴訟還是民事訴訟？這一困惑的產(chǎn)生，主要源于公法與私法的界限不清以及由此引起的作為事業(yè)單位的高校的模糊身份。如何定位高校的身份或法律地位，對于合理解決高校自治和司法審查之間的博弈意義重大。

為了合理界分和平衡高校的雙重性的法律身份，解決公法規(guī)則與私法規(guī)則在高校管理中的沖突與適用問題，可以引進公務(wù)法人理論，用于確定高校這類特殊組織的地位、性質(zhì)及其法律身份。行政法學(xué)者馬懷德教授在其《公務(wù)法人問題研究》便從理論的角度提供了論證。所謂公務(wù)法人，“它是行政組織的一種，是行政組織在新的歷史條件下的擴張形態(tài)，具備幾方面的特征：第一，公務(wù)法人是公法人，不同于依私法設(shè)立的私法人。第二，公務(wù)法人是國家行政主體為了特定目的而設(shè)立的服務(wù)性機構(gòu)，與作為機關(guān)法人的行政機關(guān)不同，它擔(dān)負特定的行政職能，服務(wù)于特定的行政目的。第三，公務(wù)法人擁有一定的公共權(quán)力，具有獨立的管理機構(gòu)及法律人格,能夠獨立承擔(dān)法律責(zé)任。第四，公務(wù)法人與其利用者之間存在豐富而特殊的法律關(guān)系，既包括私法關(guān)系即普通的民事法律關(guān)系，也包括公法關(guān)系即行政法律關(guān)系?！?/p>

筆者認為，作為事業(yè)單位的高校與法國的公務(wù)法人在功能方面有很多類似之處。它們都作為國家依法設(shè)立的公益組織，它不以營利為目的，其教育、教學(xué)活動具有公共服務(wù)的屬性。“然而，由于我國不存在公私法之分，無公法人與私法人之別，故而學(xué)校等事業(yè)單位實際上處于模糊的法律地位。”依此進路分析，高校是公務(wù)法人的典型代表。誠如前所述，由于高校自治權(quán)力也具有雙重性的行使，因此在高校自治權(quán)的行使過程中，不僅會產(chǎn)生私法關(guān)系，也包括行政法律關(guān)系。依公務(wù)法人理論，如果將高校從法律上定性為公務(wù)法人，在其行使的自治權(quán)的性質(zhì)屬于法律、法規(guī)授權(quán)的行政性權(quán)力時，司法權(quán)力就可以合法的介入?？梢哉f公務(wù)法人的引入就是平衡高校雙重性身份的一個合理選擇。

四、結(jié)語

篇6

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；政府；作為；范式

作為范式指的是政府在推動職業(yè)教育發(fā)展過程中，所采取的措施、制定的政策、管理制度等具有基本規(guī)范和結(jié)構(gòu)式的框架，能夠得到相關(guān)利益體的認同。政府是決定職業(yè)教育發(fā)展方向和態(tài)勢的關(guān)鍵因素，政府在推動職業(yè)教育的發(fā)展中要做到有所為，有所不為，既要采取積極的措施從各個層面去支持職業(yè)教育發(fā)展，又要不過多地干預(yù)，從而為職業(yè)教育的發(fā)展創(chuàng)造自由公平競爭的環(huán)境。本文將從資金投入、法律法規(guī)建設(shè)、政策引導(dǎo)、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)及職業(yè)教育質(zhì)量評價等方面來探討我國政府在發(fā)展職業(yè)教育中的作為范式。

一、政府的經(jīng)費投入作為范式——培育多元化的職業(yè)教育經(jīng)費投入機制

職業(yè)教育經(jīng)費是職業(yè)教育發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，長期以來我國職業(yè)教育在發(fā)展中經(jīng)費支持一直是一個難點問題。職業(yè)教育一般包括職業(yè)學(xué)校教育和職業(yè)培訓(xùn)兩大部分，目前我國職業(yè)教育經(jīng)費在投入體制上，一方面是國家對于職業(yè)教育的發(fā)展缺乏足夠的支持，另一方面是企業(yè)對于職業(yè)教育培訓(xùn)也缺乏積極性。因此職業(yè)教育經(jīng)費問題是一個制約職業(yè)教育發(fā)展的大難題。為了解決這個問題，應(yīng)該在政府的主導(dǎo)下，積極推進和培育多元化的職業(yè)教育經(jīng)費投入機制。目前，雖然我國《職業(yè)教育法》針對企業(yè)對本單位的職工和準(zhǔn)備錄用人員實施職業(yè)教育和培訓(xùn)有了法律規(guī)定，但是對于企業(yè)是否對職業(yè)學(xué)校的教育應(yīng)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，還沒有作出明確的規(guī)定。

經(jīng)費投入是影響職業(yè)教育發(fā)展的決定性因素。在這方面政府作為狀況如何，直接影響著職業(yè)教育的發(fā)展，也體現(xiàn)出政府履行職業(yè)教育發(fā)展職責(zé)的實際水平。根據(jù)我國現(xiàn)行的財政教育投入機制，應(yīng)該在明確職業(yè)教育義務(wù)的基礎(chǔ)上，明確各級政府財政對職業(yè)教育的投入責(zé)任與比例，尤其是對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的職業(yè)教育，更應(yīng)該建立科學(xué)的職業(yè)教育經(jīng)費投入機制。要逐漸改變職業(yè)教育經(jīng)費層層下放的方法，做到職業(yè)教育經(jīng)費對號入座，直接針對缺乏教育經(jīng)費的情況，按照一定比例進行專門發(fā)放。

我國《職業(yè)教育法》對于職業(yè)教育的經(jīng)費投入問題已經(jīng)有了一些規(guī)定，如“各級人民政府、國務(wù)院有關(guān)部門用于舉辦職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的財政性經(jīng)費應(yīng)當(dāng)逐步增長”，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)制定本地區(qū)職業(yè)學(xué)校學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)；國務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)會同國務(wù)院財政部門制定本部門職業(yè)學(xué)校學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)按照學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)足額撥付職業(yè)教育經(jīng)費”等。但這些教育法律中關(guān)于職業(yè)教育投入的規(guī)定還存在不具體、不系統(tǒng)，可操作性不強，法律責(zé)任不明確等缺陷，特別是對于違反法規(guī)的處罰問題更是比較籠統(tǒng)，對于職業(yè)教育經(jīng)費逐步增長的理解以及如何保證職業(yè)教育經(jīng)費的增長、如何鼓勵企事業(yè)單位舉辦職業(yè)教育更是缺乏具體的可操作措施。因此，有必要進一步完善職業(yè)教育的財政法規(guī)，促進職業(yè)教育投資行為的法制化，并切實保護職業(yè)教育投資者和捐贈者的利益。

總之，我國職業(yè)教育經(jīng)費應(yīng)該在以政府為投入主體的基礎(chǔ)上，積極培育多元化的職業(yè)教育經(jīng)費投入機制，形成中央政府、地方政府、企業(yè)、個人多方籌資的經(jīng)費投入體制，從而為職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展提供可靠的經(jīng)費保障。

二、政府的法律作為范式——建立科學(xué)的職業(yè)教育法律體系

市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。凡是職業(yè)技術(shù)教育發(fā)達的國家都用相同或迥然的文字傳遞著一個共同的聲音：是否有法可依，能否依法治教，這決定了一個國家職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)達程度。我國《職業(yè)教育法》第十六條規(guī)定：“普通中學(xué)可以因地制宜地開設(shè)職業(yè)教育的課程，或者根據(jù)實際需要適當(dāng)增加職業(yè)教育的教學(xué)內(nèi)容?！边@一條規(guī)定了普通中學(xué)中可以開展職業(yè)教育，固然是普通教育與基礎(chǔ)教育相融合的途徑，但是，從總體上來看，這一條文中，“可以”、“因地制宜”、“根據(jù)實際需要”等缺乏強制性和明確性的詞語表明，職業(yè)教育并非一定要與普通教育相融合?，F(xiàn)實也表明，由于中等職業(yè)學(xué)校的課程設(shè)置與普通中學(xué)的課程設(shè)置有一定差距，職業(yè)學(xué)校除了學(xué)習(xí)理論外，更注重動手能力的培養(yǎng)，而高考更注重理論，這樣職業(yè)學(xué)校的畢業(yè)生在考試中不能處于平等競爭的地位，因此，中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生中只有很少一部分能升入高等學(xué)校學(xué)習(xí)，已經(jīng)工作的中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生也很難進入普通高等學(xué)校深造，職業(yè)教育與高等教育沒有很好地溝通與協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，可以說，我國《職業(yè)教育法》尚未充分解決職業(yè)教育與普通教育相融合和相銜接的問題。根據(jù)各發(fā)達國家職業(yè)教育發(fā)展的趨勢可以看出，職業(yè)教育與普通教育并不是完全不相通的教育類型。隨著國際人才市場需求的變化，勞動力素質(zhì)結(jié)構(gòu)正逐步趨于復(fù)合型。如何在職業(yè)教育中加強學(xué)生的綜合素質(zhì)，如何使職業(yè)教育與其他類型教育相聯(lián)系，都是我國當(dāng)前職業(yè)教育中需要探討的問題。我國職業(yè)教育由職業(yè)學(xué)校教育和職業(yè)培訓(xùn)兩大部分構(gòu)成。職業(yè)學(xué)校教育包括初等職業(yè)學(xué)校教育、中等職業(yè)學(xué)校教育、高等職業(yè)學(xué)校教育。我國職業(yè)學(xué)校教育由于與企業(yè)聯(lián)系不緊密，盡管學(xué)校職業(yè)教育文憑可以終身受用，但是職工轉(zhuǎn)職培訓(xùn)、職業(yè)進修的機會卻不多。由此可見，在我國現(xiàn)有的《職業(yè)教育法》中，對終身化職業(yè)教育體系的建設(shè)還任重道遠。

為了規(guī)范職業(yè)教育活動所涉及的各種關(guān)系，加強對職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)的管理，保障職業(yè)技術(shù)教育長期健康地發(fā)展，世界各國都很重視職業(yè)技術(shù)教育的立法工作。根據(jù)各國的共同經(jīng)驗，我國以下法律法規(guī)應(yīng)從速制訂與完善：《民辦教育法》，對民辦教育的界定，如對民辦教育的法律地位、產(chǎn)權(quán)歸屬、行政管理權(quán)限，以及對不以盈利為目的等問題的重新界定和明確規(guī)定；《職業(yè)學(xué)校法》，明確職業(yè)技術(shù)教育學(xué)校的性質(zhì)、功能、基本權(quán)利和義務(wù)等；《職業(yè)訓(xùn)練法》，推動高等教育結(jié)構(gòu)改革，強調(diào)高等職業(yè)技術(shù)教育，完善在職訓(xùn)練體制；《職業(yè)培訓(xùn)基本法》，使在職培訓(xùn)成為公司企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；《職業(yè)培訓(xùn)資金法》，以《職業(yè)培訓(xùn)基本法》為依據(jù)征收稅金，建立職業(yè)培訓(xùn)基金，確保職業(yè)技術(shù)教育長期健康的發(fā)展。爭取到“十二五”末，形成以《職業(yè)教育法》為核心，其它相關(guān)法規(guī)配套的職業(yè)教育法律體系，為職業(yè)教育發(fā)展提供強有力的法律保障。

三、政策引導(dǎo)作為范式——推進城鄉(xiāng)職業(yè)教育一體化

1.堅持以政府投入為主體、以資源合理配置為核心、以縮小城鄉(xiāng)教育差距為目的，全面推進城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展。要堅持推進職業(yè)教育城鄉(xiāng)一體化，打破城鄉(xiāng)職業(yè)教育分割的局面，盡量把農(nóng)村職業(yè)教育與城市職業(yè)教育全部納入到城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展規(guī)劃之中，制定有關(guān)農(nóng)村職業(yè)教育布局的規(guī)劃。

2.要按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理調(diào)整、科學(xué)的布局農(nóng)村職業(yè)教育學(xué)校布點規(guī)劃，將農(nóng)村職業(yè)教育納入到促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展當(dāng)中。要繼續(xù)改善農(nóng)村職業(yè)教育的辦學(xué)條件，積極提高農(nóng)村職業(yè)教育的辦學(xué)環(huán)境，按照現(xiàn)代職業(yè)教育的需要，建設(shè)達到職業(yè)教育發(fā)展要求的環(huán)境，配備滿足要求的教學(xué)設(shè)備和儀器，推進教學(xué)資源、加大信息網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)覆蓋建設(shè)，要讓農(nóng)村職業(yè)教育學(xué)校的硬件水平達到甚至超過城區(qū)水平。

3.繼續(xù)推進教育經(jīng)費城鄉(xiāng)一體化，要按照“支持城區(qū)、補助近郊、扶持遠郊”的要求，加大市級財政用于農(nóng)村職業(yè)教育的轉(zhuǎn)移支付力度和比例，新增職業(yè)教育經(jīng)費優(yōu)先滿足農(nóng)村需求；推進教師配置城鄉(xiāng)一體化。要積極消除城鄉(xiāng)、區(qū)域之間教師交流體制障礙，積極推進城市與農(nóng)村職業(yè)學(xué)校教師之間的交流和溝通，在條件允許的情況下，可以鼓勵城市職業(yè)學(xué)校的教師到縣級職業(yè)教育學(xué)校進行實習(xí)鍛煉，掛職。

4.推進教育質(zhì)量城鄉(xiāng)一體化。按照健全優(yōu)質(zhì)教育資源城鄉(xiāng)全覆蓋的原則，推動城市有實力的職業(yè)院校幫助農(nóng)村職業(yè)學(xué)校提升自身的實力與水平，積極推進城鄉(xiāng)職業(yè)教育互動大聯(lián)盟，引導(dǎo)城市的職業(yè)教育資源向農(nóng)村職業(yè)學(xué)校流動。

5.積極大力推進職業(yè)教育評估標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)一體化。制定城鄉(xiāng)職業(yè)學(xué)校校際均衡發(fā)展監(jiān)測和評估指標(biāo)體系，建立義務(wù)教育校際均衡監(jiān)測制度。統(tǒng)籌制定市、區(qū)（市）縣、各級各類職業(yè)學(xué)校職業(yè)教育現(xiàn)代化指標(biāo)體系和評估標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)設(shè)定城鄉(xiāng)職業(yè)教育一體化實現(xiàn)度、城鄉(xiāng)職業(yè)教育均衡度、公平度等評估指標(biāo)，并進行考核。

四、政府宏觀調(diào)控作為范式——提高職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吻合度

專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吻合度，是衡量職業(yè)教育是否發(fā)揮應(yīng)有作用，能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)。從理論和實踐層面來看，一成不變的規(guī)范的職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)，是不可取的，專業(yè)結(jié)構(gòu)必須隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化進行變化和重新構(gòu)建，這樣才能讓職業(yè)教育保持本身的生命力和活力。由此看來，職業(yè)教育的專業(yè)結(jié)構(gòu)既有在一定時期長期合理存在的必要，也有必須結(jié)合現(xiàn)實需要進行改革的內(nèi)在邏輯。如果職業(yè)教育不能根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來及時地進行專業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，那么職業(yè)教育的發(fā)展就會遇到很多困難乃致停滯不前，因此提高職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吻合度，將是政府宏觀調(diào)控的一個重要作用。

政府在引導(dǎo)職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吻合上，可以發(fā)揮重要的作用。政府可以采取以下措施來提高職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與配合。政府應(yīng)不斷完善職業(yè)教育立法和相關(guān)政策，對職業(yè)院校片面地追求入學(xué)率，努力擴大招生規(guī)模進行監(jiān)督和指導(dǎo)。政府應(yīng)對職業(yè)教育發(fā)展的狀況進行科學(xué)的調(diào)控，定期對產(chǎn)業(yè)需求的變化以及職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置的應(yīng)對情況進行檢查，按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求，對市場需求量大的專業(yè)應(yīng)鼓勵職業(yè)院校大量設(shè)置，對市場需求量小的專業(yè)應(yīng)該加以限制或取消。政府相關(guān)職能部門應(yīng)提前對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展有所預(yù)測，并作好職業(yè)院校專業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)置指導(dǎo)工作。教育主管部門應(yīng)為職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置工作提供全方位的服務(wù)，為職業(yè)教育專業(yè)發(fā)展提供科學(xué)的決策依據(jù)。還要組織精干力量，緊密結(jié)合地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢與重點，積極開展職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置的研究工作，從宏觀和長遠兩個維度幫助職業(yè)院校統(tǒng)籌專業(yè)設(shè)置和專業(yè)建設(shè)工作，引導(dǎo)學(xué)校根據(jù)自身的條件，在辦學(xué)層次、專業(yè)類型、服務(wù)方向等根本問題上，正確處理好專業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，促進職業(yè)院校外延和內(nèi)涵的共同發(fā)展。

五、政府的教育資源統(tǒng)籌作為范式——促進職業(yè)教育與高等教育的和諧發(fā)展

職業(yè)教育與高等教育是教育系統(tǒng)中兩大重要的教育形式，職業(yè)教育與高等教育的和諧發(fā)展，是政府教育管理的重要目標(biāo)，政府應(yīng)該統(tǒng)籌教育資源實現(xiàn)職業(yè)教育與高等教育的和諧發(fā)展。這對于提高我國教育系統(tǒng)的整體效率和質(zhì)量，服務(wù)我國經(jīng)濟建設(shè)具有十分重要的意義?！敖y(tǒng)籌”，即綜觀全局、通盤籌劃、全面安排之意，它既是一種運用系統(tǒng)論的觀點分析事物的思想，也是一種注重整體效益、強調(diào)程序優(yōu)化的處理事物的方法。職業(yè)教育與高等教育的統(tǒng)籌發(fā)展，就是以這種系統(tǒng)論的觀點和方法為指導(dǎo)，綜觀我國高等教育的全局，著眼全社會的整體效益，通盤籌劃職業(yè)教育與高等教育的全面發(fā)展，使高等教育與職業(yè)教育兩大子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)互動、優(yōu)勢互補、資源共享，實現(xiàn)其均衡、有序、和諧的發(fā)展。統(tǒng)籌行為所包括的是政策、法規(guī)、規(guī)劃、信息和契約等。統(tǒng)籌所要達到的目的最終通過管理體制的宏觀調(diào)控行為(主要運用法律、經(jīng)濟、信息等間接管理手段)才能實現(xiàn)。因此，統(tǒng)籌往往是一種間接管理行為，它一般不會導(dǎo)致職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)的喪失，也不會讓職業(yè)教育回到以前一切依靠行政命令和計劃才能運作的老路上去。職業(yè)教育作為社會系統(tǒng)工程一個組成部分，如果沒有良好的宏觀調(diào)控，就無法取得整體和長遠的社會效益。因此加強職業(yè)教育與高等教育的統(tǒng)籌發(fā)展，是一個十分重要的問題，也是教育堅持科學(xué)發(fā)展觀的基本體現(xiàn)。

六、政府推進職業(yè)教育社會評價作為范式

1.加強立法為社會評價提供法律保障和約束。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，市場經(jīng)濟帶來的多元利益主體和多元權(quán)力主體之間常常會發(fā)生矛盾和沖突。為了規(guī)范市場秩序，國家需要制定一定的法律規(guī)范，以使各種權(quán)力主體和利益主體能夠彼此制衡，在享有權(quán)利的同時，也履行義務(wù)。因此，在推進職業(yè)教育社會評價制度建設(shè)的過程中，政府的作用首先應(yīng)該表現(xiàn)在制定一定的法律法規(guī)，對社會評價者的合法地位予以確認，并且對其行為進行規(guī)范。

2.通過財政撥款為社會評價提供資助。社會評價機構(gòu)是非營利單位，因此社會評價機構(gòu)的生存與發(fā)展需要外部的支持。我國教育評價機構(gòu)的資金主要是政府提供的。另外社會評價機構(gòu)還可以通過自身的咨詢和服務(wù)來進行收費，從而填補發(fā)展資金的空缺。有些學(xué)術(shù)團體和專業(yè)協(xié)會的資金運轉(zhuǎn)是靠收取會員費來維持的，因此社會評價機構(gòu)如果想要提高其評價對象的評價質(zhì)量，就必須先要解決自身的發(fā)展問題。我國政府應(yīng)為社會評價機構(gòu)提供資金保障，并且應(yīng)以政策或者法規(guī)的形式來解決社會評價機構(gòu)的生存與發(fā)展問題。

篇7

關(guān)鍵詞：高校 教師 學(xué)生權(quán)利 保障

中圖分類號：D923.8 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2013）09-0098-01

在高等教育領(lǐng)域，學(xué)生是在依法成立或國家法律認可的高等學(xué)校及其他高等教育機構(gòu)中按規(guī)定條件具有或取得學(xué)籍，并在其中接受高等教育的公民。在這里，學(xué)生是高等學(xué)校及其他高等教育和研究機構(gòu)施行教育的對象，是教育活動的參與者，他們和教師一樣都是教育法律關(guān)系的主體，即教育權(quán)利的享有者和教育義務(wù)的承擔(dān)者。在教育法律關(guān)系中，學(xué)生是主體之一，而權(quán)利與義務(wù)又是法律規(guī)范的核心內(nèi)容。因此在大量的教育法律法規(guī)中都對學(xué)生的權(quán)利、義務(wù)做了規(guī)定。而作為一名高校教師，不但要懂得教書，更要會育人。那么首先要明白學(xué)生在法律上所享有的合法權(quán)利，并且在教學(xué)過程中維護學(xué)生的合法權(quán)利不受到侵害。只有這樣才能更好地協(xié)調(diào)學(xué)校和學(xué)生、教師與學(xué)生的關(guān)系，有利于學(xué)校維護和諧的教育教學(xué)秩序，教師更好地開展教育教學(xué)工作。

關(guān)于高校學(xué)生的權(quán)利，2005年2月4日的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》進行了完整的表述，學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利：

一、參加教育教學(xué)活動權(quán)

這是學(xué)生最重要、最基本的權(quán)利，也是學(xué)生受教育權(quán)的具體體現(xiàn)。所謂教育教學(xué)計劃安排的活動，主要包括納入學(xué)校教育教學(xué)計劃的選課、上課、考試、實驗、實習(xí)、畢業(yè)論文（設(shè)計）與答辯、講座及其他課外活動；所謂教育教學(xué)資源，主要包括教室、實驗室、圖書館、資料室（電子閱覽室）、體育場館及其他教育教學(xué)設(shè)備和設(shè)施。高等學(xué)校的學(xué)生通過國家組織的考試，按照一定標(biāo)準(zhǔn)和程序被高校錄取，在履行了繳納學(xué)費及有關(guān)費用等義務(wù)之后，理應(yīng)享有參加學(xué)校教育教學(xué)計劃安排的各項活動的權(quán)利和使用教學(xué)資源的權(quán)利。

學(xué)生這一權(quán)利受到侵犯在我們身邊時常發(fā)生。例如，某學(xué)院有一位年長的教授，他的專業(yè)知識扎實，教學(xué)中也很受學(xué)生歡迎，是一位受教師和學(xué)生愛戴的好老師，只是在課堂中比較嚴(yán)厲。一次上課，一位學(xué)生在課堂上睡覺，教授嚴(yán)厲地把他趕出了教室，結(jié)果這學(xué)生跑到校長辦公室，狀告這位教授侵犯了他的教育權(quán)利。剛聽到這件事情時，我們老師都感嘆現(xiàn)在的學(xué)生不得了，不好教，在課堂上犯了錯誤還不能懲戒，還會找歪理。那么通過學(xué)習(xí)高校學(xué)生的權(quán)利，我們明白學(xué)生是受教育者，確實是這位教授侵犯了他的教育教學(xué)活動權(quán)。要理解學(xué)校與學(xué)生、教師與學(xué)生，并不是管理與服從、教育與被教育的關(guān)系。作為高校學(xué)生，他本身已經(jīng)成年，具有一定的思想和自已的思維模式，不能忽視其權(quán)利主體的地位。

二、獲得學(xué)金權(quán)

學(xué)金包括獎學(xué)金、助學(xué)金、助學(xué)貸款。其中，獎學(xué)金、貸學(xué)金制度主要適用于普通高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校。獎學(xué)金制度實質(zhì)上是對學(xué)生的鼓勵措施，通過實施獎學(xué)金制度，激勵學(xué)生發(fā)奮學(xué)習(xí)，學(xué)成后主動到祖國最需要和最艱苦的地方去建功立業(yè)。

這一項權(quán)利受到侵犯，主要是在：（1）學(xué)校、企業(yè)違規(guī)收取“保證金”“中介費”等費用；（2）學(xué)生在外面勤工助學(xué)得不到應(yīng)有的報酬；（3）學(xué)生在創(chuàng)業(yè)過程中權(quán)利受損。

三、獲得公正評價權(quán)

高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)本著對學(xué)生認真負責(zé)的態(tài)度，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和條件，依據(jù)學(xué)生的實際能力及其表現(xiàn)，對其思想品德、學(xué)業(yè)成績等作出恰如其分的評價，不受民族、出身、性別以及與評價者遠近親疏等因素的影響。課程學(xué)業(yè)成績的評價標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)教學(xué)大綱的要求確定，品行評價標(biāo)準(zhǔn)要依據(jù)《高等學(xué)校學(xué)生行為規(guī)范》和學(xué)校的有關(guān)規(guī)定確定。

公正評價權(quán)是學(xué)生依法享有的重要權(quán)益，但由于受到不同因素的影響，學(xué)生公正評價權(quán)利不能充分實現(xiàn)或出現(xiàn)部分缺失。那么高校學(xué)生公正評價權(quán)的現(xiàn)狀又是怎樣的呢：（1）學(xué)生公正評價權(quán)利中自由裁量權(quán)過大；（2）學(xué)生公正評價權(quán)利缺少實際可操作性；（3）學(xué)生公正評價監(jiān)督規(guī)則缺失。

四、獲得學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書權(quán)

學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書是學(xué)生達到一定學(xué)識水平的證明，是就業(yè)或繼續(xù)深造的重要依據(jù)。一般而言，學(xué)歷證書的獲得要符合教育部制定的《規(guī)定》中所規(guī)定睥條件，以及各類學(xué)校依據(jù)該規(guī)定確定的條件；學(xué)們證書的獲得，應(yīng)當(dāng)符合《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行實施辦法》所規(guī)定的條件以及各高等學(xué)校及科研機構(gòu)依據(jù)國家規(guī)定的條件。凡符合以上規(guī)定條件的學(xué)生，有權(quán)獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書和學(xué)位證書。

五、申訴權(quán)

申訴權(quán)屬于第二性權(quán)利，即當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益受到侵犯時，學(xué)生可以依法向有關(guān)部門申請法律救濟。（1）申訴權(quán)。學(xué)生對學(xué)校及其他教育機構(gòu)給予的處分不服或者合法權(quán)益受到侵害時，可以向主管學(xué)校的教育行政部門提出申訴，說明理由和要求。教育行政部門在接到學(xué)生的申訴后，要在規(guī)定的時間內(nèi)進行調(diào)查并作出仲裁。（2）權(quán)。學(xué)生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益受到學(xué)校、教師的嚴(yán)重侵犯后，學(xué)生可以依法向法院提訟。

而現(xiàn)今我國高校學(xué)生申訴制度的現(xiàn)狀及存在的問題（1）申訴處理機構(gòu)和人員的行政色彩過重；（2）高校學(xué)生申訴制度的受理范圍狹窄；（3）高校學(xué)生申訴的訴后救濟途徑不暢；（4）高校學(xué)生申訴的制度缺乏完備的正當(dāng)程序。

六、組織社團權(quán)

學(xué)生社團是指高等學(xué)校學(xué)生中有相同興趣、愛好者自愿組織的群眾性課外活動團體。一般不受年級、學(xué)科限制。學(xué)生社團活動內(nèi)容可涉及文化、藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、體育等各方面，活動方式也多種多樣。但學(xué)生團體應(yīng)當(dāng)在憲法、法律、法規(guī)和學(xué)校管理制度范圍內(nèi)活動，接受學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和管理。

七、勤工助學(xué)權(quán)

勤工助學(xué)是高等學(xué)校鼓勵學(xué)生參與實踐、增長才干、全面發(fā)展和為家庭經(jīng)濟困難學(xué)生提供幫助的一項制度。損害大學(xué)生勤工儉學(xué)的手段和途徑主要有：（1）不良中介違規(guī)收取中介費；（2）用人單位拖欠工資；（3）廣告的誘惑和變相收費。

八、法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利

篇8

    【論文摘要】當(dāng)前高校在學(xué)生管理中與學(xué)生間的法律糾紛日趨增多，其原因是高校的法律地位，高校與學(xué)生的相互關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上糾紛的解決方式未護明確，即高校學(xué)生管理在行政法上的定位不清，而解決這一問題的最終歸宿則是進一步完善高校學(xué)生管理的行政立法。

高校是復(fù)雜的事業(yè)單位，其組織內(nèi)部具有主體眾多、法律關(guān)系多樣的特點。既有學(xué)校與教師間的法律關(guān)系、學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系，也有教師與學(xué)生間的法律關(guān)系；既有民事法律關(guān)系，也有行政法律關(guān)系。這就必然地導(dǎo)致了高校管理的復(fù)雜性?？傮w而言，高校管理有廣義和狹義之分。廣義的高校管理應(yīng)為高校對國有財產(chǎn)、師生員工的全面管理；而狹義的高校管理是指高校對學(xué)生管理，即學(xué)生管理。所謂學(xué)生管理，“是指對學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)在校階段的管理，是對高等學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、行為的規(guī)范?！北疚膬H從狹義角度探討高校學(xué)生管理在行政法上的定位。

一、研究的出發(fā)點：當(dāng)前高校學(xué)生管理中的問題

眾所周知，學(xué)校是傳道授業(yè)解惑之所，高等教育更是以培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和創(chuàng)業(yè)精神，普遍提高大學(xué)生的人文素質(zhì)和科學(xué)素質(zhì)為己任。為引導(dǎo)學(xué)生實現(xiàn)此目的，高校必然要強化對學(xué)生的管理，但勿庸置疑，這之中也存在著管理方式簡單，甚至不依法管理的情形。同時，當(dāng)前部分高校中學(xué)生問題也多，如學(xué)生學(xué)風(fēng)不正，平時懈怠學(xué)習(xí)，考試時聘“”或夾帶作弊；組織紀(jì)律渙散，不遵守校規(guī)校紀(jì)，打架斗毆等違法亂紀(jì)事件時有發(fā)生；部分學(xué)生抵制學(xué)校對自身的管理，對學(xué)校管理人員侮辱謾罵甚而暴力相向……這些都說明，進一步加強高校學(xué)生管理是勢所必然?？涩F(xiàn)實是，諸多高校，包括很多名牌大學(xué)在努力加強學(xué)生管理、為學(xué)生的成才嘔心瀝血時，卻作為被告被自己的學(xué)生“無情”地推向法院的大門。這一巨大反差引起了社會各界包括法律界的深刻關(guān)注，高校成為人們關(guān)心和研究的熱門話題。

然而，當(dāng)前對高校的研究，“大量的探討都集中在高校后勤社會化、擴招及學(xué)費的提高等熱點問題上。相形之下，對高校的角色定位，職能性質(zhì)，法律責(zé)任的承擔(dān)等問題卻很少有人論及。而這些問題卻正是近年來劉燕文這類案件在各地頻繁發(fā)生的根本原因。這種狀況從近期講已經(jīng)損害了高等教育各方的利益和權(quán)益，影響了高等教育資源的有配置；從遠期講，則有可能影響我國高等教育事業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展”。因此，只有完善和加強對高校學(xué)生管理的研究，明確高校在學(xué)生管理中的法律地位和職能，清晰地把握高校與學(xué)生的法律關(guān)系等問題，才能從根本上解決當(dāng)前高校被訴之類問題，才能將高校教育資源發(fā)揮到極至。

二、高校學(xué)生管理中的幾個問題在行政法上的定位

（一）高校在學(xué)生管理中的職能及法律地位

一般而言，高校的性質(zhì)為事業(yè)法人，屬于民事主體。但它又與普通的事業(yè)單位有別，在性質(zhì)上具有特殊性。其特殊性表現(xiàn)為它的主要職能是為國家和社會培養(yǎng)有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。這本是一種國家職責(zé)，因為各種原因，國家將其交由高校來實施。為達此目的，高校必須依據(jù)國家相關(guān)法律，制定各項規(guī)章制度，獨立采取相應(yīng)的方式方法，對受教育者即學(xué)生予以管理。按照《中華人民共和國教育法》第22條、第28條之規(guī)定，高等學(xué)校及其他教育機構(gòu)的權(quán)利有：組織實施教育教學(xué)活動、招收學(xué)生或其他受教育者、對受教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或者處分、對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書等。可見，高校對學(xué)生的管理，尤其是學(xué)籍管理，學(xué)業(yè)證書的頒發(fā)，是以法律授權(quán)為依據(jù)，以管理者的身份，單方行使國家職能，對學(xué)生進行成才教育，以期實現(xiàn)國家人才培養(yǎng)目標(biāo)。這類活動理所當(dāng)然地帶有明顯的行政管理色彩。高校在行使這些管理職權(quán)的行為也就順理成章地是行政行為。

所謂行政行為，是指行政主體行使行政職權(quán)對相對人實施管理的行為。高校頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證或開除學(xué)生學(xué)籍，完全具備行政行為的性質(zhì)和特點。按照行政法理論，行政行為的實施者是行政主體，行政主體包括職權(quán)行政主體（行政機關(guān)）和被授權(quán)組織。而授權(quán)組織，是指根據(jù)特定的規(guī)律、法規(guī)授權(quán)而行使特殊行政職能的非國家行政組織。如上所述，由于高校不是國家行政機關(guān)，但根據(jù)教育法的授權(quán)又在行使高等教育方面的相關(guān)行政職能，因此高校應(yīng)是被授權(quán)組織。

當(dāng)然，高校作為授權(quán)組織，對其行為不能一刀切，不能簡單地認為高校的所有行為都是行政行為。因為授權(quán)組織在本質(zhì)上是一般社會組織，是民事主體，因此高校有的行為屬于單純的民事行為，如高校為學(xué)生提供衣、食、住、行的服務(wù)等。只有高校行使相關(guān)法律授予的行政職權(quán)時，才能認定該行為是行政行為。

（二）高校與學(xué)生的法律關(guān)系

高校在對學(xué)生實施教育行政管理的時候，是授權(quán)組織。顧名思義，授權(quán)組織在行使法律、法規(guī)授予的行政管理權(quán)時，是行政主體，因此此時它與學(xué)生是一種當(dāng)然的行政管理法律關(guān)系。但是，亦不能因此認定高校與學(xué)生的關(guān)系是一種完全的行政

法律關(guān)系。在有的情況下，它們之間卻是民事法律關(guān)系。如學(xué)校疏于校舍安全管理致使校舍跨塌造成學(xué)生人身安全受損。

明確了高校對學(xué)生的行政管理后，應(yīng)進一步了解高校對學(xué)生違反教育法律規(guī)范以及高校自訂的校紀(jì)校規(guī)后，對學(xué)生的處理決定等問題。依照《教育法》的規(guī)定，高校享有對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或處分的權(quán)利?？梢姡少x予了高校對違紀(jì)學(xué)生的處分權(quán)。按原國家教委于1990年1月20日頒布實施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第&!條之規(guī)定，“對犯有錯誤的學(xué)生，學(xué)校可視其情節(jié)輕重給予批評教育或紀(jì)律處分。處分分下列六種：（1）警告；（2）嚴(yán)重警告；（3）記過；（5）留校察看；（5）勒令退學(xué)；（6）開除學(xué)籍1998年3月6日，原國家教委又了《教育行政處罰暫行實施辦法》，規(guī)定實施教育處罰的主體一般是縣級以上人民政府的教育行政部門，教育行政部門可委托符合《行政處罰法》第19條規(guī)定的組織實施處罰。由此可見，高校在學(xué)生管理中，對違法亂紀(jì)學(xué)生的處理一般是紀(jì)律處分，在得到教育行政部門委托后也可實施行政處罰。

（三）高校學(xué)生管理中教育行政糾紛的救濟

本文所言的教育行政糾紛，僅指高校在行使法律、法規(guī)授予的管理職權(quán)時，與學(xué)生發(fā)生的行政爭議。即學(xué)生對高校對已作出的紀(jì)律處分和其他處理決定不服，而在高校與學(xué)生間發(fā)生的糾紛。按照這類糾紛涉及的內(nèi)容之不同，高校教育行政糾紛可分為三類：一是學(xué)生認為高校侵犯其受教育的權(quán)利，如學(xué)生對于學(xué)校開除學(xué)籍、不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的處分或處理不服；二是學(xué)生認為學(xué)校給予的處分違法或不當(dāng)；三是學(xué)生認為學(xué)校侵犯自己人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)；如學(xué)生認為學(xué)校亂收費，亂罰款等。

《教育法》規(guī)定，公民依法享有接受教育的權(quán)利；高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護。因此，學(xué)生對學(xué)校對己作出的紀(jì)律處分、決定等不服，理所當(dāng)然可以而且也應(yīng)該享有獲得法律救濟的權(quán)利，但問題的關(guān)鍵，是學(xué)生到底享有哪些方式的法律救濟。《教育法》第(!條第(款對此作了迄今最為詳細的說明。“（學(xué)生有權(quán)）對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。從這一規(guī)定可以看出，學(xué)生對學(xué)校作出的紀(jì)律處分不服，一般只有申訴的權(quán)利，而不得提起行政訴訟。對學(xué)校的老師侵犯人身權(quán)，財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，既可以提起申訴，也可提起訴訟，至于是提起民事訴訟或行政訴訟，不得而知。

從上我們不難得出這樣的結(jié)論，現(xiàn)今教育方面的法律規(guī)范對學(xué)生合法權(quán)益的保護是不具體、不全面的。正如前文所言，學(xué)校在對學(xué)生管理時，是行使法律授予的行政職權(quán)，是行政主體。按照行政法理論，相對人對行政主體的具體行政行為不服，既可申請復(fù)議，也可提起行政訴訟。但《教育法》第42條第4款的規(guī)定，顯然與該理論是相背的。因此，在此有必要進一步探討以下兩個問題。

其一，學(xué)生對高校的紀(jì)律處分不服，是否可提起行政訴訟。“紀(jì)律處分是組織內(nèi)部依照組織章程，決議等作出的。”即，只有社會組織依據(jù)其內(nèi)部章程，決議等對其內(nèi)部工作人員作出的處理，才能稱為紀(jì)律處分。紀(jì)律處分是否可提起行政訴訟，《行政訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋皆未說明，目前這方面的研究也鮮見。筆者認為，首先，不能將學(xué)校對學(xué)生的紀(jì)律處分等同于行政處分。因行政處分“是國家公務(wù)員承擔(dān)違法責(zé)任的主要形式，是國家行政機關(guān)依照行政隸屬關(guān)系對違法失職的公務(wù)員給予的懲戒措施。可見，行政處分之所以不能被提起行政訴訟，是因為被處罰者與處罰者存在行政隸屬關(guān)系，本質(zhì)上講是一種典型的內(nèi)部行政關(guān)系。按照司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，所以必定不可訴。而高校對學(xué)生的紀(jì)律處分中，學(xué)生并非學(xué)校內(nèi)部工作人員，而是學(xué)校實施行為的直接針對對象，是學(xué)校行使行政職權(quán)時的相對人，因此具有外部行政行為的特點，因此法律應(yīng)賦予學(xué)生對學(xué)校紀(jì)律處分不服以行政救濟的方式獲得救濟之權(quán)。同時，也不能把學(xué)校對學(xué)生的紀(jì)律處分等同于其他一般的組織對內(nèi)部職工的處分，因為學(xué)校在性質(zhì)上有特殊性，一般組織對內(nèi)部職工的處分是依據(jù)組織內(nèi)部的章程，決議而作出的，是一種內(nèi)部行為，當(dāng)然不可訴。而學(xué)校對學(xué)生的紀(jì)律處分是根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)而作出的，本質(zhì)上是一種行政行為。因此，筆者主張，高校依據(jù)法律法規(guī)授予的行政職權(quán)實施對學(xué)生管理時，對違法亂紀(jì)學(xué)生的紀(jì)律處分可提起行政訴訟?，F(xiàn)實中也存在這樣的司法實踐。因這種紀(jì)律處分涉及學(xué)生的人身、財產(chǎn)及受教育權(quán)，幾乎等同于一般的行政處罰。

其次，高校能否成為行政訴訟的被告。有人認為，高校并非一般的行政機關(guān)，把學(xué)校作為行政訴訟的被告并無明確的法律條文規(guī)定。但筆者認為，行政法的基本原則之一是合法性原則，而合法原則并非要求必須完全死搬法條，而是要求行政行為應(yīng)遵循法律公平、正義目的。在一個法治國家，當(dāng)一個公民認為自己的合法權(quán)益遭受具體行政行為侵害時，就理應(yīng)給予其一恰當(dāng)?shù)恼f理的地方，法院處于爭議雙方之外，具有專業(yè)水準(zhǔn)、應(yīng)是最好的說理之處。而

且高校在學(xué)生管理中與學(xué)生的關(guān)系并非平等的民事關(guān)系，而是行政關(guān)系。學(xué)校給予學(xué)生的各種處理，往往是以單方意志作出的，并具有一定的強制性，學(xué)生相對于學(xué)校，永遠是弱者，如果法院不受理這種行政訴訟，學(xué)生將無一事后說理之處。況且，《行政訴訟法》第25條規(guī)定，得到法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以作為行政訴訟的被告。因此，當(dāng)學(xué)生認為高校行使法律授予的行政職權(quán)，其管理行為侵犯自身合法權(quán)益時，完全可以高校為被告提起行政訴訟，法院也應(yīng)受理。

三、完善高校教育行政立法

我國教育方面的立法從總體上說已比較完備，基本形成體系，既有憲法統(tǒng)率之下的法律，也有行政法規(guī)和各類規(guī)章。但是，由于這些法律規(guī)范性文件多是上個世紀(jì)$%年代及其以前的產(chǎn)物，仍帶有較明顯的計劃經(jīng)濟時代特點，隨著時代的發(fā)展，其滯后性日趨明顯。從上述問題的論述中可以看出人們之所以對高校學(xué)生管理認識不清，對學(xué)生狀告高校，法院是否應(yīng)以行政案件受理產(chǎn)生困惑，主要是因為高等教育方面的立法，尤其是高校學(xué)生管理方面的法律完善程度不盡人意。所以，修訂完善教育行政立法已刻不容緩，并主要應(yīng)從以下幾方面入手。

1、明確高校對學(xué)生的行政管理職權(quán)

《教育法》第28條將學(xué)校對“受教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或者處分”；“對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書”等規(guī)定為學(xué)校的“權(quán)利”。筆者主張，這些“權(quán)”都屬“行政權(quán)”，宜改為使用“權(quán)力”二字更準(zhǔn)確。并應(yīng)在此基礎(chǔ)上將學(xué)校的民事權(quán)利和行政權(quán)力分門別類予以規(guī)定。如此，方能實現(xiàn)高校對學(xué)生的行政管理有法可依，學(xué)生以高校為被告提起訴訟和法院受理有法可據(jù)。

2、明確高校在學(xué)生管理中，對違法亂紀(jì)的學(xué)生所作處理的形式，即，哪些處理屬處分，哪些屬處罰，并明定學(xué)生相應(yīng)的救濟途徑。

如對《教育法》第42條第4款，就應(yīng)在原有法條基礎(chǔ)上，進一步具體明確學(xué)生對學(xué)校給予的處分不服，可提出申訴來的期限，向何地、何級、何類具體部門申訴；對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，宜應(yīng)明定因侵權(quán)行為性質(zhì)不同，可提起民訴或行訴。

3、明確對高校行使行政職權(quán)的法律約束高校的行政管理，涉及學(xué)生的受教育權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它對學(xué)生的影響是巨大的，因此，相關(guān)法律不能一味只講高校的自主權(quán)和對其授權(quán)。而應(yīng)增加對其行政行為的法律約束。這方面，除應(yīng)明確高校的行政訴訟被告資格外，同時還要強調(diào)其行政行為的必經(jīng)法定程序的義務(wù)性要求，以及當(dāng)學(xué)校錯誤，濫用行政權(quán)時如何追究其責(zé)任、追究何種責(zé)任的規(guī)定。如是，則可真正實現(xiàn)高校依法管理學(xué)生之目標(biāo)。

我們相信，只要對高校學(xué)生管理中上述幾個問題完成行政法上的定位，必能明晰當(dāng)前高校中高校與學(xué)生法律糾紛的根源，從而為進一步和諧二者的相互關(guān)系打下基礎(chǔ)，并迎來新世紀(jì)高校學(xué)生管理良性發(fā)展的新曙光。

注釋及參考文獻：

〔1〕《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第4條，國家教委1990.1.20頒行

篇9

論文關(guān)鍵詞 高等教育行政糾紛 非訴解決機制 司法審查

近年來，隨著中國法治進程的不斷推進，公眾的維權(quán)意識不斷覺醒，高等教育領(lǐng)域中的爭端層出不窮，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。其中社會反響較大的有，田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案；齊玉苓受教育權(quán)案；劉燕文訴北京大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案等。筆者以為，這些案件可歸入高校與學(xué)生之間教育行政糾紛的范疇。目前，我國解決此類糾紛的基本機制是申訴，此外，行政復(fù)議和訴訟也是解決渠道，但由于受各種因素的干擾，糾紛解決功能的發(fā)揮極為有限，從很大程度上阻卻了高等教育行政糾紛的解決。因此，上述解決機制亟需調(diào)整和完善，與此同時，構(gòu)建以行政訴訟為主，非訴形式為輔的高等教育行政糾紛多元解決機制更顯得迫在眉睫。

一、高等教育行政糾紛的界定

高等教育行政糾紛是指高校作為行政主體，在行使法律、法規(guī)授予的行政職權(quán)過程中，直接影響相對人（學(xué)生）的合法權(quán)益而引起的糾紛形態(tài)。

此類糾紛呈現(xiàn)出如下一些特點：一是糾紛主體是高校與學(xué)生。高校主要是指公立高校，因為現(xiàn)存的大量教育行政糾紛都是公立高校與學(xué)生之間基于教育管理活動而產(chǎn)生的。而學(xué)生是指具有高校學(xué)籍，在高校接受高等教育的學(xué)生。二是糾紛的基礎(chǔ)法律關(guān)系是高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系。即高校作為重要的行政管理機構(gòu)單方面在組織、管理、教育學(xué)生時形成的法律關(guān)系，隸屬性、非對等性是這一關(guān)系的主要特征?；诮逃芾黻P(guān)系產(chǎn)生的糾紛主要來源于違紀(jì)處分和學(xué)位管理兩類，前者是高校與學(xué)生教育管理糾紛最為集中的表現(xiàn)形式，例如學(xué)生由于考試作弊、打架鬧事而被高校勒令退學(xué)而引起的糾紛；后者主要是學(xué)?；趯W(xué)生未達到校內(nèi)規(guī)定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)拒不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而引起的糾紛，前述“田永案”、“劉燕文案”即為此類。三是糾紛的內(nèi)容即教育管理法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。沒有權(quán)利義務(wù)，也就沒有爭端。教育管理法律關(guān)系的內(nèi)容既包括高校在行使教育管理活動中享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，也包括學(xué)生在被管理過程中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。主要包括高校設(shè)定的是否授予學(xué)位證書的條件，獎罰事項的范圍，處分的程度、程序，學(xué)生的救濟途徑等。四是解決糾紛的第三方組織或機構(gòu)，在我國實踐中主要有高校內(nèi)設(shè)置的學(xué)生申訴處理委員會、省級教育主管行政部門設(shè)立的學(xué)生申訴處理委員會以及司法機關(guān)。

二、高等教育行政糾紛的非訴解決機制

（一）教育申訴制度

教育申訴制度是我國教育法律、法規(guī)明確規(guī)定的一項法定制度。該制度的確立為受處分學(xué)生提供了一條重要的權(quán)利救濟途徑。然而，我國的教育申訴制度存在諸多不足。首先，申訴受理機構(gòu)缺乏中立性。申訴受理機構(gòu)與高校存在著千絲萬縷的聯(lián)系，難以對高校的教育管理活動形成實質(zhì)上的監(jiān)督。其次，申訴程序設(shè)置過于原則化，缺乏可操作性。例如缺少回避制度、管轄規(guī)則、聽證規(guī)則等，這不僅僅大大降低了糾紛解決的效率，同時也具有較大的隨意性，可能影響裁決的公正性。最后，教育申訴后救濟渠道具有封閉性。教育申訴不應(yīng)是唯一和終局的糾紛解決途徑，應(yīng)與其他救濟制度復(fù)議、訴訟等連接，形成一套良性的運作機制。

（二）教育行政復(fù)議

我國《行政復(fù)議法》第6條第8款規(guī)定受教育權(quán)受到侵犯可通過行政復(fù)議獲得救濟?，F(xiàn)行的教育法律、法規(guī)中對教育行政復(fù)議的適用作出了規(guī)定，因此，教育行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)成為學(xué)生維護自身合法權(quán)益的重要救濟途徑。但是，這一規(guī)定局限性較大，很難有效的解決教育行政糾紛。首先，我國的行政復(fù)議制度僅將被申請人限定為行政機關(guān)，然而目前沒有明確的法律界定我國高校是行政機關(guān)。其次，行政復(fù)議機關(guān)審查的范圍僅包括具體行政行為，高校的教育管理活動能否屬于行政機關(guān)的具體行政行為，還有待商榷。若高校不具備行政主體的資格，則在我國現(xiàn)行的教育管理體制下，由高校對學(xué)生的行政管理行為引起的糾紛只能依法通過申訴途徑來獲得救濟，而無法通過行政復(fù)議的途徑獲得救濟。

（三）教育仲裁制度

教育仲裁制度是指高校、學(xué)生將其在教育管理過程中發(fā)生的糾紛提交給依法設(shè)立的教育仲裁委員會進行裁決的一種糾紛解決制度，其作為一種具有公正性、專業(yè)性和效益性的糾紛解決機制，因其成本低廉、程序簡便、專業(yè)性強而廣為世界各國所采用。目前，我國實踐中還未采用仲裁程序解決高等教育糾紛，因此，可做如下構(gòu)想。

1.基本原則。教育仲裁的適用應(yīng)遵循自愿原則及司法最終審查原則。首先，教育仲裁尊重當(dāng)事人的自愿選擇，但與商事仲裁不同，教育仲裁啟動主體主要是在高等教育糾紛中的權(quán)益受侵者——學(xué)生，即學(xué)生可基于單方意愿而啟動教育仲裁，而不需要糾紛雙方的合意授權(quán)。自愿原則保證了學(xué)生權(quán)益救濟途徑的多樣性，增強了仲裁結(jié)果的可執(zhí)行性。另外，司法審查是法治社會糾紛解決的最終程序。為了最大限度的保障學(xué)生的權(quán)益，教育仲裁應(yīng)允許當(dāng)事人對仲裁裁決不服時仍可向法院提起訴訟，獲得最終的判決結(jié)果。

2.教育仲裁機構(gòu)的設(shè)置與組成。教育仲裁機構(gòu)，即教育仲裁委員會可設(shè)置在省級教育行政部門，由后者牽頭組織設(shè)立，但地位獨立，與行政機關(guān)不具有隸屬關(guān)系。仲裁委員會的仲裁員組成包括高校教師代表、學(xué)生代表和教育、法律領(lǐng)域的專家。受理的范圍主要限定在教育領(lǐng)域具有專業(yè)性的涉及學(xué)生處分、學(xué)術(shù)爭議、學(xué)籍管理和學(xué)位授予糾紛。

3.教育仲裁程序。教育仲裁程序應(yīng)包括申請與受理、仲裁前的準(zhǔn)備、調(diào)解、開庭和裁決。

三、高等教育行政糾紛的司法解決機制

司法是確保社會公正的最后一道屏障，法院是人們尋求公正的最后場所，在現(xiàn)代法治社會，司法作為剛性的糾紛解決方式，在多元化糾紛解決機制中具有不可替代的作用。通過上文的分析，我們看到高等教育糾紛非訴解決機制功能發(fā)揮并不理想，申訴與行政復(fù)議存在諸多缺陷，教育仲裁制度在我國尚未確立。為保障學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益得到充分、完善的救濟，將行政訴訟這條司法救濟途徑引入高校教育管理領(lǐng)域就顯得十分必要。

但是到目前為止，我國立法中找不到高校作為行政訴訟被告的合法依據(jù)。司法實踐中的受理狀況也很混亂，大部分司法機關(guān)都持回避的態(tài)度，即使個別司法機關(guān)將高校解釋為法律法規(guī)授權(quán)的組織，對此類案件進行受理，由于法官認識不同，處理各異。因此，高校與學(xué)生之間的教育行政糾紛以期通過訴訟渠道得以化解，有賴于一套成熟、可行的司法審查機制的確立。

（一）司法審查的介入方式

司法審查的介入方式，取決于高校教育管理行為的性質(zhì)。實踐中，針對教育管理糾紛，法院有的按民事訴訟處理，有的按行政訴訟處理，原因就是現(xiàn)行法律對高校教育管理行為的性質(zhì)定位模糊。筆者認為，高校對學(xué)生的教育管理行為，明顯不屬于“平等主體之間的民事法律關(guān)系”，而具有隸屬性。同時，教育管理權(quán)是國家依法授予的，從國家行政權(quán)中剝離出來的，相對獨立的一種具有行政管理職能性質(zhì)的社會權(quán)力。事實上，在教育管理活動中，高校常常單方面的制定校規(guī)校紀(jì)、校令、實施懲戒等，帶有強烈的行政色彩。因此，從高校教育管理行為的性質(zhì)來看，司法審查的介入方式只能是行政訴訟。

（二）司法審查的受案范圍

司法審查可以介入教育管理糾紛，但應(yīng)是一種有限的介入。即在充分保障大學(xué)自治空間的基礎(chǔ)上科學(xué)、合理的界定受案范圍。筆者認為，司法審查的范圍應(yīng)以高校的教育管理行為對學(xué)生權(quán)利的影響程度為標(biāo)準(zhǔn)，凡是改變學(xué)生受教育者身份，對學(xué)生的重大權(quán)益產(chǎn)生影響的行為均可納入司法審查的范圍。

具體來說，在違紀(jì)處分類糾紛中，學(xué)校認定學(xué)生違反國家法律法規(guī)、高校校紀(jì)校規(guī)，而做出的留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等使其喪失學(xué)籍或影響到學(xué)生取得畢業(yè)證、學(xué)位證的處分；在學(xué)位管理類糾紛中，包括作為和不作為兩種情形：前者包括高校做出的降留級、取消學(xué)籍和強制退學(xué)、不予頒發(fā)畢業(yè)證、不授予學(xué)位、取消申請學(xué)位資格、取消或者追回已經(jīng)頒發(fā)的畢業(yè)證書的決定和已經(jīng)授予的學(xué)位、撤銷學(xué)位、宣布學(xué)位證書無效；后者包括不予頒發(fā)、補辦學(xué)業(yè)證書，宣布學(xué)業(yè)證書無效的行為。

而諸如學(xué)校作息時間、課程安排、教師授課、閱卷、或較輕的紀(jì)律處分（警告、嚴(yán)重警告、記過）等，因為僅僅涉及學(xué)校日常教學(xué)、秩序的維護，或者對學(xué)生的權(quán)益影響較小，因此，不宜納入受案范圍，學(xué)生可采取申訴的方式獲得救濟。

（三）司法審查的強度

高校作為文化知識的傳承、培養(yǎng)和傳播的機構(gòu)，享有法律賦予的獨立權(quán)和自治權(quán)，這也是學(xué)術(shù)自由的必要權(quán)利保障。司法權(quán)過分的介入可能會侵犯到高校的自治權(quán)。那么，如何實現(xiàn)自治權(quán)與司法權(quán)的動態(tài)平衡，需要把握司法審查的強度?！皩彶閺姸人鉀Q的問題是在法院受理行政案件后，對進入司法程序的行政行為進行何種程度的監(jiān)督和何種方式的審查，法院應(yīng)當(dāng)如何看待行政機關(guān)在行政程序中作出的行政決定?！?如果說，司法審查的受案范圍是從橫向劃定了司法權(quán)的邊界，而審查的強度則是從縱向明確司法權(quán)可到達的深度。

筆者認為，司法審查強度應(yīng)遵循以程序?qū)彶闉橹?，事實審查為輔的原則。也就是說，法院主要審查法律問題，即審查作出決定的主體資格、內(nèi)容、目的和程序等是否合法，對涉及學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)的爭議，鑒于專業(yè)化程度較高，而不便審查。例如在“劉燕文案”中，法院僅僅審查了北大校評審委員會在操作過程中是否符合正當(dāng)程序，而仍將判斷該論文是否達到博士學(xué)位水平的實質(zhì)問題交由北大的學(xué)位評審委員會來判定。這樣司法審查既在程序上保障了學(xué)術(shù)公正，又充分尊重了高校的自由權(quán)和自治權(quán)。相比較而言，那些無涉專業(yè)學(xué)術(shù)問題的糾紛，如學(xué)校對違反考試紀(jì)律、打架斗毆等學(xué)生給予的開除學(xué)籍、退學(xué)等處分，法院可以適當(dāng)介入展開事實的審查。原因在于，此類糾紛專業(yè)性不高，法官在尊重校方的事實判斷及程序公正的前提下，可憑借基本的社會常識進行認定。

篇10

［論文摘要］德國、美國職業(yè)教育對兩國的發(fā)展有重大的貢獻，職業(yè)教育立法是促進職業(yè)教育發(fā)展的重要因素，文章在研究兩國職業(yè)教育立法的差異與共性基礎(chǔ)上，總結(jié)借鑒其經(jīng)驗，為完善我國的職業(yè)教育立法提出參考建議。 

 

德、美兩國的職業(yè)教育發(fā)展歷史就是一部職業(yè)教育法律發(fā)展史。兩國都在職業(yè)教育領(lǐng)域取得了輝煌的成就，同時獲得了豐碩的法制成果。對德、美兩國的職業(yè)教育法進行比較，并探討借鑒其做法對促進我國職業(yè)教育法制發(fā)展是有重大意義的。 

一、德美兩國的職業(yè)教育立法概況 

1.德國的主要職業(yè)教育立法。德國眾多的職業(yè)教育法產(chǎn)生于不同的年代，適應(yīng)社會發(fā)展需要，從不同的角度對職業(yè)教育進行保障推進。1869年的《企業(yè)章程》，明確企業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利、義務(wù)；1969年的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，是職業(yè)教育的基本法，首次在聯(lián)邦的范圍內(nèi)為各州的職業(yè)教育確立了廣泛而統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)；1965年的《手工業(yè)條例》，規(guī)范手工業(yè)行業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)；1972年《企業(yè)基本法》，規(guī)范企業(yè)的職業(yè)教育；1960年《青年勞動保護法》，規(guī)定青年享有接受職業(yè)培訓(xùn)權(quán)利、完成法律規(guī)定的職業(yè)教育義務(wù)；1972年《工商企業(yè)實訓(xùn)教師資格條例》，對企業(yè)實訓(xùn)教師資格作了明確規(guī)定；1981年的《職業(yè)教育促進法》，保證了職業(yè)教育在質(zhì)量和數(shù)量的穩(wěn)定、待續(xù)發(fā)展，旨在提高就業(yè)率、優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)和促使國民經(jīng)濟高速增長；2005年對1965年《職業(yè)教育法》進行修訂，與1981年《職業(yè)教育促進法》合并。 

2.美國的主要職業(yè)教育立法。美國作為英美法系的代表國家，在職業(yè)教育方面有許多的成文規(guī)定。1862年《莫雷爾法案》中聯(lián)邦以撥地支持農(nóng)工教育；1917年的《史密斯—休士法》，將職業(yè)教育擴展到工、商、家政等領(lǐng)域，奠定美國職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)。1962年的《人力開發(fā)和訓(xùn)練法》，規(guī)定為失業(yè)人員和在業(yè)的無技術(shù)的工人訓(xùn)練提供資助。1963年的《職業(yè)教育法》，強調(diào)職業(yè)教育面向各個群體、打破職業(yè)界限，極大地增加了接受職業(yè)教育人員的數(shù)量，促進美國形成了職業(yè)教育的管理體制和運行機制；1974年的《生計教育法》，要求學(xué)校教育應(yīng)與受教育者未來所從事的職業(yè)聯(lián)系起來；1984年的《卡爾·波金斯法案》，加強了對困難群體的職業(yè)教育。1994年的《2000年目標(biāo)：美國教育法》，強調(diào)為成人教育提供更多的學(xué)習(xí)機會，改進成人的勞動技能。 

二、德美兩國職業(yè)教育立法的比較 

在推進職業(yè)教育發(fā)展的過程中，因兩國的法律文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、職業(yè)教育任務(wù)不同，使得兩者在共同的法治目標(biāo)追求下展現(xiàn)了不同的立法狀況。 

1.影響職業(yè)教育的力量不同，但都高度重視法律的調(diào)控。職業(yè)教育是一項系統(tǒng)工程，如何調(diào)動各種社會力量，調(diào)節(jié)各方面關(guān)系，兩個資本主義法治國家做了相同的選擇，即法律為主要的調(diào)控手段。從兩國職業(yè)教育法律調(diào)整的主體來看，所針對的主體有所不同。進入德國職業(yè)教育法律視野的除了教育主管部門、學(xué)校、教師等之外，一個很重要的主體是企業(yè)，倡導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)參與職業(yè)教育是德國職業(yè)教育的一個重要特點，也正是因此德國以“雙軌制”為核心的職業(yè)教育體制才得以形成。而美國職業(yè)教育法調(diào)整主體更多表現(xiàn)在聯(lián)邦政府與各州、職業(yè)教育學(xué)校和社區(qū)學(xué)院及普通高中都在其列，形成聯(lián)邦政府引導(dǎo)、州政府和地方政府分級負責(zé)、重在地方的管理、學(xué)校根據(jù)市場需求自主辦學(xué)的多維交叉的職業(yè)教育體系和多元管理體制。雖然參與職業(yè)教育的力量不同，作用的發(fā)揮各有千秋，但其輝煌的職業(yè)教育成就的取得與國家通過法律進行宏觀調(diào)控，表達國家對職業(yè)教育的重視并提供強有力的保障是緊密相連的。我們可以看到關(guān)乎職業(yè)教育的基本問題在聯(lián)邦一級法律中都得到了規(guī)范。 

2.職業(yè)法律體系的構(gòu)建方式不同，但法律體系完善。因不同的法律傳統(tǒng)，德國在職業(yè)教育的法律制定中充分表現(xiàn)了大陸法系的特色，構(gòu)建了以《聯(lián)邦職業(yè)教育法》為基本法，以《企業(yè)基本法》《青年勞動保護法》等職業(yè)教育法律，《職業(yè)培訓(xùn)條例》《實訓(xùn)教師資格條例》等規(guī)章和各州的職業(yè)教育法組成的職業(yè)教育法律體系。該體系層次完整，聯(lián)邦與各州立法相協(xié)調(diào)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，內(nèi)容完備，表現(xiàn)出德國立法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系追求。美國的職業(yè)教育立法則具有典型的實用主義色彩，一事一議，就不同的現(xiàn)實問題作不同的法律規(guī)定，以法律調(diào)整社會發(fā)展需求與職業(yè)教育的矛盾或以發(fā)展職業(yè)教育解決社會矛盾。如1944年《退伍軍人權(quán)利法案》既解決戰(zhàn)后退役軍人的安置問題又促進就業(yè)。美國已經(jīng)頒布的職業(yè)教育法律以聯(lián)邦法律為導(dǎo)引，各州法律相充實，在歷史發(fā)展中逐漸構(gòu)成了完善的職業(yè)教育法律體系。但從兩國的立法來看，都形成了相當(dāng)完備的職業(yè)教育法律體系，使得職業(yè)教育管理和發(fā)展有法可依。 

3.職業(yè)教育法制的發(fā)展軌跡不同，但注重適應(yīng)社會發(fā)展而不斷改革。美國職業(yè)教育法的一個顯著特點就是多變?！岸?zhàn)”后為了適應(yīng)了社會對人才的需求和解決就業(yè)、社會福利、種族歧視等社會問題，每隔幾年就有一部職教法案出臺。如在1968年和1976年兩次修訂《職業(yè)教育法》，1974年重新確定職業(yè)教育的目的和任務(wù)制定了《生計教育法》。德國職業(yè)教育法律的發(fā)展表現(xiàn)出穩(wěn)扎穩(wěn)打的態(tài)勢，一個方面一個方面地來完善以推進發(fā)展，法律的前瞻性、適用性較強，基本較少作法律修訂。兩國職業(yè)教育法制的發(fā)展以不同的方式進行著，但并不影響兩國法律發(fā)展對社會發(fā)展需求的回應(yīng)，“變”是其共性。美國的職業(yè)教育法律發(fā)展是一個“變中求穩(wěn)”的過程，表現(xiàn)為前后法案的繼承性很強，后法多是前法案的修改或補充，法案的內(nèi)容反映了社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。德國的職業(yè)教育法律是“穩(wěn)中漸變”的過程，以不斷豐富法律的內(nèi)容，提高法律的調(diào)控力來推進職業(yè)教育，適應(yīng)社會和勞動者發(fā)展的要求。 

4.職業(yè)教育法律內(nèi)容不同，但注重保障法律落實。兩國的職業(yè)教育法律內(nèi)容豐富，涉及多方的權(quán)利義務(wù)。兩國職業(yè)教育情況的不同使其內(nèi)容有很大差異，但在落實上都有非常周延的法律規(guī)定。如教育效果的考核、經(jīng)費的保障。按法律規(guī)定德國的職業(yè)教育培訓(xùn)機構(gòu)對職業(yè)培訓(xùn)的質(zhì)量檢驗要全面負責(zé)，其檢驗指標(biāo)包括兩個方面：一方面是對培訓(xùn)人員的檢驗，通過考試來實現(xiàn)；另一方面是檢驗企業(yè)對受訓(xùn)人員的滿意程度，通過對企業(yè)的調(diào)查來獲得。關(guān)于經(jīng)費法律作出明確的規(guī)定：在德國無論是接受培訓(xùn)者，還是提供培訓(xùn)的機構(gòu)、學(xué)校都可以從政府得到各種各樣的補貼和資助，其中中央基金由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放。而美國1963年《職業(yè)教育法》及1968年、1972年修訂案，大幅度增加對職業(yè)教育撥款。1990年美國職業(yè)教育法規(guī)定，聯(lián)邦政府每年向各州提供16億美元職業(yè)教育專項經(jīng)費。有效的法律措施保障了職業(yè)教育的質(zhì)量，促進了職業(yè)教育的發(fā)展。 

三、德美職業(yè)教育立法對我國職業(yè)教育立法的啟示 

1.重視職業(yè)教育，以法治教，在社會上形成良好的職業(yè)教育觀念。對一項事業(yè)發(fā)展的重視程度，一個根本的表征就在于在社會制度構(gòu)結(jié)中是否給予足夠的體現(xiàn)，特別是法律制度的構(gòu)建。正是由于德國將職業(yè)培訓(xùn)作為青年走上職業(yè)生涯必須經(jīng)歷的法定環(huán)節(jié)并給以法律的保護，正是由于美國的終生職業(yè)培訓(xùn)的法律規(guī)定，使得人們對職業(yè)教育沒有任何偏見和鄙?。徽莾蓢穆殬I(yè)教育立法和法律的實施，支持和保障了職業(yè)教育的健康、快速發(fā)展。借助法律所具有的普遍約束力和強制力，調(diào)整職業(yè)教育活動中的各種社會關(guān)系，明確各參與職業(yè)教育單位的責(zé)任和義務(wù)，保證其合法權(quán)益。同時以國家強制力的手段保證其貫徹實施，職業(yè)教育才能健康發(fā)展，為社會發(fā)展服務(wù)，也才能使得人們對職業(yè)教育有高度的認可和信賴。這樣職業(yè)教育也才能獲得在社會發(fā)展中應(yīng)有的地位，這是我們必須認識到的。

2.加強職業(yè)教育立法，形成完備的職業(yè)教育法律體系。我國歷史上《關(guān)于教育體制改革的決定》《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》《中國教育改革發(fā)展綱要》及《關(guān)于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》就職業(yè)教育有所規(guī)定，但都不是嚴(yán)格意義上的法律。1996年5月通過的《中華人民共和國職業(yè)教育法》標(biāo)志著職業(yè)教育有了自身的專項法律，迄今已有十多年，由于缺乏足夠的與之相配套的法律法規(guī)，致使這部職業(yè)教育基本法貫徹執(zhí)行起來效力大打折扣。后來的《中華人民共和國高等教育法》《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》《試行按新的治理模式和運行機制舉辦高等職業(yè)技術(shù)教育的實施意見》《2003～2007年教育振興行動計劃》及《高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》和各地方制定的職業(yè)教育發(fā)展法規(guī)政策，一定程度上促進了職業(yè)教育的發(fā)展。但總體來看職業(yè)教育法存在法律階位低、單項法不配套、數(shù)量少、操作性不強、缺乏有效監(jiān)督等問題。在職業(yè)教育發(fā)展過程中起到作用的多是政策和行政規(guī)范性文件，權(quán)威不足，結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。借鑒德、美經(jīng)驗，我國應(yīng)逐漸形成以《職業(yè)教育法》為基礎(chǔ)，以職業(yè)教育投入法、農(nóng)業(yè)職業(yè)教育法、企業(yè)培訓(xùn)法、就業(yè)與職業(yè)培訓(xùn)法、職業(yè)資格準(zhǔn)入等若干法規(guī)為主干，輔以職業(yè)教育行政規(guī)章、地方性法規(guī)等相關(guān)的法律法規(guī)，以構(gòu)成結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容完備、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的職業(yè)教育法規(guī)體系，為職業(yè)教育的發(fā)展奠定法律基礎(chǔ)。 

3.職業(yè)教育立法要適應(yīng)社會發(fā)展需要，與時俱進。職業(yè)教育是與社會經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系最為緊密的一種教育類型，職業(yè)教育法應(yīng)及時反映社會發(fā)展的最新需求。我國的職業(yè)教育立法明顯滯后于社會經(jīng)濟現(xiàn)實和職業(yè)教育改革的需要，為此應(yīng)及時地對職業(yè)教育法進行廢、立、改。在發(fā)展中逐漸完善教育法律體系，調(diào)整職業(yè)教育中各方關(guān)系，解決社會矛盾，促進職業(yè)教育的發(fā)展，提高勞動者素質(zhì)，增強國家在經(jīng)濟社會發(fā)展中的競爭力。 

4.提高立法質(zhì)量，保證法律權(quán)利義務(wù)落實到位，注重對職業(yè)教育的投入立法。保證落實權(quán)利義務(wù)到位是法律的生命力所在，也是衡量法律質(zhì)量的尺度。我們要大力提高職業(yè)教育立法質(zhì)量，使職業(yè)教育法律結(jié)構(gòu)合理，語言簡潔、規(guī)范，含義準(zhǔn)確，權(quán)利義務(wù)明確，違規(guī)責(zé)任與后果確定，增強職業(yè)教育法律的操作性。 

發(fā)展職業(yè)教育的根本在于具備充足的財力保障。一直以來我國政府對職業(yè)教育的財力支持不是很充分、規(guī)范，在多數(shù)情況下，職業(yè)學(xué)校要自收自支。我們現(xiàn)行的收費政策，無疑影響了職業(yè)教育的生源，也制約了高水平勞動者的培養(yǎng)。因此必須把職業(yè)教育資金問題作為立法的重點，使資金籌措的途徑、支出的數(shù)額和比例、使用的監(jiān)督等問題的解決法制化。 

 

［參考文獻］ 

［1］張建黨.美國職業(yè)教育立法與職業(yè)教育 ［db/ol］.cdmd.cnki.com.cn/ 

article/cdmd-10075-2004109546.htm，2010-03-14. 

［2］梁秀梅.德國的職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)［j］.北京市總工會職工大學(xué)學(xué)報，2004（1）. 

 ［3］彭小燕.我國職業(yè)教育發(fā)展中的政府行為研究［db/ol］. cnki.hljlib.cn/kns50/detail/?filename=2006182808.nh&dbname=cmfd2007，2006-12-06. 

 ［4］劉鳳存.國外成人教育的立法比較及其對我國的啟示［j］.成人高教學(xué)刊，2006（4）. 

［5］劉復(fù)興.教育政策的價值分析［m］.北京:教育科學(xué)出版社，2003.