導(dǎo)語(yǔ)：創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要馬克思所講的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值中的勞動(dòng)實(shí)際上指的是重復(fù)勞動(dòng)，因?yàn)?，只有重?fù)勞動(dòng)才存在所謂“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”問題。同時(shí)，在馬克思看來，創(chuàng)造性勞動(dòng)的成果往往是被無(wú)償?shù)匚盏劫Y本當(dāng)中的，所以，雖然馬克思的剩余價(jià)值論與創(chuàng)造性勞動(dòng)有著內(nèi)在的聯(lián)系，但他并沒有直接將創(chuàng)造性勞動(dòng)放入他的勞動(dòng)價(jià)值論的考察中。而在現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，創(chuàng)造性勞動(dòng)日益重要，“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”就成為新的時(shí)代命題。不過，這種“剩余”，已不再是傳統(tǒng)的“剩余價(jià)值”，而不過是將價(jià)值作為計(jì)量方法來衡量創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的“計(jì)量?jī)r(jià)值”；積累也主要是使用價(jià)值的積累，本質(zhì)上則是知識(shí)（一般社會(huì)財(cái)富）的積累。這就是新的剩余價(jià)值論和積累規(guī)律。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余計(jì)量?jī)r(jià)值

一、馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的分析

馬克思的分析是從最簡(jiǎn)單的最常見的商品交換現(xiàn)象開始的。概括地說，日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，A和B兩種使用價(jià)值不同的商品以一定的比例相交換，這就是商品的交換價(jià)值。它們?yōu)槭裁茨軌蚧ハ嘟粨Q？又為什么有這樣的比例？這只能是它們中間包括著某種共同的東西——這就是人類勞動(dòng)，是人類的生理學(xué)意義上消耗，而包括勞動(dòng)量的多少則決定它們之間相互交換的比例。這種關(guān)系就像機(jī)械運(yùn)動(dòng)和電子運(yùn)動(dòng)兩種運(yùn)動(dòng)形式一樣，因?yàn)檫@兩種運(yùn)動(dòng)形式中包含共同的東西——能量——能按一定當(dāng)量相互轉(zhuǎn)化。勞動(dòng)就是人類的社會(huì)性能量。在機(jī)械大生產(chǎn)發(fā)展的條件下，勞動(dòng)的質(zhì)也日益表現(xiàn)出同一性，即機(jī)械勞動(dòng)這樣一種同質(zhì)的重復(fù)性勞動(dòng)（因此，馬克思的有關(guān)“正常條件下，平均勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)熟練程度”的抽象也接近于現(xiàn)實(shí)）。所以，我們很容易計(jì)算出重復(fù)勞動(dòng)生產(chǎn)一種產(chǎn)品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，因?yàn)樗鼉H決定于“勞動(dòng)時(shí)間”，就可以進(jìn)行客觀的度量。

其實(shí)，亞里斯多德早就認(rèn)識(shí)到，只有勞動(dòng)耗費(fèi)相等的物品，才可以互相交換。托馬斯•阿奎那還將公平價(jià)格看作是與生產(chǎn)上勞動(dòng)耗費(fèi)相等的價(jià)格。因?yàn)?，這是符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)的：在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的條件下，交易雙方互相對(duì)對(duì)方商品的生產(chǎn)條件和所耗費(fèi)的勞動(dòng)量都是清楚的。不過，馬克思以前的學(xué)者沒有抽象出價(jià)值，都不能正確地區(qū)分交換價(jià)值與價(jià)值。

當(dāng)然，為什么要交換的另一方面原因是存在社會(huì)分工（它也是商品生產(chǎn)的原因），價(jià)值就反映了分工這種間接協(xié)作性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。相反，如果只是企業(yè)內(nèi)部分工，則不存在這種商品價(jià)值關(guān)系，而是分配關(guān)系。

總之，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是非常嚴(yán)密的。近來，勞動(dòng)價(jià)值論成為一個(gè)理論熱點(diǎn)，似乎越來越多的人將越來越多的非勞動(dòng)要素納入創(chuàng)造價(jià)值的因素中，但大多數(shù)人是想當(dāng)然：其隱含的假設(shè)是“誰(shuí)重要誰(shuí)就參與價(jià)值的創(chuàng)造”。而我認(rèn)為，如果不能從上述基本關(guān)系入手，找到矛盾，我們就不可能從理論上否定勞動(dòng)價(jià)值論，同時(shí)，也意味著，也只有從上述基本關(guān)系的分析入手，我們也才能發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論。

愛恩斯坦有一句名言：正確地提出問題等于解決問題的一關(guān)。因?yàn)橹挥姓_地提出的問題，才會(huì)有答案，才能正確地回答問題。經(jīng)過上面的分析，不難發(fā)現(xiàn)，不少觀點(diǎn)所提問題本身就是錯(cuò)誤的。而我們則改變了傳統(tǒng)的提問方式，真正將勞動(dòng)價(jià)值論作為一種歷史范疇來看待和發(fā)展。一方面，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)商品價(jià)值關(guān)系弱化而非商品價(jià)值關(guān)系增強(qiáng)的趨勢(shì)，另一方面，又由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式是處在一種發(fā)展過程之中，現(xiàn)代社會(huì)中的直接社會(huì)關(guān)系還沒有得到充分的發(fā)展，商品價(jià)值關(guān)系仍然是基本的關(guān)系，所以，我們的研究仍然只是在勞動(dòng)價(jià)值論的基本框架內(nèi)來發(fā)展。這主要有以下兩點(diǎn)：

第一，可以充分地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍，即凡提供有益使用價(jià)值（不限于有形的實(shí)體性的使用價(jià)值）的勞動(dòng)都可以認(rèn)為是生產(chǎn)勞動(dòng)，并區(qū)分物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)和精神生產(chǎn)勞動(dòng)兩大部類；

第二，需要用商品價(jià)值方法計(jì)算已不屬于社會(huì)分工體系中間接協(xié)作性質(zhì)的勞動(dòng)量。主要指直接提供服務(wù)的勞動(dòng)和各種創(chuàng)造性勞動(dòng)。

二、關(guān)于石器和電腦

我想提出一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：石器時(shí)代的人們打造一件精制的石器與我們這個(gè)時(shí)代的人們生產(chǎn)一臺(tái)現(xiàn)代機(jī)器如電腦，兩者所包含的價(jià)值量有沒有可能一樣？對(duì)這個(gè)問題如何根據(jù)商品價(jià)值的定義作出分析？

我認(rèn)為，它們兩者的價(jià)值可能是相等的，如果兩者對(duì)于各自的時(shí)代而言，花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間都是一樣（如100小時(shí)）的話。從商品價(jià)值的定義來看，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下（簡(jiǎn)單正常平均條件），制造某種使用價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間，它決定商品的價(jià)值量。顯然，石器時(shí)代有石器時(shí)代的“正常平均條件”，而我們這個(gè)時(shí)代也有我們這個(gè)時(shí)代“正常平均條件”，它們提供兩個(gè)不同水平的平臺(tái)，但只要花費(fèi)的時(shí)間一樣多，則可認(rèn)為兩者的價(jià)值是一樣的。也就是說，不同時(shí)代人類生產(chǎn)所創(chuàng)造的價(jià)值量的多少僅與人類所花的總的勞動(dòng)時(shí)間有關(guān)，而與其他因素，如技術(shù)水平、勞動(dòng)強(qiáng)度等無(wú)關(guān)。因?yàn)?，不管是什么時(shí)代，不管各個(gè)時(shí)代的技術(shù)水平和勞動(dòng)強(qiáng)度等等如何不同，每個(gè)時(shí)代都會(huì)在自己當(dāng)下的“社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”基礎(chǔ)上來衡量自己那個(gè)時(shí)代的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以，只要社會(huì)總的勞動(dòng)時(shí)間相同，那么這兩個(gè)時(shí)代所創(chuàng)造的價(jià)值量就是相同的（盡管勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品量等不相同）。

當(dāng)然，在今天這個(gè)時(shí)代，我們?nèi)绻ㄒ粭l現(xiàn)代化的石器生產(chǎn)線，那么，生產(chǎn)一件石器所花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是非常微小的，這完全是技術(shù)進(jìn)步或知識(shí)積累的結(jié)果。不過，在這里，我們可能要對(duì)不同的時(shí)代進(jìn)行比較，這就是不變價(jià)。盡管我們沒有必要以數(shù)萬(wàn)年以前為基準(zhǔn)來計(jì)算現(xiàn)代社會(huì)商品的不變價(jià)，最多也就是以數(shù)十年前的基準(zhǔn)來計(jì)算不變價(jià)，但反反映的關(guān)系是一樣的。三、創(chuàng)造性勞動(dòng)

從第一部分的分析看，勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)實(shí)際上是“重復(fù)勞動(dòng)”，因?yàn)橹挥兄貜?fù)勞動(dòng)才存在所謂“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的問題，才可計(jì)算價(jià)值量。但從第二部分的分析來看，創(chuàng)造性勞動(dòng)以人類的發(fā)展來說，似乎更重要，更具有根本性，創(chuàng)造性勞動(dòng)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的積累，這是人類社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，創(chuàng)造和知識(shí)的積累已成為普遍的和最重要的因素，幾乎也不再可能被資本無(wú)償?shù)卣加校踔练磳①Y本打?。ㄈ缰R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)），日益成為生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)因素。在這種情況下，反映重復(fù)勞動(dòng)的價(jià)值論就不適應(yīng)了，需要更多地反映創(chuàng)造性勞動(dòng)的新價(jià)值論。因此，這里存在一個(gè)需要解決的問題。

但接下來的問題是，創(chuàng)造性勞動(dòng)卻是無(wú)法像重復(fù)勞動(dòng)那樣來計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即無(wú)法計(jì)算價(jià)值。例如，創(chuàng)造性勞動(dòng)不受時(shí)空的限制，如睡夢(mèng)中的靈感甚至對(duì)創(chuàng)造發(fā)明也成為關(guān)鍵性的因素；再如，重復(fù)的創(chuàng)造性勞動(dòng)是不被認(rèn)可的，是沒有使用價(jià)值的（如專利只授予一個(gè)也只有一個(gè)發(fā)明人，當(dāng)然一般使用的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t）。也就是說，創(chuàng)造性勞動(dòng)不存在重復(fù)勞動(dòng)那樣的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”問題。從這一角度來看，創(chuàng)造性勞動(dòng)是沒有價(jià)值的。

如果進(jìn)一步考察剩余價(jià)值，那么，需要解決的問題同樣存在。因?yàn)?，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)日益全球化，一個(gè)企業(yè)也好，一個(gè)區(qū)域也好，靠延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和增加勞動(dòng)強(qiáng)度來增加利潤(rùn)是行不通的，實(shí)際上，隨著人類的文明進(jìn)步，工作日是不斷在縮短的，而勞動(dòng)強(qiáng)度也是在降低的。因此，如果一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)和管理等方面只是老一套（重復(fù)勞動(dòng)形態(tài)），實(shí)際上就只能維持原有的生產(chǎn)狀態(tài)，甚至要虧損。這就是說，企業(yè)盈利與否以及盈利的多少越來越?jīng)Q定于是否進(jìn)行了創(chuàng)新以及創(chuàng)新的多少。但是，對(duì)于整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)來說，恰好就處于“社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下”，因而，社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值=社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（的總和）！也就是說，就個(gè)別企業(yè)來說，可能由于其個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而它仍按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的價(jià)值或價(jià)格出售，所以，它能獲得剩余價(jià)值。但對(duì)整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)來說，就不存在剩余勞動(dòng)時(shí)間，沒有剩余價(jià)值！從直觀上來看，這是因?yàn)檫€有一部分企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，它是虧損的。從整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)來說，個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的企業(yè)的盈余的總和恰好等于個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的企業(yè)的虧損的總和，兩方面相抵，整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)的剩余價(jià)值之和等于零！這顯然與兩大部類對(duì)剩余價(jià)值的分析是不協(xié)調(diào)的。簡(jiǎn)單地說，雖說個(gè)別企業(yè)的剩余價(jià)值的生產(chǎn)和積累可能存在，但整個(gè)社會(huì)的剩余價(jià)值的生產(chǎn)和積累并沒有得到解釋。

四、創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余

我認(rèn)為，馬克思的有關(guān)論述為我們解決上述矛盾提供了線索。首先，馬克思考察有剩余價(jià)值的兩個(gè)來源或形態(tài)。對(duì)于個(gè)別資本來說，可能存在剩余價(jià)值，它可能來源于剩余勞動(dòng)，即傳統(tǒng)的剝削，這實(shí)際上構(gòu)成資本的原始積累（價(jià)值積累），是由于勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)、人口和勞動(dòng)力增加等引起的；也可能來源于對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的無(wú)償占有，馬克思稱之為“不費(fèi)資本分文”。不過，在當(dāng)時(shí)，這些創(chuàng)造性勞動(dòng)成果往往是作為附帶的因素被不償?shù)匚盏劫Y本當(dāng)中的，所以，馬克思沒有進(jìn)行單獨(dú)的考慮，只是放進(jìn)了相對(duì)剩余價(jià)值的分析中。

我認(rèn)為，馬克思的這些思想為我們解放問題提供了線索。如果我們與現(xiàn)代社會(huì)所提供現(xiàn)實(shí)條件相結(jié)合，就可較好地解決上述問題。

第一，勞動(dòng)力數(shù)量趨于穩(wěn)定甚至減少，勞動(dòng)時(shí)間也在減少，而知識(shí)的進(jìn)步越來越快，創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的積累日益突出。

第二，由于現(xiàn)代國(guó)家對(duì)勞工日益嚴(yán)格的保護(hù)，所以，傳統(tǒng)的剝削已越來越難以發(fā)生。

第三，創(chuàng)造性勞動(dòng)成果以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式受到越來越多的保護(hù)，無(wú)償占有的情況也日益難以發(fā)生，即對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)的剝削是困難的。

第四，當(dāng)知識(shí)為社會(huì)所共享時(shí)，創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的積累也就成為一般社會(huì)財(cái)富的積累。

第五，創(chuàng)造性勞動(dòng)直接創(chuàng)造“剩余”，或者說，這種剩余已不再是傳統(tǒng)的“剩余價(jià)值”，而不過是將價(jià)值作為一種計(jì)量方法來衡量創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的結(jié)果，是一種“計(jì)量?jī)r(jià)值”，具有預(yù)期價(jià)值的性質(zhì)。在這里，重復(fù)勞動(dòng)提供一個(gè)價(jià)值基準(zhǔn)，而“剩余價(jià)值”已由反映社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)成了一種價(jià)值計(jì)量方法。

第六，對(duì)于整個(gè)社會(huì)資本來說，則可能不存在剩余價(jià)值的積累，而僅存在以知識(shí)為本質(zhì)的使用價(jià)值的積累。當(dāng)創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的“計(jì)量?jī)r(jià)值”得以實(shí)現(xiàn)，或者雖未實(shí)現(xiàn)但已過期，知識(shí)也就為社會(huì)所共享，這種知識(shí)（體現(xiàn)在相應(yīng)的技術(shù)、設(shè)備上）的再生產(chǎn)成為一種重復(fù)勞動(dòng)，而知識(shí)本身則成為社會(huì)財(cái)富，這就是社會(huì)財(cái)富的積累。因此，即使有一大堆財(cái)富，但如果沒有創(chuàng)造性勞動(dòng)對(duì)這些設(shè)備進(jìn)行改造和更新，沒有知識(shí)的積累，那么它們就會(huì)變成一堆廢物，甚至是一文不值。

總之，我認(rèn)為，馬克思的剩余價(jià)值論中隱含“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”因素，不過，由于在馬克思那個(gè)時(shí)代，創(chuàng)造性勞動(dòng)不占主導(dǎo)地位，因此，馬克思沒有強(qiáng)調(diào)這個(gè)因素，相反，他注重的是重復(fù)勞動(dòng)和價(jià)值的創(chuàng)造，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)價(jià)值的積累，將剩余看作是價(jià)值的多余部分，他沒有能夠直接提出“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”的命題，對(duì)以知識(shí)為本質(zhì)的使用價(jià)值的積累估計(jì)不足，并使得他的勞動(dòng)價(jià)值論在邏輯上存在一定的內(nèi)在不協(xié)調(diào)。所以，我們明確提出“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”這個(gè)命題，這樣一來，勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在矛盾就消除了，并發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，使之能與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展要求相適應(yīng).