導(dǎo)語：社會法責(zé)任與裁判分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、社會法責(zé)任的特殊性——非對等的損害賠償責(zé)任“賠償損失是最常見的最基本的民事責(zé)任形式,適用于各種違反民事義務(wù)的情形。不僅違反合同須賠償損失;侵害他人權(quán)利的,無論是造成財產(chǎn)損害,還是非財產(chǎn)損害,也都應(yīng)當賠償損失?！雹俨⑶?賠償損失的原則是完全賠償,即侵害人應(yīng)當賠償由其造成的全部損失。但在社會法領(lǐng)域,或者從社會法角度來看,違反勞動合同的責(zé)任及完全賠償原則就有了折扣。這可以從雇員在勞動中給雇主造成損失的賠償責(zé)任與雇員在工作場所財產(chǎn)損失的雇主賠償責(zé)任的非對等性上看出。

雇員在勞動中給雇主造成損失主要體現(xiàn)為工作中損壞機器設(shè)備、因過失生產(chǎn)出殘次品、因過錯行為導(dǎo)致停工停產(chǎn)、因疏忽丟失或損壞生產(chǎn)工具,如電腦、汽車等;此類損害還可以包括雇員不履行勞動合同義務(wù)的行為。雇員由此產(chǎn)生的損害賠償義務(wù),在勞動法學(xué)中被稱之為勞動合同的附隨義務(wù)?！案诫S義務(wù)其最主要者,為損害賠償義務(wù)。即受雇人怠于履行或不完全履行或因可歸責(zé)于自己之事由不能履行時,應(yīng)賠償因此所產(chǎn)生損害之義務(wù)。又受雇人因故意過失毀損雇傭人之原料、機器、器具時,亦有賠償之責(zé)?！勺⒁庹?為契約罰之特約,即受雇人違反契約上之義務(wù)時,應(yīng)支付一定違約金之特約。契約罰以當事人之合意為必要。然實際上多以團體協(xié)約或服務(wù)規(guī)則或以契約協(xié)定之。與契約罰不可不區(qū)別者,為秩序罰。蓋前者為保護雇用人之經(jīng)濟特別利益。后者為保護企業(yè)者之客觀利益。”②可見,這里的損害賠償不僅在前提上有特別要求,即以事先特別約定為前提,賠償金的數(shù)額受到勞動者工資金額的嚴格限制,進而在賠償金的用途上也歸結(jié)為勞動者的福利而非雇主的財產(chǎn)權(quán)益。

我國立法的相關(guān)規(guī)定也是如此。勞動部1994年12月6日頒布實施的《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定:“因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的,用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)濟損失的賠償,可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當?shù)卦伦畹凸べY標準,則按最低工資標準支付?！边@是因為勞動合同的標的是勞動者的勞動行為。用人單位作為生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織管理者,在要求勞動者完成生產(chǎn)工作任務(wù)的同時,必須為勞動者完成雙方約定的勞動行為提供勞動條件,這些勞動條件既包括了生產(chǎn)場所、機器設(shè)施和勞動工具,也包括了勞動保護裝置和安全衛(wèi)生防護用品。并且,由于勞動合同的目的在于勞動過程的實現(xiàn),而不是勞動成果的給付,勞動者的勞動成果是歸屬于用人單位的,即使是由于勞動者自身的原因給用人單位造成損失,也不能按照民事關(guān)系中賠償實際損失的原則要求勞動者賠償,而在賠償金的給付上,不宜按照民事賠償中可以強制勞動者以個人及家庭財產(chǎn)來履行支付義務(wù),可以采取從勞動者的工資中加以扣除的方式。為保障勞動者及其家庭成員的基本生活,扣除額還應(yīng)當嚴格限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。

相反,法律對于勞動者在勞動中遭受的損害則加之于雇主嚴格的法律責(zé)任,即便勞動者的損失與雇主并無因果關(guān)系或者過錯聯(lián)系。這可以從勞動者丟失汽車后的不同責(zé)任形式上反映出來。曾有勞動者就自己在上班時,停放在單位停車場的汽車丟失向單位主張賠償。雖然法院根據(jù)民法的賠償損失原則和相關(guān)的法律規(guī)范最后判決其敗訴,但其主張在社會法層面是成立的。因為勞動者在用人單位工作時的安全應(yīng)當由雇主或者說用人單位負責(zé)是社會法的基本原理。這里的安全首先是指勞動者的人身安全,但也同時包括了勞動者的財產(chǎn)安全?！皠趧诱咧敭a(chǎn),進入雇主影響范圍內(nèi),雇主應(yīng)予保護,……對此類財產(chǎn)雇主雖無擔(dān)保責(zé)任,但應(yīng)注意保護,例如衣服存放場所,停車場之使用,不另成立契約,均附屬于雇主之保護照顧義務(wù),如有違反,即為不履行義務(wù)?！雹燮鋵?這樣的規(guī)定對于雇主是有利的和必要的。試想雇員在上班時常須擔(dān)憂自己的財產(chǎn)會不冀而飛,如何能專心于自己的工作?

當勞動者丟失用人單位車輛時,也應(yīng)當依據(jù)勞動法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任,而不應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因為勞動者使用該車的前提是其與用人單位之間存在的勞動關(guān)系,車輛的提供和使用既是以勞動關(guān)系的存在為前提,又同時構(gòu)成了雙方勞動關(guān)系的內(nèi)容。該車的性質(zhì)是勞動者使用的勞動工具,是用人單位為其提供的。勞動者使用該車的行為是勞動行為,是為了履行勞動合同而實施的行為,使用該車的目的是為了用人單位的利益,正如任何單位的生產(chǎn)活動都是為用人單位服務(wù)的一樣,任何勞動者勞動行為的目的也都是為了完成用人單位的生產(chǎn)任務(wù),實現(xiàn)用人單位在生產(chǎn)中所追求的利益。在這一目的前提下,對于勞動者為了用人單位利益對生產(chǎn)工具所造成的損失,就應(yīng)當按照勞動法律關(guān)系來處理,而不應(yīng)當按照民事法律關(guān)系來審理。④社會法的這一特性在違約責(zé)任的承擔(dān)上也區(qū)別明顯?！昂贤斒氯艘环礁静宦男泻贤蛘卟煌耆男泻贤瑫r,應(yīng)當承擔(dān)實際履行的責(zé)任。合同當事人另一方有權(quán)請求違約方履行或者請求人民法院強制違約當事人實際履行?！雹葸@種責(zé)任承擔(dān)方式對于雇主或者用人單位是適宜的,即當雇主或者用人單位不當解除或者終止勞動合同時,雇員或者勞動者可以主張繼續(xù)履行合同。但對于雇員或者勞動者,既使是應(yīng)當承擔(dān)全部的違約責(zé)任,也不能強制其履行勞動合同。因為勞動行為具有特定的人身屬性,人的自由或者人身自由是高于其他權(quán)利的基本權(quán)利,廢除強制勞動是各國奉行的憲法原則。也正因如此,《勞動法》規(guī)定了諸多對于雇主或者用人單位解除勞動合同的限制和不當解除的法律責(zé)任,而對于勞動者解除勞動合同卻只以31條規(guī)定為“提前一個月”通知用人單位即可。由勞動者單方解除合同也稱之為“辭職”。各國法律對于雇員的這一單方法律行為,通常只規(guī)定在遵循預(yù)告期的前提下,不需要得到對方的接受即產(chǎn)生效力。雇員可以在任何時候結(jié)束他與企業(yè)之間的從屬性的勞動關(guān)系。這種行為無須過多的理由,要求解除勞動合同本身就是一個充分的理由。韓國勞動法還明確規(guī)定禁止雇主要求勞動者在不履行勞動合同時支付違約金或損害賠償金?！斑`約金或損害賠償預(yù)定制度在民法上是允許的,但在非對等關(guān)系的勞動合同關(guān)系中則被禁止。如果允許違約預(yù)定,那么勞動者為了獲得工作不得不簽訂不利于自己的勞動合同,并且違約金和賠償金的存在成為勞動者離開使用者的負擔(dān)?！雹薅⑸鐣?a href="http://828857.com/lunwen/faxuelunwen/jjflw/201001/328002.html" target="_blank">裁判的特殊性——非職業(yè)的專業(yè)法官

勞動爭議處理制度最早來源于法國大革命,當時在里昂成立了“裁判所”,雇主和雇員之間產(chǎn)生的糾紛由雇主作為法官來裁決。法國的勞動法院是通過調(diào)解和判決的手段為解決雇主和雇員之間勞動合同方面的爭議設(shè)立的。勞動法官分別來自雇主和雇員方面,正副職每年更換。德國1949年通過的《基本法》構(gòu)成了自主的勞工司法權(quán)的基礎(chǔ)?！痘痉ā返?6條規(guī)定,在普通民事,管理、財政、勞工和社會的司法領(lǐng)域可建立較高一級的聯(lián)邦法院,特別強調(diào)了聯(lián)邦勞動法院同聯(lián)邦社會法院的并列位置。勞動法院是從普通法院體系中發(fā)展而來,并最終脫離了普通法院而形成的一類重要的專業(yè)法院。它負責(zé)審理勞動關(guān)系中私法性質(zhì)的糾紛,勞資談判雙方之間的糾紛以及雇主與雇員(企業(yè)委員會)關(guān)于《企業(yè)章程法》的糾紛。德國的社會法院作為特殊的公法法院,負責(zé)對社會法方面的公法爭議做出裁判。在司法實踐中,這些爭議既有社會保險機構(gòu)與被保險人之間的爭議,也有社會保險經(jīng)辦機構(gòu)間的爭議。英國獨立的勞動司法在1967年以工業(yè)法庭的形式建立。勞動法院的每個法庭均由一個主席和兩個分別由雇主和雇員方面委派的陪審員。庭審時法官不穿制服,也不戴假發(fā),氣氛較為寬松,所審理的案件沒有判例效力,也沒有強制執(zhí)行權(quán)。每個案件的審理均由3名人員組成審判庭。一名為工業(yè)法庭法官,另兩名為雇員方和雇主方的代表。

不難看出,由于社會法的特殊性,社會法的裁判也分別涉足于公私法兩大領(lǐng)域。也同樣由于需要在相關(guān)爭議中出于社會利益而保護雇員的需要,勞動法院在其法官構(gòu)成與審判方式上都是不同于普通法院的。在法庭的組成上,非專業(yè)的名譽法官占有比例大于專業(yè)法官,且各自來源雇主和與雇員一方。對于這種非專業(yè)法官的必要性與優(yōu)勢,德國聯(lián)邦社會法院主持法官、德國社會法聯(lián)合會會長烏清說得明白:“對于社會法院的法官來說,因為大多數(shù)社會福利都是與健康相關(guān)的,掌握專門的醫(yī)學(xué)知識是他們職業(yè)技能中的重中之重。尋求法律保護的公民與希望法官在醫(yī)學(xué)診斷方面是很專業(yè)的。社會法院的專業(yè)性還體現(xiàn)在一些社會組織的人被任命為社會法院的名譽法官,這樣,社會法院不僅專業(yè)性強,而且在實踐中發(fā)揮積極的作用?！鐣ㄔ旱拇蟛糠址ü俣际锹殬I(yè)的,他們所做的判決更容易被公眾接受?！雹?/p>

“庭審時法官不穿制服,也不戴假發(fā),氣氛較為寬松”尤為必要。對此,筆者既有在德國聯(lián)邦勞動法院和紐倫堡社會法院觀摩案件審理時的輕松,也有在我國普通法院參加勞動案件庭審時的難受:當一位缺少法律知識從未參與庭審的普通勞動者面對用人單位律師咄咄逼人的詰難、面對審判法官專業(yè)性法言法語的詢問,這位勞動者丈二金剛般的迷糊得連招架之功都沒有了,遑論還手之力。而作為一位勞動法的專業(yè)學(xué)者,面對此番景色無論如何都是輕松不起來的!由此聯(lián)想到我國的一些勞動仲裁機構(gòu)正在竭力強化其司法化趨勢,把仲裁庭打扮得比法庭還法庭的做法,實在是不便恭維。

勞動法官的構(gòu)成與國際勞工組織倡導(dǎo)的“三方原則”有異曲同工之趣。在國際勞工組織中,各成員國代表團由政府代表兩人,勞工、雇主代表各一人組成,政府、勞工和雇主三方都參加各類會議和機構(gòu),勞工與雇主代表可以自由討論,獨立發(fā)言。每一代表有權(quán)對大會審議的所有問題以個人資格投票。其產(chǎn)生可以追溯到1919年國際勞工組織創(chuàng)建之時,后來不僅貫徹到國際勞工組織的各種會議和各個機構(gòu),而且在制定國際勞工標準的各個階段也實行這個原則。我國勞動仲裁委員會人員組成也實行“三方原則”,勞動行政部門代表政府,工會代表職工,經(jīng)濟綜合管理部門代表企業(yè)經(jīng)營者共同組成仲裁委員會,共同處理勞動爭議。1996年3月18日,勞動部、全國總工會、國家經(jīng)貿(mào)委頒布了《關(guān)于進一步完善勞動爭議仲裁三方機制的通知》,要求遵循三方原則,尚未建立仲裁委員會的縣級以上(含縣級)地區(qū),應(yīng)按照三方原則盡快建立;對仲裁委員會三方組成不健全的,應(yīng)盡快按法律規(guī)定重新組建;對仲裁委員會雖由三方組成,但人員配備不到位的,應(yīng)盡快配備專門人員。在處理勞動爭議案件過程中,保證三方仲裁員均可擔(dān)任首席仲裁員、參加仲裁庭、獨任審理案件。

強制執(zhí)行的例外也體現(xiàn)了社會法裁判的特色。美國普通法專門規(guī)定某些收入不能作為執(zhí)行的對象,如解除雇傭合同補償以及退休金、工資和薪酬等。美國各州法律都規(guī)定債務(wù)人的某些收入為免除被執(zhí)行有財產(chǎn),且對“收入”作廣義解釋,包括金錢和要求支付金錢的權(quán)利,工資,股息,解除雇傭合同補償以及退休金?！肮べY”和“退休金”是免除執(zhí)行的最常見項目。日本《民事執(zhí)行法》第152條規(guī)定了禁止扣押的債權(quán)范圍。對于其第2款‘對于退職津貼以及具有這些性質(zhì)的給付債權(quán),不得扣押相當于其給付的3/4的部分’的具體理解是,比如,工資是月薪,且給付部分為四分之三時已經(jīng)超過21萬日元,那么就是指21萬日元這部分數(shù)額。例如,月薪是10萬日元,只可扣留2.5萬日元;假如月薪是16萬日元,只可扣留4萬日元。⑧俄羅斯法律規(guī)定債務(wù)人工資和其他收入的扣除,應(yīng)按稅后數(shù)額計算。執(zhí)行時可以扣除債務(wù)人工資和相當于工資的收入不超過50%的數(shù)額,直至完全抵償追索數(shù)額為止;根據(jù)數(shù)個執(zhí)行文件扣除一個職工工資和相當于工資的收入時,應(yīng)當保留50%的工資。追索未成年人生活費、健康損害賠償、致贍養(yǎng)人死亡的損害賠償以及因犯罪而形成的損害賠償時,對債務(wù)人工資和相當于工資的收入的扣除不超過70%。⑨德國法律明確規(guī)定了不得扣押或有條件的不得扣押的權(quán)利。如教育基金、獎學(xué)金等類似收入、盲人津貼等收入是絕對不得扣押的收入,而因身體或健康受到侵害得到的定期金、根據(jù)法律規(guī)定的撫養(yǎng)定期金等為有條件的不得扣押的權(quán)利。即便對于農(nóng)民也實行扣押保護,經(jīng)營農(nóng)業(yè)的債務(wù)人因出售農(nóng)產(chǎn)品而生的債權(quán)被扣押時,如該項收入是供給債務(wù)人自己、其家屬及其受雇人的生活,或為維持正常生活所不可缺少的,執(zhí)行法院應(yīng)不予扣押,已扣押的可以根據(jù)債務(wù)人的申請撤銷扣押。法國《勞動法典》禁止對工資實行任何保全扣押、必須有執(zhí)行根據(jù)才能對工資實行支付扣押。法律將工資劃分為可扣押部分和不可扣押部分、根據(jù)勞動報酬、附加報酬以及在相應(yīng)情況下的實物福利的價值,將強制性分攤份額款(如社會保險分攤份額款)、不得扣押的補助金、為償還勞動者墊付款而支付的款項以及因家庭負擔(dān)應(yīng)得的補助金或補償金排除在可扣押部分之外。

在我國,退休金是勞動者年老時維持基本生活的經(jīng)濟保障。對于作為債務(wù)人的勞動者,尤其是退出勞動行列的老年人,法院在強制執(zhí)行相關(guān)判決或裁定時應(yīng)區(qū)分勞動收入與其他財產(chǎn)。當執(zhí)行標的是勞動者的工資,尤其是他們的退休金時,應(yīng)當為相關(guān)判決或裁定的執(zhí)行設(shè)定限度。即便是作為執(zhí)行協(xié)助人——用人單位協(xié)助執(zhí)行的行為也應(yīng)當有所“保

留”；社會保險管理機構(gòu)應(yīng)否協(xié)助執(zhí)行更需慎重。

注釋

①王利明等著:《民法新論》,中國政法大學(xué)出版社1988年第1版,第488頁。

②史尚寬著:《勞動法原論》,臺北,正大印書館1978年版,第26頁。

③黃越欽著:《勞動法新論》,中國政法大學(xué)出版社2003年第1版,第179頁。

④參見黎建飛:《勞動爭議案件與民事案件辨析》,中華人民共和國最高人民法院立案庭編《立案工作指導(dǎo)與參考》,人民法院出版社2002年版,第305頁。

⑤王利明等著:《民法新論》,中國政法大學(xué)出版社1988年第1版,第499頁。

⑥王益英主編：《外國勞動法和社會保障法》，中國人民大學(xué)出版社2001年第1版，第501頁。

⑦烏清:《德國社會保險司法制度的最新發(fā)展》,中國人民大學(xué)社會保險研究中心:《中德社會保險發(fā)展研討會會議文摘》2005年11月,第40頁。

⑧⑨李浩主編:《強制執(zhí)行法》，廈門大學(xué)出版社2004年第1版，第524頁、第560-562頁。